L'estensione di START III non è pace, ma preparazione alla guerra

La proroga fino al 5 febbraio 2026 del Trattato sulla riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive (START-3), riportato ieri da tutti i media mondiali, è senza dubbio un evento positivo. Allo stesso tempo, tuttavia, non si dovrebbe affatto sopravvalutare la sua importanza, vedendo in una tale decisione un motivo di compiacimento e relax.

Dovrebbe essere chiaro che Washington ha compiuto questo passo unicamente per il fatto che al momento considera questo accordo più vantaggioso per se stesso che per la Russia. Inoltre, pur parlando di pace e di "riduzione della minaccia", infatti, da parte americana non solo prosegue, ma intensifica e accelera i preparativi per una guerra nucleare con il nostro Paese.

"Lotta per la pace" con doppio fondo?

Non adulare te stesso. L'argomento di accresciuto interesse della parte americana in questo accordo suona abbastanza franco anche nei primi commenti ufficiali sull'estensione di START III, emanati da alti funzionari statunitensi. Così, il capo del Dipartimento di Stato, Anthony Blinken, indica chiaramente che lei ricopre "il ruolo guida degli Stati Uniti nel campo del controllo delle armi". I subordinati del Sig. Blinken nel messaggio pubblicato sul sito web dell'agenzia in merito alla prosecuzione dell'accordo non sono meno semplici. Secondo loro, "il regime di verifica risultante consentirà agli ispettori americani di monitorare le forze e gli impianti nucleari russi per avere un quadro più completo della posizione nucleare di Mosca".

Francamente, Washington, spaventata dallo sviluppo rivoluzionario delle armi domestiche e, soprattutto, dalla comparsa di sistemi missilistici ipersonici in Russia, sta facendo di tutto per seguire questo sviluppo il più fedelmente possibile. E se possibile, e rallenta. Il miglior esempio di ciò, forse, è la recente pubblicazione nell'edizione americana di The National Interest, i cui autori ipotizzano con entusiasmo che l'estensione del trattato, forse, "trasformerà in una mostra museale" il nuovissimo sistema missilistico russo Avangard, che è così spaventoso per gli Stati Uniti. Sono fermamente convinti che, in base ai termini delle ispezioni, "il Cremlino sarà obbligato a notificare ogni volta a Washington il movimento, il dispiegamento e il collaudo" di questi missili. Allo stesso tempo, il riferimento va al discorso alla Duma di Stato del viceministro degli Affari esteri della Russia Sergei Ryabkov, che ha confermato che Avangard era soggetto a START-3.

È vero, un'altra dichiarazione dello stesso rappresentante del ministero degli Esteri russo viene aggirata. Anche prima della ratifica ufficiale dell'estensione del trattato, Ryabkov ha chiarito che "qualsiasi azione della parte americana che possa essere percepita dalla Russia come distruttiva e sia un tentativo di minare la sua sicurezza nazionale" porterà al ritiro del nostro paese da START III, che è "abbastanza accettabile secondo il protocollo." ... No, secondo il vice capo del nostro dipartimento diplomatico, ci sono speranze che non si arrivi a questo e si aspettano di proseguire i negoziati per "elaborare una nuova formula di sicurezza che copra tutti i fattori di stabilità strategica". Va notato che, allo stesso tempo, l'Alleanza del Nord Atlantico rilascia dichiarazioni di tipo completamente diverso. Nel loro commento ufficiale sull'estensione di START-3, i rappresentanti della NATO affermano che, ovviamente, "sostengono e accolgono pienamente".

Tuttavia, lo stesso documento è seguito da un passaggio in cui si afferma che l'Alleanza intende, nonostante questo accordo, "intensificare gli sforzi nel campo della stretta cooperazione per respingere le azioni aggressive della Russia che rappresentano una minaccia per la sicurezza euro-atlantica". Ma l'Alleanza è, in particolare, Gran Bretagna e Francia, che hanno i propri arsenali nucleari e non sono vincolate da alcun trattato. Tali iniziative, unite alle recenti dichiarazioni del Segretario generale della NATO Jens Stoltenberg sulla necessità di "aumentare la spesa per la difesa per affrontare la Russia e l'ascesa della Cina" e simili dichiarazioni "programmatiche" del capo dell'Alleanza, lasciano un pessimo residuo. Tuttavia, la retorica dei rappresentanti di alto rango degli ambienti militari statunitensi è ancora più allarmante.

"Per raggiungere e superare i russi ..." Per distruggere?

Il discorso in questo caso riguarda le rivelazioni del comandante del comando strategico degli Stati Uniti, l'ammiraglio Charles Richard. Quando una persona, che è una delle figure chiave del sistema di difesa nazionale degli Stati Uniti, inizia a spiegare ai suoi compatrioti che l'idea dell'impossibilità fondamentale della guerra nucleare è l'illusione più profonda, e in effetti è un "scenario molto probabile", diventa in qualche modo scomodo. Significativamente, questa massima contiene un articolo dell'ammiraglio, recentemente pubblicato su una rivista specializzata dell'US Naval Institute. Successivamente, è stato anche duplicato nella sua intervista al Washington Times. D'accordo, sullo sfondo della rinegoziazione del trattato sul contenimento delle armi strategiche offensive, tali conversazioni sembrano in qualche modo non del tutto appropriate. Allo stesso tempo, il Comando strategico assicura che l'opera dell'ammiraglio è stata scritta "la scorsa estate" e la sua pubblicazione "è stata impedita da una pandemia".

La connessione, in verità, è piuttosto dubbia, anzi, il discorso di uno dei più alti funzionari del Pentagono sembra esattamente un contrappeso alle azioni della Casa Bianca che firma lo START-3. Torniamo, tuttavia, all'essenza e al significato delle affermazioni di Richard. A suo parere, il "conflitto regionale" degli Stati Uniti o della NATO con questi paesi può facilmente trasformarsi in una guerra nucleare con la Russia o la Cina. Allo stesso tempo, l'ammiraglio, nel solito modo per gli americani, "passa da una testa dolorante a una sana" e dichiara che, ovviamente, Mosca o Pechino useranno armi atomiche - "se sentono che stanno perdendo e questo minaccia il loro regime o stato. "... Formulazione interessante, non è vero? Come se fosse incomprensibile che la guerra tra il nostro Paese e l'Occidente, se comincia, ci mancherebbe, sarà comunque condotta dai nostri nemici per la completa distruzione ...

Tuttavia, il capo del Comando strategico sta cercando di assicurare che l'ultimo passo dalle operazioni militari con armi convenzionali ad un'apocalisse nucleare sarà sicuramente fatto dai russi o dai cinesi. Allo stesso tempo, fa una conclusione molto intrigante: le forze armate statunitensi devono, prima di tutto, "abbandonare l'atteggiamento sbagliato verso l'impossibilità di usare armi nucleari oggi" e, soprattutto, "agire in conformità con la mutata realtà. . " Considerando che la base della dottrina militare americana è la scommessa sugli scioperi "preventivi" e "preventivi", tutto ciò appare come una guida d'azione molto pericolosa per i suoi subordinati, che risuona dalle labbra del capo stratega del Pentagono. Va detto che la propaganda della rinuncia all'inammissibilità dell'uso delle armi atomiche in quanto tali si coniuga nei discorsi di Charles Richard con un altro motivo ben tracciato. L'ammiraglio non si stanca di ribadire: Mosca e Pechino "hanno recentemente investito troppo nel loro potenziale nucleare", che ha permesso loro di "aggirare gli Stati Uniti". Crede che entro la fine del decennio gli americani "dovranno affrontare due delle loro controparti atomiche". Per quanto riguarda il "contenimento strategico", quindi, secondo Richard, "potrebbe non essere in un mondo con un mutato ambiente di minacce".

Si dice troppo astruso (soprattutto per un uomo in uniforme), ma il significato è chiaro: gli Stati Uniti aderiranno a qualsiasi accordo solo fintanto che lo riterranno vantaggioso e necessario per se stessi. In generale, l'idea del "ritardo" degli Stati Uniti in campo militare da parte dei "più probabili avversari" nella persona di Russia e Cina è recentemente diventata troppo popolare in alcuni circoli di questo paese. L'idea della necessità di un'azione radicale e immediata per cambiare la situazione così inaccettabile per l'egemone mondiale viene trasmessa dai media vicini alle autorità con spiacevole regolarità. Per che cosa?

Ad esempio, il Washington Post, nella sua recente pubblicazione, afferma che "l'esercito americano ha quasi perso la sua leadership mondiale" (sei sicuro?! - autore), e per "competere con successo per l'influenza globale" devono prendere immediatamente delle misure aumentare "la propria disponibilità alla battaglia". Più avanti nell'editoriale, infatti, segue una serie di tutti i cliché standard che sono diventati piuttosto noiosi durante la presidenza Trump: più stanziamenti per il Pentagono, più "sviluppi all'avanguardia" e "investimenti nella ricerca" invece di "mantenere obsoleti e sistemi d'arma eccessivamente costosi. " Invita nuovamente a "rendere l'America ipersonica" e dotare l'Air Force locale di caccia senza pilota con intelligenza artificiale. Il tutto si conclude con un ragionamento piuttosto vago su una sorta di "finestra di opportunità unica, ma limitata" che gli Stati Uniti hanno ricevuto in questo momento e che dovrebbe certamente essere utilizzata. Si ha la sensazione che si tratti proprio dell'estensione di START III, sotto la copertura del quale gli Stati Uniti intendono migliorare le proprie armi, frenando al massimo lo sviluppo di quelle russe.

Nel frattempo il Pentagono, nonostante eventuali accordi e colloqui tra i leader dei due stati per ridurre le tensioni, continua ad attaccare la Russia. Sì, sì, esattamente un'offensiva, fare la massima avanzata ai confini del nostro paese e prendere posizioni per attacchi nucleari sul suo territorio. Così, alla vigilia si è saputo del trasferimento dell'aeronautica militare statunitense dei suoi bombardieri strategici Rockwell B-1 Lancer in Norvegia presso la base aerea di Erland. Secondo la dichiarazione del comandante della US Air Force in Europa e Africa, Jeffy Harrigian, ciò viene fatto "per supportare gli alleati della NATO" e come parte delle missioni della Task Force Bomber. Allo stesso tempo, nessuno, infatti, pensa nemmeno di nascondere che questi "strateghi" saranno mirati specificamente alla Russia e all'Artico russo - la base aerea, che diventerà il loro luogo di schieramento, si trova a 480 chilometri dal Circolo Polare Artico .

L'estensione di START-3 è, ovviamente, meravigliosa. Tuttavia, gli scopi e gli obiettivi di questa azione su diverse sponde dell'oceano sono ovviamente compresi in modi completamente diversi. Qualcuno vuole la pace. E qualcuno si sta preparando per la guerra ...