Il MiG-31 su Novaya Zemlya può "chiudere" non solo l'aria dall'Europa, ma anche il mare

Febbraio 9 2021 22

Nell'arcipelago di Novaya Zemlya, il personale di volo e gli intercettori da combattimento MiG-31BM sono stati sostituiti. Gli aerei hanno iniziato a sorvegliare i confini artici aerei della Federazione Russa un mese fa e durante la sorveglianza di manutenzione non è stato registrato un solo avvicinamento di intrusi. Durante un mese di servizio, l'equipaggio di volo ha elaborato con successo le intercettazioni di un nemico simulato durante i voli di addestramento.

Gli intercettori da combattimento a lungo raggio aggiornati MiG-31BM sono stati schierati nell'arcipelago su base permanente dal 16 gennaio di quest'anno, chiudendo la parte nord-occidentale della Russia da potenziali minacce dall'Europa. Se i MiG-31K modificati che trasportano missili aeroballistici Dagger vengono schierati su Novaya Zemlya, questa direzione sarà chiusa anche agli attacchi nemici dal mare.

In precedenza, il comandante in capo della flotta russa del Pacifico, l'ammiraglio Sergei Avakyants, ha rilasciato informazioni sullo spiegamento del MiG-31BM ad Anadyr (Chukotka). Dal 2018, anche i bombardieri strategici Tu-160 sono stati trasferiti nella penisola durante le manovre.

Pertanto, la Russia sta chiudendo l'ingresso nell'Artico da ovest e da est, il che, ovviamente, sarà estremamente scontento di alcuni "partner" occidentali.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

TRONO

-4

9 febbraio 2021 13:43

Il pugnale non può colpire le navi in mare, ma solo le navi ancorate nei porti.
Con il Dagger, tutto il carburante in mezzo minuto sale all'altezza, quindi è già una normale testata, da nessuna parte al mondo le testate vengono usate contro bersagli mobili.
Stesso discorso per Zircon, che non è in grado di colpire navi galleggianti, ma solo navi nei porti, a causa di un motore inoperativo nell'area terminal, il motore scramjet Max 8 sotto i 28 m non funziona, dopodiché Zircon si trasforma in un convenzionale testata.
Affinché un razzo ipersonico possa volare a bassa quota e subsonico, è necessario creare un motore a tre modalità, oggi non è stato possibile creare nemmeno un motore a due modalità al mondo.
1. George W. Bush - medio
  
  +3
  
  9 febbraio 2021 14:10
  
  Ciao a tutti i troll che escono a Kiev - Motor Sich sta chiamando!
  Questi saggi esperti non ci bastano
2. Kristallovich
  
  0
  
  9 febbraio 2021 14:30
  
  a causa di un motore non funzionante nell'area del terminal
  
  Hai accesso allo sviluppo di armi segrete? Da dove provengono questi dati?
  1. TRONO
    
    0
    
    9 febbraio 2021 14:58
    
    Brevetto di NPO Mashinostroyenia (sviluppatore di Zircon) per una lettura di un razzo ipersonico
    https://patents.google.com/patent/RU2579409C1/ru
    
    Citazione dal brevetto:
    
    un motore progettato per eseguire un volo di crociera ipersonico ad alta quota non è in grado di continuare a lavorare a sezioni di traiettoria a bassa quota associate ad una diminuzione del numero di volo M, ne consegue che il razzo dovrebbe avvicinarsi a un bersaglio terrestre o superficiale con motore;
    1. Kristallovich
      
      0
      
      9 febbraio 2021 14:59
      
      E la seconda fase? I missili anti-nave sono molto spesso forniti con esso.
      1. TRONO
        
        -1
        
        9 febbraio 2021 15:19
        
        Gli americani stanno sviluppando uno scramjet dual-mode per il loro missile ipersonico, in grado di supportare l'operazione scramjet non solo all'ipersound di Mach 8, ma anche a velocità supersoniche fino a un'altitudine di 10000 m. A causa di ciò, un tale razzo è più difficile da abbattere perché il motore è in funzione e manovra.
        
        Gli scienziati russi della NPO Mashinostroyenia non sono stati in grado di risolvere questo problema, come affermato nel brevetto. Pertanto, lo Zircon è un missile ipersonico monomodale convenzionale che gira immediatamente una testata.
3. 123
  
  +2
  
  9 febbraio 2021 14:37
  
  Il pugnale non può colpire le navi in mare, ma solo le navi ancorate nei porti.
  Con il Dagger, tutto il carburante in mezzo minuto sale all'altezza, quindi è già una normale testata, da nessuna parte al mondo le testate vengono usate contro bersagli mobili.
  
  Pensi che un missile venga lanciato dalla pista? Quanto in alto lo alzerai?
  
  Stesso discorso per Zircon, che non è in grado di colpire navi galleggianti, ma solo navi nei porti, a causa di un motore inoperativo nell'area terminal, il motore scramjet Max 8 sotto i 28 m non funziona, dopodiché Zircon si trasforma in un convenzionale testata.
  
  Non entrerò nei dettagli tecnici perché non li conosco e dubito fortemente che tu li conosca. Oppure disponi del nulla osta di sicurezza e hai deciso di condividere con noi informazioni riservate?
  In poche parole, la velocità di Mach 8 è di circa 2 m / s, ovvero da un'altezza di 700 il razzo scende al livello del mare in 28-000 secondi. Supponiamo che la velocità della nave sia di 10 nodi, ovvero circa 11 km / ho 30 m / s. Quanto sarà in grado di muoversi il più possibile la nave in quei 55,5-0,27 secondi o fornire un collegamento al calcolatore?
  
  Affinché un razzo ipersonico possa volare a bassa quota e subsonico, è necessario creare un motore a tre modalità, oggi non è stato possibile creare nemmeno un motore a due modalità al mondo.
  
  E perché dovrebbe volare a bassa quota e ancor di più a velocità subsonica?
  Dimmi onestamente, hai appena deciso di essere intelligente o ci stai tenendo per idioti?
  1. TRONO
    
    0
    
    9 febbraio 2021 15:06
    
    Spiego che l'alta atmosfera inizia nella bassa atmosfera. pressione che porta all'impossibilità del motore ipersonico e della frenata.
    Pertanto, Zircon come un razzo non può volare sotto i 28 m, il motore si spegne e lo Zircon si trasforma in una testata che perde velocità catastroficamente durante la discesa, quindi scende non per 000 secondi come hai scritto, ma più di un minuto.
    Immagine dal brevetto di NPO Mashinostroyenia (sviluppatore di Zircon)
    1. 123
      
      +1
      
      9 febbraio 2021 18:09
      
      A quanto ho capito, i problemi con il "sollevamento" del pugnale all'altezza richiesta e l'incapacità del pugnale e dello zircone di volare a velocità subsonica sono scomparsi?
      
      Spiego che l'alta atmosfera inizia nella bassa atmosfera. pressione che porta all'impossibilità del motore ipersonico e della frenata.
      Pertanto, Zircon come un razzo non può volare sotto i 28 m, il motore si spegne e lo Zircon si trasforma in una testata che perde velocità catastroficamente durante la discesa, quindi scende non per 000 secondi come hai scritto, ma più di un minuto.
      
      È difficile giudicare, da non specialista, le caratteristiche del motore, soprattutto senza avere praticamente alcuna informazione a riguardo. Come lo fai è un mistero per me.
      Certo, c'è resistenza negli strati densi dell'atmosfera, ma dubito che la velocità diminuisca fino a zero. Si ritiene che, ad esempio, la velocità delle testate (blocchi) dei missili balistici nella sezione finale della traiettoria sia Mach 3-4. È improbabile che la velocità dello zircone o del pugnale vicino alla superficie sia più lenta. Anche se prendiamo come base la tua ipotesi che sia impossibile far funzionare il motore in strati densi dell'atmosfera, non si spegnerà immediatamente non appena l'altitudine scende sotto i 28 me funzionerà per qualche tempo. Credo sia possibile presumere che la velocità del razzo nella sezione finale della traiettoria si avvicinerà a Mach 000, e questo è il confine dell'ipersound.
      Più di un minuto? Intendi la velocità della caduta libera? Ma anche se immaginiamo che le tue affermazioni siano corrette, la velocità del razzo nella sezione finale della traiettoria sarà comunque superiore a Mach 3-4. In parole povere, questo è un massimo di 20 secondi e in nessun modo più di un minuto.
      
      Per quanto riguarda la controllabilità del missile ... sto citando "Supreme" riguardo al "Dagger" ...
      
      manovre in tutte le parti della traiettoria di volo
      
      Dubito che non ci sia tale possibilità su Zircon. Sono riusciti a rendersene conto sul Pugnale, ma sullo Zircone si sono vergognati? È una vecchia canzone sui "cartoni animati di Putin"? A mio parere, il piatto è trito e ritrito al punto da renderlo impossibile. Vero?
      
      Immagine dal brevetto di NPO Mashinostroyenia (sviluppatore di Zircon)
      
      Замечательно E cosa ti ha aiutato a capire questa immagine?
      L'ho trovato in una forma più "leggibile", non ho visto nulla che confermasse la tua versione lì. Inoltre, dubito molto che sia Zircon nell'immagine.
      https://doblest.club/oruzhie/89-protivokorabelnaya-raketa-cirkon
      1. TRONO
        
        0
        
        9 febbraio 2021 19:54
        
        Sono anni che fermenti sui forum patriottici, quindi non capisci niente.
        Spiego:
        1. Nei missili balistici a corto raggio, il carburante si esaurisce in mezzo minuto. Dopo di che il razzo si trasforma in una testata. E l'unità di coda del BR è sufficiente solo per la correzione della rotta e non per manovrare una testata da 3,5 tonnellate. E negli strati scaricati dell'atmosfera le manovre sono praticamente impossibili perché la resistenza dell'aria è insufficiente. Ad esempio, il Su-34 inizia a perdere il controllo a un'altitudine superiore a 13 m.
        La parola da manovrare è troppo pretenziosa, lì la parola correzione è più adatta.
        2. Un corpo che cade da un'altezza di circa 28 me una velocità di Max000 avrà una velocità di impatto finale di 8 Mach. Ma a una tale velocità atm. la pressione sulla testata sarà enorme che perderà qualsiasi controllabilità o addirittura cadrà in aria a causa delle vibrazioni. Quindi Zircon si frenerà da solo per aumentare la controllabilità, che è ciò che dice il brevetto.
        Pertanto, il pugnale e lo zircone devono avere una velocità approssimativamente subsonica per garantire la precisione. Nel filmato del test del pugnale sul sito di prova, la velocità era di circa 650 km / h quando si è colpito il bunker.
        
        123
        
        0
        
        9 febbraio 2021 21:09
        
        Sono anni che fermenti sui forum patriottici, quindi non capisci niente.
        Spiego:
        
        Sono anni che raccogli donazioni per Sisyan e corri in giro per i raduni, hai perso molto, quindi non capisci nulla.
        Spiego:
        
        Nei missili balistici a corto raggio, il carburante si esaurisce in mezzo minuto. Dopo di che il razzo si trasforma in una testata. E l'unità di coda del BR è sufficiente solo per la correzione della rotta e non per manovrare una testata da 3,5 tonnellate.
        
        La correzione della rotta è manovrare. Giocheremo a parole? Ecco un esempio tratto dalla letteratura.
        
        A una velocità frenetica, i meteoroidi spazzarono da sinistra, destra, sopra, sotto e un enorme nave manovrata nelle sue mani, ogni secondo cambiare rottaschivandoli, a volte a distanza di un metro.
        
        Per quanto ne so, manovrare o cambiare la rotta di un missile è possibile in tre modi. Piumaggio, cambiamento nel vettore di spinta del motore, se è uno, o dalla differenza nella velocità di espirazione della corrente a getto se ci sono più motori (suppongo non il nostro caso) o l'uso di manovre aggiuntive (correzione ) motori (esempio nel video).
        
        Credo che un motore sia installato sui missili in esame e il vettore di spinta controllata sia un progetto piuttosto complesso, specialmente per il funzionamento a tali velocità, quindi
        il secondo metodo non ci va bene, quindi non vedo alcun senso considerare quanto carburante c'è.
        Non vedo molto senso indovinare quale dei metodi (primo o terzo). La tua opinione sull'impossibilità di manovra si basa su quelli che consideri missili balistici convenzionali. Sei sicuro che sia così? Lascia che ti spieghi ... Il pugnale è essenzialmente un Iskander leggero aviotrasportato. I creatori di Iskander affermano che il razzo manovra durante il suo volo. Fornire almeno una ragione per cui il Pugnale non può fare lo stesso? Sì, e Zirocon. O hai dubbi anche su Iskander?
        Ti è stato detto in russo che manovra in tutte le parti della traiettoria di volo.
        
        Pertanto, il pugnale e lo zircone devono avere una velocità approssimativamente subsonica per garantire la precisione. Nel filmato del test del pugnale sul sito di prova, la velocità era di circa 650 km / h quando si è colpito il bunker.
        
        Potrebbe benissimo essere che tu sia proprio qui Non lo sappiamo per certo. Non vedo alcun senso nel discutere e indovinare sui fondi di caffè sulla velocità del razzo nella sezione finale della traiettoria.
irregolare

0

9 febbraio 2021 15:48

Attualmente, la distruzione del nemico AUG per l'esercito russo è un grosso problema. Prima di tutto, la questione della designazione degli obiettivi non è stata risolta. Il fatto che i portatori prodigio difficilmente saranno in grado di avvicinarsi alla distanza necessaria per catturare un bersaglio in movimento non può essere menzionato.
1. TRONO
  
  -1
  
  9 febbraio 2021 16:02
  
  AUG non sono portatori di armi nucleari, altrimenti non sarebbero in grado di entrare nei porti stranieri.
  Pertanto, il compito di distruggere l'AUG per la Marina russa non vale affatto la pena. Inoltre, non ci sono AUG vicino alla costa della Russia.
  È solo che il pubblico patriottico ha creato l'isteria intorno ad AUG, perché è un bellissimo bersaglio pop.
  Ma un sottomarino nucleare dell'Ohio ha un potenziale di attacco di 1000 portaerei, questo è un vero obiettivo.
  1. 123
    
    -1
    
    9 febbraio 2021 21:20
    
    AUG non sono portatori di armi nucleari, altrimenti non sarebbero in grado di entrare nei porti stranieri.
    
    Chi vi ha detto che? È possibile il dispiegamento di armi nucleari su portaerei e navi di scorta; l'ingresso nei porti di navi con centrali nucleari e armi nucleari a bordo è regolato da accordi separati.
    
    Pertanto, il compito di distruggere l'AUG per la Marina russa non vale affatto la pena. Inoltre, non ci sono AUG vicino alla costa della Russia.
    
    Anche così com'è, poco è cambiato dai tempi dell'URSS.
    
    È solo che il pubblico patriottico ha creato l'isteria intorno ad AUG, perché è un bellissimo bersaglio pop.
    
    L'obiettivo di liberda è convincerci che AUG non rappresenta una minaccia e in generale non lo stiamo facendo.
    
    Ma un sottomarino nucleare dell'Ohio ha un potenziale di attacco di 1000 portaerei, questo è un vero obiettivo.
    
    Pensi che questa sia una notizia e che sia trascurata?
alex5450

0

9 febbraio 2021 17:20

Il pugnale non è un missile anti-nave. A meno che nella versione nucleare, spara nelle piazze.
1. 123
  
  -1
  
  9 febbraio 2021 21:21
  
  Il pugnale non è un missile anti-nave. A meno che nella versione nucleare, spara nelle piazze.
  
  I tuoi amici americani te l'hanno detto o l'hanno letto sul recinto?
  1. alex5450
    
    -1
    
    9 febbraio 2021 22:14
    
    Questo mi è stato detto da Iskander, che per qualche motivo non ha mai sparato alle navi (tranne quelle al molo), proprio come i suoi predecessori. Il che non sorprende con il suo sistema di guida.
    
    La sua versione aeronautica - "Dagger" non ha mai dimostrato di colpire un bersaglio in movimento, le sue capacità vengono discusse in rapida successione - "Dove devi arrivarci ed entrare nell'oggetto!" )) Anche se sembrerebbe quale sarebbe l'effetto.
    
    Bene, e un altro fatto suggestivo: un tale super RCC dovrebbe svalutare immediatamente i tradizionali sistemi missilistici a lungo raggio. Ecco un superwunderwolf: veloce, a lungo raggio, relativamente poco costoso (unificazione!) E irresistibile. Tuttavia, la flotta sta ancora armeggiando con lo sviluppo di missili antinave convenzionali (famiglia X-22), che volano più lentamente e molto più vicini e la velocità è più bassa e il peso è più alto .. Ma qui stanno facendo e spendendo i soldi della gente.
    
    Sì, ei predecessori del "Dagger" (lasciate che vi ricordi che questo è l'X-15) volarono così sulla carta e stupirono tutto molto meglio che nella vita reale.
    1. 123
      
      0
      
      9 febbraio 2021 22:33
      
      Questo mi è stato detto da Iskander, che per qualche motivo non ha mai sparato alle navi (tranne quelle al molo), proprio come i suoi predecessori. Il che non sorprende con il suo sistema di guida.
      
      E Iskander non è destinato a questo, nessuno sostiene che possa colpire le navi, anche se ... Suppongo che la comparsa di nuove modifiche in grado di colpire le navi non sia lontana.
      
      La sua versione aeronautica - "Dagger" non ha mai dimostrato di colpire un bersaglio in movimento, le sue capacità vengono discusse in rapida successione - "Dove devi arrivarci ed entrare nell'oggetto!" )) Anche se sembrerebbe quale sarebbe l'effetto.
      
      Chi non è stato mostrato? Voi? così correrete tutti in una volta dai vostri amici americani per dirlo, chiedete un barattolo di marmellata Nessuno ha cancellato il segreto. Puoi essere al buio se sei così calmo.
      
      Bene, e un altro fatto suggestivo: un tale super RCC dovrebbe svalutare immediatamente i tradizionali sistemi missilistici a lungo raggio. Ecco un superwunderwolf: veloce, a lungo raggio, relativamente poco costoso (unificazione!) E irresistibile. Tuttavia, la flotta sta ancora puntando sullo sviluppo di missili antinave convenzionali (famiglia X-22), che volano più lentamente e molto più vicini, e la velocità è inferiore e il peso è maggiore.
      
      Per quanto riguarda le dimensioni, i MiG sono stati modificati appositamente per il Dagger. Impara il materiale
      
      Ma qui lo fanno e spendono i soldi della gente.
      
      Offrite di distribuire a pensionati incinte? Ho già sentito Sì, spendiamo, dobbiamo, i tuoi amici americani danno il tono a questa gara. Prova a raccontare loro dei pensionati, forse sarà utile. Là, dopotutto, sotto i ponti in scatole di cartone vivono persone perbene
      1. alex5450
        
        -2
        
        10 febbraio 2021 18:27
        
        Cioè, si scopre che dopo che l'Iskander è stato sospeso sotto la pancia dell'aereo, ha cambiato bruscamente il suo scopo? E per qualche motivo le possibilità saranno ampliate per lui in seguito. )
        
        E non me l'hanno mostrato neanche, come contribuente, e non l'hanno mostrato nemmeno al "probabile nemico". Non c'è segretezza qui - o puoi entrare, quindi mostrare, eccoti qui. Non puoi, beh, allora non c'è niente da mostrare. Ma puoi parlare. Ma questo è più per un pubblico interno grato.
        
        Per quanto riguarda le dimensioni, i MiG sono stati modificati appositamente per il Dagger. Impara il materiale
        
        Ho sostenuto diversamente? Sei tornato per il tuo? Inizi a confutare allegramente ciò che non ho detto ...
        
        Offrite di distribuire a pensionati incinte? ridendo
        
        Suggerisco di usare il cervello quando discuti con me di problemi tecnici. Ma capisco che non ci sono più argomenti.
        
        123
        
        +1
        
        10 febbraio 2021 19:22
        
        Cioè, si scopre che dopo che l'Iskander è stato sospeso sotto la pancia dell'aereo, ha cambiato bruscamente il suo scopo? E per qualche motivo le possibilità saranno ampliate per lui in seguito. )
        
        Puoi allargare le orecchie prima? Ti è venuta l'idea di "espandere le opportunità in seguito"?
        
        E non me l'hanno mostrato neanche, come un contribuente
        
        Vorrei mostrarti come contribuente, ma il sito rimuove gesti osceni. Solo un raro, come si ammorbidirebbe .. uno sciocco, può pensare che il Ministero della Difesa gli mostrerà sviluppi segreti Negli alloggi e nei servizi comunali, vai a destra per scaricare, questo è il tuo livello.
        
        e non lo mostrarono neppure al "probabile nemico".
        
        Era necessario? Quanto tempo è passato così? Questi sono i tuoi amici, puoi mostrare loro qualsiasi cosa. Sergei Kozhugetovich vivrà in qualche modo senza il tuo consiglio.
        
        Non c'è segreto qui
        
        Sei stato autorizzato a determinare il livello di segretezza?
        
        oppure puoi colpire, poi mostri, eccoti qui. Non puoi, beh, allora non c'è niente da mostrare. Ma puoi parlare. Ma questo è più per un pubblico interno grato.
        
        Per il tuo pubblico e le storie sui razzi "super-duper" andranno bene.
        
        Ho sostenuto diversamente? Sei tornato per il tuo? Inizi a confutare allegramente ciò che non ho detto ...
        
        Ti ho capito male? Hai scritto tu stesso ...
        
        Tuttavia, la flotta sta ancora puntando sullo sviluppo di missili anti-nave per aerei convenzionali (famiglia X-22), che volano più lenti e molto più vicini e con velocità e peso inferiori dimensioni sopra..
        
        Non sono adatti per il MiG-31, il "sedile" doveva essere espanso sotto il pugnale. I missili X-22 "famiglia" sono fuori dalla sua portata. A proposito, i tuoi grandi amici Tamogavk si danno da fare dal 1972, vai a prendersi la vita.
        
        Suggerisco di usare il cervello quando discuti con me di problemi tecnici. Ma capisco che non ci sono più argomenti.
        
        Chiami questi problemi tecnici? Ti cito:
        
        Ma qui lo fanno e spendono i soldi della gente.
        
        Dopodiché, sarai l'ultima persona al mondo con cui ritengo necessario discutere di questioni tecniche
        
        alex5450
        
        -2
        
        11 febbraio 2021 16:44
        
        Va bene, persuaso, non spargerò le perline. Stenditi al caldo e al caldo.
        
        123
        
        0
        
        11 febbraio 2021 16:49
        
        Va bene, persuaso, non spargerò le perline. Stenditi al caldo e al caldo.
        
        E questo è vero Se ne hai bisogno, cospargi le case in una cerchia di persone che la pensano allo stesso modo.