Gli Stati Uniti stanno preparando una nuova arma contro i sistemi antiaerei S-400

Febbraio 13 2021 13

Il Pentagono è pronto a firmare nel prossimo futuro un contratto con Lockheed Martin per la fornitura di 30 kit di test missilistici Precision Strike Missile (PrSM) nella versione 2.0. Gli obblighi devono essere realizzati 30 mesi dopo la conclusione del contratto. I difetti che sono stati installati nella versione precedente delle munizioni devono essere eliminati nei missili, scrive l'edizione Internet americana del Defense Blog.

PrSM è l'ultimo promettente missile tattico superficie-superficie ipersonico ad alta precisione, che è in preparazione negli Stati Uniti per l'uso contro i sistemi missilistici antiaerei russi S-400, navi PLA dei campi di battaglia della RPC.

Le munizioni verranno lanciate dagli attuali lanciarazzi M142 HIMARS o M270 MLRS a lancio multiplo. Il missile sarà in grado di scambiare informazioni in volo e di colpire con precisione un bersaglio a una distanza massima di 499 km (può essere aumentata a 550 km.).

Tuttavia, il raggio di rilevamento dichiarato del sistema missilistico di difesa aerea S-400 è di 600 km e il raggio massimo di distruzione dei suoi missili è di 400 km.

Alla fine del 2019 sono iniziate le prove PrSM. Il missile ha colpito un bersaglio a 240 km di distanza. Nel marzo 2020 la distanza era di soli 180 km. Ciò era dovuto al desiderio dei progettisti di testare le prestazioni dei sistemi ai massimi sovraccarichi che si verificano durante le manovre a breve distanza ad alta velocità di volo (a brevi distanze il PrSM verrà lanciato lungo una traiettoria balistica elevata).

Le munizioni entreranno in servizio nel 2023. Inoltre, il suo primo vero e proprio "aggiornamento" dovrebbe avvenire nel 2025. Lockheed Martin promette di rendere PrSM il "miglior partner" dell'esercito americano, hanno concluso i media statunitensi.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

123

+1

13 febbraio 2021 20:30

Bel cartone animato. Il razzo sparge caramelle alla fine? Scusa Captain America non ha partecipato o Spiderman.
Capisco bene, tra tre anni avranno un razzo in grado di sparare a 500 km. e questo lupo mannaro stanno per distruggere l'S-400?
Uno dei migliori al mondo, se non il miglior complesso progettato per distruggere obiettivi aerei, pianificano di distruggere con i missili, cioè gli obiettivi stessi per la distruzione a cui è destinato il complesso. Mi manca qualcosa? ingegnosamente E si aspettano che l'S-400 funzioni proprio su questi missili? O non è giusto sparargli contro? Non suonano così? Bombarderanno la difesa aerea russa o un magazzino di ortaggi? Il Fu-35 sembra particolarmente delizioso, fingendo di camminare Fa lampeggiare un sistema di difesa aerea integrato entrando nell'area colpita? Da quanto tempo hanno un radar in grado di funzionare per 700 km? O anche entro il 2023? ... Per chi trattengono le persone? La Disney è degradante, Soyuzmultfilm per sempre. Regole di Animaccord Colpiamo i propagandisti stranieri con contenuti vietati in alcuni paesi
1. Cyril
  
  -3
  
  13 febbraio 2021 23:36
  
  Bel cartone animato. Il razzo sparge caramelle alla fine?
  
  Frammenti.
  
  Uno dei migliori al mondo, se non il migliore complesso
  
  Quanto sia il migliore si può giudicare solo dopo il suo uso in combattimento, che non è ancora avvenuto :) Mai
  
  progettati per distruggere bersagli aerei, pianificano di distruggere i missili, cioè gli stessi obiettivi per la distruzione di cui è destinato il complesso. Mi manca qualcosa?
  
  Primo, cosa c'è di così strano nella distruzione di un sistema di difesa aerea con missili? I missili anti-radar sono stati utilizzati per mezzo secolo, gli OTRK sono anche affilati per sconfiggere tutti i grandi bersagli terrestri, compresi i sistemi di difesa aerea stazionari.
  
  In secondo luogo, l'S-400 può abbattere bersagli ipersonici? Sono stati effettuati tali test?
  
  Da quanto tempo hanno un radar in grado di funzionare per 700 km?
  
  Sei sicuro che il radar S-400 funzioni a 700 km?)
  
  PS: stai bene? Il numero di emoticon è fuori scala. Non essere così nervoso :)
  1. 123
    
    0
    
    14 febbraio 2021 00:52
    
    Quanto sia il migliore si può giudicare solo dopo il suo uso in combattimento, che non è ancora avvenuto :) Mai
    
    Ma abbiamo visto quanto vale la difesa aerea americana in Arabia Saudita Non c'è all'orizzonte alcun segno di un serio test della forza del sistema di difesa aerea russo. I cinesi, i turchi non si lamentano, gli indiani, nonostante la pressione americana, non si rifiutano di comprare. Sì, l'S-400 è almeno uno dei migliori. O hai in mente un concorrente?
    
    Primo, cosa c'è di così strano nella distruzione di un sistema di difesa aerea con missili? I missili anti-radar sono stati utilizzati per mezzo secolo, gli OTRK sono anche affilati per sconfiggere tutti i grandi bersagli terrestri, compresi i sistemi di difesa aerea stazionari.
    
    E di certo non hai notato le stranezze? Lasciatemi spiegare specificamente per gli amanti della Disney. La portata dichiarata del missile è fino a 500 km. Poiché non è consuetudine posizionare l'S-400 sul parapetto della prima linea di trincee, presumo che sarà ad una distanza di almeno 300-400 km. in profondità nella difesa. Più vicino non ha senso. Chi coprire dietro la linea del fronte? E molto probabilmente anche oltre. In generale, con una riuscita combinazione di circostanze, il complesso sarà costretto ad avvicinarsi alla linea del fronte, credo, a una distanza non superiore a 100 km. Questo non è comodo per gli americani che sono abituati a sparare da una distanza di sicurezza. Cadono nell'area interessata e ci rimarranno per molto tempo. Almeno poche ore (2-3), più velocemente questa tecnica semplicemente non sarà in grado di percorrere la distanza richiesta. Abbiamo anche missili che volano a 500 km. E più ci si avvicina al fronte, maggiori sono le opportunità per la distruzione del complesso.
    
    In secondo luogo, l'S-400 può abbattere bersagli ipersonici? Sono stati effettuati tali test?
    
    Come dovrei saperlo? Sono nel gene. Non servo la sede. Ma c'è un'opportunità di fare esperienza, cosa che non posso dire degli americani. Sicuramente nessun missile ipersonico , hanno in programma di crearlo solo in 2-3 anni, con la tradizione di spostare le date "a destra" è caratteristica non solo della Russia.
    
    Sei sicuro che il radar S-400 funzioni a 700 km?)
    
    Ebbene tu, come puoi In sorgenti aperte, il raggio di rilevamento è di 600 km. Poiché l'esercito russo non è addestrato nei paesi arabi, il sistema di difesa aerea è solitamente complesso e da qualche parte più vicino al fronte ci sono sistemi di difesa aerea a medio raggio. Volare più vicino di 600 km. L'F-35 corre il rischio di essere individuato e abbattuto da questi complessi. Quindi 700 km. la cosa, più vicino è pericoloso.
    Quindi sai qualcosa su questi radar sull'F-35, o c'è abbastanza un cartone animato? Non una goccia di dubbio?
    
    PS: stai bene? Il numero di emoticon è fuori scala. Non essere così nervoso :)
    
    Py. Sy. Considera le emoticon un segno di profonda angoscia morale? Questa è la tua isteria, non prendere tutto così sul personale. I tuoi amici americani costruiranno sicuramente un missile ipersonico, ma poi ... probabilmente Ma a quel punto ci saranno già mezzi per contrastare. Nel frattempo, divertiti a guardare i cartoni animati e a sognare.
    Buonanotte cittadino Russofobo
    La nostra Crimea!
    1. Cyril
      
      -4
      
      14 febbraio 2021 05:37
      
      Ma abbiamo visto quanto vale la difesa aerea americana in Arabia Saudita
      
      È strano, vedi solo i fallimenti della difesa aerea americana, ma non vedi intercettazioni riuscite di missili balistici, missili da crociera, aerei e UAV di diverse classi :)
      
      Dopotutto, abbiamo anche visto quanto vale la difesa aerea russa in Karabakh, oltre che in Siria.
      
      Non c'è all'orizzonte alcun segno di un serio test della forza del sistema di difesa aerea russo.
      
      Andiamo?) Israele sta bombardando e bombardando la Siria, ei sistemi di difesa aerea S-300 dispiegati lì sono silenziosi e silenziosi.
      
      I cinesi, i turchi non si lamentano, gli indiani, nonostante la pressione americana, non si rifiutano di comprare.
      
      E da chi i cinesi ed i turchi comprano ancora qualcosa?) Gli americani non venderanno sicuramente niente ai cinesi, con i turchi, anche loro, è ancora tesa. Sono rimasti solo gli indiani
      
      O hai in mente un concorrente?
      
      C'è - lo stesso "Patriot". Lui, almeno, ha una lunga storia di utilizzo in combattimento.
      
      Questo non è comodo per gli americani che sono abituati a sparare da una distanza di sicurezza. Cadono nell'area interessata e ci rimarranno per molto tempo. Almeno poche ore (2-3), più velocemente questa tecnica semplicemente non sarà in grado di percorrere la distanza richiesta. Abbiamo anche missili che volano a 500 km. E più ci si avvicina al fronte, maggiori sono le opportunità per la distruzione del complesso.
      
      Il fatto che gli americani, secondo lei, siano a disagio lì, non significa che non possano farlo. Ebbene, le situazioni in guerra sono diverse.
      
      In sorgenti aperte, il raggio di rilevamento è di 600 km.
      
      Innanzitutto, c'è molto da dire :) Gli americani sottolineano che i loro fulmini saranno rilevati dai complessi russi solo a una distanza di diverse decine di chilometri. A chi credere?)
      
      In secondo luogo, capisci che "rilevare" e "abbattere" sono due cose diverse?) Il bersaglio deve essere fissato, guidato dal missile, lanciato il missile, e per tutto il suo volo il missile o il complesso stesso devono tenere il bersaglio.
      
      Volare più vicino di 600 km. L'F-35 corre il rischio di essere individuato e abbattuto da questi complessi.
      
      Primo, non c'è sicurezza assoluta in guerra, gli americani lo sanno bene. Quindi possono volare anche con tali rischi.
      
      In secondo luogo, cosa succederebbe se la difesa aerea russa non fosse così onnipotente come pensi? E se, in una vera guerra, il fulmine fosse davvero così sottile che i complessi russi lo vedessero da una distanza molto più ravvicinata di quanto pensi?)
      
      Quindi sai qualcosa su questi radar sull'F-35, o c'è abbastanza un cartone animato?
      
      Sei sicuro che il Fulmine abbia individuato il sistema di difesa aerea russo con il radar e non con il sistema elettro-ottico AN / AAQ-37? Potrei sbagliarmi, ma sembra che quando la difesa aerea nemica sfonda, il principale strumento di designazione del bersaglio di questo velivolo, in connessione con il suo concetto di penetrazione invisibile in profondità nella difesa aerea a scaglioni, diventa lui, e non il radar.
      
      Ho sempre dei dubbi, ma a differenza di te, dubito sia dei loro spot che dei nostri :)
      
      Considera le emoticon un segno di profonda angoscia morale?
      
      Dai, sto solo scherzando :)
      
      La nostra Crimea!
      
      Sì, il tuo, il tuo :) Io, in generale, non mi interessa di chi sia lì.
      1. 123
        
        0
        
        14 febbraio 2021 07:13
        
        È strano, vedi solo i fallimenti della difesa aerea americana, ma non vedi intercettazioni riuscite di missili balistici, missili da crociera, aerei e UAV di diverse classi :)
        
        È strano solo per te. Dopo tutto, discuteremo del cartone animato e dei sogni americani di missili ipersonici, e non adoreremo i grandi e onnipotenti elfi. Sei arrivato all'indirizzo sbagliato, vai sul sito dove si lecca la Maschera, lì troverai tanti idioti entusiasti pronti ad assaporare con piacere tutti i loro successi, sia reali che immaginari.
        
        Dopotutto, abbiamo anche visto quanto vale la difesa aerea russa in Karabakh, oltre che in Siria.
        
        Questo caratterizza chiaramente l '"abilità" dei militari arabi e armeni.
        Qual è il valore del sistema di difesa aerea americano, abbiamo osservato in Arabia Saudita, e con operatori americani e ovviamente non export versioni dei complessi
        
        Andiamo?) Israele sta bombardando e bombardando la Siria, ei sistemi di difesa aerea S-300 dispiegati lì sono silenziosi e silenziosi.
        
        In Siria, non esiste un complesso sistema di difesa aerea stratificato e sembra che la Russia non chiuderà ermeticamente il cielo siriano. È costoso, i siriani semplicemente non hanno i soldi per farlo e nessuno donerà attrezzature in grandi quantità come nell'URSS, e la presenza degli iraniani non è redditizia per la Russia. Non ha nulla a che fare con le caratteristiche tecniche del complesso.
        
        E da chi i cinesi ed i turchi comprano ancora qualcosa?) Gli americani non venderanno sicuramente niente ai cinesi, con i turchi, anche loro, è ancora tesa. Sono rimasti solo gli indiani
        
        Vedi, tu stesso hai fatto una lista molto breve di possibili contendenti per il titolo di migliore difesa aerea. Ovviamente non li venderanno ai cinesi, ma non sarei così categorico riguardo ai turchi e agli indiani. I turchi procedettero all'acquisto anche sotto la minaccia di interrompere la fornitura del decantato F-35. Gli americani li venderanno con piacere agli indiani, soprattutto se rifiuteranno l'S-400. resta da convincerli a fare queste sciocchezze
        
        C'è - lo stesso "Patriot". Lui, almeno, ha una lunga storia di utilizzo in combattimento.
        
        si si Esso ha. abbiamo visto come hanno fatto i partigiani yemeniti
        
        Il fatto che gli americani, secondo lei, siano a disagio lì, non significa che non possano farlo. Ebbene, le situazioni in guerra sono diverse.
        
        Naturalmente, la presenza di un veicolo per diverse ore nell'area interessata riduce notevolmente le possibilità di sopravvivenza e quindi la possibilità di utilizzarlo.
        
        In secondo luogo, cosa succederebbe se la difesa aerea russa non fosse così onnipotente come pensi? E se, in una vera guerra, il fulmine fosse davvero così sottile che i complessi russi lo vedessero da una distanza molto più ravvicinata di quanto pensi?)
        
        Troppi "all'improvviso". E se il sistema di difesa aerea russo fosse ancora onnipotente, e il fulmine non fosse in realtà così discreto e i complessi russi lo vedessero da una distanza molto maggiore di quanto pensi?
        
        Sei sicuro che il Fulmine abbia individuato il sistema di difesa aerea russo con il radar e non con il sistema elettro-ottico AN / AAQ-37? Potrei sbagliarmi, ma sembra che quando la difesa aerea nemica sfonda, il principale strumento di designazione del bersaglio di questo velivolo, in connessione con il suo concetto di penetrazione invisibile in profondità nella difesa aerea a scaglioni, diventa lui, e non il radar.
        
        Non è sicuro. Sei sicuro che la Russia non abbia un proprio sistema elettro-ottico? Se un aereo vede qualcosa a terra, allora è più facile rilevarlo in aria con un sistema simile, inoltre, quello a terra può essere più potente. Non ci sono tali restrizioni su peso, dimensioni.
        
        Ho sempre dei dubbi, solo al contrario di te, dubito sia dei loro spot che dei nostri
        
        Esattamente E ho detto più di una volta perché c'è una tale differenza negli approcci e cosa penso di te al riguardo.
        
        Sì, il tuo, il tuo :) Io, in generale, non mi interessa di chi sia lì.
        
        E mi interessa. Ma non mi interessa la tua opinione su questo argomento.
        La Crimea è nostra! Kolyma è tuo!
        
        Cyril
        
        -2
        
        14 febbraio 2021 08:37
        
        È strano solo per te. Discuteremo del cartone animato e dei sogni americani dei missili ipersonici, e non adorare i grandi e onnipotenti elfi... Sei arrivato all'indirizzo sbagliato, vai sul sito dove si lecca la Maschera, lì troverai tanti idioti entusiasti pronti ad assaporare con piacere tutti i loro successi, sia reali che immaginari.
        
        Da quando è diventato "culto degli elfi" riconoscere i successi dell'equipaggiamento militare di un altro paese, anche se un potenziale nemico?)
        
        Questa volta. Due: cioè ammetti apertamente di essere di parte?)
        
        In Siria, non esiste un complesso sistema di difesa aerea stratificato e sembra che la Russia non chiuderà ermeticamente il cielo siriano. È costoso, i siriani semplicemente non hanno i soldi per farlo e nessuno donerà attrezzature in grandi quantità come nell'URSS, e la presenza degli iraniani non è redditizia per la Russia. Non ha nulla a che fare con le caratteristiche tecniche del complesso.
        
        Cioè, senza una "difesa aerea a strati" gli S-300 siriani non possono nemmeno sparare contro gli aerei israeliani?)
        
        Vedi, tu stesso hai fatto una lista molto breve di possibili contendenti per il titolo di migliore difesa aerea.
        
        Li ho appena elencati. chi hai menzionato :)
        
        Questo caratterizza chiaramente l '"abilità" dei militari arabi e armeni.
        Qual è la difesa aerea americana, abbiamo visto in Arabia Saudita, e con operatori americani e chiaramente versioni non di esportazione dei complessi
        
        Da dove vengono le informazioni sugli operatori americani e le "modifiche non destinate all'esportazione"? Wikipedia dice che i calcoli erano ancora sauditi.
        
        In secondo luogo, l'attacco a una centrale petrolifera in Arabia Saudita è stato effettuato utilizzando piccoli droni. I Patriots non hanno lo scopo di distruggerli.
        
        Allo stesso tempo:
        
        Nel giugno 2015, i missili Patriot hanno intercettato con successo un missile balistico R-17 lanciato in Arabia Saudita dai ribelli Houthi. 26 agosto: un altro missile che colpisce l'Arabia Saudita viene intercettato dal doppio lancio dei Patriots. A ottobre, 1 missile ha colpito con successo l'aerodromo. 1 razzo è caduto nel deserto.
        
        4 novembre 2017: un lancio da parte degli Houthi di un missile balistico all'aeroporto internazionale di Riyadh, intercettato dai missili intercettori MIM-104 Patriot
        
        Troppi "all'improvviso". E se il sistema di difesa aerea russo fosse ancora onnipotente, e il fulmine non fosse in realtà così discreto e i complessi russi lo vedessero da una distanza molto maggiore di quanto pensi?
        
        Quindi non lo affermo con assoluta certezza. che gli aerei americani saranno in grado di penetrare in profondità nella zona di difesa aerea russa. Non ho dati sufficienti per questo. Ma neghi completamente questa possibilità :)
        
        Non è sicuro. Sei sicuro che la Russia non abbia un proprio sistema elettro-ottico? Se un aereo vede qualcosa a terra, allora è più facile rilevarlo in aria con un sistema simile, inoltre, quello a terra può essere più potente. Non ci sono tali restrizioni su peso, dimensioni.
        
        E non ne sono sicuro. Ma dal momento che non sai con certezza della presenza di un tale sistema in Russia, allora cosa ti sorprende nel video mostrato?)
        
        Abbastanza giusto sì E ho detto più di una volta perché c'è una tale differenza negli approcci e cosa penso di te al riguardo
        
        Il mio approccio è l'obiettività. Riconoscendo che sia i nostri che gli americani possono sovrastimare i dati tecnici e le caratteristiche di combattimento dei loro prodotti, non traggo conclusioni univoche né a loro favore né a nostro favore. Ammetto solo che la loro tecnologia (e questo è oggettivo) rappresenta una seria minaccia per la nostra tecnologia.
        
        E il tuo approccio non è altro che grugniti. "Sì, noi, sì, come faremo a spingerli sulla sopatka con ipersound e" quattrocento "!
        
        Una volta (in realtà non solo uno, ma sto parlando del passato immediato), un simile approccio ha già portato il paese a una guerra terribile con milioni dei nostri soldati e civili morti.
        
        La seconda volta è successo negli anni '90, quando il ministro della Difesa Pavel Grachev ha anche strappato il giubbotto sul petto - dicono, strapperemo questi terroristi come una borsa dell'acqua calda con le nostre armi.
        
        La nostra Crimea!
        
        Tuo, tuo. Personalmente tuo)
        
        Kolyma è tuo!
        
        Non ce l'ho :)
2. Raccoglitore
  
  -3
  
  14 febbraio 2021 04:57
  
  Citazione: 123
  Capisco bene, tra tre anni avranno un razzo in grado di sparare a 500 km. e questo lupo mannaro stanno per distruggere l'S-400?
  
  Vi sono seri sospetti che l'S-400 possa essere distrutto senza l'uso di costosi missili ipersonici, secondo lo stesso schema secondo cui gli azeri hanno distrutto l'S-300 armeno durante l'ultimo conflitto in Karabakh. Il calcolo è semplice: un complesso: un drone kamikaze piccolo ed economico.
  1. 123
    
    -1
    
    14 febbraio 2021 07:17
    
    Vi sono seri sospetti che l'S-400 possa essere distrutto senza l'uso di costosi missili ipersonici, secondo lo stesso schema secondo cui gli azeri hanno distrutto l'S-300 armeno durante l'ultimo conflitto in Karabakh. Il calcolo è semplice: un complesso: un drone kamikaze piccolo ed economico.
    
    Vi sono seri sospetti che gli operatori di droni, insieme al punto di controllo, vengano distrutti da bombe convenzionali di "ghisa" senza l'uso di alte tecnologie, e allo stesso tempo il quartier generale che ha dato l'ordine e, in determinate circostanze, , la residenza del governo che ha preso tale decisione. C'è solo un calcolo: abbiamo molta "ghisa". Quante sedi hai?
    1. Raccoglitore
      
      -1
      
      14 febbraio 2021 14:54
      
      Citazione: 123
      C'è solo un calcolo: abbiamo molta "ghisa".
      
      Quindi nessuno dubita: hai un sacco di "ghisa", e la maggior parte è stata usata per il materiale per le teste dei generali.
      1. 123
        
        0
        
        14 febbraio 2021 15:03
        
        Quindi nessuno dubita: hai un sacco di "ghisa", e la maggior parte è stata usata per il materiale per le teste dei generali.
        
        Non preoccuparti, non smettiamo di fondere la ghisa, ce ne sarà abbastanza per le tue teste.
Subacqueo d

0

13 febbraio 2021 21:26
Mi chiedo perché diversi container con gas e carburante sul confine iraniano-pakistano siano scoppiati così potentemente oggi. Centinaia di persone si sono disperse in preda al panico da qualche parte dall'epicentro dell'esplosione ...
1. Subacqueo d
  
  0
  
  13 febbraio 2021 22:03
  
  Per chiarire, l'esplosione è avvenuta in un terminal di carico al confine tra Iran e Afghanistan vicino a Herat, vicino al valico di frontiera Islam-Kalat, dove sono esplose decine di petroliere che hanno preso fuoco. Il governatore afghano di Herat ha chiesto aiuto alla parte iraniana per spegnere l'incendio.
  
  Diverse unità dell'esercito iraniano sono state inviate sul posto, in particolare le truppe di confine, assistite da volontari tra i residenti locali. Tuttavia, non è stato ancora possibile prendere il controllo del fuoco. L'esplosione ha ucciso da 50 a 70 persone. Ne mancano dozzine.
ser Sash

+3

13 febbraio 2021 21:43

E che gli Stati Uniti hanno già imparato l'ipersound, come hanno scritto che non funziona?