La Russia lancerà un attacco preventivo contro la NATO?

Molto presto, la più grande esercitazione NATO "Defender Europe - 2021" dopo il crollo dell'URSS inizierà vicino ai confini occidentali del nostro paese. Il loro scopo non è particolarmente nascosto: i militari dell'Alleanza del Nord Atlantico praticheranno manovre e schemi di attacco contro il nostro Paese, per contrastare il quale è stato creato questo blocco "difensivo". Ma cosa succederebbe se, in un determinato scenario, il Cremlino decidesse di lanciare esso stesso un attacco preventivo?

La domanda è estremamente controversa. Dovrebbe essere ben chiaro che la Russia è molto seriamente inferiore a un'Europa unita, sostenuta dagli Stati Uniti, nelle armi convenzionali. Si stima che in caso di guerra nel nostro paese, il blocco NATO sarà letteralmente in grado di rilasciare in un giorno da 1000 a 1500 missili da crociera. L'operazione coinvolgerà da 1500 a 2000 aerei da combattimento e altri 400-500 aerei basati su portaerei alati, oltre a UAV da attacco. Allo stesso tempo, più di cinquanta navi di superficie dell'Alleanza del Nord Atlantico e da 20 a 25 sottomarini nucleari polivalenti effettueranno attacchi missilistici.



Questa è, senza esagerare, una forza terribile, alla quale nessun sistema di difesa aerea / missilistica può resistere efficacemente a lungo. Lo scopo dei massicci attacchi della NATO sarà quello di disabilitare le strutture infrastrutturali del Ministero della Difesa RF per la gestione delle forze nucleari, delle comunicazioni, della ricognizione, dell'aviazione da combattimento, della difesa spaziale, delle formazioni militari più pronte al combattimento, nonché degli organi governativi. Cioè, per la sconfitta militare della Russia, deve essere accecata, stordita e disarmata da un rapido attacco combinato, e poi presa con uno "tiepido". Quindi i carri armati e le divisioni meccanizzate dell'Alleanza del Nord Atlantico saranno messi in azione, la fanteria occuperà strutture e territori militari chiave.

Esiste una specie di "piano Barbarossa-2". Washington e Bruxelles chiaramente non contano su una guerra nucleare su vasta scala e non credono che il conflitto durerà troppo a lungo, poiché la mobilitazione e il potenziale militare-industriale di Russia e NATO sono incomparabili. Ipoteticamente, qualcosa del genere può funzionare solo se un grande gruppo militare dell'Alleanza del Nord Atlantico è concentrato vicino ai nostri confini con qualche plausibile pretesto, come esercitazioni su larga scala e un improvviso e massiccio attacco "senza annuncio" alle 4.00:XNUMX. In linea di principio, abbiamo già vissuto qualcosa di simile, ed è finita male per l'aggressore.

È vero, va tenuto presente che oggi sono apparsi tipi di armi tecnologicamente molto più avanzati e il potenziale industriale della Russia è davvero molto inferiore all'Occidente unito. Neanche questa volta la NATO riuscirà in una vile "guerra lampo", ma il prezzo della questione per il nostro paese potrebbe finire per essere anche più alto che nel 1941-1945. Pertanto, la domanda si pone di nuovo, non vale la pena colpire prima?

Diciamo che la situazione geopolitica ai confini occidentali è prima della guerra. Il blocco NATO ha riunito un grande gruppo militare nell'Europa orientale e sta trascinando la US Navy AUG verso la costa russa. Dobbiamo aspettare che l'alleanza colpisca per prima con un potere superiore o che colpisca preventivamente noi stessi? E come possiamo davvero colpire prima la NATO, se mettiamo da parte le armi nucleari?

Probabilmente, possiamo parlare dell'uso dell'Iskander-M OTRK, dei missili da crociera Kalibr, degli ipersonici Daggers e Tsirkons e dell'aviazione delle forze aerospaziali RF. Ma c'è un problema. Se guardi "qui e ora", allora non abbiamo ancora nel nostro arsenale un numero sufficiente di missili tra quelli elencati per garantire l'azzeramento del potenziale offensivo del raggruppamento NATO. Devono ancora essere prodotti e messi in servizio. Cioè, senza l'uso di armi nucleari, possiamo "pizzicare" bene l'alleanza, ma non schiacciarla.

Allo stesso tempo, bisogna essere consapevoli delle conseguenze di un tale passo. Se l'URSS fosse stata la prima a sferrare un attacco preventivo contro il Terzo Reich prima del 22 giugno 1941, iniziando effettivamente la seconda guerra mondiale, allora il nostro paese sarebbe diventato l '"aggressore". Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania e l'intera storia mondiale seguirebbe uno scenario diverso, sfavorevole per l'Unione Sovietica. Il successo tattico iniziale si sarebbe infine trasformato in una sconfitta strategica. Se Mosca attaccherà per primo il blocco NATO nel 2021, non sconfiggeremo l'alleanza occidentale, ma ci nomineranno "cattivi" e poi metteranno pressione su un'ampia coalizione internazionale.

Nel complesso, ciò significa che un attacco preventivo, purtroppo, non è il nostro metodo. La nostra causa è proprio quando ci difendiamo e poi allontaniamo il nemico. L'unica domanda è a quale costo.