La Russia lancerà un attacco preventivo contro la NATO?


Molto presto, la più grande esercitazione NATO "Defender Europe - 2021" dopo il crollo dell'URSS inizierà vicino ai confini occidentali del nostro paese. Il loro scopo non è particolarmente nascosto: i militari dell'Alleanza del Nord Atlantico praticheranno manovre e schemi di attacco contro il nostro Paese, per contrastare il quale è stato creato questo blocco "difensivo". Ma cosa succederebbe se, in un determinato scenario, il Cremlino decidesse di lanciare esso stesso un attacco preventivo?


La domanda è estremamente controversa. Dovrebbe essere ben chiaro che la Russia è molto seriamente inferiore a un'Europa unita, sostenuta dagli Stati Uniti, nelle armi convenzionali. Si stima che in caso di guerra nel nostro paese, il blocco NATO sarà letteralmente in grado di rilasciare in un giorno da 1000 a 1500 missili da crociera. L'operazione coinvolgerà da 1500 a 2000 aerei da combattimento e altri 400-500 aerei basati su portaerei alati, oltre a UAV da attacco. Allo stesso tempo, più di cinquanta navi di superficie dell'Alleanza del Nord Atlantico e da 20 a 25 sottomarini nucleari polivalenti effettueranno attacchi missilistici.

Questa è, senza esagerare, una forza terribile, alla quale nessun sistema di difesa aerea / missilistica può resistere efficacemente a lungo. Lo scopo dei massicci attacchi della NATO sarà quello di disabilitare le strutture infrastrutturali del Ministero della Difesa RF per la gestione delle forze nucleari, delle comunicazioni, della ricognizione, dell'aviazione da combattimento, della difesa spaziale, delle formazioni militari più pronte al combattimento, nonché degli organi governativi. Cioè, per la sconfitta militare della Russia, deve essere accecata, stordita e disarmata da un rapido attacco combinato, e poi presa con uno "tiepido". Quindi i carri armati e le divisioni meccanizzate dell'Alleanza del Nord Atlantico saranno messi in azione, la fanteria occuperà strutture e territori militari chiave.

Esiste una specie di "piano Barbarossa-2". Washington e Bruxelles chiaramente non contano su una guerra nucleare su vasta scala e non credono che il conflitto durerà troppo a lungo, poiché la mobilitazione e il potenziale militare-industriale di Russia e NATO sono incomparabili. Ipoteticamente, qualcosa del genere può funzionare solo se un grande gruppo militare dell'Alleanza del Nord Atlantico è concentrato vicino ai nostri confini con qualche plausibile pretesto, come esercitazioni su larga scala e un improvviso e massiccio attacco "senza annuncio" alle 4.00:XNUMX. In linea di principio, abbiamo già vissuto qualcosa di simile, ed è finita male per l'aggressore.

È vero, va tenuto presente che oggi sono apparsi tipi di armi tecnologicamente molto più avanzati e il potenziale industriale della Russia è davvero molto inferiore all'Occidente unito. Neanche questa volta la NATO riuscirà in una vile "guerra lampo", ma il prezzo della questione per il nostro paese potrebbe finire per essere anche più alto che nel 1941-1945. Pertanto, la domanda si pone di nuovo, non vale la pena colpire prima?

Diciamo che la situazione geopolitica ai confini occidentali è prima della guerra. Il blocco NATO ha riunito un grande gruppo militare nell'Europa orientale e sta trascinando la US Navy AUG verso la costa russa. Dobbiamo aspettare che l'alleanza colpisca per prima con un potere superiore o che colpisca preventivamente noi stessi? E come possiamo davvero colpire prima la NATO, se mettiamo da parte le armi nucleari?

Probabilmente, possiamo parlare dell'uso dell'Iskander-M OTRK, dei missili da crociera Kalibr, degli ipersonici Daggers e Tsirkons e dell'aviazione delle forze aerospaziali RF. Ma c'è un problema. Se guardi "qui e ora", allora non abbiamo ancora nel nostro arsenale un numero sufficiente di missili tra quelli elencati per garantire l'azzeramento del potenziale offensivo del raggruppamento NATO. Devono ancora essere prodotti e messi in servizio. Cioè, senza l'uso di armi nucleari, possiamo "pizzicare" bene l'alleanza, ma non schiacciarla.

Allo stesso tempo, bisogna essere consapevoli delle conseguenze di un tale passo. Se l'URSS fosse stata la prima a sferrare un attacco preventivo contro il Terzo Reich prima del 22 giugno 1941, iniziando effettivamente la seconda guerra mondiale, allora il nostro paese sarebbe diventato l '"aggressore". Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania e l'intera storia mondiale seguirebbe uno scenario diverso, sfavorevole per l'Unione Sovietica. Il successo tattico iniziale si sarebbe infine trasformato in una sconfitta strategica. Se Mosca attaccherà per primo il blocco NATO nel 2021, non sconfiggeremo l'alleanza occidentale, ma ci nomineranno "cattivi" e poi metteranno pressione su un'ampia coalizione internazionale.

Nel complesso, ciò significa che un attacco preventivo, purtroppo, non è il nostro metodo. La nostra causa è proprio quando ci difendiamo e poi allontaniamo il nemico. L'unica domanda è a quale costo.
78 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 15 febbraio 2021 15: 44
    +5
    Nella primavera del 1941, dietro la battaglia aerea per l'Inghilterra, Coventry è in rovina. L'URSS straccia il patto di non aggressione e ... secondo Marzhetsky l'Inghilterra insieme (!!!) alla Germania ...
    Curtain.
    1. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 15 febbraio 2021 19: 34
      +3
      Secondo la logica perversa dell'autore dell'articolo, la Polonia, rappresentata dal suo governo in esilio, dichiarerebbe immediatamente guerra all'URSS e, insieme a Hitler, si opporrebbe all '"aggressione a est". wassat
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 06: 50
        -3
        Tutto con la mia logica va bene
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 06: 53
      0
      L'osservazione è corretta, ma solo nella misura in cui ho indicato erroneamente la data di tale possibile sciopero. Ovviamente non si trattava del giugno 1941, quando era in corso la guerra tra tedeschi e inglesi, ma prima. hi Stiamo parlando di una storia alternativa, giusto?
      Ma beffa se la tua anima piace. Almeno affermalo.
      1. Ulisse Офлайн Ulisse
        Ulisse (Alex) 16 febbraio 2021 21: 26
        +2
        L'osservazione è corretta, ma solo nella parte quella Ho indicato in modo errato la data di tale possibile sciopero. Ovviamente non si trattava del giugno 1941, quando era in corso la guerra tra tedeschi e inglesi, ma prima. ciao Stiamo parlando di storia alternativa, giusto?

        Questa non è inesattezza, ma uno spasmo deliberato seguito da un tentativo di tirare il gufo sul globo.

        La prossima volta, intitola l'articolo "Una storia alternativa nelle mie fantasie personali".
        Sarà più onesto con i tuoi lettori ..
    3. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 11: 12
      +1
      ... secondo Marzhetsky, l'Inghilterra insieme (!!!) con la Germania ...
      Curtain.

      Basti ricordare le parole del senatore (futuro presidente) Harry Truman, citate sul New York Times il 24 giugno 1941:

      Se vediamo che la Germania sta vincendo, allora dovremmo aiutare la Russia, e se la Russia sta vincendo, allora dovremmo aiutare la Germania, e quindi lasciare che uccidano il più possibile!

      Andrei Fursov: Stalin sapeva molto bene che ci sarebbe stato un attacco, ma sapeva anche un'altra cosa molto bene: il fatto è che nel 1937 Roosevelt disse che se la Germania avesse attaccato l'Unione Sovietica, gli Stati Uniti avrebbero aiutato l'Unione Sovietica, e se l'Unione Sovietica attacca la Germania, o si lascia provocare, poi gli Stati Uniti aiuteranno la Germania. Il 17 aprile 1941, il Congresso degli Stati Uniti adottò una decisione corrispondente, che registrava queste parole di Roosevelt come posizione ufficiale degli Stati Uniti, quindi era molto importante per Hitler provocare Stalin in alcune azioni che potevano essere presentate al mondo - prima di tutto, gli Stati Uniti d'America - come le azioni aggressive dell'Unione Sovietica.

      E poi l'Inghilterra è stata guidata dagli Stati Uniti.
      Quindi, impara il materiale.
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 febbraio 2021 12: 45
        +1
        Se vediamo che la Germania sta vincendo, allora dovremmo aiutare la Russia, e se la Russia sta vincendo, allora dovremmo aiutare la Germania, e quindi lasciare che uccidano il più possibile!

        Eccola qui - un'EDUCAZIONE militante.
        diamo comunque un'occhiata alla citazione COMPLETA -

        Se vediamo che la Germania sta vincendo la guerra, dovremmo aiutare la Russia, se c'è la Russia, dovremmo aiutare la Germania e lasciare che si uccidano a vicenda il più possibile, anche se non voglio in nessun caso vedere Hitler tra i vincitori. Nessuno di loro detiene la parola promessa.
        1. Boriz Офлайн Boriz
          Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 14: 27
          +2
          diamo comunque un'occhiata alla citazione COMPLETA -

          Cosa cambia? Ha espresso le sue intenzioni. E su Hitler fece solo una riverenza, perché in quel momento incarnava il male del mondo. Non poteva dire altro. Inoltre, non aveva davvero l'obiettivo di creare gli Stati Uniti come un concorrente troppo potente nel mondo del dopoguerra.
          Per la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti e la Banca mondiale avevano obiettivi diversi.
          WB - per distruggere l'URSS e indebolire il più possibile la Germania.
          USA - per liquidare l'Impero britannico e indebolire l'Unione Sovietica e la Germania.
          1. unholyknight Офлайн unholyknight
            unholyknight (UnhloyKnight) 16 febbraio 2021 18: 41
            -1
            Ehm, va bene che la posizione di un senatore - anche in retrospettiva e che è diventato presidente - non riflette l'opinione dell'intera leadership degli Stati Uniti e del loro presidente? Come se grazie a Roosevelt e al suo Land Lease la guerra fosse vinta in 4 anni. Perché diavolo senza gli Studebakers, l'Armata Rossa avrebbe potuto circondare i tedeschi in modo così efficace nel 1944-1945.
            1. Boriz Офлайн Boriz
              Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 22: 05
              +1
              Pensa seriamente che il senatore diventato nel 1945. presidente, nel 1941. era da solo?
              Quante volte capita che un senatore, proprio senza cariche intermedie, salti alla presidenza degli Stati Uniti?
              Pensa seriamente che un senatore del genere, solo perché voleva stancarsi, abbia rilasciato un'intervista non al suo quotidiano del Massachusetts, ma al New York Times su una questione così strategica?

              Niente in questo mondo accade proprio così, nemmeno una pecora con il cappotto di pelle di pecora.

              (C)
      2. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 febbraio 2021 12: 55
        -1
        È ingenuo credere che la posizione dell'Occidente dovrebbe differire dall'approccio dell'URSS nella geopolitica, dove la posta in gioco è stata posta su una guerra tra le potenze imperialiste, a seguito della quale la rivoluzione mondiale avrebbe vinto. L'URSS ha fatto di tutto per giocare contro i paesi occidentali, quindi perché gli Stati Uniti, come nuovo attore strategico nell'arena mondiale, dovevano essere contro la guerra tra fascisti e comunisti? Questo era nel quadro degli interessi geopolitici degli anglosassoni - una verità ben nota.
        E infine, nel 1941 l'Inghilterra era ancora la potenza numero 1, gli stati lo diventeranno solo alla fine della guerra.
        1. Boriz Офлайн Boriz
          Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 15: 07
          +3
          L'URSS ha fatto di tutto per giocare contro i paesi occidentali,

          Senza senso. Prima dell'arrivo di Hitler, l'URSS e la Germania avevano buoni rapporti. E per ultima l'URSS ha firmato il Trattato con la Germania di Hitler. L'URSS ha compiuto ogni sforzo per creare un sistema di trattati di pace per garantire la pace in Europa. Non è colpa sua se le iniziative non sono state sostenute. Sono stati gli americani a portare Hitler al potere. Tata a lui dal 1922.
          è stato assegnato a Ernst "Putzi" Hanfstaengl, compagno di classe di Roosevelt ad Harvard. Prestava lui stesso piccole somme, per grandi somme inviava alle persone giuste. Ha abbandonato l'idea delle marce dei tifosi di football americano per avere un impatto emotivo sulle camicie marroni. Ho scritto io stesso una dozzina di marce. Tutte le marce di Hitler hanno origine da lì. Leggi almeno in Wiki, utile. E le basi della teoria razziale furono preparate da Houston S. Chamberlain. Alla fine del XIX secolo.
          Ebbene, Hitler è stato finanziato dagli industriali, compresi quelli americani. Non l'URSS.

          nel 1941 l'Inghilterra era ancora la potenza numero 1, gli stati diventeranno tali solo alla fine della guerra

          Non farmi ridere. Nel 1940. L'Inghilterra ha scaricato l'ultima valuta e oro per le forniture di armi dagli Stati Uniti. E quando la valuta finì, fu costretta a dare:

          -Newfoundland (l'odierna parte della provincia canadese di Terranova e Labrador).
          - Bahamas orientale
          -Costa meridionale della Giamaica
          -Costa occidentale di Santa Lucia,
          -Costa occidentale di Trinidad (compreso il Golfo di Paria)
          Antigua
          - la costa della Guyana britannica (oggi lo stato della Guyana) fino a 50 miglia
          distanze da Georgetown.
          L'accordo concedeva inoltre alla parte americana i diritti di Great Sound (Bermuda) e Castle Harbour, Bermuda; Costa sud ed est di Terranova.

          in cambio di 50 cacciatorpediniere obsoleti della prima guerra mondiale.

          Solo più tardi Roosevelt ha accettato il prestito.
          E nell'agosto del 1941. Churchill firmò (come canone di locazione) la Carta Atlantica, che apriva i mercati dell'Impero Britannico agli Stati Uniti (che erano stati chiusi a paesi diversi dalla Banca Mondiale dal 1929), che predeterminò il crollo di questo impero. Gli Stati Uniti hanno raggiunto il loro obiettivo principale nella seconda guerra mondiale senza aderirvi.
          Gli Stati Uniti e la Banca mondiale avevano obiettivi diversi in quella guerra.
          WB - per distruggere l'URSS e indebolire il più possibile la Germania.
          USA - per liquidare l'Impero britannico e indebolire l'Unione Sovietica e la Germania.

          Al momento del suo ingresso nella seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno spogliato la Banca Mondiale fino ai codardi e l'hanno portata al credito.
      3. Ulisse Офлайн Ulisse
        Ulisse (Alex) 16 febbraio 2021 21: 39
        +1
        Basti ricordare le parole del senatore (futuro presidente) Harry Truman, citate sul New York Times il 24 giugno 1941:

        Forse no Truman а Roosevelt? assicurare

        E parlato nel 1937quando la situazione era, per dirla dolcemente, altro. sentire
        Roosevelt non era una persona stupida e capiva quanto valeva il Reich europeo, guidato dalla Germania, con le risorse materiali dell'URSS sconfitta.

        Pertanto, ho cambiato rapidamente le mie scarpe.
        No, le società private americane hanno sostenuto Hitler per molto tempo, ma questo non è un affare "niente di personale". strizzò l'occhio
        1. Boriz Офлайн Boriz
          Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 22: 28
          +1
          Sono a conoscenza della dichiarazione di Roosevelt e della decisione del Congresso in merito.
          Ma ho preferito citare un'affermazione più "recente" di Truman. 2 giorni dopo l'attacco all'URSS.

          ... ma non sono affari personali.

          Personale, ovviamente, niente, solo politica. L'azienda è stata incaricata dai banchieri globali di pagare e pagare. "Il partito ha detto" deve "- il Komsomol ha risposto" sì "!"
    4. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 15: 18
      +2
      ... secondo Marzhetsky, l'Inghilterra insieme (!!!) con la Germania ...

      Ricorda, almeno, il piano di Churchill "Impensabile". Anche all'inizio del 1945. La logica di Churchill è rimasta la stessa.
      Usa la Germania contro l'URSS. Se necessario, supporto.
      Beh, non ha funzionato, cosa posso fare ...
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 16 febbraio 2021 15: 33
        0
        Perché stai cercando di presentare la storia come una raccolta di eventi di cospirazione?
        Leggi i materiali dei congressi del Partito comunista sindacale dei bolscevichi fino al 20. Là la dottrina sovietica è data UFFICIALMENTE, leggi il Programma del Partito (1,2).
        Gli Stati Uniti non erano ancora una potenza mondiale; veniva ancora prodotta in America. Sì, i ricchi, sì, guadagnano forza, ma non definiscono ancora la politica mondiale ...
        L'impensabile è, dopo tutto, l'uso di risorse tedesche contro l'URSS, e non l'Inghilterra con la Germania ...
        1. isofat Офлайн isofat
          isofat (isofat) 16 febbraio 2021 16: 49
          +1
          Alexzn, non hai altro a cui rispondere se non appellarti alle decisioni dei congressi dei comunisti dell'URSS?

          Sei pronto ad ammettere nella storia solo ciò che viene dato UFFICIALMENTE? E se non c'è il certificato di matrimonio, non c'è relazione?

          Gli scienziati che studiano la storia operano con i fatti, ma le decisioni ufficiali, documentate e pubblicate sono solo una piccola parte di esse che richiedono una spiegazione!

          Citazione: AlexZN
          L'URSS ha fatto di tutto per giocare contro i paesi occidentali ...

          E perché stai aggiungendo alla serie di teorie del complotto? risata

          Citazione: AlexZN
          È ingenuo credere che la posizione dell'Occidente dovrebbe differire dall'approccio dell'URSS in geopolitica

          È ingenuo pensare che sistemi così diversi duplichino i loro approcci.
          1. Alexzn Офлайн Alexzn
            Alexzn (Alexander) 16 febbraio 2021 17: 20
            0
            Sei pronto ad ammettere nella storia solo ciò che viene dato UFFICIALMENTE?

            E da dove vengono questi pensieri? No, non solo.

            È ingenuo pensare che sistemi così diversi duplichino i loro approcci.

            No, non ingenuo. I sistemi non duplicano (una parola inappropriata nel contesto) i loro approcci, solo i problemi assumono la somiglianza dei metodi di soluzione indipendentemente dalla differenza tra i risolutori.
            1. isofat Офлайн isofat
              isofat (isofat) 16 febbraio 2021 18: 42
              0
              Citazione: AlexZN
              E da dove vengono questi pensieri? No, non solo.

              Ecco dove:

              Citazione: AlexZN
              ... La dottrina sovietica è data UFFICIALMENTE, leggi ...

              Ti sei limitato solo a questo.

              PS Che è ingenuo, che non è ingenuo ... Spero che l'abbiamo capito.
              1. Boriz Офлайн Boriz
                Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 22: 31
                +1
                Nelle decisioni dei congressi del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, hanno scritto ciò che ritenevano necessario scrivere per il grande pubblico.
                1. isofat Офлайн isofat
                  isofat (isofat) 16 febbraio 2021 23: 15
                  +1
                  Quando una persona parla di una politica ufficiale, ammette automaticamente l'esistenza di una politica non ufficiale. Ecco perché ho posto questa domanda. L'enfasi è stata posta. La parola "ufficialmente" è scritta in lettere maiuscole. I tuoi argomenti non sono meno convincenti.
  2. irregolare Офлайн irregolare
    irregolare (VADIM STOLBOV) 15 febbraio 2021 16: 01
    -6
    Le conclusioni dell'autore sono corrette.
    1. Solo un gatto Online Solo un gatto
      Solo un gatto (Bayun) 15 febbraio 2021 16: 10
      0
      Solo che questa volta l'Ucraina non sarà liberata risata
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 15 febbraio 2021 16: 30
    +4
    Il denaro non puzza ... Il commercio con l'Ucraina lo dimostra.

    La Russia vende ai paesi della NATO. Gas, petrolio, titanio, alluminio, ministri in pensione e oligarchi, ecc.
    Colpirà, all'improvviso, a chi verrà venduto il gas?
  4. Quarto cavaliere Офлайн Quarto cavaliere
    Quarto cavaliere (Quarto cavaliere) 15 febbraio 2021 17: 06
    +2
    Il titolo ha ricordato:

    c'è vita su Marte, c'è vita su Marte, la scienza è sconosciuta ..
  5. miffer Офлайн miffer
    miffer (Sam Miffer) 15 febbraio 2021 17: 38
    0
    La Russia lancerà un attacco preventivo contro la NATO?

    https://ok.ru/video/1262353256935
  6. San Valentino Офлайн San Valentino
    San Valentino (Valentin) 15 febbraio 2021 17: 44
    +2
    Ora nessun USA e NATO ci attaccheranno, per questo devi prima preparare il "terreno" per questo "Drang nakh RF", e conquistare i giapponesi a est, i cinesi ei turchi a sud, i tedeschi, i polacchi e la Galizia. , Rumeni e ungheresi nell'ovest, e dal nord tutti i fratelli scandinavi e gli inglesi con gli americani si precipiteranno contro di noi - è allora che possono farci qualcosa, ma devono essere avvertiti subito che quei resti nucleari che ancora Rimani con noi, avremo tempo per macinare tutta l'Europa e gli Stati Uniti in polvere e ceneri nucleari ..... Se inizia la terza guerra mondiale con la Russia, questa è la fine dell'intera civiltà terrena.
    1. miffer Офлайн miffer
      miffer (Sam Miffer) 15 febbraio 2021 19: 41
      0
      Se la terza guerra mondiale inizia con ... - questa è la fine dell'intera civiltà terrena.

      Questo era chiaro anche 40-50 anni fa. Pertanto, nessuno avrebbe combattuto sul modello di Adolf, e non c'era "Drang". Lo hanno reso molto più sottile: hanno raggiunto un accordo con gli sceicchi e hanno abbassato il petrolio a 6 dollari al barile, e poi hanno semplicemente "comprato" l'élite sovietica con tutto il fegato e "gli aumenti di Maximov". Il resto era già questione di tecnologia.
  7. Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 15 febbraio 2021 19: 35
    +1
    In ogni caso, la Russia sarà nominata "cattivo".
    Quindi devi prima colpire.
    1. miffer Офлайн miffer
      miffer (Sam Miffer) 15 febbraio 2021 21: 48
      +1
      "27. La Federazione Russa si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta a l'uso di armi nucleari e altri tipi di armi di distruzione di massa contro di essa e (o) i suoi alleati, nonché in caso di aggressione contro La Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali, quando l'esistenza stessa dello Stato è minacciata.

      https://cont.ws/@bia354444/1219479

      PS Se hai bisogno di qualcosa, devi sbattere la fronte contro il muro.
  8. Ulisse Офлайн Ulisse
    Ulisse (Alex) 15 febbraio 2021 19: 50
    +4
    L'autore dell'articolo è apparentemente estraneo al decreto "Fondamenti della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare".
    Oppure dubita della determinazione della leadership russa a utilizzare armi nucleari in caso di reale pericolo di sconfitta militare per la Federazione Russa.

    19. Le condizioni che determinano la possibilità dell'uso di armi nucleari da parte della Federazione Russa sono:

    a) ricezione di informazioni affidabili sul lancio di missili balistici che attaccano il territorio della Federazione Russa e (o) i suoi alleati;

    b) l'uso da parte del nemico di armi nucleari o altri tipi di armi di distruzione di massa nei territori della Federazione Russa e (o) dei suoi alleati;

    c) l'influenza del nemico su strutture critiche statali o militari della Federazione Russa, la cui disabilitazione porterà all'interruzione delle azioni di risposta delle forze nucleari;

    d) aggressione contro la Federazione Russa con l'uso di armi convenzionali, quando l'esistenza stessa dello stato è messa a repentaglio.

    20. Il Presidente della Federazione Russa può, se necessario, informare la leadership politico-militare di altri Stati e (o) organizzazioni internazionali sulla disponibilità della Federazione Russa a usare armi nucleari o sulla decisione adottata di usare armi nucleari, come così come sul fatto del loro utilizzo.
  9. Robot Bobot Офлайн Robot Bobot
    Robot Bobot (Robot Bobot Free Thinking Machine) 15 febbraio 2021 19: 52
    0
    Non possiamo battere OTAN senza idrogeno!
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 15 febbraio 2021 23: 08
    -1
    In linea di principio, abbiamo già vissuto qualcosa di simile, ed è finita male per l'aggressore.

    Questo, caro Sergei, è quasi finito male per noi. Vale la pena ricordare che né la Gran Bretagna (il paese più grande e più potente d'Europa a quel tempo) né gli Stati Uniti combatterono a fianco della Germania in quel momento. Sì, e la partecipazione di Francia e Spagna è stata piuttosto simbolica, tranne per il fatto che la base materiale ha aiutato tedeschi e volontari.

    Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania e l'intera storia mondiale seguirebbe uno scenario diverso, sfavorevole per l'Unione Sovietica.

    Perché all'improvviso tali conclusioni? La Gran Bretagna era in guerra con la Germania da un anno prima che quest'ultima attaccasse l'URSS.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 15 febbraio 2021 23: 33
      0
      Questo, caro Sergei, è quasi finito male per noi.

      Stai dicendo che abbiamo vinto quasi per caso? Anche con Napoleone è finita male? Tutto è finito come doveva. Questo "piccolo" è già successo più di una volta. Impara la storia.

      La Gran Bretagna (il paese più grande e potente d'Europa a quel tempo), né gli Stati Uniti. Sì, e la partecipazione di Francia e Spagna è stata piuttosto simbolica, tranne per il fatto che la base materiale ha aiutato tedeschi e volontari.

      DI !!! Certo, i tedeschi sono tutti esclusivamente se stessi, solo un po 'della base materiale dei francesi e degli spagnoli e dei loro volontari ...
      È vero, c'era anche un po 'della base materiale di Belgio, Lussemburgo, Polonia, Cecoslovacchia, Norvegia, Danimarca, Slovacchia, Austria e altri territori occupati e un calo di volontari da lì, un po' più di base materiale e l'esercito regolare di Ungheria, Romania, Italia. E il ruolo speciale di Bulgaria e Finlandia.
      Sei qui per glorificare la Wehrmacht? triste
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 15 febbraio 2021 23: 56
        -2
        Stai dicendo che abbiamo vinto quasi per caso?

        No, non abbiamo vinto per caso, ma il prezzo di questa vittoria è stato altissimo. Anche la probabilità di sconfitta era alta.

        Anche con Napoleone è finita male?

        Napoleone

        Ma con i tataro-mongoli, tutto non ha funzionato molto bene. E? Il tuo sistema snello "la Russia vince sempre" sta cadendo improvvisamente a pezzi?

        Scopri la storia.

        La conosco meglio di te.

        DI !!! Certo, i tedeschi sono tutti esclusivamente se stessi, solo un po 'della base materiale dei francesi e degli spagnoli e dei loro volontari ...
        È vero, c'era anche un po 'della base materiale di Belgio, Lussemburgo, Polonia, Cecoslovacchia, Norvegia, Danimarca, Slovacchia, Austria e altri territori occupati e un calo di volontari da lì, un po' più di base materiale e l'esercito regolare di Ungheria, Romania, Italia. E il ruolo speciale di Bulgaria e Finlandia.

        La base materiale del Lussemburgo è, ovviamente, molto forte. Di tutti questi paesi, la Germania stessa ha fornito metà delle armi.

        E ancora di più, le potenzialità di questi paesi non sono paragonabili a quelle della Gran Bretagna e degli Stati Uniti.

        Sei qui per glorificare la Wehrmacht?

        Hai di nuovo le allucinazioni. Prendi la tua medicina.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 16 febbraio 2021 00: 09
          0
          Ma con i tataro-mongoli, tutto non ha funzionato molto bene. E? Il tuo sistema snello "la Russia vince sempre" sta cadendo improvvisamente a pezzi?

          Ci sono voluti solo più tempo e impegno. Il risultato è uno.

          La base materiale del Lussemburgo è, ovviamente, molto forte. Di tutti questi paesi, la Germania stessa ha fornito metà delle armi.

          Quindi erano solo un peso? I tedeschi si staccarono da se stessi per provvedere a loro? assicurare Più dettagli strizzò l'occhio Sentiamo come i russofobi stanno cercando di cambiare la storia.

          E ancora di più, le potenzialità di questi paesi non sono paragonabili a quelle della Gran Bretagna e degli Stati Uniti.

          E hanno a che fare con? Gli stessi americani commerciavano sia con noi che con i tedeschi, gli inglesi non erano particolarmente zelanti nella guerra.
          https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

          Hai di nuovo le allucinazioni. Prendi la tua medicina.

          Mi dispiace, non ho capito subito hi Tu glorifichi gli anglosassoni, senza i quali, naturalmente, le gru sarebbero state sivolapiche per noi e hanno salvato tutti sorriso ora ho ragione?
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 00: 19
            -1
            Ci sono voluti solo più tempo e impegno. Il risultato è uno.

            Ci sono voluti 200 anni e la perdita dell'indipendenza statale. Ebbene, sì, questa è una sciocchezza ...

            Quindi erano solo un peso? I tedeschi si staccarono da se stessi per provvedere? sosta Maggiori dettagli

            La maggior parte di loro ha avuto un vantaggio: manodopera extra. Allo stesso tempo, avendo già conquistato la maggior parte dell'Europa, la Germania ei suoi satelliti hanno lanciato contro l'URSS non molta più manodopera di quella che aveva il nostro paese.

            E hanno a che fare con? Gli stessi americani commerciavano sia con noi che con i tedeschi, gli inglesi non erano particolarmente zelanti nella guerra.

            Sono:

            1. Hanno ritardato parte delle truppe tedesche a scapito delle operazioni militari nel teatro delle operazioni nordafricane e nell'Atlantico, e la Gran Bretagna ha così fortemente diradato le forze della Luftwaffe nella battaglia d'Inghilterra;
            2. Ha aiutato l'URSS nell'ambito del programma Lend-Lease.

            Se gli Stati Uniti e la Gran Bretagna si fossero schierati con la Germania, l'esito della guerra contro l'URSS sarebbe molto probabilmente molto diverso.

            Tu glorifichi gli anglosassoni, senza i quali, ovviamente, avremmo le gru e hanno salvato tutti il ​​sorriso ora, ho ragione?

            Ovviamente, non hai mai preso una pillola per le allucinazioni.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 16 febbraio 2021 00: 35
              +1
              Hanno ritardato parte delle truppe tedesche a scapito delle operazioni militari nel teatro delle operazioni nordafricane e nell'Atlantico, e la Gran Bretagna ha così fortemente diradato le forze della Luftwaffe nella battaglia d'Inghilterra;

              E l'URSS fu costretta a mantenere le truppe in Estremo Oriente contro un altro alleato della Germania.

              Hanno aiutato l'URSS nell'ambito del programma Lend-Lease.

              Hai aiutato? Questo negozio ha funzionato per tutti. L'articolo dei tedeschi è sopra il link. Problemi di vista?

              Se gli Stati Uniti e la Gran Bretagna si fossero schierati con la Germania, l'esito della guerra contro l'URSS sarebbe molto probabilmente molto diverso.

              Quindi è questo il punto? Se avessero commerciato solo con i tedeschi, avrebbero vinto? Il risultato sarebbe lo stesso, ma sarebbero necessari più impegno e sacrificio. Allo stesso tempo, non vedi alcun motivo per cui potrebbero schierarsi con i nazisti. Questo è abbastanza rivelatore.

              1. L'economia di tutta l'Europa occupata lavorava per i nazisti e non per un qualche tipo di Lussemburgo.
              2. Gli stessi paesi hanno partecipato alla guerra come volontari, e alcuni di loro erano truppe regolari ed erano gli alleati ufficiali del Reich.
              3. Per gli Stati Uniti, era solo un affare, scambiato con tutti, senza moralità. Solo avidi borghesi.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 00: 52
                -2
                E l'URSS fu costretta a mantenere le truppe in Estremo Oriente contro un altro alleato della Germania.

                E? In che modo questo cancella il fatto che Stati Uniti e Gran Bretagna stavano ritirando forze significative dei tedeschi in Nord Africa, Atlantico, Italia?

                Hai aiutato? Questo negozio ha funzionato per tutti. L'articolo dei tedeschi è sopra il link. Problemi di vista?

                In primo luogo, questo "negozio" riforniva l'Unione Sovietica in Lend-Lease con prodotti importanti, se non gratuitamente, poi con uno sconto molto elevato ea condizioni molto favorevoli.

                In secondo luogo, non vi è alcun collegamento sopra.

                1. L'economia di tutta l'Europa occupata lavorava per i nazisti e non per un qualche tipo di Lussemburgo.

                Ebbene, confronti la base materiale delle truppe tedesche e dei loro alleati con la base materiale dell'URSS al momento dell'attacco.

                Se hai problemi con questo, allora ecco:

                Il personale del. La Germania ei suoi alleati hanno 4,3 milioni di persone, l'Unione Sovietica ha 3,3 milioni di persone.
                Pistole e mortai. Germania e suoi alleati - 42, URSS - 601
                Carri armati e pistole d'assalto. La Germania ei suoi alleati hanno 4171 e l'URSS ne ha 15.
                Aerei. La Germania ei suoi alleati ne hanno 4846, l'Unione Sovietica ne ha 10.

                In qualche modo, nonostante il fatto che la maggior parte dell'Europa lavorasse per la Germania, in termini materiali, l'aiuto in qualche modo non è molto impressionante.

                Gli stessi paesi hanno partecipato alla guerra come volontari, e alcuni di loro erano truppe regolari ed erano gli alleati ufficiali del Reich.

                Sì, solo il numero di ROA, reclutato dai prigionieri di guerra sovietici e nei territori occupati, era maggiore di quello della maggior parte di questi paesi.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 16 febbraio 2021 01: 16
                  0
                  E? In che modo questo cancella il fatto che Stati Uniti e Gran Bretagna stavano ritirando forze significative dei tedeschi in Nord Africa, Atlantico, Italia?

                  Niente, solo non così significativo. Hanno distratto parte dei tedeschi, i giapponesi hanno distratto parte delle nostre forze. E di questo?

                  In primo luogo, questo "negozio" riforniva l'Unione Sovietica in Lend-Lease con prodotti importanti, se non gratuitamente, poi con uno sconto molto elevato ea condizioni molto favorevoli.

                  il "negozio" ha fornito prodotti importanti, se non gratuiti, quindi con uno sconto molto elevato ea condizioni molto favorevoli in entrambe le direzioni. Niente di personale, solo affari.

                  In secondo luogo, non vi è alcun collegamento sopra.

                  È difficile notare ciò che non vuoi vedere? Io ripeto:

                  https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article190218161/General-Motors-Wie-US-Konzerne-mit-Hitler-zusammenarbeiten.html

                  Ebbene, confronti la base materiale delle truppe tedesche e dei loro alleati con la base materiale dell'URSS al momento dell'attacco.

                  Cosa confronterò lì?
                  1. L'economia di tutta l'Europa occupata lavorava per i nazisti e non per un qualche tipo di Lussemburgo.
                  2. Gli stessi paesi hanno partecipato alla guerra come volontari, e alcuni di loro erano truppe regolari ed erano gli alleati ufficiali del Reich.
                  3. Per gli Stati Uniti, era solo un affare, scambiato con tutti, senza moralità. Solo avidi borghesi.

                  Sì, solo il numero di ROA

                  Perché è così delicato? Dei colobrazionisti e dei traditori di Vlasov?
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 01: 29
                    -2
                    Niente, solo non così significativo.

                    Per prima cosa, guarda quanta attrezzatura avevano a disposizione le truppe tedesche ei loro alleati in Nord Africa. Suggerimento: lo stesso che ai confini dell'URSS all'inizio della guerra. Ora immagina che questi due eserciti siano uniti e corrano in URSS.

                    il "negozio" ha fornito prodotti importanti, se non gratuiti, quindi con uno sconto molto elevato ea condizioni molto favorevoli in entrambe le direzioni. Niente di personale, solo affari.

                    Non c'è bisogno di mentire. Durante gli anni della guerra, né la Gran Bretagna né gli Stati Uniti fornirono nulla alla Germania.

                    È difficile notare ciò che non vuoi vedere? Io ripeto:

                    Ha risposto in dettaglio in un altro commento.

                    Cosa confronterò lì?

                    Bene, ovviamente, questo distruggerà il tuo mondo rosa :)

                    3. Per gli Stati Uniti, era solo un affare, scambiato con tutti, senza moralità. Solo avidi borghesi.

                    Da quando gli Stati Uniti sono entrati in guerra, non hanno commerciato con la Germania.

                    Perché è così delicato? Dei colobrazionisti e dei traditori di Vlasov?

                    Dov'è la delicatezza? Ho semplicemente chiamato questa organizzazione come viene chiamata nella storiografia.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 16 febbraio 2021 02: 03
                      +1
                      Dov'è la delicatezza? Ho semplicemente chiamato questa organizzazione come viene chiamata nella storiografia.

                      Com'è delicato sorriso Quindi consideri i Vlasoviti colorazionisti e traditori?
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 02: 21
                        -2
                        Quindi consideri i Vlasoviti colorazionisti e traditori?

                        Naturalmente
                2. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                  Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 16 febbraio 2021 09: 47
                  -2
                  Citazione: Cirillo
                  In primo luogo, questo "negozio" riforniva l'Unione Sovietica in Lend-Lease con prodotti importanti, se non gratuitamente, poi con uno sconto molto elevato ea condizioni molto favorevoli.

                  Non hai ragione. Le forniture di leasing finanziario erano gratuite (affitto gratuito). I materiali e le attrezzature spesi durante la guerra non erano soggetti a pagamento. (L'affitto dello stufato sembra particolarmente interessante, poiché durante la guerra era esaurito, inoltre, non era pagabile) Poiché era un affitto gratuito, tutto ciò che era rimasto dopo la guerra era soggetto a tornare negli Stati Uniti, se il L'URSS voleva tenere qualcosa per sé dopo la guerra, questo da pagare. L'URSS conservava diverse raffinerie di petrolio, un impianto di alluminio, molte attrezzature industriali diverse (inclusa una macchina rotativa, senza la quale l'URSS non era in grado di produrre un numero significativo di carri armati T34-85), locomotive a vapore, navi e navi. Per questo, dopo la guerra, hanno accettato di pagare circa 750 milioni (su una fornitura totale di 11 miliardi). L'URSS ne ha pagati circa 50 milioni, il resto è stato pagato dalla Federazione Russa e senza ricalcolare l'inflazione. In breve, l'URSS in realtà non ha pagato nulla per Lend Lease. E quindi il rispettato 123 è assolutamente sbagliato nel dire che Lend Lease riguarda i soldi. Lend Lease sulla politica.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 10: 17
                    -3
                    Sì, lo so tutto questo, ho solo deciso di non ferire la tenera (bambina?) Psiche con una verità così dura.
                  2. Boriz Офлайн Boriz
                    Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 22: 48
                    +2
                    Pay for Lend Lease non riguarda la politica.
                    E sulla differenza di perdite. 200 e 000 A causa di ciò, il pagamento fu respinto.
                    1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                      Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 17 febbraio 2021 00: 01
                      -1
                      Vuoi dire che hanno pagato con il sangue dei cittadini sovietici?
                      Infatti, questo non è il caso. Senza Lend Lease, le perdite sarebbero state ancora maggiori, ha salvato le vite dei cittadini sovietici.
                      Se Lend Lease non riguarda i soldi (e non si tratta di soldi), allora si tratta di politica.
                      1. Boriz Офлайн Boriz
                        Boriz (borizia) 17 febbraio 2021 00: 05
                        +1
                        Vuoi dire che hanno pagato con il sangue dei cittadini sovietici?
                        In realtà non lo è.

                        In effetti, è esattamente così. Durante le trattative, hanno insistito proprio sul fattore delle perdite umane.
                        E la politica non c'entra. La guerra fredda era già in corso e gli Stati Uniti erano interessati a farci pressioni economiche. Ma i nostri diplomatici erano di alta classe. Non è stato possibile sostenere questa differenza di perdite. Inoltre, erano coinvolti in contenziosi, si riferivano al rapporto tra debito e pagamenti alla Banca Mondiale e molte altre sciocchezze. Ben fatto, insomma.
                      2. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
                        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 17 febbraio 2021 00: 41
                        -1
                        Citazione: boriz
                        In effetti, è esattamente così. Durante le trattative, hanno insistito proprio sul fattore delle perdite umane.

                        Non c'è bisogno di trasformare la leadership sovietica in bestie che pagano con il sangue le consegne. Gli Stati Uniti fornirono assistenza all'URSS non per la vita dei suoi cittadini, ma perché consideravano la vittoria della Germania non nel loro interesse. E a proposito, alla fine del 42, l'esito della guerra era generalmente chiaro, ma le scorte non furono ridotte.
                        Quali trattative? Dopo la guerra? Lì, l'enfasi principale era sul precedente con la Gran Bretagna.

                        Citazione: boriz
                        E la politica non c'entra. La guerra fredda era già in corso e gli Stati Uniti erano interessati a farci pressioni economiche. Ma i nostri diplomatici erano di alta classe. Non è stato possibile sostenere questa differenza di perdite.

                        Questa è la politica. Ed è improbabile che 750 milioni di dollari oi 2,1 miliardi iniziali di rate per 30 o 50 anni possano danneggiare seriamente l'URSS. C'era un contratto di prestito e locazione, l'Unione Sovietica in realtà si rifiutò di adempierlo.
              2. ser Sash Офлайн ser Sash
                ser Sash (Ser Sash) 16 febbraio 2021 11: 01
                0
                E qual è stato il numero di ROA?
              3. Boriz Офлайн Boriz
                Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 22: 42
                +2
                I dati digitali sono molto strani. Da dove vengono?
                Ricordo esattamente che all'inizio di giugno l'URSS contava 5,7 milioni di persone, la Germania ne ha un po 'di più.
                Il rapporto complessivo tra artiglieria e barili era fortemente a favore dell'URSS. Al contrario, in termini di proiettili, l'URSS aveva carri armati da qualche parte come quello. La Germania ne ha 6,7 ​​mila, inoltre non combatte gli aerei.
                In generale, la discussione di queste cifre è una questione senza uscita. Non qui. Molti libri sono stati scritti su questo argomento. E lontano da tutto dipende dai numeri.
                Personalmente, sono propenso a credere che ci sia stato un enorme tradimento al vertice dell'esercito. All'inizio della guerra, non capivano, per non seminare il panico nell'esercito. E dopo la guerra e la creazione di armi nucleari nel 1949. Stalin ha affrontato la questione (cinque domande del generale Pokrovsky). Alla fine, è stato ucciso. Troppi traditori sono diventati eroi di guerra e grandi generali e marescialli.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 01: 12
              -2
              Hai aiutato? Questo negozio ha funzionato per tutti. L'articolo dei tedeschi è sopra il link. Problemi di vista?

              E, scusa, c'è un collegamento, l'ho perso. Ok, leggiamo (la traduzione sarà automatica, ma l'idea generale è chiara):

              Al contrario, c'erano davvero normali affari tra la Germania hitleriana e gli Stati Uniti. Tali contatti non erano illegali prima che gli Stati Uniti dichiarassero guerra agli Stati Uniti... Ma a causa dei metodi dei nazisti contro gli oppositori politici e gli ebrei, nonché per le continue violazioni del diritto internazionale da parte di Hitler, furono considerati offensivi anche negli Stati Uniti.

              Naturalmente, questi paesi commerciavano prima della dichiarazione di guerra. Ti svelo un segreto: prima della guerra e dell'URSS, commerciavo anche con la Germania. Inoltre, fino al 22 giugno.

              La sede della GM era consapevole di questo dilemma. Ad esempio, il top manager James D.Mooney arrivò in Germania alla fine del 1939 e poi nel febbraio 1940. Da un lato, i suoi viaggi miravano a placare chi era al potere a Berlino. D'altra parte, il manager sperava di avere un effetto moderatore sui governanti marroni - un completo errore di valutazione della situazione. Il quartier generale della GM se ne accorse presto: nella primavera del 1941, gli ultimi cittadini statunitensi furono richiamati dal gabinetto esecutivo Opel. Da allora, gli interessi del gruppo sono stati rappresentati dall'avvocato Heinrich Richter.

              Così, nella primavera del 1941, Opel cessò di appartenere de facto a GM.

              E infine:

              D'altra parte, non ci sono prove che le società madri negli Stati Uniti abbiano avuto un impatto diretto sulle loro figlie tedesche dalla fine del 1941 al 1945. È anche impossibile dimostrare che il quartier generale abbia tratto profitto dall'economia di guerra tedesca. Al contrario, con lo stretto controllo delle relazioni finanziarie tra la Germania nazista e gli Stati Uniti questo è estremamente improbabile.

              La storia della presunta fornitura di carburante al Reich da parte della Standard Oil è basata interamente sul libro di Charles Hyam "Trade with the Enemy". L'autore è improvvisamente! - mai storico, ma poeta e giornalista.

              La qualità di questo piccolo libro può essere giudicata da un semplice esempio. L'autore ha affermato che durante tutti gli anni della guerra non è stata affondata una sola nave della Standard Oil. Ma il proprietario della prima petroliera americana, che fu affondata nel gennaio 1942 dopo che America e Germania erano in guerra, era la Standard Oil Co del New Jersey, New York. Ecco un elenco delle navi affondate solo nei primi sei mesi del 1942, usando l'esempio di due compagnie: Standard Oil Co del New Jersey, New York e Panama Transport Co (Standard Oil Co).

              1. "Charles Pratt" (8,982 brt), 20 ottobre 1939. Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Affondato U65 21.12.40 - 2 morti

              2. "IC White" (7,052 brt) 1940. Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Affondato U66 27.09.41/3/XNUMX - XNUMX morti

              3. "Allan Jackson" (6,635 gr) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U66 18.01.42/22/XNUMX - XNUMX morti

              4. Proprietario di "WL Steed" (6,182 grt): Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U103 02.02.42 - 34 morti

              5. "RP Resor" (7,451 Brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U578 27.02.42 - 47 morti

              6. "Hanseat" (8,241 brt) 1935 Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Sunk U126 09.03.42 - nessun decesso

              7. "Penelope" (8,436 brt) 1935 Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Sunk U67 14.03.42/2/XNUMX - XNUMX morti

              8. "EM Clark" (9,647 grt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U124 18.03.42/1/XNUMX - XNUMX morto

              9. "Esso Boston" (7,699 Brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U130 12.04.42/XNUMX/XNUMX - nessun decesso

              10. "Heinrich von Riedemann" (11,020 grt) Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Sunk U66 17.04.42/XNUMX/XNUMX - nessun decesso

              11. "Harry G. Seidel" (10,354 brt) 1935 Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Sunk U66 29.04.42/2/XNUMX - XNUMX morti

              12. "Esso Houston" (7,699 Brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U162 13.05.42 - 1 morto

              13. "MF Elliott" (6,940 grt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U502 03.06.42 - 13 morti

              14. "LJ Drake" (6,693 grt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U68 05.06.42 - 41 morti

              15. "COStillman" (13,006 brt) Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Sunk U68 06.06.42/3/XNUMX - XNUMX morti

              16. "Franklin K. Lane" (6,589 brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U502 09.06.42/4/XNUMX - XNUMX morti

              17. "EJ Sadler" (9,639 Brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U159 22.06.42/XNUMX/XNUMX - nessun decesso

              18. "William Rockefeller" (14,054 brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U701 28.06.42/XNUMX/XNUMX - nessun decesso

              19. "Benjamin Brewster" (5,950 Brt) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Sunk U67 10.07.42 - 25 morti

              20. "RW Gallagher" (Br7,989) Proprietario: Standard Oil Co del New Jersey, New York. Affondato U67 13.07.42 - 10 morti

              21. "Beaconlight" (6,926 brt) Proprietario: Panama Transport Co (Standard Oil Co), Panama. Affondato U160 16.07.42 - 1 morto

              Ma puoi continuare a fidarti dei libri del "poeta e giornalista"
          2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 06: 59
            -1
            Citazione: Cirillo
            Ci sono voluti solo più tempo e impegno. Il risultato è uno.

            Ci sono voluti 200 anni e la perdita dell'indipendenza statale. Ebbene, sì, questa è una sciocchezza ...

            La macchina militare dei Mongoli in quell'epoca non poteva resistere a NESSUNO dalla parola TUTTI. Inoltre, dozzine di principati frammentati con minuscole squadre da 150 a 400 cavalieri.
            Quando arriveranno tre tumori, che hanno attraversato prima tutta l'Asia, il risultato è prevedibile.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 07: 32
              -3
              La macchina militare dei Mongoli in quell'epoca non poteva resistere a NESSUNO dalla parola A TUTTI.

              Quindi nessuno discute. È solo che sta cercando di convincermi che la Russia sta schiacciando tutti, sempre e ovunque. I tartari hanno dimostrato che non è così.
            2. ser Sash Офлайн ser Sash
              ser Sash (Ser Sash) 16 febbraio 2021 11: 02
              0
              I mongoli furono picchiati più di una volta da arabi, lituani e teutoni.
      2. Boriz Офлайн Boriz
        Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 11: 35
        +2
        Non ci fu invasione di "nomadi mongoloidi".
        L'allora impero aveva due linee organizzative, quella civile (territoriale, sotto il controllo dei principi) e quella militare sotto il controllo dei khan. In alcuni casi, una persona potrebbe combinare due posizioni. Quel "tributo" che è stato raccolto - la tassa sul mantenimento dell'esercito. Raccolti non più del 10%. Rispetto alle tasse correnti, è ridicolo.
        E, soprattutto, gli studi moderni sul genotipo della popolazione della parte europea della Russia hanno mostrato la completa assenza di aplogruppi mongoloidi. Cioè, non c'è stata invasione di nomadi mongoloidi. E le campagne dell'Orda d'Oro erano "sanzioni" contro gli evasori fiscali.
        La storia prima dei Grandi Guai è distorta al di là del riconoscimento.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 17 febbraio 2021 10: 38
          -4
          Non ci fu invasione di "nomadi mongoloidi".

          Fomenko, accedi di nuovo.

          L'allora impero aveva due linee organizzative, quella civile (territoriale, sotto il controllo dei principi) e quella militare sotto il controllo dei khan. In alcuni casi, una persona potrebbe combinare due posizioni. Quel "tributo" che è stato raccolto - la tassa sul mantenimento dell'esercito. Raccolti non più del 10%. Rispetto alle tasse correnti, è ridicolo.

          Ryazan bruciato, Vladimir, Kozelsk, Mosca e un gruppo, un mucchio, un mucchio di altre città russe dicono che c'era solo un'occupazione, un sequestro, una violenza contro i disobbedienti. Fu una guerra a tutti gli effetti in cui persero i principati russi.

          E, soprattutto, gli studi moderni sul genotipo della popolazione della parte europea della Russia hanno mostrato la completa assenza di aplogruppi mongoloidi. Cioè, non c'è stata invasione di nomadi mongoloidi.

          Oh, la genetica del divano è iniziata.

          La storia prima dei Grandi Guai è distorta al di là del riconoscimento.

          Sì, tutti i tipi di "alternative" hanno provato.
  11. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 06: 48
    -1
    Citazione: Cirillo
    Perché all'improvviso tali conclusioni? La Gran Bretagna era in guerra con la Germania da un anno prima che quest'ultima attaccasse l'URSS.

    Non l'ho formulato abbastanza correttamente. tuo pensiero. Non intendevo la situazione del 1941, naturalmente, quando la guerra era già in corso tra Germania e Gran Bretagna, ma un po 'prima.
    L'osservazione era corretta. La giornata di ieri è stata molto stressante per me, ho dovuto scrivere in modo leggermente diverso.
  • Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
    Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 16 febbraio 2021 01: 02
    0
    Che sciocchezza, non mi aspettavo da Marzhetsky. Per cominciare, gli Stati Uniti devono aumentare il loro contingente in Europa di ordini di grandezza, ora è al minimo storico dalla seconda guerra mondiale. E i paesi della NATO devono mobilitarsi. Insomma, la NATO attaccherà la Federazione Russa nel prossimo futuro, sciocchezze degne di escrementi di usignoli, spaventapasseri per pensionati. E la cosa principale non è chiara perché attaccare? Tutto viene risucchiato dal dito.
    E analogie storiche come:

    Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania e l'intera storia mondiale seguirebbe uno scenario diverso, sfavorevole per l'Unione Sovietica.

    generalmente merda.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 16 febbraio 2021 01: 41
      -2
      Sono d'accordo, Sergei è entrato nel campo di Neukropny qui.
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 06: 54
      -1
      Citazione: Oleg Rambover
      E analogie storiche come:
      Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania e l'intera storia mondiale seguirebbe uno scenario diverso, sfavorevole per l'Unione Sovietica.

      generalmente merda.

      Nessun bastardo. Questo è un genere di storia alternativo. Quanto all'Inghilterra, ho già spiegato ad altri commentatori cosa avevo in mente. Dai un'occhiata in modo da non duplicarlo di nuovo qui.

      Insomma, la NATO attaccherà la Federazione Russa nel prossimo futuro, sciocchezze degne di escrementi di usignoli, spaventapasseri per pensionati.

      Dannazione, non l'ho scritto io. L'assunzione è stata presa come base per suggerire possibili risposte.
      1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
        Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 16 febbraio 2021 16: 51
        -2
        Citazione: Marzhetsky
        Dannazione, non l'ho scritto io. L'assunzione è stata presa come base per suggerire possibili risposte.

        Ahhh ... quindi accendi e basta. Quindi scriverebbero che queste sono le tue fantasie, altrimenti non è chiaro dall'articolo.

        Citazione: Marzhetsky
        Il loro scopo non è particolarmente nascosto: il personale militare dell'Alleanza del Nord Atlantico praticherà manovre e schemi di attacco al nostro Paese, per contrastare il quale si è creato questo blocco "difensivo".

        Dove l'hai preso, quell'attacco? Il nome dell'esercizio "Difensore d'Europa"?

        Esiste una specie di "piano Barbarossa-2".

        Dove hai preso questa idea che ci sia una sorta di "piano Barbarossa-2"?

        Ipoteticamente, qualcosa del genere può funzionare solo se un grande gruppo militare dell'Alleanza del Nord Atlantico si concentra vicino ai nostri confini con qualche plausibile pretesto, come esercitazioni su larga scala e un improvviso e massiccio sciopero "senza annuncio" alle 4.00:XNUMX. In linea di principio, abbiamo già vissuto qualcosa di simile, ed è finita male per l'aggressore.

        All'esercitazione parteciperanno ben 31mila truppe NATO, e sparse in tutta Europa, questa è una forza. Fino a 2 divisioni. L'esercito russo, con i suoi 900mila, semplicemente non ha nulla da opporsi a una tale forza.

        Citazione: Marzhetsky
        Nessun bastardo. Questo è un genere di storia alternativo. Quanto all'Inghilterra, ho già spiegato ad altri commentatori cosa avevo in mente. Dai un'occhiata in modo da non duplicarlo di nuovo qui.

        Ahh ... Di nuovo Fantasy. Ma questo non è ancora chiaro dall'articolo.
        Su che base l'hai deciso

        Citazione: Marzhetsky
        Con un grado di probabilità estremamente alto, la Gran Bretagna si schiererebbe con la Germania,
      2. isofat Офлайн isofat
        isofat (isofat) 16 febbraio 2021 17: 41
        -1
        Marzhetsky (Sergey), Penso che tu possa essere congratulato. Il tuo avversario non ha trovato argomenti convincenti.

        D'accordo che le frasi - "Ahhh ... queste sono le tue fantasie"O"Ahh ... di nuovo fantasia", non sono un argomento. E lascia perplessi il tentativo di convincere tutti che non ci sono minacce, solo perché l'esercizio si chiama" Difensore d'Europa ".

        Inoltre, il tuo avversario ha borbottato qualcosa sul numero insufficiente di partecipanti agli esercizi. Non abbastanza per uccidere il nostro intero esercito. D'accordo che questo non è richiesto.

        PS Dopo quello che è successo alle loro elezioni, sono arrivato a credere nell'inadeguatezza degli Stati Uniti. Puoi aspettarti QUALCOSA da loro.
  • Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 16 febbraio 2021 07: 01
    -1
    Citazione: Ulisse
    Oppure dubita della determinazione della leadership russa a utilizzare armi nucleari in caso di reale pericolo di sconfitta militare per la Federazione Russa.

    Si trattava di uno sciopero preventivo della Federazione Russa.
    1. Caro esperto di divani. 17 febbraio 2021 13: 38
      +2
      Insomma, la NATO attaccherà la Federazione Russa nel prossimo futuro, sciocchezze degne di escrementi di usignoli, spaventapasseri per pensionati.

      Dannazione, non l'ho scritto io. L'assunzione è stata presa come base per suggerire possibili risposte.

      Sergei, non capisco perché devi trovare scuse davanti a questi "campioni della demagogia".

      Il messaggio stesso del tuo articolo è abbastanza comprensibile e il fatto che la Russia abbia lanciato un attacco preventivo ha motivi oggettivamente, abbastanza seri.

      Fondamentalmente, un tale colpo non è solo strategicamente giustificato, ma tatticamente abbastanza fattibile.

      Il fatto stesso di qualsiasi attacco implica la concentrazione obbligatoria di un potenziale di impatto sufficiente. Per una guerra contro un avversario come la Russia, questo potenziale non solo deve essere grande, ma deve essere gigantesco.
      Sicuramente non funzionerà "sparare dal fianco" in tutta la Russia. Ciò richiederà il dispiegamento di una quantità incredibilmente grande di equipaggiamento nelle posizioni di combattimento e sarà coinvolto il "personale" appropriato. Tutto ciò è associato a movimenti logistici semplicemente giganteschi e, soprattutto, tutto ciò richiede tempo.

      Per bombardare continuamente la Jugoslavia nel 72 per 1999 giorni, solo per la preparazione, i membri della NATO hanno impiegato più di tre mesi (!). Le navi venivano spinte e collocate in formazioni di battaglia, gli aerei venivano traghettati, schierati lungo gli aeroporti di "salto", portati su il "materiale", più l'esercito di terra (che alla fine non arrivò mai), ecc.

      E poi gli jugoslavi non hanno avuto altra scelta che assistere impotenti a tutti questi "preparativi" e aspettare che iniziasse l '"esecuzione".

      Ma qui non stiamo parlando degli jugoslavi.
      Le capacità di combattimento degli jugoslavi e della Russia sono semplicemente incomparabili.
      Per una simile operazione militare contro la Russia, la NATO avrebbe bisogno di un raggruppamento decine di volte superiore in potere a quello "jugoslavo". Ma anche i numeri lì, oh, com'è impressionante!

      È praticamente impossibile raccogliere rapidamente e impercettibilmente un tale potenziale militare, sufficiente per lanciare un "attacco disarmante globale" contro la Russia.

      E come ha giustamente osservato un partecipante alla discussione di Shambhala:

      .. Ora le armi sono molto costose. Ci vorrà molto tempo e risorse per ripristinare il potenziale offensivo.

      ..quindi, per la seconda volta, è quasi impossibile assemblare rapidamente una simile armata per un secondo colpo.
      In questo caso, la posta in gioco sarebbe quella del primo e unico, e necessariamente (!) Sciopero globale di disarmo efficace al 100%.
      Perché in caso di "mancata accensione", uno sciopero di ritorsione significherebbe "perdite inaccettabili" per l'aggressore.
      In effetti, per la NATO, una buona, se non l'unica, opportunità potrebbe davvero essere un esercizio su larga scala, sotto la copertura del quale sarebbe possibile lanciare un simile "sciopero disarmante globale".

      Ebbene, se è così, allora se la Russia ha indicazioni sufficienti per valutare un evento del genere come preparazione per un attacco imminente, allora un attacco preventivo mirato alla distruzione, o almeno un'incapacità funzionale di questa "formazione di battaglia", abbastanza giustificato, e quindi abbastanza reale, se non inevitabile. Inoltre, anche senza l'uso di armi nucleari strategiche (massimo tattico).

      E le armi nucleari strategiche, così com'erano, rimarranno - un fattore deterrente dalla possibile transizione di questo attacco preventivo nella fase di una guerra globale, in cui tutto "questo", alla fine, ovviamente, non risulterà, da quando è iniziata una guerra regolare contro una potenza nucleare non ci sono più volonterosi.
      1. Alexander Veniaminovich (Alexander) 18 febbraio 2021 23: 06
        -1
        Nel 1941, considerarono impossibile anche un colpo improvviso di forze enormi. Ma si verificò che enormi masse di truppe e attrezzature furono concentrate e il colpo fu solo improvviso. Stalin e la maggior parte degli ufficiali e dei soldati rimasero semplicemente sbalorditi dalla notizia di la guerra, consideravano anche la guerra un'assurdità.
        E le moderne tecnologie e capacità, se la NATO è davvero necessaria, allora sono sicuro che il cento per cento del colpo verrà inferto a un numero enorme di persone e attrezzature e sarà solo improvviso e schiacciante, non importa come il paese si stia preparando. .
        Putin non avrà nemmeno il tempo di avere paura di andare in paradiso. Né aerei né missili voleranno da nessuna parte, tutto verrà distrutto immediatamente e ovunque.
        1. Caro esperto di divani. 18 febbraio 2021 23: 17
          +2
          Nel 1941 anche un colpo improvviso di forze enormi era considerato impossibile, ma si è verificato concentrato .... ,,,.

          Cerca di rimanere nella realtà di oggi. Se ti sforzi molto, ci riuscirai.
          Per rendere più facile per voi i vostri sforzi titanici, permettetemi di ricordarvi che nel 1941 non c'erano né armi di distruzione di massa, né simili, per efficacia distruttiva, "obiettivi" che avrebbero trasformato il nostro intero mondo in una casa di vetro.
  • Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 16 febbraio 2021 10: 44
    -2
    Citazione: Sergey Latyshev
    Il denaro non puzza ... Il commercio con l'Ucraina lo dimostra.

    La Russia vende ai paesi della NATO. Gas, petrolio, titanio, alluminio, ministri in pensione e oligarchi, ecc.
    Colpirà, all'improvviso, a chi verrà venduto il gas?

    cento%. RF senza dollari ed euro non è più ... beh, sai ...
  • Danila46 Офлайн Danila46
    Danila46 (Daniel) 16 febbraio 2021 10: 45
    -3
    l'autore è chiaramente su un'onda urapatriottica ...
  • Tektor Офлайн Tektor
    Tektor (Tettore) 16 febbraio 2021 11: 28
    0
    Bene, abbiamo anche qualcosa da mostrare. Ad esempio, ci sono più di 120 Su-24 in grado di trasportare 2 X-35 ciascuno. 130 pezzi di Su-34 possono prendere 2 pezzi di X-31. A proposito, non escludo che il Su-25, di cui più di 140 unità possano prendere 2 X-35, così come lo Yak-130, di cui più di 110 unità possono essere sollevate fino a 2 X-35 . Ciò in totale può costituire una salva di 1000 missili con una gittata di oltre 250 km da zone sicure in termini di zone di difesa aerea. Quelli. quando si usano solo aerei d'attacco, senza usare le capacità d'attacco dei caccia di copertura, è possibile coprire 1000 bersagli a una distanza di 200 km dai nostri confini alla volta.
    E poi ci sono altri MiG e Sushki, DBK Ball.
    1. Alexzn Офлайн Alexzn
      Alexzn (Alexander) 16 febbraio 2021 13: 11
      0
      Dovresti giocare a strategie del computer ...
      1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
        Igor Berg (Igor Berg) 16 febbraio 2021 13: 17
        0
        Che qui è la maggior parte di questi articoli, o storie dell'orrore, o nitriti ... bevande
        1. Tektor Офлайн Tektor
          Tektor (Tettore) 17 febbraio 2021 11: 10
          0
          In dogon, per così dire. Sai quanti MiG-29 da combattimento abbiamo, compresi quelli messi fuori servizio nelle basi di stoccaggio? ... circa 340 pz. E ognuno di loro è in grado di portare sull'ala 2 pezzi di X-31 ... Questa è un'opportunità per concentrare un attacco su 680 missili con un tempo di volo fino a 5 minuti a una distanza massima di 300 km. Su-27/30/35 può servire da copertura per questa enorme forza d'attacco.
  • Boriz Офлайн Boriz
    Boriz (borizia) 16 febbraio 2021 15: 11
    +2
    Per quanto riguarda l'attacco alla RF, questo è un bluff. Semplicemente, prima di concludere un futuro grosso problema, l'Occidente vuole eliminare le massime concessioni dalla Federazione Russa. E la Federazione Russa, appunto, ha segnato nettamente la rigidità della posizione.
  • fieno greco Офлайн fieno greco
    fieno greco 16 febbraio 2021 16: 15
    +3
    L'Armata Rossa ha lanciato un attacco preventivo contro le unità della Wehrmacht alla vigilia della battaglia di Kursk (il Terzo Reich è praticamente l'intero potenziale industriale e umano dell'Europa). Questa battaglia è diventata un punto di svolta nella seconda guerra mondiale. Lo spirito bellicoso prussiano era perduto. I nazisti non erano più in grado di condurre operazioni offensive contro l'Armata Rossa. Si sono solo ritirati fino a Berlino. Gli armamenti ora sono molto costosi. La ricostruzione delle capacità offensive richiederà molto tempo e risorse - e la NATO non ha né l'una né l'altra. Oltre ai danni materiali, la coalizione "cielo" subirà inaccettabili perdite umane e una perdita irreparabile dello spirito combattivo dei "guerrieri blu - trasformatori". In un tale ambiente, possiamo concludere nuovi accordi vantaggiosi con i paesi occidentali sulla divisione delle sfere di influenza nel mondo alle nostre condizioni.

    Qual è la forza dell'americano? Il potere è nella verità!
  • Sagittario irrequieto Офлайн Sagittario irrequieto
    Sagittario irrequieto (Vladimir) 17 febbraio 2021 23: 47
    +2
    La Gran Bretagna è entrata in guerra con Hitler prima del suo attacco all'URSS, quindi l'autore è deluso, credendo che a causa dell'attacco preventivo dell'URSS sui nazisti, l'Inghilterra si sarebbe opposta all'URSS dalla parte del suo nemico che ha bombardato Londra. .. Inoltre, l'autore deliberatamente, ma piuttosto tace deliberatamente sui missili Kh-55, Kh-55SM, Kh-102 e simili. La Federazione Russa ha ricevuto 55 missili Kh-2500 con una portata di 55 km e una testata nucleare di 2500 chilotoni solo dai missili Kh-200 e solo dall'Ucraina come pagamento dei debiti per il gas.
  • Alexander Veniaminovich (Alexander) 18 febbraio 2021 22: 47
    0
    Se colpisci per primo, devi colpire in modo che non rimanga nulla dell'avversario. Nel caso della NATO, è necessario utilizzare tutto il suo arsenale, anche il chimico batteriologico Proton. Insomma, tutto, allo stesso tempo è necessario garantire la completa sorpresa dell'attacco, ma anche usando tutto non distruggeremo la NATO, ma le infliggeremo grandi danni. Abbiamo troppo poche armi per la distruzione totale di ciò che aveva l'Unione Sovietica.
    La conclusione è semplice, anche se colpiamo per primi, perdiamo la guerra e spariamo dalla faccia del pianeta.
    E se la NATO colpisce prima qualcuno, perdiamo, solo la maggioranza della popolazione sopravviverà e cadrà nell'occupazione e più avanti nel campo di concentramento digitale. Ma forse i discendenti dei russi sopravviveranno.
    Un'altra opzione ed è l'unica corretta unificazione di tutte le terre russe sotto un unico forte potere centrale e la creazione di nuovi tipi di armi in tale numero e con un tale grado di prontezza che in pochi minuti sarebbe possibile distruggere l'intero popolazione del pianeta e tutti gli eserciti quindi nessuno ci attaccherà sicuramente e ci darà la possibilità di vivere in pace. La cosa principale dopo è non espandersi, non avere pretese territoriali per nessuno e non cercare di integrarsi in progetti occidentali, orientali o islamici. Per fare il ballo di fine anno. lo sviluppo del sistema solare e l'uscita in ampi spazi.
  • Barmaley_2 Офлайн Barmaley_2
    Barmaley_2 (Barmale) 21 febbraio 2021 14: 56
    0
    Per quanto ho capito, per l'autore dell'articolo essere considerato "cattivi" è molto più terribile che in generale avere il paese cancellato dalla faccia della terra. Ebbene, per così dire, la Federazione Russa è così considerata in Occidente un "cattivo". "In un quadrato o in un cubo. Come chiunque si sente a suo agio. Ma in generale, il PIL in qualche modo ha detto che se un combattimento è inevitabile, allora devi colpire per primo.