La russofobia come via d'uscita: i paesi baltici costano sempre di più all'Europa
Recentemente, il Parlamento europeo ha adottato un altro documento "storico": una risoluzione estremamente negativa sulla centrale nucleare di Ostrovets. E anche se questo oggetto si trova sul territorio della Bielorussia, questo non dovrebbe trarci in inganno. La decisione dei parlamentari europei è dettata non solo dal loro rifiuto del "regime criminale di Lukashenka", ma anche, prima di tutto, da motivazioni russofobe selettive nella forma più "classica".
Significativamente, i promotori sia della considerazione di questo problema al Parlamento europeo che del suono più politicizzato sono stati i rappresentanti della Lituania, che sono attivamente supportati dagli altri paesi baltici. Questo è un tipico esempio di come l'Unione europea segua l'esempio, per usare un eufemismo, non il più significativo dei suoi membri, promuovendo così i propri interessi. Il problema è che l'UE deve pagare per l'attuazione degli assurdi capricci baltici, sia letteralmente che figurativamente. E questa tassa diventa sempre di più nel tempo.
Russofobia come un modo per andare in rovina
Un tempo, sia nel periodo che precede il crollo dell'Unione Sovietica che immediatamente dopo questo evento, l '"Occidente collettivo", inclusi i paesi che ora fanno parte dell'Unione europea, ha compiuto molti sforzi per garantire che non solo il le ex repubbliche baltiche dello "spazio post-sovietico" si formarono condizionatamente sulle rovine dell'URSS, ma anche per opporsi il più possibile alla Russia. Gli abitanti della Lituania, della Lettonia, dell'Estonia sono stati martellati nelle loro teste con miti sulla loro "esclusività", "europeità" e prospettive brillanti che attendono gli Stati baltici e la sua popolazione in una "famiglia europea felice", dove tornano, rompendo con decisione il "maledetto passato sovietico". Questi paesi nani avrebbero dovuto diventare una "vetrina" che dimostra chiaramente la correttezza di un tale vettore di sviluppo, portando "drammatici cambiamenti per il meglio" causati dalla "decomunizzazione" e, ad essere onesti, adottando un posizione.
Per il bene di una prima "trasformazione europea" degli stati baltici, i quadri nazionalisti più aggressivi furono spinti al potere lì, che prontamente eseguirono politica di di questi paesi nella chiave di cui l'Occidente aveva bisogno e eseguendo tutti i comandi che provenivano da lì senza la minima esitazione sulle possibili conseguenze. Allo stesso tempo, Riga, Vilnius e Tallinn stavano davvero creando un "regime di nazione favorita al massimo" per il loro ingresso sia nell'UE che nella NATO, che, di fatto, era il sogno delle "élite politiche" locali e della popolazione ingannata da propaganda. La tardiva intuizione tra gli abitanti di questi paesi è arrivata più tardi, quando i "partner" hanno iniziato ad attuare la fase successiva del loro piano. In Lettonia, Estonia, Lituania iniziò una rapida deindustrializzazione, il completo collasso di tutte le componenti significative delle economie nazionali.
L'industria è stata seguita dall'agricoltura, seguita dalla distruzione delle infrastrutture non necessarie ... Tuttavia, in questo segmento di "integrazione europea" tutto era più o meno accettabile per i Baltici - l'UE non ha lesinato su generosi sussidi e compensazioni per lo stesso agricoltori, ma i suoi paesi, avendo aperto i confini, hanno accolto centinaia di migliaia di lavoratori migranti dalla regione. I problemi sono iniziati più tardi, quando si è scoperto che ha completamente rovinato il locale economia L'Europa non intende affatto sostenere per sempre i paesi baltici con quote e sussidi di tasca propria. In questo caso, abbiamo un conflitto molto sottile e peculiare: l'Unione europea era fiduciosa che, nonostante tutta la loro retorica russofobica, Lettonia, Estonia e Lituania non avrebbero distrutto completamente i legami economici con il nostro paese. Continueranno a utilizzare le loro opportunità di transito, condurre scambi commerciali e così via.
Per gli europei, questa è una pratica del tutto comune: la stessa Germania può rimproverare a Mosca "violazione dei diritti umani" o "annessione della Crimea" quanto vuole, accettare i nostri "oppositori", ma allo stesso tempo continuare a costruire Nord Stream 2 e prenditi cura di aumentare le esportazioni in Russia ... Con gli Stati baltici, tutto si è svolto in stretta conformità con il detto di una persona di talento alternativo che era costretta a pregare Dio ... I suoi paesi, soprattutto negli ultimi anni, sono riusciti, soprattutto negli ultimi anni, a rovinare i rapporti con i nostri tanto che la collaborazione economica con esso si è ridotta quasi a zero ... Inoltre, letteralmente nel 2019-2020, (soprattutto la Lituania) hanno litigato con un altro importante partner economico, la Bielorussia, che promette inevitabilmente nuove perdite. Forse qualcun altro in una situazione simile avrebbe pensato bene di cambiare il proprio comportamento, ma non i Balts. A quanto pare, intendono fermamente continuare ad agire esattamente nello stesso spirito e costringeranno a pagare per le loro "elezioni" politiche ... L'Unione europea!
"Fuga dal ring" e la strada verso il nulla
Consideriamo questa tesi utilizzando due esempi specifici. Per cominciare, torniamo all'argomento BelNPP. Attualmente, i sistemi energetici di Lettonia, Lituania ed Estonia fanno parte del cosiddetto BRELL Electric Ring, che unisce anche le reti di Russia e Bielorussia. Sembrerebbe che una tale ricostituzione della sua capacità come la messa in funzione della centrale nucleare "Ostrovets" dovrebbe essere accolta con favore da tutti i partecipanti al progetto. Ma no. Alla suddetta riunione del Parlamento europeo, è stato il deputato della Lituania, Andrius Kubilius, a flirtare sul BelNPP come un "progetto geopolitico del Cremlino" progettato per "incatenare il Baltico al vecchio sistema energetico sovietico" e renderlo "un burattino nelle mani della Russia ". Alcuni dei suoi colleghi, in particolare, il rappresentante della Germania, generalmente concordano sul fatto che "Ostrovets" è "l'arma di Lukashenka, che intende minacciare sia il suo popolo che gli abitanti della Lituania", ma questa è, mi scusi, psichiatria.
Il significato pratico delle iniziative russofobiche - anti-bielorusse di Kubilius e di altri come lui è nel desiderio di "uscire dal ring" di BRELL, succhiando ... scusate - collegandovi al sistema energetico dell'Europa. E tutto andrebbe bene, ma né Vilnius, né Riga, né Tallinn, né tutti insieme hanno i soldi necessari per una così vasta "svolta verso l'Occidente". L '"europeizzazione elettrica" dovrebbe avvenire a spese di Bruxelles. È un dato di fatto, con i suoi soldi, è già stato effettuato a poco a poco - dal 2017, quando i Balts hanno deciso di ritirarsi da BRELL. La prima tranche "a copertura dei costi di infrastruttura" di oltre 300 milioni di euro è stata stanziata da Bruxelles nello stesso anno. Tuttavia, al momento, secondo la valutazione del commissario europeo all'Energia Kadri Simson, sono necessari investimenti di almeno un altro miliardo di euro. Ma l'elettricità per i paesi baltici deve essere generata da qualche altra parte! Al momento, l'Europa (la stessa Germania e Francia) sta attivamente eliminando la propria energia nucleare, dichiarando le proprie intenzioni di passare alle fonti energetiche rinnovabili. Ma i watt generati dalle turbine eoliche e dalle maree saranno sufficienti per i nuovi "freeloader"?
Secondo le informazioni disponibili, sostenendo totalmente a parole l'aspirazione di Vilnius, Tallinn e Riga di "aumentare la sicurezza energetica dell'Europa" ritirandosi dal BRELL, Bruxelles è perplessa: cosa vogliono questi Baltici ?! Viene citata come esempio la Finlandia, che (per niente che non è mai stata un'ex repubblica dell'URSS) importa senza problemi elettricità russa. Perché è affidabile e redditizio. E questi stanno storcendo il naso ... Come sarà risolta la situazione nella fase attuale è del tutto incomprensibile. Vilnius ha ripetutamente affermato che non accetterà un solo watt prodotto a Ostrovets. Tuttavia, se gli ingegneri energetici del paese, che fa parte del sistema unificato, stabiliranno meticolosamente l'origine dell'elettricità fornita loro dal BRELL in ogni caso specifico, o se intendono semplicemente lasciarlo, nonostante il fatto che secondo il piano approvato da Bruxelles, ciò dovrebbe avvenire non prima del 2025 non è assolutamente chiaro ...
È del tutto possibile che la stessa Vilnius, i cui emissari oggi al Parlamento europeo chiedono "di mostrare solidarietà europea" per "sbarazzarsi del mostro bielorusso", domani inizierà con un coltello alla gola dei funzionari europei, chiedendo di finanziare questo "salvataggio". Diventeranno - dopotutto, i rappresentanti dei paesi baltici hanno inscenato un brutto tentativo di ricattare l'intera Unione Europea quando si è trattato di approvare un piano di bilancio per stanziare fondi per superare le conseguenze della pandemia di coronavirus. "O dai soldi per Rail Baltica, o bloccheremo il tuo budget alla madre di Kuzminuskas!" - ha posto la condizione "i capi delle potenze baltiche" in una lettera che, come i cosacchi del famoso quadro, hanno scritto ad Antonio Costi, Primo Ministro del Portogallo, che presiede il Consiglio d'Europa.
Un terribile reato in Lettonia, Lituania ed Estonia è stato causato dal fatto che la promessa da Bruxelles di 1.4 miliardi di euro "per il completamento della costruzione delle principali ferrovie transfrontaliere tra i paesi dell'UE per unirli e sostenere il funzionamento del singolo mercato ", come si è scoperto, non erano affatto destinati a loro! O meglio, non a loro su base incontrastata. I Balts, implorando questi soldi a lungo e noiosamente, si sentirono quasi piacevolmente frusciare banconote nelle loro mani, quando improvvisamente ... Il tutto fu rovinato dal Parlamento europeo, i cui deputati dichiararono che tali fondi dovevano essere "stanziati su un base competitiva "e non andare a quelli che piagnucolano più lamentosi di tutti. Sono abbastanza comprensibili, perché gli esperti nel campo dell'economia sono giunti da tempo alla conclusione che Rail Baltica è, in effetti, una strada che non porta da nessuna parte. Ha certamente un serio significato militare per la NATO come autostrada per il trasferimento di truppe ai confini di Russia e Bielorussia. Tuttavia, questo progetto non ha prospettive economiche dal termine "assolutamente". Ebbene, questa ferrovia non pagherà nemmeno tra cento anni. L'unica cosa che può dargli un significato reale e persino renderlo un investimento redditizio è l'ipotetico ripristino dei legami economici e commerciali con la Russia da parte degli Stati baltici. Quindi, pieno del transito nostro e bielorusso, questo percorso almeno si ripagherà da solo.
Tuttavia, Bruxelles è ben consapevole che un tale scenario appartiene più al regno della fantasia, piuttosto che alle previsioni economiche. Quindi non hanno fretta di sborsare, perché è considerato sbagliato "seppellire" denaro comune in un progetto deliberatamente fallito anche in nome della "solidarietà europea", soprattutto nelle attuali condizioni di crisi. In effetti, l'Europa è caduta in una trappola che si è preparata da sola: avendo trasformato gli stati baltici nel proprio avamposto contro il nostro paese, è ora costretta a mantenere paesi economicamente insolventi, l'unico "prodotto" di cui è la russofobia.
Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.
informazioni