"Rivoluzione dall'alto" in Russia: la probabilità di uno scenario e le possibili modalità di attuazione

Quindi noi hanno concordato che la "rivoluzione dall'alto" nel nostro contesto non è solo i processi nei paesi europei che seguirono la serie di rivoluzioni del 1848-49, ma anche qualsiasi potente svolta nello sviluppo dello stato. A sua volta, oltre a modernizzare il paese, porta anche a un serio rinnovamento delle élite al potere. Senza il quale è, in generale, impossibile. Quanto sia realistico un simile scenario nella Russia odierna e come esattamente possa essere implementato, proveremo a speculare.

Quando un cambiamento radicale non va bene

Per fare questo, partiamo un po 'da lontano. Perché, nonostante l'attrattiva della frase "svolta nello sviluppo del paese", non bisogna dimenticare che qualsiasi svolta del genere è sempre in qualche modo uno shock per il paese. A seconda delle condizioni in cui si trova, può essere più o meno doloroso. Ad esempio, la rivoluzione Meiji in Giappone è stata relativamente facile. Ma la modernizzazione stalinista, il cui scopo era quello di avere il tempo di prepararsi per la prossima guerra mondiale nel più breve tempo possibile, costò molto caro al paese. Forse irragionevolmente costoso, ma questo è un argomento per un'altra conversazione.



Ma ci sono momenti in cui tali test sono semplicemente controindicati nel paese. La storia, inclusa la storia russa, ne conosce molti esempi. E non si tratta nemmeno del periodo dopo la fine del periodo dei guai o della guerra civile. Stiamo parlando dell'inizio degli anni XNUMX. La Russia in quel momento si trovava in uno stato di fatiscenza dopo il crollo dell'URSS e il dilagare del capitalismo "selvaggio". Un'altra disintegrazione del paese in quel momento non sembrava così irrealistica a causa degli accordi firmati a Khasavyurt. E Khodorkovsky attraverso la stampa dichiarò apertamente il suo politico ambizioni, prevedendo che la Russia cambierà la forma di governo e rinuncerà alle armi nucleari.

In queste condizioni, Putin ha iniziato la sua carriera presidenziale. E, naturalmente, era semplicemente inutile parlare di una svolta allora: era necessario preservare un singolo stato e ripristinare la sua controllabilità elementare. E anche per salvare tutto ciò che resta del russo economia... E senza entrare nei dettagli, possiamo dire con sicurezza: in generale, questi compiti sono stati risolti. Proprio perché il presidente ha preferito agire in pieno accordo con il noto principio medico “non nuocere”, evitando svolte inutilmente brusche.

Perché la svolta non è riuscita

Non appena l'ordine più elementare è stato ripristinato, è sorta la domanda su dove spostarsi. Sembra che la risposta fosse in superficie e gli obiettivi erano stati formulati, ma con la loro implementazione c'era un buco. E abbiamo dovuto dimenticare circa 25 milioni di posti di lavoro ad alta tecnologia, sull'attuazione del programma statale sugli armamenti al livello inizialmente dichiarato, sui piani per rilanciare completamente l'industria spaziale nazionale, ecc.

In primo luogo, l'Occidente non era molto contento di questi piani, decidendo di intraprendere un percorso di "contenimento" e organizzando un'ondata di sanzioni contro la Russia dopo che il Maidan ucraino da loro provocato. Qui sono emerse con rinnovato vigore due punti deboli chiave della Russia moderna: la dipendenza dal mercato mondiale (principalmente dai prezzi dell'energia) e l'incapacità di utilizzare il “soft power” anche dove ci sono tutte le condizioni per farlo. Cioè, sul territorio dei paesi della CSI.

Partendo da ciò, un'ovvia conclusione suggerisce se stessa sulla non praticabilità della filosofia all'interno della quale esiste la nostra élite e del paese nel suo insieme. Che si è formata sulla base del modo di pensare occidentale, finalizzato all'arricchimento personale e alla realizzazione, ancora, delle ambizioni personali. Pertanto (riveleremo il segreto dell'apertura) ora la maggior parte dei profitti ricevuti nel paese non viene spesa affatto per il suo sviluppo, ma per l'arricchimento di persone specifiche: uomini d'affari e funzionari. E perché dovrebbero cambiare qualcosa quando va tutto bene?

È chiaro che si tratta di una semplificazione e in molti settori stiamo ancora compiendo progressi, ma la maggior parte di questi risultati, purtroppo, non sono di natura sistemica. Il che testimonia eloquentemente l'assenza di una strategia a lungo termine, un'immagine del futuro per il nostro Paese. E una tale strategia implica la definizione di obiettivi non solo di natura socio-economica. Ma anche, se vuoi, un ideale per cui tendere. No, non per costruire il paradiso in terra, ma per avere sempre un punto di riferimento davanti a te. Già suddetto che questo ideale è uno dei segni chiave di un vero superpotere.

Riprova con gli stessi risultati

Subito dopo la sua elezione nel 2018, Vladimir Putin ha ribadito che la Russia deve fare un balzo in avanti nel suo sviluppo per colmare il divario con le principali potenze mondiali. Tuttavia, non si è parlato della formazione di nuovi significati. E data la qualità degli artisti che avevano e raggiungeranno gli obiettivi dichiarati, non sorprende che i piani designati siano bloccati. L'attuazione degli stessi progetti nazionali è stimata intorno al 50%, e anche meno per alcune voci. Niente di nuovo.

Sulla base di quanto sopra, non è difficile giungere alla conclusione che per risolvere i problemi che il paese deve affrontare, le persone con un nuovo modo di pensare devono salire al potere. E non si tratta del progetto Leaders of Russia o della “scuola dei governatori”, ma di politici che possono plasmare l'immagine del futuro che incontra le aspirazioni della maggioranza degli abitanti del Paese e sono in grado di realizzarla. Cioè, cambiare il paradigma dello sviluppo del Paese.

Gli emendamenti alla Costituzione adottati in estate possono essere considerati un passo certo verso la formazione dell'immagine del futuro, ma sono solo il primo passo più o meno serio su questa strada. E poi, può essere chiamato così con una buona ragione solo quando (se) vediamo l'implementazione di questi cambiamenti nella pratica. Soprattutto, se il rifiuto di funzionari di diversi livelli dalla doppia cittadinanza e dalla proprietà all'estero diventa evidente. O la loro rimozione dal potere. Separatamente, dovremmo dire che non si dovrebbe ridere di tali presupposti. Un tempo è stato possibile privare i mandati della Duma dei partecipanti più controversi al movimento del "nastro bianco" come Ponomarev, Gudkov e altri. Ciò significa che può funzionare qui, ci sarebbe un desiderio.

Modo più accettabile

Anche le prossime elezioni della Duma mostreranno molto. E 'chiaro che assisteremo ancora una volta ad un uso su larga scala delle risorse amministrative per portare alle elezioni quante più persone possibili dipendenti dalle attuali autorità, che preferirebbero evitare possibili problemi dalla dimostrata "slealtà". Ma un certo ottimismo è ispirato anche dall'emergere di nuovi partiti, uno dei quali si chiama “New People”, mentre l'altro è “For Pravda” creato da Evgeny (Zakhar) Prilepin.

Il primo ha una spiccata ideologia di destra con un indebolimento del controllo statale sull'economia e le sue altre caratteristiche, il secondo è finalizzato alla realizzazione di idee di sinistra, in particolare, la nazionalizzazione della terra e del suo sottosuolo. Non andremo oltre la designazione di queste due posizioni, poiché chiunque può conoscere nel modo più dettagliato il testo originale dei programmi elettorali dei nuovi arrivati ​​nella futura campagna della Duma. Andiamo avanti.

In linea di principio, l'emergere di alcuni partiti, la maggior parte dei quali vengono "spazzati via" entro un massimo di dieci anni, può essere osservato regolarmente, ma questo non è altro che increspature sulla superficie della politica pubblica russa. In questo caso, ci sono ragioni per un cauto ottimismo, e non si parla nemmeno della fusione di "For Pravda" con "Patriots of Russia" e "SR". Tutto è un po 'più sottile.

Diverse volte ho dovuto incontrare su Internet le dichiarazioni di membri di nuovi partiti che criticano il regime esistente dal lato che, dicono, nessun partito può rivendicare una posizione significativa nello spazio pubblico senza il "via libera" dell'amministrazione presidenziale. Forse questa è la solita retorica politica, ma date le nostre realtà, è possibile che qui non ci sia esagerazione.

Se è davvero così, allora questo passaggio può solo essere accolto con favore. Perché dice che il Cremlino comprende perfettamente la fatica della maggior parte delle persone dai molti anni di governo praticamente unico della Russia Unita. Che all'inizio, quando si richiedeva di riportare la vita del Paese su un canale più o meno calmo, era forse rilevante, allora - tollerabile e ora - senza speranza dal punto di vista dello sviluppo. Ma questa è solo un'ipotesi e l'ottimismo espresso potrebbe rivelarsi troppo audace.

E nel complesso non si tratta di rallegrarsi per il passaggio ancora altamente ipotetico di nuovi partiti alla Duma. In primo luogo, non è un dato di fatto che la loro presenza sarà significativa, se non del tutto, e in secondo luogo, è necessario guardare a come si mostreranno durante il loro lavoro in parlamento. E non dovresti certo affrettarti a gridare "rivoluzione dall'alto". Ma c'è motivo di credere che è su questa strada che una simile "rivoluzione" è possibile e persino desiderabile nella Russia di oggi. È questo scenario che è in grado di fornire una svolta nello sviluppo senza gravi shock sotto forma di un "Maidan russo" o una ripetizione del 1917.