Solo un Tu-22M3M con tre missili Kh-32 annulla il potenziale dell'AUG statunitense


Probabilmente il simbolo principale della potenza militare offensiva statunitense sono i suoi numerosi gruppi d'attacco delle portaerei (AUG). "Centomila tonnellate" sono in grado di proiettare la volontà della "democrazia americana" praticamente ovunque nell'Oceano Mondiale. Tuttavia, negli ultimi anni, con lo sviluppo delle armi missilistiche, ha cominciato a prevalere l'opinione che le portaerei abbiano già perso la loro rilevanza, trasformandosi in "grandi bersagli galleggianti" e adatte solo a "inseguire i papuani". È davvero così, e cosa ha a disposizione il Ministero della Difesa RF per mandare in fondo la US Navy AUG, se necessario?


Tradizionalmente, un gruppo d'attacco di una portaerei è costituito da una portaerei stessa, che ha a bordo 60-70 aeromobili, un incrociatore missilistico e 6-8 navi di scorta, inclusi cacciatorpediniere e fregate, nonché sottomarini nucleari multiuso. Gli aerei di coperta sono considerati la principale forza d'attacco dell'AUG, e le navi di scorta garantiscono la sicurezza dell'aerodromo galleggiante, ma esse stesse possono svolgere anche operazioni offensive con attacchi missilistici, supportati dall'ala aerea, che pattuglia e difende antisommergibile. Pertanto, il Pentagono dispone di una forza navale flessibile in grado di operare sia in mare aperto che al largo delle coste nemiche.

La distruzione della US Navy AUG non è un compito banale. Innanzitutto, devi prima arrivarci in qualche modo e il raggio di volo dei missili anti-nave Tomahawk BGM-109B è di 600 chilometri e le azioni degli aerei basati su portaerei sono tutte di 700 chilometri. In secondo luogo, le navi americane sono dotate di un sistema di difesa missilistica Aegis molto efficace. L'antimissile SM-3 standard è in grado di abbattere non solo i missili balistici, ma anche i satelliti. E cosa possiamo opporci a loro?

La prima cosa che viene in mente è il missile anti-nave ipersonico Zircon molto pubblicizzato per sostituire i Graniti obsoleti. Il missile non è ancora stato messo in servizio, quindi i dati sulla sua portata differiscono. In alcune fonti la cifra è di 400 chilometri, in altre - 600, terzo - addirittura 1000. Il secondo è probabilmente il più preciso. Alla velocità di volo ipersonica, gli Zirconi devono passare il sistema di difesa missilistica del nemico come un coltello rovente nel burro.

Ma c'è un problema. Non abbiamo molte navi di grande superficie nella Marina che potrebbero essere le loro portaerei. Questi sono sia il nostro TARK "Peter the Great" e "Admiral Nakhimov", forse TAVRK "Admiral Kuznetsov" e la linea di fregate della serie "Admiral Gorshkov", che deve ancora essere costruita. Nessuna di queste poche navi dell'AUG potrà avvicinarsi impunemente al raggio di un attacco missilistico. Pertanto, le principali speranze per la distruzione delle portaerei sono riposte sui sottomarini nucleari multiuso dei progetti Yasen e Antey, così come sul promettente Husky, che sono progettati per un approccio segreto e il lancio di un attacco missilistico. Ora gli "Zirconi" vengono testati con successo sul progetto 885 Yasen sottomarino K-560 "Severodvinsk".

I missili anti-nave lanciati dall'aria offrono molte più opportunità di distruggere AUG. Qui abbiamo molto da scegliere. Ma prima è necessario dire qualche parola sulla loro carriera. Il Ministero della Difesa RF sta modernizzando profondamente i suoi bombardieri strategici per il trasporto di missili al livello di Tu-22M3M. Sono state restituite speciali canne che consentono il rifornimento in aria. A causa di ciò, l'autonomia di volo aumenterà a 7000 chilometri. Ma ancora più importante è l'equipaggiamento del Backfire, come viene chiamato in NATO, con l'avionica di ultima generazione, unificata con il Tu-160M ​​White Swan, che consente di aumentare l'efficienza del controllo delle armi. Che cos'è?

Prima di tutto, questi sono i più recenti missili da crociera Kh-32 lanciati dall'aria. Il loro raggio di volo è di 1000 chilometri, il che consente loro di avvicinarsi all'AUG del nemico e colpire da una distanza di sicurezza. Ancora più importante, il missile è progettato specificamente per penetrare nel sistema di difesa missilistica Aegis. Vola ad un'altitudine superiore al suo raggio d'azione, ad una velocità di 1,5 km / s contro gli 800 m / s dell'antimissile americano SM-6, e nella fase finale attacca ad angolo ripido, rendendone difficile l'intercettazione. Allo stesso tempo, l'X-32 manovra continuamente in volo. Solo una salva simultanea di diversi missili intercettori può resistere efficacemente. Ci sono calcoli secondo i quali dovranno essere spesi fino a 12 intercettori per intercettare un missile anti-nave russo. Se 3 X-32 vengono rilasciati contemporaneamente, due cacciatorpediniere URO americani spenderanno tutte le loro munizioni su di loro.

Cioè, un attacco di un Tu-22M3M con tre missili azzererà il potenziale difensivo di due navi di scorta portaerei contemporaneamente. Non è difficile calcolare quanti bombardieri saranno necessari in uno squadrone per raggiungere alla fine la portaerei stessa. L'agosto del nemico sarà ancora peggiore se i nostri "strateghi" fossero armati di "pugnali" ipersonici. Con la stessa portata del Kh-32, hanno il doppio della velocità, il che sarà un grosso problema per l'Aegis. Va notato che il Tu-22M3M potrà ricevere quattro pugnali, aumentando l'efficacia dell'attacco.

Bene, e infine, l'ultimo argomento, il missile a lunga gittata X-101 / X-102. Nella versione nucleare, può trasportare una testata con una resa da 250 chilotoni a 1 megatone. La distanza che può coprire è di 5500 chilometri. La precisione della sconfitta raggiunge i 10 metri, ma per una testata nucleare questo non è più così importante. Esiste una versione che questo missile può essere adottato dal supersonico Tu-22M3M.
76 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 18 febbraio 2021 16: 13
    0
    Sembra molto minaccioso e ottimista. L'unica domanda è: sapendo tutto questo, il nemico eliminerà prima di tutto le carte vincenti con un colpo agli aeroporti o andrà con le carte vincenti, guidando gli incrociatori aug e missili sulle rive del nemico? Se giochi solo a poker ... potrebbe esserci una seconda opzione, ma non ha senso.
    1. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 febbraio 2021 10: 18
      +4
      Primo, la Russia non è l'Iraq o la Jugoslavia. Per distruggere i nostri aeroporti, devi prima avvicinarti. E devi ancora andare sulle rive. In secondo luogo, ne abbiamo più di una dozzina, e forse anche più di cento. È vero, ce ne sono di base, ma se c'è la minaccia di un colpo, saranno completamente dispersi, non aspetteranno.
      1. margo Офлайн margo
        margo (margo) 19 febbraio 2021 17: 03
        -1
        Per distruggere i nostri aeroporti, devi prima avvicinarti

        - per distruggere l'AUG, devi prima avvicinarti ad esso, dubito fortemente che possa essere fatto.

        un Tu-22M3M con tre missili ripristinerà il potenziale difensivo

        - è anche divertente da leggere.
    2. anclevalico Офлайн anclevalico
      anclevalico (Victor) 20 febbraio 2021 07: 51
      +1
      AGOSTO sulle coste del nemico? Questo è un suicidio.
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yury) 14 March 2021 06: 16
      +1
      E chi li farà avvicinare alle nostre coste? Inoltre, non ci sono così tanti posti reali per questo. L'autonomia utile di aerei da portaerei di una portaerei, da non confondere con i traghetti, è di soli 500-600 km Cioè, per uno sciopero aereo anche in zona costiera, gli AUG dovrebbero essere idonei alla costa di almeno 300-400 km, dove saranno accolti a braccia aperte dalla difesa costiera con tutti i suoi dispositivi.
    4. Il commento è stato cancellato
  2. irregolare Офлайн irregolare
    irregolare (VADIM STOLBOV) 18 febbraio 2021 17: 24
    -9
    1)
    Lo standard anti-missile SM-3 è in grado di abbattere non solo i missili balistici, ma anche i satelliti

    и
    X-32 ... vola ad un'altitudine che supera la sua portata (Standard SM-3)

    Domanda: A quale altitudine vola l'X-32 se i missili antimissili standard SM-3 non riescono a raggiungerlo?

    2)
    gamma di missili anti-nave "Tomahawk" BGM-109B è di 600 chilometri, le azioni di aerei basati su portaerei - tutti i 700 chilometri

    Riferimento: il raggio di combattimento del caccia basato su portaerei F35B è di 865 km.
    E questo senza PTB e rifornimento aereo. + portata del missile.
    Cioè, il raggio d'azione degli aerei basati su portaerei è di 2000 mila km. - non il limite.

    3) Sai a quale distanza QUALSIASI missile anti-nave è in grado di "agganciare" un bersaglio? E prima deve essere "condotto". E per "guidare", devi trovare l'obiettivo e seguirlo in tempo reale.
    Com'è tecnicamente possibile con l'arsenale di cui dispongono oggi le forze armate RF?
    1. irregolare Офлайн irregolare
      irregolare (VADIM STOLBOV) 18 febbraio 2021 17: 42
      -12%
      A proposito, l'X-101 / X-102 è il prototipo dell'AGM-129 americano, che
      è entrato nell'aeronautica degli Stati Uniti nel 1990 e nel 2007 era già stato rimosso dal servizio.
      Per una serie di parametri, la copia russa si è rivelata meno perfetta.
      1. ombra Офлайн ombra
        ombra 18 febbraio 2021 20: 28
        +4
        Uno degli incidenti più gravi e spiacevoli per gli incidenti militari statunitensi è il test di un sistema di intercettazione missilistica a bassa quota. Il missile bersaglio subsonico BQM-74, sparato contro un cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti per testare l'affidabilità del sistema antimissile, ha fatto il suo lavoro. Nonostante il fatto che gli Stati Uniti prestino maggiore attenzione al sistema antimissile, la vulnerabilità delle navi ai missili che volano sulla nave ad un'altezza di diversi metri sopra l'acqua si è rivelata ovvia.
        L'artiglieria della nave e il sistema di gestione delle informazioni di combattimento AEGIS rilevarono missili bersaglio e riuscirono persino a impartire un comando per sparare ai sistemi, ma non riuscirono a intercettare il "vuoto" che volava a velocità subsonica. Il fatto che l'equipaggio del cacciatorpediniere sapesse in anticipo quali azioni dovrebbero essere eseguite in una situazione del genere e, in generale, la natura stessa degli esercizi era chiaramente dimostrativa, aggiunge colore all'emergenza con il cacciatorpediniere americano.
        Tuttavia, come spesso accade, le cose sono andate storte e alla fine un missile bersaglio guidato a distanza si è schiantato attraverso il lato della nave, ferendo gravemente due marinai. Gli esperti spiegano che se ciò accadesse in condizioni di combattimento, la nave andrebbe sicuramente a fondo, soprattutto visto che molti missili anti-nave nella fase finale del volo accelerano significativamente più della velocità del suono. Lo scandaloso incidente nell'esercitazione non solo ha messo fuori combattimento per diversi mesi il cacciatorpediniere americano Chancellorsville, ma ha anche generato tutta una serie di voci sull'impossibilità delle navi americane di difendersi in caso di pericolo.
        Gli specialisti della Marina degli Stati Uniti hanno successivamente sviluppato un intero programma per modernizzare i sistemi elettronici della nave, volto ad aumentare la velocità della risposta del sistema antimissile della nave, tuttavia, come spiegano gli esperti, se il CIUS della nave non fosse in grado di far fronte a un missile, che tutti conoscevano il lancio, quindi in condizioni di combattimento, quando un cacciatorpediniere può attaccare con uno stormo di missili da crociera, le possibilità di sopravvivenza per l'enorme nave e per l'intero equipaggio sarebbero zero.
      2. shonsu Офлайн shonsu
        shonsu (Shonsu) 19 febbraio 2021 10: 30
        +3
        E in che modo l'x-101 è simile all'AGM-129? Né nell'aspetto né nelle caratteristiche c'è qualcosa in comune. E tu non sai nulla del suo contenuto.
        1. irregolare Офлайн irregolare
          irregolare (VADIM STOLBOV) 19 febbraio 2021 10: 55
          -4
          Non stiamo parlando di una copia esatta, poiché il missile americano ha già servito al suo scopo ed è stato disattivato nel 2007, e l'X-101 è un missile più moderno. Ma durante il suo sviluppo, l'AGM-129 KR è stato preso come modello TTD.
          1. shonsu Офлайн shonsu
            shonsu (Shonsu) 20 febbraio 2021 00: 26
            +2
            La Mercedes e la Zaparozhet hanno entrambe 4 ruote, 1 volante, una ruota di scorta, un motore e un bagagliaio. Ma nessuno penserebbe nemmeno di confrontare queste auto. Forse i militari stabilirono che le condizioni per l'x-101 non fossero peggiori dell'AGM-129, ma ciò non significa che fosse un prototipo.
    2. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 19 febbraio 2021 00: 56
      +3
      Gli antimissili non abbatteranno X 32 non a causa della sua altitudine di volo (40 km), ma perché possono abbattere bersagli balistici in qualche modo (non brillantemente), ma quelli in manovra no.
      1. gatto Офлайн gatto
        gatto (Sergey) 22 febbraio 2021 16: 05
        0
        Scusate! Ma come hanno fatto ad abbattere un satellite che volava a un'altitudine di 250 km a una velocità di Mach 25? E intendi 40 km e 5 Mach ... Più attenti, più approfonditi!
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yury) 14 March 2021 06: 28
          +1
          Il satellite vola lungo una traiettoria precedentemente nota e calcolata per molti giorni a venire, quindi è molto più facile abbattere un satellite sapendo in anticipo dove e a che ora sarà (questo è chiamato un vantaggio) rispetto a uno stadio superiore ICBM e è quasi impossibile (al momento) testate dopo di loro Dovresti almeno leggere le basi dell'artiglieria per cominciare, o qualcosa del genere.
    3. shonsu Офлайн shonsu
      shonsu (Shonsu) 19 febbraio 2021 10: 37
      +1
      Sai che l'F-35V non può decollare da una portaerei con serbatoi completamente riforniti e un arsenale di armi? Questo limita fortemente sia il raggio che l'uso in combattimento. Cosa nafig PTB?
      1. irregolare Офлайн irregolare
        irregolare (VADIM STOLBOV) 19 febbraio 2021 12: 02
        -3
        Sai che l'F-35V non può decollare da una portaerei con serbatoi completamente riforniti e un arsenale di armi?

        Quello con cui "decolla" è abbastanza per lui per svolgere missioni di combattimento.



        1. shonsu Офлайн shonsu
          shonsu (Shonsu) 20 febbraio 2021 00: 20
          +2
          Cool table. E mi spieghi come, con la gamma f-35v di 1670 km, il raggio di combattimento sia 865? Tirando un gufo su un globo? )) E questo non conta nemmeno le manovre lungo il percorso.
          1. irregolare Офлайн irregolare
            irregolare (VADIM STOLBOV) 20 febbraio 2021 11: 31
            -3
            Dal mazzo alla battaglia e ritorno.
          2. shinobi Офлайн shinobi
            shinobi (Yury) 14 March 2021 07: 57
            +1
            Dividi la portata del traghetto del velivolo dal punto A al punto B (1600-1800 km) per metà, ma in realtà per tre, perché hai bisogno di più carburante per le manovre rispetto allo scopo della missione di combattimento, e devi anche salire a bordo di un aereo vettore per qualcosa, si scopre che da qualche parte nel raggio di combattimento di 500-600 km dell'aviazione navale.
    4. margo Офлайн margo
      margo (margo) 19 febbraio 2021 17: 07
      -3
      Questo articolo è destinato a "applausi per i patrioti" che pensano nell'ambito della TV e simili sciocchezze. Le cifre che hai dato, semplicemente non sono in grado di percepire e ancor di più di crederci.
      1. meandr51 Офлайн meandr51
        meandr51 (Andrew) 19 febbraio 2021 23: 53
        +4
        A chi è rivolto il tuo commento? Data la totale mancanza di argomenti ...
  3. Boriz Офлайн Boriz
    Boriz (borizia) 18 febbraio 2021 20: 34
    +3
    Se stiamo parlando della distruzione di AUG, allora X 101 non dovrebbe essere coinvolto qui. Questo è un missile aria-terra.
    E in generale, con i missili anti-nave, non tutto è così felice. Il problema principale è la portata fisica del missile e la possibilità di mirare. Su https://warfiles.ru/ c'era un buon post su questo argomento. Tutti i problemi sono descritti in modo competente. E ce ne sono abbastanza. Ad esempio, negli ultimi 30 anni sono andati perduti i vecchi velivoli con designazione del bersaglio. Non ce ne sono di nuovi.
    Se solo fosse apparsa la possibilità di designazione del bersaglio da satelliti o droni, ma non ne abbiamo sentito parlare.
    1. irregolare Офлайн irregolare
      irregolare (VADIM STOLBOV) 18 febbraio 2021 20: 45
      -11%
      1)
      Se stiamo parlando della distruzione di AUG, allora X 101 non dovrebbe essere coinvolto qui. È un missile aria-terra

      Il Kh-101 ha la capacità di usarlo contro oggetti in movimento.

      2) Per quanto mi ricordo, riguardo ai problemi di designazione dei bersagli, ti ho consigliato un articolo della Rivista Militare.
      Per quanto riguarda l'uso di sistemi satellitari per questi scopi, in un conflitto reale, molto probabilmente, nessun satellite sarà in grado di funzionare.
      E nessuno degli aerei a disposizione delle Forze Armate RF sarà in grado di risolvere questo problema, tk. è improbabile che sopravviva nella zona di sicurezza dell'AUG.
      1. Boriz Офлайн Boriz
        Boriz (borizia) 18 febbraio 2021 21: 08
        +1
        Il Kh-101 non è posizionato come un missile anti-nave. Forse è per questo. che l'autonomia è di 5 km. E il razzo è subsonico. Il razzo deve essere portato al bersaglio in modo che il cercatore catturi il bersaglio. Come farlo in mare?
        A terra, il commando, rischiando la vita, si siede, in senso figurato, "tra i cespugli" e mette in evidenza l'obiettivo. Sul territorio di un lontano stato nemico, i metodi sono leggermente diversi, ma non sono fondamentalmente diversi (per i missili balistici). Quelli alati scattano al profilo della superficie terrestre. E il mare?
        In generale, ci sono problemi in mare oltre i 300 km.
        1. irregolare Офлайн irregolare
          irregolare (VADIM STOLBOV) 19 febbraio 2021 09: 07
          -2
          L'obiettivo del mare, tra le altre cose, è in movimento. Non è sufficiente solo fissare e trasmettere le sue coordinate. Fino al momento in cui la testa del razzo cattura il bersaglio, deve essere guidato. La soluzione di questo problema per le Forze Armate della Flotta del Nord è attualmente praticamente irraggiungibile. Le teste di ricerca più avanzate non sono in grado di catturare un bersaglio a più di diverse decine di chilometri.
          1. Boriz Офлайн Boriz
            Boriz (borizia) 20 febbraio 2021 00: 45
            +1
            Ebbene, Sivkov scrive che RGSN X 32 cattura 300 km.
            1. irregolare Офлайн irregolare
              irregolare (VADIM STOLBOV) 20 febbraio 2021 11: 33
              -2
              In una situazione reale, quando si utilizza la guerra elettronica, è molte volte inferiore.
        2. gatto Офлайн gatto
          gatto (Sergey) 22 febbraio 2021 16: 10
          +1
          Solidarietà! Come puoi scrivere queste sciocchezze ??? Lei, l'X-101 andrà 6 ore all'obiettivo! E l'AUG resterà in piedi e aspetterà che arrivi, in modo che in seguito venga abbassato. Sebbene tu sia portato via dall'aritmetica, è ancora una scienza esatta.
    2. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 19 febbraio 2021 23: 54
      +1
      Anche il gopher non è visibile ...
    3. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yury) 14 March 2021 08: 38
      +1
      E non lo sentirai, perché è un segreto militare. E se ci pensi, tutto è più semplice, più prosaico e giace in superficie. Basta sapere approssimativamente dove, per questo ci sono oltre l'orizzonte radar. Ogni nave moderna ha la sua firma radio e brilla chiaramente sugli schermi radar. Anche le barche private ora hanno almeno una stazione radar, tanto più. AUG durante la marcia brilla come una pubblicità per una taverna la notte di Natale, non per citare una modalità di combattimento. Quando i militari dicono di non sapere dove si trova qualcuno, questa è una vera e propria bugia. Senza alzarsi dal sedile, monitorano in tempo reale l'area d'acqua a 4000-5000 km di distanza e fino a 200 km di altezza. Quindi è sufficiente sapere approssimativamente dove e lanciare i missili. Entrati in un dato quadrato, i missili stessi determinano chi colpire per primo. I designatori di bersagli nella loro forma pura sono una reliquia del passato e nessuno li fa più .
  4. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 18 febbraio 2021 23: 13
    0
    - Sembra molto stupido, a partire dalle caratteristiche prestazionali dell'X-32 - non può volare a un'altitudine di 40 chilometri in alcun modo, la densità dell'aria è assolutamente insufficiente. (Il razzo X-22 vola ad un'altitudine di 20 km alla velocità di 1 km / s per una distanza di 500 km). L'X-22 può volare ad un'altitudine di 25-26 km, essendo esternamente una copia dell'X-22. Il Kh-32 non sarà in grado di volare per 1000 km, anche se alcuni dei suoi volumi interni sono stati rilasciati per il carburante, soprattutto se il volo viene effettuato a una velocità notevolmente superiore. Volerà (a mano libera) non più di 700 km.
    In rotta di collisione e una velocità di 1.5 km / s, un'altitudine di 26 km, sarà una preda molto facile per l'SM-6.
    Pertanto, su "affondare una portaerei con tre missili" non è un falso e questo non è un mito - questa è una stupida, analfabeta assurdità di un laico che non ha idea delle reali caratteristiche del missile X-32, né di le sue capacità di combattimento, né la possibilità di un sistema di difesa aerea. "Aegis ei suoi razzi.
    1. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 19 febbraio 2021 00: 26
      +3
      X-32 non sarà in grado di volare per 1000 km,

      Su cosa si basa la fiducia?
      Ovunque i dati vanno da 600 a 1000 km. A seconda della modalità di velocità selezionata. Maggiore velocità media - minore autonomia.
      Lo stesso vale per l'altitudine di volo. 40 km.
      Capisco certamente il desiderio di sbarazzarsi dei maledetti moscoviti, ma vorrei sentire qualcosa di più pesante della tua opinione.
      Ad esempio, Sivkov fornisce un'analisi di una situazione simile. https://vpk-news.ru/articles/41779
      Sivkov è più ottimista di me. Considera possibile catturare l'obiettivo del RGSN da 300 km. Non discuterò con lui. Allo stesso tempo, il consumo di missili per AUG - 24 missili X 32. Questo è più simile alla verità che all'euforia di Marzhetsky. E abbastanza accettabile.
      E sì, l'SM 6 X 32 non si abbatte. E la velocità del razzo non è la cosa più importante qui.
      Un'altra domanda è: quante X 32 saranno pronte al momento del conflitto? Sebbene oltre all'X 32 ci siano missili.
      C'è ancora una domanda: quanti US AUG sono in grado di mantenere il combattimento pronto? Stima stimata - 2,5 AGOSTO. Due e mezzo. È adesso. Andrà ancora peggio.
      E il conflitto più vicino negli Stati Uniti è in programma con la Cina e non con la Federazione Russa.
    2. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 19 febbraio 2021 01: 11
      +3
      A proposito, perché sei costantemente spazzato via da X 22? Dopotutto, questo è un razzo degli anni '60 del secolo scorso.
      Nella Federazione Russa, ci sono stati forti progressi nel carburante per missili, anche rispetto agli anni '90.
      Ebbene, quando si parla delle caratteristiche prestazionali dei nuovi missili della Federazione Russa, bisogna ricordare la storia dei Calibers, che per tutto il tempo avevano una gittata di 300 km, e poi, all'improvviso, volarono subito al 1500. E poi si è scoperto che potevano essere a 2.
    3. 123 Офлайн 123
      123 (123) 20 febbraio 2021 02: 53
      +4
      esteriormente essendo una copia dell'X-22. X-32 non sarà in grado di volare per 1000 km, anche se parte del suo volume interno viene rilasciato per il carburante, soprattutto se il volo viene eseguito a una velocità notevolmente superiore. Volerà (a mano libera) non più di 700 km.

      L'argomento è così così no autonomia X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Le dimensioni sono le stesse.

      E secondo me, il mito delle capacità soprannaturali del sistema di difesa aerea Aegis e dei suoi missili non è un falso e questo non è un mito, è una stupida, analfabeta assurdità di un laico che non ha idea di nulla di reale caratteristiche.
    4. gatto Офлайн gatto
      gatto (Sergey) 22 febbraio 2021 16: 11
      0
      Sei semplicemente fantastico Mikhail! Non puoi rispondere meglio! Bravo!
  5. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 03: 31
    -1
    Citazione: boriz
    A proposito, perché sei costantemente spazzato via da X 22? Dopotutto, questo è un razzo degli anni '60 del secolo scorso.

    - Era ancora il principale fino agli ultimi anni.

    Nella Federazione Russa, ci sono stati forti progressi nel carburante per missili, anche rispetto agli anni '90.

    - Non ci potrebbero essere cambiamenti fondamentali per il combustibile liquido più un ossidante, non ci sono grandi cambiamenti nel potere calorifico ...

    Ebbene, quando si parla delle caratteristiche prestazionali dei nuovi missili della Federazione Russa, bisogna ricordare la storia dei Calibers, che per tutto il tempo avevano una gittata di 300 km, e poi, all'improvviso, volarono subito al 1500. E poi si è scoperto che potevano essere a 2.

    - Questi sono razzi con un motore turbofan. Alimentato dal cherosene ordinario, l'agente ossidante è l'ossigeno dell'aria. Nipoti Tomahawk ...
    E su X-22, X-32 - c'è un LPRE.
  6. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 04: 36
    -3
    Citazione: boriz
    X-32 non sarà in grado di volare per 1000 km,
    Su cosa si basa la fiducia?

    - Il suo aliante è completamente identico all'X-22. Perciò.

    Ovunque i dati vanno da 600 a 1000 km. A seconda della modalità di velocità selezionata. Maggiore velocità media - minore autonomia.

    - Giusto. "Mach 3,5-4,6 (da 4000 a 5400 chilometri orari o 1,1-1,5 km / s)". Ad una velocità massima di 4.6 M = 1357 m / s = 4885 km / h (il pioniere che ha messo questi numeri su Wiki non sa quale sia la velocità del suono nella stratosfera, quindi ha bloccato la velocità del suono al suolo, che è sbagliato), con lo stesso aliante, come nell'X-22 (3.4M, altezza 22.5 km), l'altitudine di volo sarà secondo ISA:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    solo 26.4 chilometri! risata lol Ma non 40 km! Questa è una sciocchezza, delirio e totale analfabetismo.
    E quando si vola a 3.5 m, l'altitudine di volo (in modo da ottenere la forza di sollevamento come nell'X-22) sarà di soli 22.9 km. Ecco dei buoni dati per il missile Kh-22, nota la velocità: non c'è alcuna differenza con il Kh-32:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Lo stesso vale per l'altitudine di volo. 40 km.
    Capisco certamente il desiderio di sbarazzarsi dei maledetti moscoviti, ma vorrei sentire qualcosa di più pesante della tua opinione.

    - Non vengo dall'Ucraina, per me è un moscovita o uno xoxol - non la minima differenza. Guardiamo attentamente, fino alla piena illuminazione, questo legame già antico con X-22 - ha già più di 15 anni, ma è corretto:
    http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

    Ad esempio, Sivkov fornisce un'analisi di una situazione simile. https://vpk-news.ru/articles/41779
    Sivkov è più ottimista di me. Considera possibile catturare l'obiettivo del RGSN da 300 km. Non discuterò con lui. Allo stesso tempo, il consumo di missili per AUG - 24 missili X 32. Questo è più simile alla verità che all'euforia di Marzhetsky. E abbastanza accettabile.

    - Sivkov, Burkov, Kaurkov e Voronkov sono ragazzi analfabeti che non capiscono che stanno cercando di capirlo. Semplicemente non capiscono come fallo bene.

    E sì, l'SM 6 X 32 non si abbatte.

    - E sì: l'X-32 si smarrisce esattamente allo stesso modo dell'X-22 - perché hanno caratteristiche di volo completamente identiche. È solo che il primo ha un'enorme testata e il secondo ha molto carburante invece di una grande testata. Pesano lo stesso, la loro cellula è la stessa, i loro motori sono gli stessi, l'altitudine di volo è la stessa - man mano che il carburante si esaurisce, aumenta leggermente, quindi l'intervallo di altitudine è di 22.5-25 km.

    E la velocità del razzo non è la cosa più importante qui.

    L'F-14D aveva missili AIM-54C, il loro raggio d'azione è stato aumentato da 1 km / sa 2 km / s - hanno appena cambiato il programma. Alla velocità del razzo stesso 4.5 M = 1333 m / s, che è chiaramente inferiore a 2 km / s. Ma su percorsi che si intersecano, questo non rende troppo difficile l'intercettazione - "e l'animale corre verso il ricevitore".
    http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html
    Infatti, per distruggere un buon AUG reale, è necessaria una divisione Tu-22M3 dell'allineamento sovietico, non quella attuale, castrata - 3 reggimenti di tre squadroni, ogni squadrone ha 8 aerei pronti al combattimento (su 10) , ogni aereo ha due missili - X-22 / X32 - nessuna differenza, totale: 2 * 8 * 3 * 3 = 144 missili. Ma, naturalmente, nella versione non nucleare questo sarà completamente insufficientemente...

    Un'altra domanda è: quante X 32 saranno pronte al momento del conflitto? Sebbene oltre all'X 32 ci siano missili.
    C'è ancora una domanda: quanti US AUG sono in grado di mantenere il combattimento pronto? Stima stimata - 2,5 AGOSTO. Due e mezzo. È adesso. Andrà ancora peggio.

    - Sognare. In effetti, la maggioranza sarà pronta al combattimento - lo stesso 80%, questi sono standard universali di prontezza.

    E il conflitto più vicino negli Stati Uniti è in programma con la Cina e non con la Federazione Russa.

    - Ma questa è l'unica frase corretta da tutte le sciocchezze, inclusa la nota idiota in cima a Sergei Marzhetsky ... lol
    1. Boriz Офлайн Boriz
      Boriz (borizia) 19 febbraio 2021 12: 00
      +4
      Non ho visto altro che soddisfazione di sé, un desiderio infondato di rovinare l'opinione degli esperti e riferimenti a eventi e tecnologia di 50 anni fa.

      In effetti, la maggior parte sarà pronta al combattimento,

      Allora lo faranno, poi vedremo. Nel frattempo, lo stato dell'economia statunitense non ispira ottimismo e le prospettive sono anche peggiori.
      Circa x 22 è scritto che il soffitto è fino a 25 km. Circa x 32 - che il soffitto è di 40 km. L'ALTRO motore è più potente, con le stesse dimensioni geometriche. Sono passati 50 anni. E ho scritto sul carburante.
      A proposito di SM 5 - generalmente un circo.

      Allo stesso tempo, è stata eseguita un'intercettazione riuscita dell'obiettivo di addestramento supersonico GQM-163A (corrispondente per caratteristiche e profilo di volo al razzo Mosquito P-270 e all'obiettivo di addestramento subsonico BQM-74). SM-6. non ha visto obiettivi di addestramento oltre l'orizzonte radio e li ha intercettati utilizzando le teste di homing attive SM-6. Così, è stata dimostrata l'alta efficienza dell'SM-6 contro qualsiasi tipo di armi moderne.

      Questa zanzara è un'arma moderna? E non è scritto che questo obiettivo abbia manovrato. Gli obiettivi di manovra sono il punto debole della difesa aerea / difesa missilistica degli Stati Uniti. Questa è conoscenza comune.
      E perché dovrei fidarmi di te e non di Sivkov? Tu chi sei? E Sivkov, a quanto pare, non ha mai sbagliato. E, poiché è un esperto semi-ufficiale, ha un percorso verso informazioni reali e non usa invenzioni come la tua.
      1. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
        Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 20 febbraio 2021 08: 07
        -1
        E non è scritto che questo obiettivo abbia manovrato.

        Noi non li usiamo, prendono quelli che sono più lenti, più radiocomandati e volano più in alto, senza manovre. Ed è giusto che sia così, è necessario passare gli insegnamenti con un "ottimo" garantito triste

        Obiettivi di manovra: il punto debole della difesa aerea / missilistica statunitense

        E come riescono queste difese aeree ad abbattere gli aerei in generale? Manovrano ... sorriso

        Questa è conoscenza comune.

        Ovviamente. Agli esperti di divani particolarmente illuminati sorriso

        poiché è un esperto semi-ufficiale

        ..che dice di cosa ha bisogno la direzione. Ad esempio, quel Tu-22 sconfiggerà l'AUG (e lo troverà facilmente).
  7. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 febbraio 2021 07: 06
    +1
    Tali titoli "un solo aereo può annullare l'AUG" provengono da una mancanza di fondi e capacità di produzione, dal numero di navi e aeromobili. Quindi ci sono sogni che "costano meno e tutti insieme".
  8. Alexey Sergeev Офлайн Alexey Sergeev
    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) 19 febbraio 2021 07: 11
    -1
    E quale scenario si sta considerando? AGOSTO nel Mar Nero? - La Turchia non ti lascerà entrare.
    O l'Oceano Pacifico? - Quindi qui bisogna trovare l'AUG (non si avvicinerà di 2000 km alla riva). Il solitario Tu-22 su un oceano ostile non vivrà a lungo. Incontrerà un paio di F-18 e ... andrà a prendere gli ordini.
    1. meandr51 Офлайн meandr51
      meandr51 (Andrew) 20 febbraio 2021 00: 09
      +2
      Là, né lui né l'AUG hanno niente a che fare. Qui nel Mediterraneo possono combattere. Al nord, difficilmente. Lì il tempo non permetterà il decollo degli aerei.
  9. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 19 febbraio 2021 08: 45
    0
    Solo un Tu-22M3M con tre missili Kh-32 annulla il potenziale dell'AUG statunitense

    - Per:

    Michael1950 (Michael) Oggi, 04:36

    Alexey Sergeev (Alexey Sergeev) Oggi, 07:11

    - Beh, almeno qualcuno può esporre qualcosa di obiettivo sull'argomento ... - Sei rispettato per questo ... - I miei vantaggi per te ...
    - Molti semplicemente non capiscono di cosa parla il discorso .... - Semplicemente non capiscono ... - Ma con il loro "giudizio" salgono ... - Non puoi dire altro ...
    Qui l'altro giorno ... - nell'argomento:

    Il ministero della Difesa russo sta preparando test su tipi sconosciuti di missili

    - Personalmente, ho menzionato il razzo americano "Trident" e il nostro "Bulava" ... - quindi il pubblico non ha nemmeno capito ... - di cosa si tratta ... - Personalmente, mi sento solo in imbarazzo di fronte a una grotta del genere ignoranza ... - Il pubblico non ha capito; ma lei "ha reagito" in tempo ... - Beh, Hahah, e solo ... - La maggior parte dello stesso pubblico (con "le proprie valutazioni") si è arrampicata su questo argomento ... - Il "risultato" è lo stesso. ..
    1. gorenina91 Офлайн gorenina91
      gorenina91 (Irina) 19 febbraio 2021 08: 49
      +2
      - Ma continuiamo l'argomento:
      - Qual é l'argomento ??? - Oh, sì ...: - solo il pubblico ha deciso di "cacciare" l'AUG come ... come ... come un mammut ... - Hanno scavato una buca e hanno guidato ... - E anche qui e da chi e cosa hanno "guidato" ??? - Ahh, beh, sì ... - hai bisogno di qualcuno al singolare (beh, secondo la versione del tema dell'autore) ... - Va bene ... - improvvisamente appare un fantastico King Kong e ... e .. .e spinge mammut in questa fossa ... - Bene, allora tutto è chiaro ... - Evviva ... - e non serve altro ... - Qui la fiaba è finita ... - Puoi continuare sul stufa ... - allora voglio dire, stai sul divano ... -Hahah ...
      - E cos'è AUG e con cosa si mangia questo "mammut" ???
      - E l'AUG americano è:

      Il gruppo d'attacco della portaerei della Marina degli Stati Uniti è una formazione operativa di navi da guerra, la cui base è formata da portaerei (portaerei). Di norma, l'AUG include una o due portaerei. In poche parole, si tratta di una squadra di navi prefabbricata, composta per risolvere alcuni problemi, che include necessariamente portaerei. Di solito, nei commenti, quando ne parlano, molti dicono subito che la portaerei è un "trogolo" disarmato che diventerà un facile bersaglio per i nostri missili. Sì, può essere così, ma l'AUG include navi che svolgono le funzioni di difesa della portaerei e dell'intero AUG. Al momento, qualsiasi AUG include uno o due incrociatori della classe Ticonderoga, che svolgono compiti di antisommergibile e difesa aerea. Inoltre, l'AUG include necessariamente 2-4 cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke che trasportano missili tattici e anti-nave, nonché armi anti-sottomarino. Tutte queste navi non operano separatamente, ma sono unite da un unico sistema di informazioni e controllo di combattimento "BIUS". In poche parole, formano un unico insieme di difese antiaeree, antineve e antisommergibili ben distinte.

      - Sì, è tutto ...; "esperti di divani" ...
      - Non ti dispiace che il nostro solitario Tu-22M3M mandi "caccia" in "mare-oceani" per un intero AGOSTO ??? - Vuoi trasformare il nostro aereo in un obiettivo di addestramento ... - per questo un intero AGOSTO ??? - Cervelli, allora almeno qualche volta deve essere acceso ... - o no ???
      1. gatto Офлайн gatto
        gatto (Sergey) 22 febbraio 2021 18: 20
        +2
        Hai ragione in tutto, che mi ha semplicemente sorpreso. Non ho mai incontrato ragazze così esperte in materia di discussione. Piccola aggiunta. Non abbiamo paura di nessuna portaerei, intendo la Russia continentale. Poiché AB è armato solo di aerei e piloti. Che nessuno sciocco invierà nella nostra zona di difesa aerea. Morte certa a tutti quelli che arrivano. Ma contro la nostra flotta, questo è un argomento mortale. Non puoi coprire le navi con alcun sistema di difesa aerea. Non ci saranno abbastanza missili. Negli oceani siamo "ospiti" finché non abbiamo il nostro ombrello IA. E il miglior "SAM" è il MiG-29 con una dozzina di missili esplosivi fuori dal raggio dei sistemi di difesa aerea della nave. E nella protezione dell'AB USA, includono una divisione di difesa aerea, questa è una coppia di Tik e una divisione antiaerea, questo è uno squadrone EM di quattro persone. Il numero totale di celle è superiore a 600 e alcune di esse contengono eccellenti missili SD ESSM, quattro pezzi per cella. Pertanto, senza alcuna tensione, ci possono essere 1000 zur in AGOSTO. Perfetto sistema di armi tattiche navali. Quale idiota affonderà tutto questo splendore con singoli missili anti-nave?
    2. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yury) 14 March 2021 06: 38
      -1
      Quindi il tridente non è solo un razzo, quindi non ti hanno capito.C'è un produttore di mirochip, c'è l'odontoiatria a Irkutsk e c'è un aereo.
      1. gorenina91 Офлайн gorenina91
        gorenina91 (Irina) 14 March 2021 07: 25
        -3
        Quindi il tridente non è solo un razzo, quindi non ti hanno capito, c'è un produttore di mirrochip

        - Strano ... - personalmente, faccio solo l'accento:

        - Personalmente, ho menzionato il razzo americano "Trident" e il nostro "Bulava" ... - quindi il pubblico non ha nemmeno capito ... - cosa c'è in gioco ... - Personalmente, mi sento solo in imbarazzo di fronte a una grotta del genere ignoranza ... - Il pubblico non ha capito; ma "ha reagito" in tempo.

        - Come posso ancora spiegare ... - rimane solo "su rubli e su mele" ...
        - Sono stupito dal fatto; che non può lasciare indifferente nessuna persona sana di mente ... - ecco quante personalità simili ci sono tra gli "individui da divano"; che non hanno idea di cosa stanno cercando di dire qualcosa su ...
        - Anche averlo nel "gruppo di supporto" e poi ... -È piuttosto ridicolo, tk. anche una tale folla serve a poco ...; anche se è abbastanza numeroso ...
        - Il mio vantaggio per te ... - almeno cerchi di aderire al principio di un inizio logico ...
        1. shinobi Офлайн shinobi
          shinobi (Yury) 14 March 2021 07: 47
          -1
          HYIP per il bene di aumentare il PSV, questa è in realtà tutta la forza trainante di tale. Questa forza non richiede alcuna conoscenza. Inoltre, la conoscenza è controindicata, perché solleva dubbi in se stessi. Come ha detto un uomo saggio, l'unica cosa che so per certo è quanto poco so.
          1. gorenina91 Офлайн gorenina91
            gorenina91 (Irina) 14 March 2021 08: 02
            -1
            La campagna pubblicitaria per il bene di aumentare il PSV, che in realtà è l'intera forza trainante di queste persone.Questa forza non richiede alcuna conoscenza.Inoltre, la conoscenza è controindicata, perché causa dubbi in se stessi.

            - No ... - tutto è molto più grave e pericoloso ... - Quando il senso del comportamento del gregge comincia a diventare un "motore" assoluto; allora non c'è più alcuna differenza ... - dove tutto questo si sta muovendo ... - anche nell'abisso (che di solito accade) ... - E la conoscenza allo stesso tempo rimane completamente irrilevante ... - tutta la conoscenza è sotto gli zoccoli di tutto questo la folla ... - la folla della conoscenza è assolutamente inutile ...
            - Beh, e "Scio me nihil scire" (so di non sapere niente) ... anche non è per la folla ...
            - Un altro vantaggio per te ... da me ...
            - Ora probabilmente lo sai; questo è un vantaggio da parte mia ... = Hahah ...
            1. shinobi Офлайн shinobi
              shinobi (Yury) 14 March 2021 08: 43
              -1
              Sì, è un branco spaventoso. Si è scontrato. Ripetutamente. Il lavoro era così. La vista del sangue di qualcun altro infuria in questo momento, ma ecco cosa è divertente, è terrorizzato dal suo.
              1. gorenina91 Офлайн gorenina91
                gorenina91 (Irina) 14 March 2021 08: 56
                -2
                Sì, è un branco spaventoso. Si è scontrato. Ripetutamente. Il lavoro era così. La vista del sangue di qualcun altro infuria in questo momento, ma ecco cosa è divertente, è terrorizzato dal suo.

                - Sì, è vero ... - Il mio prossimo vantaggio per te ...
                - Ma cosa ti impedisce di darmi dei plus personalmente ??? - Ovviamente ... - tutte le stesse "abitudini" e tutte la stessa "paura del panico" ???
                1. shinobi Офлайн shinobi
                  shinobi (Yury) 14 March 2021 18: 49
                  -2
                  Chi e quale paura? Pro ti pongo, non è una domanda per me. Ma in generale, l'opinione è preziosa come opinione. Qualsiasi. Nella disputa, la verità nasce e mostra anche chi è chi. Meno io estremamente raramente e completamente congelato.
  10. irregolare Офлайн irregolare
    irregolare (VADIM STOLBOV) 19 febbraio 2021 09: 48
    -2
    Caratteristiche dei missili antiaerei della Marina degli Stati Uniti:

  11. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 19 febbraio 2021 11: 13
    0
    Da 5 anni, tutti i media hanno azzerato e azzerato e tutti i paesi stanno costruendo e costruendo portaerei.
    Chi può, ovviamente.
    Forse i militari non credono agli "esperti" dei media? Perché?
    Ma sotto i commentatori e le indicazioni sul perché ...
  12. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 15: 25
    -2
    Citazione: Alexey Sergeev
    E quale scenario si sta considerando? AGOSTO nel Mar Nero? - La Turchia non ti lascerà entrare.

    - Un paese della NATO chiederà al principale membro della NATO? Nemmeno divertente.

    O l'Oceano Pacifico? - Quindi qui deve essere trovato AUG (non si avvicinerà di 2000 km alla costa).

    - Certo che andrà bene ...

    Il solitario Tu-22 su un oceano ostile non vivrà a lungo. Incontrerà un paio di F-18 e ... andrà a prendere gli ordini.

    -È vero...
  13. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 15: 26
    -3
    Citazione: gorenina91
    - Sì, è tutto ...; "esperti di divani" ...
    - Non ti dispiace che il nostro solitario Tu-22M3M mandi "caccia" in "mare-oceani" per un intero AGOSTO ??? - Vuoi trasformare il nostro aereo in un obiettivo di addestramento ... - per questo un intero AGOSTO ??? - Cervelli, allora almeno qualche volta deve essere acceso ... - o no ???

    - Cara Irina, per "accendere i cervelli", devi prima averli almeno ... Ma no - e non c'è processo ... ricorso
  14. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 16: 21
    +1
    Citazione: boriz
    Non vedevo altro che soddisfazione di sé, un desiderio illimitato di rovinare l'opinione degli esperti

    - Boriz, specialista mai non scriverò queste stronzate. MAI. Questo è scritto da un profano (mostruoso) per ventose.

    e collegamenti ad eventi e tecniche di 50 anni fa.

    - Gli alianti X-22 e X-32 sono identici. Ciò significa, secondo le leggi dell'aerodinamica, quello con lo stesso peso alla stessa velocità e altezza, creeranno la stessa portanza. Se la velocità è maggiore, ti ho dato le altitudini a cui volerà il razzo Kh-22 / Kh-32. Lì e vicino "non puzza" di 40 km di altezza. Ad un'altitudine di 40 km, solo aerei ipersonici possono volare a una velocità di 10M-12M (vedere la tabella di densità per l'atmosfera standard internazionale, l'ho data sopra)

    In effetti, la maggior parte sarà pronta al combattimento,

    Allora lo faranno, poi vedremo. Nel frattempo, lo stato dell'economia statunitense non ispira ottimismo e le prospettive sono anche peggiori.

    - "Uno ha una zuppa liquida, l'altro ha piccole perle", gli USA hanno 9 (nove) AGOSTO, la Russia ha ZERO AGOSTO, confronta?

    Circa x 22 è scritto che il soffitto è fino a 25 km. Circa x 32 - che il soffitto è di 40 km.

    - Ancora una volta, per chi non ha superato l'esame di fisica: guarda il collegamento alla densità ISA a quota 40 km ?! E quale dovrebbe essere la velocità per lo stesso razzo per rimanere a questa altezza ?? Ok, questo è un compito enorme per te, calcolerò per te:
    http://docs.cntd.ru/document/gost-4401-81
    colonna - "densità":
    altezza 22.5 km - ρ '= 0.0595626, V' - velocità a un'altitudine di 22.5 km.
    altezza 40.0 km - ρ "= 0.00399566, V" - velocità a un'altitudine di 40 km.
    ρ '* V'² = ρ "* V" ², - la condizione di uguaglianza delle forze di sollevamento a due altezze e due diverse velocità, da qui V "= √ (ρ' * V'² / ρ") = 3986.4 m / s = 12.575 M
    La temperatura del riscaldamento cinetico è persino "spaventosa da immaginare". Ma il punto non è nemmeno questo: tale razzo ci non volare! risata

    L'ALTRO motore è più potente, con le stesse dimensioni geometriche.

    - Non sarà in grado di accelerare fino a 12M e 40 km!

    Sono passati 50 anni. E ho scritto sul carburante.

    - Per 50 anni non ci sono stati cambiamenti fondamentali nel potere calorifico del carburante - semplicemente non lo sai.

    A proposito di SM 5 - generalmente un circo.

    - A proposito di SM-6 - circo - nella testa dei "criceti da divano":
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html
    Velocità - Mach 3.5
    Soffitto - 33000 m
    Autonomia - 240 km
    Colpisce l'X-22 / X32 "come una mosca con una pantofola".

    E perché dovrei fidarmi di te e non di Sivkov?

    - Invita Sivkov (Burkov, Kaurkov) qui - lascia che facciano i calcoli elementari necessari.

    Tu chi sei?

    - Tenente colonnello della riserva, 26 anni di servizio, pilota militare di 1a classe, istruttore, comandante di volo, ultimi 7 anni - insegnante del Dipartimento di ARES della Scuola militare superiore di economia di Chelyabinsk. Per tutti i 7 anni è stato impegnato con i cadetti della MRA (aeronautica navale portante di missili) nel tentativo di distruggere l'AUG ... risata lol Per mezzo di reggimenti Tu-22M3 con missili X-22 di varie modifiche ... occhiolino

    E Sivkov, a quanto pare, non ha mai sbagliato.

    - A giudicare da ciò che hai citato - il ragazzo è semplicemente "non lo so" ... Crede sinceramente nella spazzatura che dice.

    E, poiché è un esperto semi-ufficiale, ha un percorso verso le informazioni reali e non usa invenzioni come la tua.

    - Se è un esperto ufficiale - Aiuta, Signore, quelle persone sfortunate che usano i suoi servizi di esperti ...
    Invitatelo qui - parliamone ... lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 20 febbraio 2021 09: 16
      -1
      Tenente colonnello di riserva, 26 anni di servizio, pilota militare di 1a classe, istruttore, comandante di volo, ultimi 7 anni - insegnante del Dipartimento di ARES della Scuola militare superiore di economia di Chelyabinsk. Per tutti i 7 anni è stato impegnato con i cadetti dell'MRA (aviazione portante di missili navali) nel tentativo di distruggere l'AUG ... ridendo lol Per mezzo di reggimenti Tu-22M3 con missili X-22 di varie modifiche ...

      solidamente hi
    2. Il commento è stato cancellato
    3. Il commento è stato cancellato
  15. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 19 febbraio 2021 16: 33
    0
    Citazione: shonsu
    Sai che l'F-35V non può decollare da una portaerei con serbatoi completamente riforniti e un arsenale di armi? Questo limita fortemente sia il raggio che l'uso in combattimento. Cosa nafig PTB?

    - Chi ti ha detto queste sciocchezze ?! Nessuna catapulta qui:



    1. ombra Офлайн ombra
      ombra 20 febbraio 2021 21: 27
      +2
      E dove ha a che fare la catapulta con il carico utile?
  16. Alexey Nikitin Офлайн Alexey Nikitin
    Alexey Nikitin (Alexey Nikitin) 20 febbraio 2021 10: 22
    +1
    Mio genero, un pilota dell'aviazione strategica (Engelskaya letka), davanti a un bicchiere di tè, ha detto che se inizia davvero ... allora anche allarmato non correrà verso l'unità. Non ha senso. Ci saranno 10-15 minuti per salutare i tuoi cari tranquillamente in cucina. E mi fido di lui più che del corpo e degli esperti di Internet messi insieme.
    1. Andrey Gladkikh Офлайн Andrey Gladkikh
      Andrey Gladkikh (Andrey Gladkikh) 23 febbraio 2021 15: 46
      +2
      Ti vergogni di un tale genero?

      in allarme, non correrà nemmeno verso l'unità

      - e cosa viene aggiunto "veramente avviato" quando viene annunciato un allarme? Quand'è che è più importante per un ufficiale russo non adempiere al suo dovere militare, ma dire addio ai suoi cari? È come ammettere: al comando "attacco in avanti" non mi alzerò, ma mi siederò per scrivere una lettera di addio ai miei parenti.
      1. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
        Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 febbraio 2021 20: 47
        0
        Andrey, il genero correrà, solo per chiarezza, ha detto questo. Conoscere da fonti aperte il numero di aerei e missili pronti per l'uso nella Federazione Russa diventa triste. Una cosa è buona finché non saremo sicuri che non perderanno una singola portaerei e non faranno oscillare la barca. E a causa dello stato di morale della popolazione e dei servizi speciali, non c'è certezza che già dove è necessario avere segnalibri e spie (((. Google quante cose in Russia e con alleati. E per colpire un aereo vettore devi conoscere esattamente le sue coordinate, questo è un grande Soprattutto in caso di cielo nuvoloso e di notte (((.
  17. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 20 febbraio 2021 22: 59
    0
    Citazione: Ombre
    E dove ha a che fare la catapulta con il carico utile?

    - L'F-35B decolla da piccole navi con baie di carico utile a pieno carico. Non sapevo?
  18. Victor Ustinov Офлайн Victor Ustinov
    Victor Ustinov (Victor Ustinov) 21 febbraio 2021 15: 55
    +1
    Con tutto il rispetto per le opinioni di vari esperti, per qualche motivo ricordo i lanci di combattimento dei missili da crociera in Siria, rispettivamente il nostro e quello americano, e i risultati.
  19. Michael1950 Online Michael1950
    Michael1950 (Michael) 22 febbraio 2021 19: 36
    -1
    Citazione: 123
    esteriormente essendo una copia dell'X-22. X-32 non sarà in grado di volare per 1000 km, anche se parte del suo volume interno viene rilasciato per il carburante, soprattutto se il volo viene eseguito a una velocità notevolmente superiore. Volerà (a mano libera) non più di 700 km.

    L'argomento è così così no autonomia X-35 130 km; Kh-35U - 260 km. Le dimensioni sono le stesse.
    E secondo me, il mito delle capacità soprannaturali del sistema di difesa aerea Aegis e dei suoi missili non è un falso e questo non è un mito, è una stupida, analfabeta assurdità di un laico che non ha idea di nulla di reale caratteristiche.

    - Avresti dovuto studiare almeno un po 'queste capacità del sistema di difesa aerea Aegis, in modo da non sembrare completamente stupido ...
  20. Evgeny Viktorovich P Офлайн Evgeny Viktorovich P
    Evgeny Viktorovich P (Evgeny Viktorovich P) 24 febbraio 2021 20: 44
    0
    Conoscere da fonti aperte il numero di aerei e missili pronti per l'uso nella Federazione Russa diventa triste. Una cosa piace fino a quando gli Stati Uniti non saranno sicuri che non perderanno una singola portaerei e non faranno oscillare la barca. E stando allo stato del morale della popolazione e dei servizi speciali, non vi è certezza che già dove occorre avere segnalibri e spie (((.
  21. Alexey Ivanov Офлайн Alexey Ivanov
    Alexey Ivanov (Alexey Ivanov) 28 febbraio 2021 20: 16
    0
    Media e portali in lingua russa (con loro si formano i gruppi del gruppo "indipendente"))
    blogger e agenti di influenza con il compito di rinnegare e spegnere completamente tutti i momenti informativi positivi a favore della Russia, sostituendoli con falsi, e tutto è scomparso, tutto è brutto, Putin è la colpa di tutto, il regime cadrà presto, Russia crollerà, ecc ... per favore non fatevi ingannare!

    1.1 7x7-journal
    1.2 ARU TV
    1.3 Avsim.su
    1.4 "BBC" in russo
    1.5 BnW
    1.6 per24
    1.7 Colta.ru
    1.8 DanielDefo.ru
    1.9 "Deutsche Welle"
    1.10 Gaidar - Liberalismo russo
    1.11 Lurkmore
    1.12 Newsru
    1.13 "Repubblica"
    1.14 StopFake
    1.15 PREPARAZIONE ARTISTICA
    1.16 partigiano bielorusso
    1.17 Bollettino della società civile
    1.18 Voice of America
    1.19 Sfaccettature
    1.20 Nono canale
    1.21 Pioggia
    Supporto da 1.22 MBH
    1.23 Medusa
    1.24 Giornalista popolare
    1.25 Nuovo giornale
    1.26 La verità su Putin
    1.27 Putin. Risultati
    1.28 Radio Liberty
    1.29 trama russa
    1.30 Rosbalt
    1.31 Stampa gratuita
    1.32 Silver Rain
    1.33 TV-2
    1.34 turkmeno
    1.35 al Censore. NON
    1.36 Eco di Mosca
    1.37 Eco della Russia
    1.38 Cosmopolitan Magazine
    2 Media e portali in altre lingue
    2.1 Bellingcat
    2.2 IngleseRussia
    2.3 BelSat
    2.4 Wikipedia ucraina (sezione di Wikipedia in lingua ucraina)
    2.5 Charter'97
    2.6 Ir? Cl? S? Max
    3 Media e portali moderatamente anti-russi
    3.1/XNUMX/XNUMX Vedomosti
    3.2 RBC
    3.3 Wikipedia in lingua russa
    3.4 Hearst Shkulev Media
    3.5 Media indipendenti
    3.6 Google Traduttore
    3.7 Opzione Trinity
    4 Piattaforme di discussione moderatamente anti-russe
    4.1 Dirty.ru
    4.2 Geektimes
    4.3 Newsland
    5 gruppi nei social network
    5.1 Ateo
    5.2 Barack Obama
    5.3 Decadimento dell'Ovest
    5.4 Ingermanlandia
    5.5 Il nastro e il nastro reale che si sono staccati da esso
    5.6 RASHKA - GIACCA QUADRATA
    5.7 Morte russa
    6 Centri di analisi e ricerca
    6.1 Amnesty International
    6.2 Bloomberg
    6.3 Boston Consulting Group
    6.4 Credit Suisse
    6.5 Economist Intelligence Unit
    6.6 Freedom House
    6.7 HelpAge
    6.8 Heritage Foundation
    6.9 L'Istituto Legatum
    6.10 Maplecroft
    6.11 Moody's
    6.12 L'Earth Institute della Columbia University
    6.13 Transparency International
    6.14 Forum economico mondiale
    6.15 Visione dell'umanità
    6.16 Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine
  22. Leonidas Grips Офлайн Leonidas Grips
    Leonidas Grips (Leonidas Zakatov) 1 March 2021 23: 23
    0
    L'autore chiaramente non è un professionista, scrive sciocchezze. La prima cosa che l'AUG è un Aircraft Carrier Strike Group. Come distruggerlo con tre missili? La seconda domanda è come puntare i missili sul bersaglio desiderato. E l'ultima. L'autore dovrebbe scrivere della distruzione dell'AUG e del VETTORE AVIARIO. Non è possibile distruggere l'AUG, nemmeno con armi nucleari.
    1. shinobi Офлайн shinobi
      shinobi (Yury) 14 March 2021 06: 49
      0
      Oh, beh? Una bomba nucleare è impossibile? Beh, hai piegato mia cara! La carica di 20 kt viene fatta esplodere a una profondità di 20 metri (qual è il pescaggio di una portaerei?) Sotto l'AUG. E l'intero AUG va al in basso. Ci sono bellissimi video su questo argomento su YouTube. guerra.
  23. Terry18 Офлайн Terry18
    Terry18 (Andrey Evdokimov) Aprile 3 2021 22: 36
    0
    Ebbene, sì, l'AUG di un potenziale nemico starà in piedi e aspetterà con impazienza quando questo Tu lo raggiungerà, e quando i missili da esso voleranno verso di esso.
  24. Il commento è stato cancellato
  25. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 6 può 2021 07: 37
    0
    Ci sono tre missili. Ciò significa che ripristinerà tre AGOSTO. Spazzatura feroce ...
  26. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
    ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 può 2021 07: 43
    0
    Un articolo è stato scritto da un analista militare @ un paese amico dell'ia, e sta cercando, tramite gli esperti di divani srach @ un paese amichevole dell'Hohland, di portare un vero specialista dalla Russia a parlare, quindi ti dirò che è meglio che salti su .!. :).
    1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
      ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 può 2021 07: 44
      0
      quello che elimini, poi gli Stati Uniti.
      1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
        ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 può 2021 07: 45
        0
        non esiste un tale paese di adulatori
        1. ProdaTb PoduHy Офлайн ProdaTb PoduHy
          ProdaTb PoduHy (CyBEHup) 15 può 2021 08: 07
          0
          Hanno spremuto il territorio degli indiani per le perle e sono impegnati a succhiare il mondo intero.
          r.s. Liberate Leonard Peltier, barbe capre.