Di cosa parlano le gelate senza precedenti in Russia e negli Stati Uniti?


Ci sono molte teorie per spiegare il cambiamento climatico. I fattori che lo influenzano includono l'attività solare, l'oceano mondiale, il vulcanismo e persino la memoria climatica. Il ruolo del fattore antropogenico, cioè l'attività economica dell'umanità, è il più controverso. Tuttavia, il 2020 e il 2021 potrebbero essere punti di svolta in questa materia.


Sullo sfondo dell'ultimo inverno sorprendentemente caldo e mite, questo si è rivelato insolitamente duro. Il freddo anormale è ovunque nel nostro emisfero. In Russia, la temperatura nei luoghi è scesa di 7-9 gradi al di sotto del normale, a causa del movimento delle masse d'aria fredda dal nord-est. Le regioni più meridionali del nostro paese, il Kuban e la Crimea, sono ricoperte da uno strato di neve di mezzo metro.

Il freddo artico, dopo aver superato la Russia, ha invaso i paesi tradizionalmente caldi del sud-est asiatico. In Vietnam è caduta una neve senza precedenti, la temperatura in alcuni luoghi è scesa a meno 3 gradi, è stata notata la morte di animali insoliti per questo. Fa anche un freddo anormale in Cina, Corea del Sud e Giappone. I prezzi del GNL ora stanno stabilendo record reali mentre la popolazione cerca di riscaldarsi.

Adesso fa freddo anche nel Vecchio e nel Nuovo Mondo. In Europa, dove le infrastrutture di trasporto del gas sono ben sviluppate, ci sono allo stesso tempo centrali nucleari, gasdotti, terminali GNL, generazione a carbone ed “energia verde”, stanno affrontando il problema con successo. Tuttavia, le riserve di "carburante blu" negli impianti di stoccaggio sotterraneo si stanno esaurendo rapidamente e le navi cisterna con GNL, ad eccezione di quelle in contratto, sono andate in Asia, dove i prezzi sono più alti. A causa del freddo e della formazione di ghiaccio, la generazione da fonti alternative è diminuita, il che ha portato a un notevole aumento del costo dell'elettricità.

Ma gli Stati Uniti, o meglio i suoi stati meridionali, che non erano completamente pronti per questo, hanno sofferto in modo più evidente per l'invasione del freddo artico. Milioni di residenti sono rimasti senza elettricità e riscaldamento in case che non erano adattate a un tale regime di temperatura, i tubi sono scoppiati in alcuni punti, le linee elettriche sono state tagliate dalle raffiche di vento. Nel Texas ricco di petrolio, la produzione di "oro nero" è diminuita, metà delle turbine eoliche sono inattive con pale ghiacciate. Per saperne di più sui problemi imprevisti del "egemone" noi detto in precedenza.

E ora arriviamo alla parte divertente. A quanto pare, il precedente "coronavirus" 2021 è da biasimare per i problemi di inizio 2020. Piuttosto, noi stessi.

È noto che il cambiamento climatico è influenzato da tipi di attività economiche come l'agricoltura, la zootecnia, la deforestazione, la combustione di idrocarburi, ecc. Di conseguenza, vengono emessi gas serra e aumenta la radiazione infrarossa dalla superficie terrestre. Insieme ad altri fattori, le cause antropiche provocano cambiamenti climatici che non possono più essere negati o ignorati.

E qui è successa la cosa più curiosa. La pandemia di coronavirus nel 2020 ha causato restrizioni su larga scala alle attività economiche dell'umanità in tutto il pianeta. Il volume della produzione industriale e dell'estrazione di risorse naturali è diminuito drasticamente, per un lungo periodo il collegamento di trasporto aereo tra i paesi è stato quasi interrotto, le persone sono rimaste a casa e hanno utilizzato meno veicoli pubblici e privati. Ciò ha portato istantaneamente a una riduzione delle emissioni nocive nell'atmosfera. Sembrerebbe che valga la pena celebrarlo?

Sì, ma il sogno di Greta Thunberg che si avvera ha il suo lato negativo. Se posso metterla in questo modo, la natura si è "adattata" al crescente fattore antropico, rispondendo ad esso con un graduale aumento della temperatura sulla Terra. Ma una brusca diminuzione di un solo passo in questo impatto negativo, per così dire, ha introdotto uno squilibrio nel singolo ecosistema del pianeta. Come ha funzionato, spiegato in un'intervista alla pubblicazione "Gazeta.ru" climatologo Sergey Nikanorov:

Se parliamo di freddo, allora ne parla anche la teoria del riscaldamento globale. In particolare, l'apertura della "finestra" dall'Artico, che avviene a gennaio o febbraio. A causa dell'accelerazione del cambiamento climatico, i cicloni passano in modo tale da provocare un freddo estremo.

Secondo lui, i cambiamenti nella concentrazione di CO2 nell'atmosfera interrompono il normale ciclo di calore ed energia. Il sistema reagisce a questo, ad esempio, con precipitazioni anomale sotto forma di neve o pioggia in cui nessuno è pronto per loro. Il caldo inverno del 2019-2020 è stato una conseguenza del processo di riscaldamento globale e l'inverno insolitamente freddo del 2020-2021 potrebbe essere causato da un forte squilibrio. La natura ha aperto la "finestra" stessa dall'Artico, da dove il freddo si è spostato con calma dove nessuno era pronto, provocando un vero e proprio collasso negli Stati Uniti e nel sud-est asiatico.

No, nessuno chiede sempre più attivamente di inquinare l'atmosfera, anzi. La situazione unica della "pandemia" e le conseguenti restrizioni alle attività economiche hanno chiaramente dimostrato quanto l'umanità influenzi l'ambiente, nonché che tipo di "risposta" possa essere. Il cambiamento climatico sta avvenendo proprio sotto i nostri occhi e ci sono previsioni molto fosche, fino allo spostamento delle solite stagioni e alla trasformazione di terribili disastri naturali in una routine.

C'è qualcosa a cui pensare.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
46 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. gorenina91 Офлайн gorenina91
    gorenina91 (Irina) 24 febbraio 2021 13: 36
    -2
    - Beh, cosa puoi dire ... - la natura ... come "tossicodipendente" ... - "si abitua" all'effetto serra; ghiaccio che si scioglie; al massiccio rilascio di prodotti petroliferi nei mari, nei fiumi (scarico di rifiuti petrolchimici) e negli oceani (frequenti incidenti di petroliere con fuoriuscite di petrolio su intere aree d'acqua) ... e così via ... - E questo diventa la sua "dose"; che è anche in costante aumento ...
    - Non ha ancora detto la sua "parola spaventosa" Spazio ... - Oggi che tipo di discariche di immondizia non volano nello spazio esterno ... - Ci vorrà un po 'di galassia e accumulerà tutti questi rifiuti volanti ... - collegare molto strettamente loro (acceca come una gigantesca palla di neve) ... e inizia il suo "bombardamento" della Terra ...
    - Generalmente ... - ancora gli omini per qualche motivo sono sicuri di stare atterrando sulla luna; su Marte e così via ... - stanno facendo una cosa grande e utile per l'Universo ... - Da dove viene questa convinzione ??? - Dannazione, siamo volati nello spazio e su altri pianeti per il litio, per il berillio ... - come se fossimo andati nel nostro magazzino ... - come se fossimo andati al fiume sull'acqua ... sulla nostra Terra siamo andati ... - Per quanto tempo "avrà abbastanza pazienza" Il Cosmo ... è una domanda aperta ...
  2. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 24 febbraio 2021 13: 59
    +2
    Ricordo che negli anni '60 - '70 del secolo scorso, gli scienziati volevano riscaldare la terra per evitare una nuova era glaciale, poi hanno iniziato a gridare sul riscaldamento globale. Chi ha ragione e chi ha torto non è del tutto chiaro.
  3. alexey alexeyev_2 Офлайн alexey alexeyev_2
    alexey alexeyev_2 (alexey alekseev) 24 febbraio 2021 14: 16
    +9
    Delirio!! L'umanità è troppo insignificante per avere un impatto sulla natura o sul clima ... Ricordiamo la recente eruzione di un vulcano dal nome impronunciabile. Ha buttato fuori gas e ceneri, forse più dell'umanità nella sua intera storia industriale. Ebbene, e quello. Qualcuno lo ha sentito su se stesso. Un paio di dozzine di milioni di anni fa, c'erano subtropicali in Antartide. Di chi è la colpa per il fatto che ora c'è un deserto ghiacciato. Ho avuto la possibilità di leggere l'opera di una specie di pepe , così che uno in tutta serietà ha affermato che la colpa era dei dinosauri. Mangiarono molto del tipo e bzdeli. I giorni cadono per l'agricoltura .. I tipi di mucca contribuiscono all'effetto serra. Il clima cambia indipendentemente dalle attività degli esseri umani. Una volta nella mia memoria una persona è intervenuta in questo processo. L'incidente della piattaforma di perforazione nel Golfo del Messico. Il porto di Murmansk, incongelabile, è stato coperto da uno spesso strato di ghiaccio per diversi anni .. Qualcosa del genere
    1. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
      rotkiv04 (Victor) 24 febbraio 2021 18: 10
      +5
      Lo so: la colpa è dei russi e di Putin in particolare
  4. lavoratore dell'acciaio 24 febbraio 2021 15: 40
    -2
    HAARP (English High Frequency Active Auroral Research Program) è un progetto di ricerca americano volto a studiare l'interazione della ionosfera con potenti radiazioni elettromagnetiche.
    HAARP (USA) - presumibilmente fino a 4,8 MW (nel 2009 era 3,6 MW) (Capacità effettiva: Pe = 3,6 GW)
    Sura - circa 200 MW [4]
    EISCAT (Norvegia, Tromsø) - 1,2 MW
    SPEAR (Norvegia, Longyearbyen) - 288 kW

    https://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP
    Non è ancora noto come il lavoro di queste stazioni influenzi il clima del pianeta. La prima stazione è stata messa in funzione nel 1997. E da allora il clima del pianeta è diventato imprevedibile.
  5. SASS Офлайн SASS
    SASS (Sasso) 24 febbraio 2021 17: 14
    +2
    Storie di gas serra: mucche che scoreggiano, bruciano tutto e tutti ...
    Sì, il vulcano per la sua UNICA eruzione blocca tutte le tue urla e gemiti ...))) risata lingua
  6. rotkiv04 Офлайн rotkiv04
    rotkiv04 (Victor) 24 febbraio 2021 18: 07
    +5
    più idiota del coinvolgimento dell'uomo nell '"effetto serra" non può essere inventato, così come il concetto stesso di "effetto serra". In natura esiste un periodo ciclico o alternato di raffreddamento e riscaldamento, e purtroppo il cosiddetto Gli "scienziati" non sono ancora in grado di determinare le leggi di rotazione di questi periodi, da qui tutte queste sciocchezze sull'influenza dell'attività umana
    1. Rum Rum Офлайн Rum Rum
      Rum Rum (Rum Rum) 24 febbraio 2021 22: 39
      +1
      In occidente, con l'istruzione stretta e quale sia la "temperatura ottimale medievale", lì la popolazione praticamente non lo sa, per questo per ingannare la testa e tagliare la pasta su questo, questa è una questione sacra.
      Chi ricorda il problema del "millennio" (come si scrive questa schifezza?), Quanta pasta è stata buttata per risolverlo?
  7. Rum Rum Офлайн Rum Rum
    Rum Rum (Rum Rum) 24 febbraio 2021 22: 33
    +1
    Citazione: rotkiv04
    Lo so: la colpa è dei russi e di Putin in particolare

    Annuncio previsto! Non è nemmeno discusso.
  8. Jacques sekavar Офлайн Jacques sekavar
    Jacques sekavar (Jacques Sekavar) 24 febbraio 2021 23: 46
    +4
    Il clima e l'ecologia sono due concetti fondamentalmente diversi.
    I cambiamenti climatici non si verificano in un anno o due e dipendono dalla struttura del pianeta, dal rilievo dello strato inferiore delle placche continentali, dalla composizione, dalla velocità, dalla direzione e dalla temperatura dei flussi di magma, dall'interazione con il nucleo, ecc. come sull'orbita terrestre, velocità di rotazione, precessione dell'asse, attrazione della luna, attività solare e molti altri fattori che si manifestano sulla superficie cambiando periodi di glaciazione e riscaldamento, inversione dei poli magnetici, deriva delle placche continentali, attività vulcanica , temperatura, velocità e direzione delle correnti oceaniche, cambiamenti nei flussi atmosferici, flora e fauna.
    Oggi, infatti, abbiamo una deriva dei poli magnetici di decine di chilometri all'anno, un aumento della temperatura media nelle regioni circumpolari e lo scioglimento del permafrost con rilascio di grandi volumi di gas, buchi di ozono, alcuni segni di un cambiamento nella composizione dell'atmosfera e una modifica dei flussi atmosferici, che si traducono in movimenti episodici di masse fredde settentrionali in direzione sud e violazione del quadro climatico abituale delle regioni.
    L'ecologia è un habitat che dipende direttamente dalle persone, proprio come l'ordine e la pulizia nella casa in cui una persona vive.
    La pandemia, come ogni crisi economica, ha portato ad una riduzione della produzione, che in nessun modo ha ridotto e non può ridurre l'inquinamento ambientale da rifiuti accumulati in precedenza, ma ha solo ridotto temporaneamente il loro tasso di aumento in connessione con i cosiddetti. domanda differita, restrizioni e declino economico di pochi punti percentuali e che non ha un impatto pratico significativo sull'ambiente: tra un anno o due la foresta non crescerà, la plastica non verrà utilizzata, la composizione chimica del suolo non verrà ripristinata.
  9. Boriz Офлайн Boriz
    Boriz (borizia) 25 febbraio 2021 00: 17
    +3
    In Europa, dove l'infrastruttura di trasporto del gas è ben sviluppata, ci sono contemporaneamente centrali nucleari, gasdotti, terminali GNL, generazione a carbone ed “energia verde”, stanno affrontando il problema con successo.

    Perché intrecciare l'energia verde? Le centrali solari sono coperte di neve, tutto qui. E le pale delle turbine eoliche sono congelate. Dove sono dotati di riscaldamento, l'elettricità è d'oro. E la grande potenza del GNL ha portato shish e burro ai terminali GNL d'Europa. Anche perché la produzione ai pozzi è cessata. Allo stesso tempo, è stato istituito il Messico.
    E l'inverno 2005/6. per la Russia era molto più freddo. Il freddo non è andato oltre.
    E quest'anno è un normale inverno russo. Gli SNiP per tali inverni sono calcolati con un margine.
    E coloro che non si stanno preparando per inverni estremi, ma per inverni medi, dovranno adottare l'esperienza dell'URSS.
    Compreso il sistema energetico unificato. In una grande potenza tecnologicamente avanzata, infatti, non esiste un sistema energetico unificato. Separatamente ad ovest, separatamente ad est e separatamente in Texas. Questo per non parlare dell'Alaska. Il Texas si è trovato isolato nel suo sistema di alimentazione, con i flussi di corrente ostruiti dai collegamenti CC. E anche i vicini erano simpatici, quindi non c'erano persone disposte a condividere la loro energia.
    In generale, non è una questione di cambiamento climatico, ma di stupidità e disattenzione.
    In Ucraina, sarebbe stata la stessa catastrofe se avessero avuto il tempo di separarsi dal sistema energetico sovietico generale.
    Gli overflow erano già al limite. Solo dalla parte russa 3 MW. La sezione delle linee elettriche non lo consentirebbe più.
    E se si separassero, in linea di principio, non ci sarebbe nessuno ad aiutare. In Europa tali riserve come in Russia non sono fornite. E i prezzi per l'elettricità sono completamente diversi.
    Non per niente la Rada non ha approvato Vitrenko come ministro dell'Energia. Secondo me da 3 passaggi. Quindi Ze, scavalcando la Rada, lo lasciò solo recitare. Hanno esperienza, hanno rovinato l'assistenza sanitaria su Suprun per 3 anni nel grado di recitazione. Quindi, anche un tale schifo come Mosiychuk, ottenne la sua rimozione dall'incarico.
    Quindi Vitrenko si occuperà del settore energetico dell'Ucraina. Come Suprun Health. Quindi incolperà il cambiamento climatico.
  10. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 01: 30
    -6
    Nei commenti, la rabbia dei climatologi da divano.

    Sono stato particolarmente divertito da questo commento.

    Delirio!! L'umanità è troppo insignificante per avere un impatto sulla natura o sul clima, ricordiamo la recente eruzione di un vulcano dal nome impronunciabile che ha buttato fuori gas e ceneri, forse più dell'umanità in tutta la sua storia industriale.

    E anche questo:

    Storie di gas serra: mucche che scoreggiano, bruciano tutto e tutti ...
    Sì, il vulcano per la sua UNICA eruzione blocca tutte le tue urla e gemiti ...)))

    In realtà, tutto è esattamente l'opposto: le emissioni di anidride carbonica antropica sono dozzine di volte superiori a quelle dei vulcani. E ci sono prove scientifiche per questo, e non le congetture dei climatologi della madre. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Un altro climatologo da divano ha imparato un concetto dalla climatologia, ma cosa significa e quale ruolo gioca nella formazione del clima non ha idea:

    A ovest, con l'istruzione stretta e quale sia la "temperatura ottimale medievale", la popolazione praticamente non lo sa
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 25 febbraio 2021 18: 20
      +3
      Soprattutto divertito dalla rabbia degli "informatori" dei climatologi da divano. risata

      In realtà, tutto è esattamente l'opposto: le emissioni di anidride carbonica antropica sono dozzine di volte superiori a quelle dei vulcani. E ci sono prove scientifiche per questo, e non le congetture dei climatologi della madre.

      E dove puoi trovare "prove scientifiche"?
      I browser (anche Google borghese e anche in modalità provvisoria) sconsigliano vivamente di visitare il sito web di una venerabile organizzazione situata nel laboratorio geofisico del Carnegie Institute di Washington, cadono in ginocchio e piangono e dicono - il proprietario non ci va , ti seguono lì.

      La Wikipedia borghese elenca i risultati della loro "vita"

      il flusso di CO 2 vulcanico nell'atmosfera è due volte più grande di quanto precedentemente ipotizzato (sebbene questo flusso rimanga due ordini di grandezza inferiore ai flussi di CO 2 antropogenici

      C'è un collegamento all'articolo, ma l'accesso è limitato. È vero, c'è un'opzione per acquistarlo lì per $ 25, il che per me è estremamente dubbio.
      https://pubs.geoscienceworld.org/msa/rimg/article-abstract/75/1/323/140959/Deep-Carbon-Emissions-from-Volcanoes?redirectedFrom=fulltext

      La conferma delle conclusioni degli scienziati del Deep Carbon Observatory non è stata accolta da altre fonti indipendenti. E non suscitano molta fiducia, perché si sospetta che lo scopo delle loro attività sia quello di fornire una base alla "follia verde".
      Tutto quello che abbiamo è una nota in TASS che i loro scienziati pensano così e la follia degli aderenti alla setta verde, ma questo non conta perché credono incondizionatamente a tutti i deliri americani.
      La nota stessa dice:

      L'atmosfera, come dimostrano le misurazioni degli scienziati, contiene solo l'1,4% delle riserve totali di carbonio sulla Terra, mentre nelle viscere del pianeta ci sono quasi due zettatons (trilioni di tonnellate) di composti di questo elemento. Una frazione molto piccola di queste riserve, circa 300-400 milioni di tonnellate di carbonio, viene rilasciata nell'atmosfera ogni anno.
      La maggior parte di queste emissioni, circa 280-360 milioni di tonnellate, proviene dai vulcani, dicono i climatologi. Questo valore è inferiore di diversi ordini di grandezza rispetto al volume annuale tipico delle emissioni di anidride carbonica antropica. Allo stesso tempo, si parla della grande influenza dei vulcani sul clima e del "contributo" ancora maggiore dell'umanità al riscaldamento globale.

      Queste persone citano cifre circa, come credono, la quantità approssimativa di carbonio che entra nell'atmosfera e dichiarano che a causa delle attività umane, decine di volte di più vengono rilasciate nell'atmosfera. Inoltre, i dati non forniscono, il che è comprensibile in linea di principio. Non ho visto alcuna menzione del loro studio sull'attività umana. Esplorano la crosta terrestre, il mantello (apparentemente in teoria), i microbi, i minerali e così via.
      Quindi quanto entra nell'atmosfera e da dove vengono questi numeri?
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 20: 16
        -2
        E dove puoi trovare "prove scientifiche"?
        I browser (anche Google borghese e anche in modalità provvisoria) sconsigliano vivamente di visitare il sito web di una venerabile organizzazione situata nel laboratorio geofisico del Carnegie Institute di Washington, cadono in ginocchio e piangono e dicono - il proprietario non ci va , ti seguono lì.

        Ovviamente capisco che le tue 3 classi parrocchiali non sono sufficienti per fare clic sul pulsante "Avanzate" nella pagina di avviso del browser e quindi seguire il collegamento. Ora sai come farlo.

        C'è un collegamento all'articolo, ma l'accesso è limitato.

        Vedete, un articolo scientifico, come qualsiasi altro prodotto del lavoro intellettuale, è soggetto a copyright. L'autore di un articolo scientifico può darlo in cambio di denaro o metterlo in libero accesso, come desidera.

        È vero, c'è un'opzione per acquistarlo lì per $ 25, il che per me è estremamente dubbio.

        Questi sono puramente problemi tuoi, che sei nei guai con i soldi.

        La conferma delle conclusioni degli scienziati del Deep Carbon Observatory non è stata accolta da altre fonti indipendenti.

        Hai controllato tutte le pubblicazioni nel mondo su questo argomento?

        Ho letteralmente trovato 2 articoli in 2 minuti:

        Gerlach, TM, 1992, emissioni attuali di CO2 dai vulcani: Eos, Transactions, American Geophysical Union, Vol. 72, n. 23, 4 giugno 1991, pagg. 249 e 254–255 volte.

        E due: https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanic-gases

        Citazione:

        L'anidride carbonica costituisce circa lo 0,04% dell'aria nell'atmosfera terrestre. In media, i vulcani emettono da 180 a 440 milioni di tonnellate diossido di carbonio.

        È in conflitto con i dati forniti nella nota? Beats.

        Queste persone citano cifre circa, come credono, la quantità approssimativa di carbonio che entra nell'atmosfera e dichiarano che a causa delle attività umane, decine di volte di più vengono rilasciate nell'atmosfera.

        Chiarimento - "queste persone" parlano di quanta CO2 viene emessa nell'atmosfera dai vulcani.

        Inoltre, i dati non forniscono, il che è comprensibile in linea di principio.

        Quindi hai detto tu stesso che non hai letto lo studio in sé, solo una nota?

        Non ho visto alcuna menzione del loro studio sull'attività umana. Esplorano la crosta terrestre, il mantello (apparentemente in teoria), i microbi, i minerali e così via.
        Quindi quanto entra nell'atmosfera e da dove vengono questi numeri?

        Le statistiche sulle emissioni antropiche annuali non sono un segreto e sono facili da trovare se sai usare tastiera e mouse.

        Ad esempio, articolo Centro analitico per il governo della Federazione russa https://ac.gov.ru/files/publication/a/23713.pdf .

        Citazione:

        Dati più rilevanti
        in termini di volumi di CO2 in un contesto cross-country sono presentati nel rapporto annuale “BP
        Statistical Review of World Energy "(di seguito - BP).
        Secondo BP, le emissioni globali cumulative di anidride carbonica nel 2018 sono state raggiunte
        33,9 miliardi di tonnellate, essendo aumentato del 2,0% (l'incremento massimo dell'indicatore per l'ultimo
        sette anni).

        Ora confrontiamo 180-440 milione tonnellate di CO2 all'anno da vulcani con 33 miliardi tonnellate all'anno da attività umana.

        L'organizzazione BP citata nella citazione non è altro che la più grande società di petrolio e gas del mondo, la British Petroleum. Pensi che un'organizzazione la cui principale fonte di reddito siano i combustibili fossili sovrastimerebbe deliberatamente le emissioni antropiche?

        Ma se non credi alla "spregevole brita", puoi confrontare i dati della BP con i dati della Banca mondiale e dell'Agenzia olandese per la valutazione ambientale: ci saranno comunque più di 30 miliardi di tonnellate di CO2 antropica all'anno.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 25 febbraio 2021 22: 03
          +3
          Ovviamente capisco che le tue 3 classi parrocchiali non sono sufficienti per fare clic sul pulsante "Avanzate" nella pagina di avviso del browser e quindi seguire il collegamento. Ora sai come farlo.

          Ti sono già abituato, spesso due ripetizioni non bastano, nel caso lo ripeterò 3 volte e speriamo di chiudere questa domanda.

          Browser (anche borghesi Google e anche in modalità provvisoria) sconsiglia vivamente di visitare il sito
          Browser (anche borghesi Google e anche in modalità provvisoria) sconsiglia vivamente di visitare il sito

          La modalità provvisoria è abilitata nelle impostazioni dopo aver premuto il pulsante in aggiunta.
          La modalità provvisoria è abilitata nelle impostazioni dopo aver premuto il pulsante in aggiunta.


          Vedete, un articolo scientifico, come qualsiasi altro prodotto del lavoro intellettuale, è soggetto a copyright. L'autore di un articolo scientifico può darlo in cambio di denaro o metterlo in libero accesso, come desidera.

          Quindi lascia che sia referenziata nelle informazioni per coloro a cui stanno vendendo. Perché abbiamo bisogno di dati a cui non è possibile accedere? È una pubblicità per i prodotti di eco-scienziati?

          Questi sono puramente problemi tuoi, che sei nei guai con i soldi.

          Non è un problema di soldi, ma una riluttanza a comprare spazzatura, anche se Soros e il Dipartimento di Stato finanziano Gretta con i propri, non riceveranno i miei soldi.

          Hai controllato tutte le pubblicazioni nel mondo su questo argomento?
          Ho letteralmente trovato 2 articoli in 2 minuti:

          Entrambi i link hanno 10 anni. Notizie abbastanza strane basate su dati "leggermente obsoleti".

          È in conflitto con i dati forniti nella nota? Beats.

          Diciamo che batte, questi sono i dati per il 2010. nello stesso posto sotto il link:

          Non c'è dubbio che molto grandi eruzioni vulcaniche possono rilasciare quantità significative di anidride carbonica nell'atmosfera. L'eruzione del Monte St. Helens nel 1980 ha emesso nell'atmosfera circa 9 milioni di tonnellate di CO 10 in sole 2 ore. ... Tuttavia, attualmente l'umanità impiega solo 2,5 ore per rilasciare la stessa quantità. Sebbene grandi eruzioni esplosive come questa siano rare e si verificano su scala globale circa ogni 10 anni, le emissioni umane continuano e aumentano ogni anno.

          https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate

          L'intensità delle eruzioni non è costante e difficile da prevedere.
          L'attività vulcanica è in aumento e non si sa cosa accadrà domani.


          http://vulkania.ru/novosti/s-nachala-fevralya-na-zemle-nablyudaetsya-neobyichno-vyisokaya-vulkanicheskaya-aktivnost.html

          Chiarimento - "queste persone" parlano di quanta CO2 viene emessa nell'atmosfera dai vulcani.

          Naturalmente sì ma questa non è l'unica fonte di anidride carbonica.

          Quindi hai detto tu stesso che non hai letto lo studio in sé, solo una nota?

          Naturalmente non è disponibile gratuitamente. È piuttosto strano pubblicare dati non convalidati. Se la loro verifica è possibile solo per soldi, questa è pubblicità senza scrupoli. Lascia che avvolgano la loro ricerca in un tubo e si siedano su di esso.

          Le statistiche sulle emissioni antropiche annuali non sono un segreto e sono facili da trovare se sai usare tastiera e mouse.
          Ad esempio, un articolo del Centro analitico per il governo della Federazione russa

          Resta da scoprire da dove il centro analitico ha informazioni. Chi è la fonte originale?

          L'organizzazione BP citata nella citazione non è altro che la più grande società di petrolio e gas del mondo, la British Petroleum. Pensi che un'organizzazione la cui principale fonte di reddito siano i combustibili fossili sovrastimerebbe deliberatamente le emissioni antropiche?

          Perché no? Greta li ha morsi. Leggi dalla strategia di sviluppo, trasformano il loro bottino e vanno nel "verde"
          https://www.bp.com/en/global/corporate/what-we-do/our-strategy.html

          Ma se non credi alla "spregevole brita", puoi confrontare i dati della BP con i dati della Banca mondiale e dell'Agenzia olandese per la valutazione ambientale: ci saranno comunque più di 30 miliardi di tonnellate di CO2 antropica all'anno.

          Perché parli così tanto dei nostri stimati partner? negativo. Bastava chiamarli "brutti anglich". Inoltre, non è chiaro da dove gli olandesi traggano i loro dati, forse "bevono tutti da un'unica fonte".
          In generale, l'origine dei dati, la metodologia di calcolo non sono chiare e le conclusioni mi sembrano distorte. Non mi interessava l'argomento, ci sarà tempo, guarderò più in dettaglio, se scrivo qualcosa. hi
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 02: 24
            -2
            Ti sono già abituato, spesso due ripetizioni non bastano, nel caso lo ripeterò 3 volte и Spero che chiuderemo questa domanda.

            La modalità provvisoria è abilitata nelle impostazioni dopo aver premuto il pulsante in aggiunta.
            La modalità provvisoria è abilitata nelle impostazioni dopo aver premuto il pulsante in aggiunta.

            In primo luogo, hai 2 e 3 - lo stesso numero?) Ora capisco, non avevi nemmeno un asilo.

            Secondo, ti parlo di Ivan, tu mi parli dell'idiota. Ti ho parlato dell'avvertimento che appare quando fai clic sul collegamento con il comunicato stampa di quel gruppo scientifico. Non è necessario accedere a nessuna modalità provvisoria del browser.

            In terzo luogo, non era affatto necessario sollevare questo problema (sulla sicurezza del sito). L'avviso pop-up è solo una conseguenza della mancanza del protocollo di sicurezza HTTPS sulla risorsa, che è diventato uno standard per i browser, ma è stato introdotto relativamente di recente e non viene utilizzato su tutti i siti. E questo non si applica in alcun modo alla verità o falsità delle informazioni contenute in questo sito.

            Va bene, ora chiusa questa domanda? Chiuso. Andiamo al sodo.

            Questo non è un problema di soldi, ma una riluttanza a comprare. tutte sciocchezzeLascia che Soros e il Dipartimento di Stato finanzi Gretta da soli, non riceveranno i miei soldi.

            Solo ora, come si è scoperto, i dati in questo "tutto il cestino" sono confermati da altri studi.

            Entrambi i link hanno 10 anni. Notizie abbastanza strane basate su dati "leggermente obsoleti".

            Durante questi 10 giorni, l'attività vulcanica sulla Terra non è aumentata in modo significativo. Puoi provare a cercare dati più recenti sulle emissioni vulcaniche: i risultati saranno leggermente diversi.

            Successivamente, su questa citazione:

            Non c'è dubbio che eruzioni vulcaniche molto grandi possono rilasciare quantità significative di anidride carbonica nell'atmosfera. L'eruzione del Monte St. Helens nel 1980 ha emesso circa 9 milioni di tonnellate di CO 10 nell'atmosfera in sole 2 ore.

            L'eruzione di St. Helens nel 1980 ha un indice di attività vulcanica (VEI) di 5 (parossistica). Tali eruzioni si verificano con una frequenza di una volta ogni 1 anni. Cioè, tra 12 anni ci sarà solo 12 di queste eruzioni in tutto il mondo. Eruzioni più forti con un indice di 1 si verificano anche meno spesso, già 6 volta in 1-50 anni.

            Mentre si verificano emissioni di CO2 di origine antropica постоянноe la loro intensità aumenta solo. Nella stessa tua citazione, dopo il frammento evidenziato, si dice che la quantità di CO2 che St. Helens ha buttato fuori in 9 ore, l'umanità la butta fuori in 2,5 ore. E ricorda, lo fa costantemente.

            L'intensità delle eruzioni non è costante e difficile da prevedere.
            L'attività vulcanica è in aumento e non si sa cosa accadrà domani.

            Nessuno dice niente sul domani, stiamo parlando di oggi.

            Certo che sì, ma questa non è l'unica fonte di anidride carbonica.

            Tutto è corretto. Ma nei miei commenti stavo parlando di climatologi da divano che affermano che le emissioni vulcaniche da sole danno più CO2 di tutta l'umanità presa insieme.

            Perché no? Greta li ha morsi. Leggi dalla strategia di sviluppo, trasformano il loro bottino e vanno nel "verde"

            I dati BP forniti nel link sono per il 2018, Greta ha parlato nel 2019. Questo è il momento.

            Due. Il passaggio all '"energia verde" in questo momento significa per l'azienda, che in precedenza era impegnata nella produzione di petrolio e gas, enormi perdite naturali associate al passaggio a una nuova nicchia di mercato. Perché un'azienda, che riceve enormi entrate dalla produzione di petrolio e gas, dovrebbe diventare verde e fornire dati gonfiati sulle emissioni antropiche, se i dati presumibilmente veri (secondo l'opinione dei climatologi) su queste emissioni potrebbero giustificare le attività attuali dell'azienda?

            In altre parole, il tuo argomento "BP sopravvaluta i dati sulle emissioni antropiche, poiché si trasforma in energia verde" non è supportato dalla logica.

            Inoltre non è chiaro da dove gli olandesi ottengano i dati, forse tutti "bevono da un'unica fonte".

            Va bene, andiamo dall'altra parte. Scartiamo i dati delle "cattive inglesi" e degli altri scagnozzi del "marcio West". Prendiamo i dati ufficiali sulla Russia ottenuti dagli scienziati russi. Il rapporto ufficiale del Ministero delle risorse naturali e dell'ambiente della Federazione Russa e Roshydrometr della Federazione Russa sarà una fonte affidabile per te? Penso di sì, sei un patriota. Quindi ecco questo documento:

            http://downloads.igce.ru/publications/Two_years_Doklad_RF/124785_Russian%20Federation-BR4-2-4BR_RUS_rev.pdf

            Vedere la sezione "Emissioni di gas serra e andamento del loro cambiamento". Cito il primo paragrafo della sezione:

            L'emissione totale antropica di gas a effetto serra nella Federazione Russa, esclusi l'uso del suolo, il cambiamento di destinazione d'uso del suolo e la silvicoltura (LULUCF), è stata nel 2017. 2155,5 milioni di tonnellate CO2-eq (cioè più di 2 miliardi di tonnellate). Questo valore corrisponde al 67,6% delle emissioni cumulative del 1990. Tenendo conto delle emissioni e degli assorbimenti associati a LULUCF, le emissioni cumulative nel 2017 sono state di 1577,8 MtCO2e. (50,7% delle emissioni cumulative del 1990.

            Per comprendere questo passaggio, è necessario chiarire cosa significa l'indicatore "CO2-equivalente". Questa, infatti, è la quantità di anidride carbonica emessa nell'aria, ed è chiamata equivalente perché nei calcoli comparativi per i paesi, le emissioni di CO2 sono utilizzate come standard per il confronto.

            A proposito, le stesse cifre per la Russia sono presentate nel rapporto della British Petroleum. E la risposta è semplice: la BP compila il suo rapporto sulla base dei dati ottenuti dalle organizzazioni climatologiche nazionali.

            Quindi, per riassumere tutto quanto sopra:

            1. I dati scientifici provenienti da varie fonti indicano che le emissioni di CO2 dai vulcani non superano i 440 milioni di tonnellate all'anno.

            2. La sola Russia emette 2 miliardi di tonnellate di CO2 di origine antropica all'anno. E questo è solo il 4% delle emissioni antropiche annuali globali.

            Quindi sì, i climatologi di mamma nei commenti non capiscono nulla e non conoscono l'argomento che stanno cercando di giudicare.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 febbraio 2021 04: 16
              +3
              In primo luogo, hai 2 e 3 - lo stesso numero?) Ora capisco, non avevi nemmeno un asilo.

              Sembra che tu sia cresciuto in un porcile e non abbia imparato a contare fino a tre richiesta Ripeti, questo significa una seconda volta e poi di nuovo (terza). Vedo che questo è un compito super difficile per te?

              Secondo, ti parlo di Ivan, tu mi parli dell'idiota. Ti ho parlato dell'avvertimento che appare quando fai clic sul collegamento con il comunicato stampa di quel gruppo scientifico. Non è necessario accedere a nessuna modalità provvisoria del browser.

              Sì, intendo te sì
              Lo ripeto per la quarta volta.

              I browser (anche borghesi di Google e anche in modalità provvisoria) sconsigliano vivamente di visitare il sito
              La modalità provvisoria è abilitata nelle impostazioni dopo aver premuto il pulsante in aggiunta.

              Non so più come spiegartelo. Forse provare le foto? Il computer non dà la possibilità di entrare nel sito, nessun pulsante, cambia solo la modalità in sicura e dopo di che c'è anche no.
              Non esitare, se non capisci, lo ripeterò. triste Sono già abituato alla tua densa stupidità.
              Va bene, ora chiusa questa domanda? Andiamo al sodo.

              Solo ora, come si è scoperto, i dati in questo "tutto il cestino" sono confermati da altri studi.

              Da chi e quando è stato scoperto? Hai sponsorizzato $ 25 eco-studiosi e letto l'articolo?

              Durante questi 10 giorni, l'attività vulcanica sulla Terra non è aumentata in modo significativo. Puoi provare a cercare dati più recenti sulle emissioni vulcaniche: i risultati saranno leggermente diversi.

              In realtà, non giorni, ma anni, ma è così ... Hai letto distrattamente? Io ripeto. Mi ci sono già abituato strizzò l'occhio

              L'intensità delle eruzioni non è costante e difficile da prevedere.
              L'attività vulcanica è in aumento e non si sa cosa accadrà domani
              .

              Oggi questa è una cifra, domani i vulcani si sveglieranno in una settimana e supereranno tutte le emissioni "umane" negli anni a venire. E la probabilità di un tale sviluppo aumenta. Vuoi inserire di nuovo il grafico o guardare quanto sopra? Qual è il significato di questi gesti verdi?

              I dati BP forniti nel link sono per il 2018, Greta ha parlato nel 2019. Questo è il momento.

              Non poteva averli morsi prima dello spettacolo? Non avevi denti? Questa volta.

              Due. Il passaggio all '"energia verde" in questo momento significa per l'azienda, che in precedenza era impegnata nella produzione di petrolio e gas, enormi perdite naturali associate al passaggio a una nuova nicchia di mercato. Perché un'azienda, che riceve enormi entrate dalla produzione di petrolio e gas, dovrebbe diventare verde e fornire dati gonfiati sulle emissioni antropiche, se i dati presumibilmente veri (secondo l'opinione dei climatologi) su queste emissioni potrebbero giustificare le attività attuali dell'azienda?

              In altre parole, il tuo argomento "BP sopravvaluta i dati sulle emissioni antropiche, poiché si trasforma in energia verde" non è supportato dalla logica.

              Sì, questo significa almeno una diminuzione dei profitti per l'azienda. Per che cosa? E cosa resta loro? Gli Ekoshizik sono al potere, presto cominceranno a spargere marciume sui lavoratori del petrolio, negli USA questo è già iniziato. Non hanno scelta, altrimenti l'azienda non ha alcuna prospettiva di sopravvivenza; cercano di sopravvivere e dicono: noi siamo la nostra mentalità ecologica, siamo con te.
              In altre parole, tu e la logica non siete concetti compatibili. Questi sono due.

              Prendiamo i dati ufficiali sulla Russia ottenuti dagli scienziati russi. Il rapporto ufficiale del Ministero delle risorse naturali e dell'ambiente della Federazione Russa e Roshydrometr della Federazione Russa sarà una fonte affidabile per te? Penso di sì, sei un patriota. Quindi ecco questo documento:
              Vedere la sezione "Emissioni di gas serra e andamento del loro cambiamento". Cito il primo paragrafo della sezione:

              Si adatterà sì E il patriottismo non c'entra. Qui è chiaro questa idea del discorso, e non solo il mantra del verde.
              Vedi tabella II.1.

              Totale 1990 - 3186,8; 2017 - 2155,5
              Energia 1990 - 2568,5; 2017-1699,9
              Industria 1990 - 283,5; 2017 - 233,2
              Agricoltura 1990 - 276,4; 2017 - 127,9
              Bene, ci sono piccole cose, uso del suolo e rifiuti.

              Significativamente, non abbiamo raggiunto gli indicatori del 1990 per queste posizioni. L'economia russa si sta sviluppando, mentre le emissioni stanno crescendo allo stesso tempo. È su queste posizioni che verranno battuti.
              Innanzitutto nel settore energetico. La Russia è una superpotenza energetica, l'Occidente sta perdendo la concorrenza, semplicemente non ha nulla a cui opporsi. Quindi limiterò l'esportazione di idrocarburi nudi e imporrò ventilatori e pannelli solari per uso domestico. È così che perdiamo il nostro vantaggio competitivo. MA questo è ancora metà del problema. È solo pericoloso. In Texas, il gelo una volta ogni 30 anni e fuori dalla mia finestra - 30 ° C e succede regolarmente, l'inverno è mezzo anno. E tutti i tetti sono coperti di neve, anche se vengono puliti regolarmente. Nessun ventilatore o batteria aiuterà.

              1. I dati scientifici provenienti da varie fonti indicano che le emissioni di CO2 dai vulcani non superano i 440 milioni di tonnellate all'anno.

              Apparentemente si sì Non so come abbiano contato, ma non vedo alcun motivo per sfidare la cifra.

              2. La sola Russia emette 2 miliardi di tonnellate di CO2 di origine antropica all'anno. E questo è solo il 4% delle emissioni antropiche annuali globali.

              sì

              Quindi sì, i climatologi di mamma nei commenti non capiscono nulla e non conoscono l'argomento che stanno cercando di giudicare.

              No no

              Ciò che si nasconde sotto il concetto astratto di "fattori antropogenici" non è chiaro nel testo dell'articolo. Dice quanto segue:

              Il volume della produzione industriale e dell'estrazione di risorse naturali è diminuito drasticamente, i collegamenti di trasporto aereo tra i paesi sono stati quasi interrotti per un lungo periodo, le persone sono rimaste a casa e hanno utilizzato meno veicoli pubblici e privati.

              Avviso, niente energia, agricoltura, uso del suolo e rifiuti. Solo ballo di fine anno. produzione e trasporto. Ora guarda i numeri sopra, l'industria stessa in Russia rappresenta circa il 10% delle emissioni totali. Non ricordo quanti erano all'inizio, se vuoi contare, confronta.

              Bene, più quanti mezzi di trasporto ci sono. Penso che la proporzione nel mondo sia più o meno la stessa. Ti sei affidato ai dati di un articolo scientifico, "gli esperti della madre" hanno operato con i dati per l'industria e il testo dell'articolo. Da qui la confusione e il disaccordo. A proposito, ho capito anche questo come emissioni industriali. Troppo pigro per frugare, ma a mio avviso mi sono imbattuto in informazioni simili al punto di vista degli "esperti della mamma". E ci sono alcuni problemi con la verifica delle informazioni, non tutti sono pronti a donare 25 Baku per chiarire di cosa tratta l'articolo.
              Se fossi in te, chiederei scusa alle persone. hi
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 07: 30
                -2
                Sembra che tu sia cresciuto in un porcile e non abbia imparato a contare fino a XNUMX. Richiedi ripetizione, significa una seconda volta e poi di nuovo (terza). Vedo che questo è un compito super difficile per te?

                Oh, gira di nuovo in padella :)

                Sono già abituato a te, spesso due ripetizioni non sono sufficienti, per ogni evenienza Lo ripeterò 3 volte e spero che chiuderemo questa domanda.

                Ripeti 3 volte - questo significa dire la stessa cosa Altre 3 volte.

                Vai a riqualificare la lingua russa :)

                Non so più come spiegartelo. Forse provare le foto? Il computer non dà la possibilità di entrare nel sito, nessun pulsante, cambia solo la modalità in sicura e dopo di che c'è anche no.
                Non esitare, se non capisci, lo ripeterò. triste mi sono già abituato alla tua densa stupidità.
                Va bene, ora chiusa questa domanda? Andiamo al sodo.

                Stavo aspettando questo commento)) Perché ora ti sto deliziosamente colpendo con un carlino nella dura verità. E ti spiegherò solo nelle immagini: hai appena finito 3 lezioni, il computer per te, a quanto pare, è una cosa molto difficile. Impara, lezione gratuita.






                Ora abbiamo affrontato questo problema, dimostrando ancora una volta la tua incapacità di risolvere anche un problema così semplice.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 febbraio 2021 16: 42
                  +2
                  Oh, gira di nuovo in padella :)

                  Ti giro.

                  Stavo aspettando questo commento)) Perché ora ti sto deliziosamente colpendo con un carlino nella dura verità. E ti spiegherò solo nelle immagini: hai appena finito 3 lezioni, il computer per te, a quanto pare, è una cosa molto difficile. Impara, lezione gratuita.

                  Signore dammi la pazienza. Einstein aveva ragione sull'infinità dell'universo e altro ancora. Puoi riempire questi screenshot sotto forma di un tatuaggio sulla fronte.
                  Leggi cosa c'è scritto sulla prima iscrizione qui sotto per nascondere i dettagli.
                  Ripeto 5 volte o più? (Puoi speculare su questo e filosofare sulla conoscenza della lingua russa.).

                  I browser (anche borghesi di Google e anche in modalità provvisoria) sconsigliano vivamente di visitare il sito

                  Ho ascoltato l'avvertimento, tu no. Questo fa la differenza. Ci vogliono 2 giorni per capirlo?
                  Preferisco non andare in tutti i tipi di cumuli di spazzatura. Puoi stare sotto il carico e passare a una luce rossa. Sarà un bene per l'umanità. L'impatto antropico sul pianeta diminuirà.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 16: 59
                    -2
                    Ti giro.

                    Nelle tue fantasie bagnate :)

                    Ho ascoltato l'avvertimento, tu no. Questo fa la differenza. Ci vogliono 2 giorni per capirlo?

                    Oh, e il commento che hai detto è completamente diverso :) Ti cito:

                    Computer non consente l'accesso al sito, nessun pulsante, solo un cambiamento in una modalità sicura e anche dopo, no.

                    Come puoi vedere, il browser consente di accedere al sito. E il pulsante era ancora lì :) Ma capisco che premere il pulsante è un problema per te. Parrocchia - lo è, sì.

                    Preferisco non andare in nessuna discarica.

                    Blah blah blah. Non ci sono bidoni della spazzatura lì, c'è solo un sito con un protocollo di crittografia obsoleto. Punto.
                    1. 123 Офлайн 123
                      123 (123) 26 febbraio 2021 17: 25
                      0
                      Come puoi vedere, il browser consente di accedere al sito. E il pulsante era ancora lì :) Ma capisco che premere il pulsante è un problema per te. Parrocchia - lo è, sì.

                      Esattamente sì Non c'era un modo sicuro per accedere al sito. Potrebbe indicare il "bottone" premendo il quale sarà possibile entrare in sicurezza nel sito? È solo un approccio diverso, mi fermo davanti all'iscrizione. "alta tensione" si controlla la sua presenza con le dita nella presa.

                      Blah blah blah. Non ci sono bidoni della spazzatura lì, c'è solo un sito con un protocollo di crittografia obsoleto. Punto.

                      Probabilmente abbiamo idee diverse sui bidoni della spazzatura risata Queste persone non seguono il proprio sito web, come riescono a tenere traccia dei vulcani in tutto il pianeta?
                      Puoi continuare a sperimentare, inizia attraversando la strada al semaforo rosso.
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 17: 50
                        -2
                        Abbastanza giusto sì Nessuno sicuro la possibilità di entrare nel sito non è apparsa. Potrebbe indicare il "pulsante" premendo il quale sarà possibile entrare in sicurezza nel sito?

                        È molto divertente osservare i tuoi tentativi di divincolarti con le tue stesse parole. risata

                        Cos'altro puoi pensare per giustificare la tua incapacità di usare il tuo computer? Dai, hai già messo la parola "sicuro", mostra la tua immaginazione - forse ancora "estetico"?)

                        È solo un approccio diverso, mi fermo davanti all'iscrizione. "alta tensione" si controlla la sua presenza con le dita nella presa.

                        È solo la tua incompetenza. Smettila di fingere, sei come un piccoletto. Bene, non hanno affrontato un compito così semplice, è normale che le persone della tua età non sappiano queste cose. Non c'è niente di vergognoso in questo. Ma nei tentativi di uscire - c'è.
                      2. 123 Офлайн 123
                        123 (123) 26 febbraio 2021 18: 11
                        +1
                        È molto divertente osservare i tuoi tentativi di divincolarti con le tue stesse parole.
                        Cos'altro puoi pensare per giustificare la tua incapacità di usare il tuo computer? Dai, hai già messo la parola "sicuro", mostra la tua immaginazione - forse ancora "estetico"?)

                        È solo una differenza di approccio. Mi sono fermato davanti al segnale di avvertimento, hai messo le dita nella presa. Questa volta non c'era tensione, non posso dimenticare che sarà sempre così. Buona fortuna lungo la strada. hi
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 18: 30
                        -3
                        Mi sono fermato davanti a un segnale di avvertimento

                        Oh sì, è così spaventoso :) Povero

                        Questa volta non c'era tensione, non posso dimenticare che sarà sempre così.

                        So solo come usare Internet e so cosa sono i certificati di sicurezza e come vengono rilasciati ai siti, a differenza di te.
          2. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 08: 56
            -2
            Andiamo oltre.

            Oggi questa è una cifra, domani i vulcani si sveglieranno in una settimana e supereranno tutte le emissioni "umane" negli anni a venire. E la probabilità di un tale sviluppo aumenta. Vuoi inserire di nuovo il grafico o guardare quanto sopra? Qual è il significato di questi gesti verdi?

            Vuoi ripetere ancora una volta che si trattava del presente e non del futuro? Questa volta.

            Secondo, guarda il grafico e osserva che l'intensità delle eruzioni vulcaniche è aumentata notevolmente dall'inizio del XIX secolo. Sai perché? La risposta è estremamente semplice: le persone hanno iniziato a studiare, osservare e, soprattutto, documentare le eruzioni vulcaniche in tutto il mondo. E la massima intensità delle eruzioni sul grafico è caduta nel periodo a partire dalla metà del XX secolo, quando l'umanità ha ricevuto a sua disposizione tutti i moderni strumenti di osservazione globale, dagli aeroplani ai satelliti.

            Capisci che questo grafico non riflette il numero reale di eruzioni vulcaniche, ma il numero osservato?

            Bene, per uno spuntino:

            Ciò che si nasconde sotto il concetto astratto di "fattori antropogenici" non è chiaro nel testo dell'articolo. Dice quanto segue:

            I fattori antropogenici sono tutti fattori associati alle attività umane. Questo è un concetto elementare, anche nella geografia scolastica. Oh si, scusa, ho dimenticato che hai solo 3 classi parrocchiali.

            "Gli esperti della mamma" hanno operato con i dati del settore e il testo dell'articolo.

            Quello che interpretano le mamme degli esperti sono i loro problemi. Nessuno è da biasimare per loro che stanno succhiando dati dal loro dito.

            Se fossi in te, chiederei scusa alle persone.

            Quindi chiedi scusa, ma non ho nulla di cui scusarmi con i climatologi di mia madre.
            1. 123 Офлайн 123
              123 (123) 26 febbraio 2021 17: 13
              +2
              Vuoi ripetere ancora una volta che si trattava del presente e non del futuro? Questa volta.

              Qual è lo scopo del confronto? Non è per dimostrare il punto di vista che l'impatto dell'uomo sull'atmosfera è maggiore di quello dei vulcani? Hai bisogno di ripeterlo più volte? Quanto è difficile con te .. triste

              Oggi questa è una cifra, domani i vulcani si sveglieranno in una settimana e supereranno tutte le emissioni "umane" negli anni a venire. E la probabilità di un tale sviluppo aumenta. Vuoi inserire di nuovo il grafico o guardare quanto sopra? Qual è il significato di questi gesti verdi?

              Secondo, guarda il grafico e osserva che l'intensità delle eruzioni vulcaniche è aumentata notevolmente dall'inizio del XIX secolo. Sai perché?

              No non lo so. Penso che questa domanda dovrebbe essere risolta dagli scienziati.

              La risposta è estremamente semplice: le persone hanno iniziato a studiare, osservare e, soprattutto, documentare le eruzioni vulcaniche in tutto il mondo. E la massima intensità delle eruzioni sul grafico è caduta nel periodo a partire dalla metà del XX secolo, quando l'umanità ha avuto a disposizione tutti i moderni strumenti di osservazione globale, dagli aeroplani ai satelliti.

              Sai perché l'impatto antropogenico sta crescendo? Perché ha cominciato a essere studiato, documentato e dato troppa attenzione. prima, semplicemente non lo sapevano e non ci pensavano. Più di recente, questo non ha sorvolato nessuno.

              Capisci che questo grafico non riflette il numero reale di eruzioni vulcaniche, ma il numero osservato?

              Naturalmente. E continua a crescere. Vuoi dire che stanno guardando di più e meglio, ma in realtà non c'è aumento? Allora quanto sono corretti i dati degli scienziati nell'articolo? Possiamo aspettare che imparino a osservare?

              I fattori antropogenici sono tutti fattori associati alle attività umane. Questo è un concetto elementare, anche nella geografia scolastica. Oh si, scusa, ho dimenticato che hai solo 3 classi parrocchiali.

              Naturalmente sì E i vulcani sono un fattore "naturale". Non tutti i fattori di impatto antropogenico sono stati considerati nell'articolo ei vulcani non sono l'unico fattore naturale. Se scegli uno di quelli naturali - i vulcani, perché non puoi individuarne uno antropogenico - industria?
              Oh, sì, scusa, ho dimenticato che sei cresciuto con i maiali e questo è difficile per te.

              Quello che interpretano le mamme degli esperti sono i loro problemi. Nessuno è da biasimare per loro che stanno succhiando dati dal loro dito.

              Suppongo che non sia un problema che gli esperti delle "scrofe" interpretino i fatti a modo loro. Da dove stai succhiando l'indovinello dei dati.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 17: 42
                -2
                Qual è lo scopo del confronto? Non è per dimostrare il punto di vista che l'impatto dell'uomo sull'atmosfera è maggiore di quello dei vulcani? Hai bisogno di ripeterlo più volte? Quanto è difficile con te ..

                Non è difficile con me. se finalmente includi ciò che hai sulle spalle.

                È per questo. I climatologi di Mamka sostengono che le emissioni vulcaniche sono molte volte superiori a quelle antropiche. Non "supererà", ma "supererà". Ho fatto un confronto per dimostrare che non è così.

                Sai perché l'impatto antropogenico sta crescendo? Perché ha cominciato a essere studiato, documentato e dato troppa attenzione. prima, semplicemente non lo sapevano e non ci pensavano. Più di recente, questo non ha sorvolato nessuno.

                L'influenza antropica sta crescendo a causa del fatto che:

                1. La popolazione della Terra è aumentata;

                2. Una rivoluzione industriale ha avuto luogo in tutto il pianeta. È successo relativamente di recente, in un momento in cui poteva già essere registrato e documentato.

                Queste sono ragioni oggettive.

                Nella situazione dei vulcani, il motivo è soggettivo, connesso proprio alle osservazioni. Se guardi il tuo grafico, dagli anni '50 del secolo scorso ad oggi, non c'è stato alcun aumento notevole nell'intensità delle eruzioni. Il grafico del totale (linea viola) è passato da 50 fino a 55. quanti.

                Ci sono certamente fluttuazioni nell'attività vulcanica, ma non sono così drastiche come stai cercando di immaginare qui.

                Naturalmente. E continua a crescere. Vuoi dire che stanno guardando di più e meglio, ma in realtà non c'è aumento? Allora quanto sono corretti i dati degli scienziati nell'articolo? Possiamo aspettare che imparino a osservare?

                I dati degli "scienziati" nell'articolo sono forniti oggi il momento.

                E i climatologi delle mamme dicono lo stesso del momento presente. sostenendo che le emissioni vulcaniche superano quelle antropiche.

                Ancora una volta, per consolidare. Non stiamo parlando del passato o del futuro, stiamo parlando del presente.

                Certo che sì. E i vulcani sono un fattore "naturale". Non tutti i fattori di impatto antropogenico sono stati considerati nell'articolo ei vulcani non sono l'unico fattore naturale. Se scegli uno di quelli naturali - i vulcani, perché non puoi individuarne uno antropogenico - industria?
                Oh, sì, scusa, ho dimenticato che sei cresciuto con i maiali e questo è difficile per te.

                Di nuovo venticinque. I vulcani da soli non sono stati isolati da me - sono stati identificati dai climatologi della stessa madre, le cui citazioni ho citato nel mio primo commento. È su questo che discuto con loro. Sono loro che sostengono che solo i vulcani superano il fattore antropogenico TUTTO nelle emissioni.

                Puoi fare un esempio dei loro commenti? Ok, lo ripeto se hai problemi:

                Delirio!! L'umanità è troppo insignificante per avere un impatto sulla natura o sul clima ..Ricordiamo la recente eruzione di un vulcano dal nome impronunciabile, che ha emesso gas e ceneri più dell'umanità in tutta la sua storia industriale.

                Storie di gas serra: mucche che scoreggiano, bruciano tutto e tutti ...
                Sì, il vulcano per la sua UNICA eruzione blocca tutte le tue urla e gemiti ...

                Leggi attentamente quando cerchi di discutere con me. E poi ti metti sempre nei guai.

                Suppongo che non sia un problema che gli esperti delle "scrofe" interpretino i fatti a modo loro.

                Non interpreto affatto i fatti - li cito solo. In numeri specifici, a differenza dei climatologi della madre.
                1. 123 Офлайн 123
                  123 (123) 26 febbraio 2021 18: 58
                  +1
                  È per questo. I climatologi di Mamka sostengono che le emissioni vulcaniche sono molte volte superiori a quelle antropiche. Non "supererà", ma "supererà". Ho fatto un confronto per dimostrare che non è così.

                  Secondo il testo dell'articolo, non sono stati considerati tutti i fattori antropogenici, ma l'industria e il trasporto su strada. Ho citato una citazione, non vedo la necessità di ripetermi. Era il confronto con questi fattori che si intendeva. L'attività vulcanica non è affatto l'unico fattore naturale.
                  Che senso ha confrontare uno dei fattori di natura naturale con tutti quelli di origine antropica?

                  Nella situazione dei vulcani, il motivo è soggettivo, connesso proprio alle osservazioni. Se guardi il tuo grafico, dagli anni '50 del secolo scorso ad oggi, non c'è stato alcun aumento notevole nell'intensità delle eruzioni. Il grafico del totale (linea viola) è passato da 50 fino a 55. quanti.
                  Le fluttuazioni nell'attività vulcanica, ovviamente, lo sono, ma non sono così drastiche come stai cercando di immaginare qui.

                  Sei sicuro di questo? È solo più guardato? L'attività sismica sta aumentando in tutto il pianeta. Sembra che le dinamiche siano in qualche modo diverse da quello che stai cercando di immaginare.

                  Nell'est del Caucaso, nella regione del Daghestan, si registra un aumento dell'attività sismica, che potrebbe concludersi con un terremoto. Yevgeny Rogozhin, vicedirettore dello Schmidt Institute of Physics of the Earth, RAS, ha detto ai giornalisti giovedì.

                  - https://stavropolye.tv/news/72428

                  Gli scienziati hanno avvertito che il numero di devastanti terremoti in tutto il mondo potrebbe aumentare in modo significativo il prossimo anno. Credono che i cambiamenti nella velocità di rotazione della Terra possano causare un'intensa attività sismica, specialmente nelle regioni tropicali densamente popolate.

                  https://www.theguardian.com/world/2017/nov/18/2018-set-to-be-year-of-big-earthquakes

                  L'agenzia di meteorologia, climatologia e geofisica dell'Indonesia afferma che il numero di terremoti nel paese continua a crescere ogni anno

                  https://regnum.ru/news/society/3015622.html

                  Attività sismica in aumento in Asia centrale

                  https://www.zakon.kz/4857385-v-tsentralnoy-azii-rastet.html

                  L'attività sismica sta crescendo. Sei terremoti registrati vicino a Magnitogorsk

                  https://www.verstov.info/news/society/78940-seysmicheskaya-aktivnost-rastet-nepodaleku-ot-magnitogorska-zafiksirovali-shest-zemletryaseniy.html

                  https://up74.ru/articles/obshchestvo/104928/?sphrase_id=179859

                  Puoi fare un esempio dei loro commenti? Ok, lo ripeto se hai problemi:
                  Delirio!! L'umanità è troppo insignificante per avere un impatto sulla natura o sul clima, ricordiamo la recente eruzione di un vulcano dal nome impronunciabile che ha emesso gas e ceneri, forse più dell'umanità in tutta la sua storia industriale.

                  Storie di gas serra: mucche che scoreggiano, bruciano tutto e tutti ...
                  Sì, il vulcano per la sua UNICA eruzione blocca tutte le tue urla e gemiti ...

                  1) L'uomo è davvero insignificante rispetto alla natura.
                  Eyjafjallajökull è un nome davvero difficile da pronunciare. Confrontare la quantità di emissioni con tutte quelle prodotte dall'umanità è davvero un'esagerazione, ma questa è più retorica. Puoi dire così. Le emissioni durante l'eruzione non erano paragonabili a quelle antropiche. Oppure puoi fornire esempi di quando le emissioni industriali hanno impedito l'uso dell'aviazione su scala simile o così tanta cenere è caduta a terra? Ti sei appassionato all'ultima frase?

                  2) Un vulcano e la verità in un'unica eruzione blocca tutte le tue urla e gemiti. Chi sei paragonato a un vulcano?

                  3) Cerchi di trovare errori e incongruenze negli altri e allo stesso tempo fai lo stesso. Questo sono io sulla crescita dell'attività sismica.

                  Leggi attentamente quando cerchi di discutere con me. E poi ti metti sempre nei guai.

                  Grazie per l'avviso. Non ti preoccupare, è difficile arrivarci, due non ci stanno, prima devi uscire da lì.

                  Non interpreto affatto i fatti - li cito solo. In numeri specifici, a differenza dei climatologi della madre.

                  Una dichiarazione molto supponente.
                  Stiamo aspettando "numeri precisi" da un esperto sulla crescita dell'attività sismica. Guarderò con interesse come smentirete le affermazioni (sopra sui link) sull'aumento dell'attività sismica e come esporrete chiaramente tutte queste persone "strane" con i numeri alla mano. E alcuni di loro "fingono" di essere scienziati specializzati. Buona fortuna, fallo. hi
      2. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 02: 50
        -2
        Mi sbagliavo un po 'qui in questo posto:

        Per comprendere questo passaggio, è necessario chiarire cosa significa l'indicatore "CO2-equivalente". Questa, infatti, è la quantità di anidride carbonica emessa nell'aria, ed è chiamata equivalente perché nei calcoli comparativi per i paesi, le emissioni di CO2 sono utilizzate come standard per il confronto.

        L'equivalente di CO2 è un indicatore calcolato dell'attività serra di tutti i gas serra, compresa la CO2, in termini di attività serra della CO2 stessa. Utilizzata in climatologia per semplificare i calcoli, la CO2 viene scelta come gas di riferimento con il minor effetto serra.

        Pertanto, per correggere il mio errore, presento i dati sul volume delle emissioni annuali di CO2 in Cina per il 2019:

        https://knoema.ru/atlas/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9/%D0%92%D1%8B%D0%
        B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%A1%D0%9E2-1000-%D1%82

        11 535 milioni di tonnellate o 11,5 miliardi di tonnellate di CO2. Confrontiamo questa cifra con 440 milioni di tonnellate di CO2 dai vulcani di tutto il mondo.
      3. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 03: 11
        -2
        A proposito, di più sull'articolo del Deep Carbon Observatory. Non so perché all'improvviso hai trovato solo la versione a pagamento. Ora sto guardando gratuitamente la sua pubblicazione sul sito web dell'organizzazione:

        https://deepcarbon.net/scientists-quantify-global-volcanic-co2-venting-estimate-total-carbon-earth

        Questo articolo e molti altri articoli dell'organizzazione sullo stesso argomento sono disponibili anche nella rivista scientifica Elements.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 febbraio 2021 04: 19
          +2
          A proposito, di più sull'articolo del Deep Carbon Observatory. Non so perché all'improvviso hai trovato solo la versione a pagamento. Ora sto guardando gratuitamente la sua pubblicazione sul sito web dell'organizzazione:

          Io ripeto. Sul sito, il primo paragrafo dell'articolo e la scritta che non è disponibile e c'è una versione a pagamento. Forse sei più fortunato.
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 febbraio 2021 08: 16
    +3
    Da qualche parte, contemporaneamente, ho letto che l'influenza del fattore umano non è superiore all'1-1,5%. Articoli scientifici ben ragionati. E tutto ciò che accade sulla terra è un riflesso dei processi che avvengono nelle sue profondità. Non molto tempo fa si parlava molto dell'effetto del freon sullo strato di ozono. Ci sono prove, scientificamente fondate, che i vulcani hanno un impatto importante su questo. Di nuovo, i processi interni della terra. Ora hanno smesso di parlare: le multinazionali si sono impadronite della loro nicchia sostituendo il freon sicuro con un altro velenoso, e questo è stato dimostrato veleno.
    Il tempo ci dirà perché questa campagna sulla CO2 è in corso. Sicuramente anche questo non farà a meno di "GRANDI SOLDI".
  • olpin51 Офлайн olpin51
    olpin51 (Oleg Pinegin) 25 febbraio 2021 08: 27
    +2
    Citazione: Cirillo
    E ci sono prove scientifiche per questo, e non le congetture dei climatologi della madre. https://nauka.tass.ru/nauka/6950874

    Un tipico articolo personalizzato è costituito da alcune frasi comuni. Dobbiamo leggere qualcosa di più serio. Ad esempio, l'accademico Syvorotkin sulla causa delle CATASTROFE climatiche. Ce ne sono altri su questo argomento non per i profani.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 20: 20
      -4
      Un tipico articolo personalizzato è costituito da alcune frasi comuni.

      Nel mio link, non l'articolo scientifico in sé, ma una nota a riguardo.

      Dobbiamo leggere qualcosa di più serio. Ad esempio, l'accademico Syvorotkin sulla causa delle CATASTROFE climatiche. Ce ne sono altri su questo argomento. non per la gente comune.

      Quando qualcuno intreccia parole come quelle evidenziate, diventa subito chiaro che qualcuno non taglia nulla nell'argomento. Perché la scienza, in linea di principio, non è per la gente comune. La gente comune non è impegnata nella scienza.
      1. olpin51 Офлайн olpin51
        olpin51 (Oleg Pinegin) 25 febbraio 2021 21: 03
        +2
        Gli articoli sulle riviste pop sono scritti per la gente comune, per la gente comune. Nessun dettaglio e calcoli. E lì aggiungono titoli come scienza, medicina, ecc ... Questa è psicologia umana. In realtà, lo sanno tutti.
        E scrivono con i dettagli in ... Beh, è ​​chiaro dove.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 21: 08
          -3
          Gli articoli sulle riviste pop sono scritti per la gente comune, per la gente comune. Nessun dettaglio e calcoli. E lì aggiungono titoli come scienza, medicina, ecc ... Questa è psicologia umana. In realtà, lo sanno tutti.

          Primo, TASS non è un "giornale". Questa è l'agenzia di stampa statale russa. Prima di tutto, notizie.

          In secondo luogo, l'articolo ha un collegamento a scientifico l'organizzazione che ha condotto la ricerca.
          1. olpin51 Офлайн olpin51
            olpin51 (Oleg Pinegin) 25 febbraio 2021 21: 14
            +2
            Yah. TASS è l'agenzia di stampa statale russa per il grande pubblico.
            Questo dice tutto.
            1. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 21: 15
              -3
              Non vedi la differenza tra un'agenzia di stampa e una rivista pop? Guaio ...
              1. olpin51 Офлайн olpin51
                olpin51 (Oleg Pinegin) 25 febbraio 2021 21: 21
                +2
                Una volta ho lavorato in un'agenzia di stampa federale e conosco molto bene l'intera cucina della presentazione del materiale.
  • kriten Офлайн kriten
    kriten (Vladimir) 25 febbraio 2021 13: 11
    0
    Articolo tipico per psicopatici ecologici. Non si preoccupano delle ragioni: l'importante è urlare e fare qualcosa, l'importante non è l'esitazione. Atrofizzata dall'eco follia, il suo cervello è in grado di svolgere la funzione principale: pensare. Altrimenti, inizierai a capire che l'attività umana in termini di emissioni non è in alcun modo paragonabile all'oceano, ai vulcani e nient'altro.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 febbraio 2021 20: 09
    +3
    - Chiedi a Greta Thunberg - ti dirà tutta la verità sul riscaldamento globale! risata lol
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 25 febbraio 2021 21: 10
      -4
      Nella scienza moderna, l'influenza del fattore antropogenico sul clima non è oggetto di discussione: il 95% degli scienziati del clima di tutto il mondo è d'accordo. C'è consenso scientifico su questo tema nel mondo.
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 25 febbraio 2021 21: 15
    -1
    Citazione: Cirillo
    Nella scienza moderna, l'influenza del fattore antropogenico sul clima non è oggetto di discussione: il 95% degli scienziati del clima di tutto il mondo è d'accordo. C'è consenso scientifico su questo tema nel mondo.



    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 26 febbraio 2021 03: 12
      -3
      Ummm ... Latynina è diventata una scienziata del clima con noi?
  • Michael1950 Офлайн Michael1950
    Michael1950 (Michael) 26 febbraio 2021 03: 15
    0
    Citazione: Cirillo
    Ummm ... Latynina è diventata una scienziata del clima con noi?

    - No, ha raccolto materiale da vari scienziati e lo ha riassunto. La sua intelligenza e la sua educazione sono più che sufficienti per questo. Ho guardato questi video con grande interesse e piacere, e con molta attenzione: sono realizzati molto bene. Brilla e basta!
  • Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 28 febbraio 2021 21: 29
    0
    Ah. Apparentemente, a causa di una memoria corta, le persone hanno completamente dimenticato i freddi inverni degli anni '80, i caldi anni '90 e il secolo scorso e le regolari nevicate a Yusa.
    E ora qualsiasi spazzatura è la ragione per gli articoli di panico nei media.