Come la Russia dovrebbe rispondere al blocco idrico della Crimea
L'inverno del calendario sta gradualmente volgendo al termine. Grazie alle forti piogge, c'è la possibilità che il problema dell'acqua in Crimea quest'anno diventi leggermente meno acuto rispetto all'anno precedente. Tuttavia, affidarsi alla misericordia costante della natura è molto frivolo, quindi qualcosa deve essere già deciso con l'approvvigionamento idrico. Hanno anche difeso la Crimea in Germania, dove hanno deciso di verificare se l'Ucraina stessa stava violando il diritto internazionale. La domanda sorge spontanea, non dovrebbe Kiev essere responsabile delle sue azioni in relazione alla penisola e ai suoi abitanti e, in caso affermativo, in quale forma?
Ricordiamo che la Crimea è entrata a far parte della Federazione Russa a seguito di un referendum nazionale sulla base di un accordo bilaterale tra il nostro Paese ei suoi due nuovi soggetti. In linea di principio, non si può parlare di "annessione", cioè di annessione forzata di una parte di un altro Stato. In risposta, l'Ucraina nel 2014 ha interrotto l'approvvigionamento idrico alla penisola e nel 2015 - e l'approvvigionamento di elettricità. Più di sei anni dopo, la leadership della Crimea ha finalmente avuto la possibilità di pensare di chiedere all'ufficio del procuratore generale della RF se ci fossero segni di genocidio nelle azioni di Kiev. E, tra l'altro, esistono formalmente, poiché cadono sotto forma di violenza di massa contro un certo gruppo etnico-nazionale della popolazione, in particolare, la Crimea: "la creazione deliberata di condizioni di vita calcolate per la distruzione fisica completa o parziale di questo gruppo. " Recentemente, Waldemar Gerdt, un rappresentante del partito Alternativa per la Germania, ha promesso di discutere la questione con i colleghi del Bundestag:
Interrompere la fornitura di acqua dolce al territorio è una sorta di metodo d'assedio medievale ... Dicono: questa è la nostra Crimea, questa è la nostra gente, li amiamo così tanto e vogliamo restituirli che interromperemo il bere acqua. Questo è un approccio antiumano.
Non si sa cosa sia deciso alla fine nella RFT, ma la domanda principale è: come dovrebbe reagire la stessa Russia alle azioni di Independent, rispetto a milioni di cittadini di cui tali azioni vengono eseguite? Non sarebbe corretto risponderle a tono? Inoltre, oggi la situazione sembra favorire questo.
Quindi, l'Ucraina sta attraversando molto duramente l'inverno insolitamente freddo del 2020-2021. La neve sta cadendo, le bufere di neve stanno spazzando, le gelate sono solo leggermente inferiori a quelle russe. Con tutto ciò, ci sono seri problemi con il riscaldamento a causa della conseguente carenza di carbone nelle centrali termiche. Gli oligarchi ucraini hanno preparato riserve di carburante per l'inverno, che non erano sufficienti per il riscaldamento in condizioni di temperatura anormale. Quando è nata la scelta tra i propri interessi e la popolazione, hanno acquistato i kilowatt generati per i bisogni delle loro imprese. La sfortuna comune è stata immediatamente sfruttata dal "re del carbone" Rinat Akhmetov, che ha messo una dozzina di unità di potenza della sua azienda DTEK per riparazioni non pianificate, il che ha portato a un forte aumento dei prezzi dell'elettricità per i consumatori. Kiev è stata costretta ad aumentare in modo significativo l'importazione di elettricità dalla Russia, così come dalla vicina Bielorussia. Aggiungiamo che, tra le altre cose, gli ucraini ora pagano le utenze e altri servizi a tariffe maggiorate.
Sembrerebbe che questo sia il momento ottimale per contrattaccare "per la Crimea". Prendi e taglia o addirittura interrompi la fornitura di elettricità. Allo stesso tempo, tagliare le esportazioni di carbone e gasolio, semplicemente aspettando che l'Ucraina "si congeli e cada a pezzi". Bene, se segui il principio, è tecnicamente abbastanza fattibile. Forse avrebbe dovuto essere fatto per molto tempo. Ma ci sono sfumature.
In primo luogo, il nostro "patrimonio nazionale" dipende totalmente dall'Ucraina per quanto riguarda l'approvvigionamento di gas all'Unione europea. Tutti i tentativi di costruire pipeline di bypass sono di fatto falliti. Washington e Bruxelles stanno ora facendo tutto il necessario per legare saldamente la Russia al GTS ucraino per sempre. Anche se il Nord Stream 2 sarà messo in funzione, sarà soggetto solo alla conservazione del transito attraverso Nezalezhnaya, nonché alla manutenzione e alla riparazione della sua infrastruttura fatiscente. Mi dispiace, ma una mano per sostenere il transito ucraino, e l'altra mano per "abbattere" Kiev semplicemente non funzionerà.
In secondo luogo, è sulla base della prima tesi che verrà immediatamente incluso un vecchio disco che i russi vivono in Ucraina, e non possiamo congelarli e ucciderli, e anche la Russia deve continuare a fare soldi sulla cooperazione economica con Independent. A proposito, c'è anche un granello di verità in questo.
E con cosa finiamo? Scavando più a fondo, la radice del problema sta nel fatto che il Cremlino semplicemente non ha alcun concetto comprensibile e coerente dell'Ucraina e cosa dovrebbe essere fatto con esso (o non fatto), quindi confusione e esitazione. Così, Kiev a livello ufficiale ha riconosciuto la Russia come un "paese aggressore" e ha sancito nella Costituzione il desiderio di unirsi al blocco militare anti-russo della NATO, e le infrastrutture dell'Alleanza del Nord Atlantico sono già in costruzione a Nezalezhnaya. Si scopre che siamo nemici dell'Ucraina, ma perché allora forniamo, ad esempio, carburante diesel per i veicoli corazzati ucraini, perché chiudiamo un occhio davanti ai franchi preparativi militari vicino al confine russo?
Cerchiamo di essere coerenti. Se la Russia e l'Ucraina sono nemiche, allora dobbiamo agire di conseguenza. È stato necessario per molto tempo interrompere la fornitura di elettricità e risorse energetiche al loro potenziale avversario, nonostante le sofferenze della popolazione di Indipendenti e della propria economico perdite, preparare una "marcia su Kiev" o una sorta di operazione ibrida per cambiare il regime al potere in uno più filo-russo, nonché sostenere i "separatisti" nelle regioni al fine di indebolire l'Ucraina dall'interno. Se siamo amici che hanno litigato solo temporaneamente, non c'è nulla a cui pensare e dobbiamo cercare vie di riconciliazione. È vero, in condizioni in cui Kiev è sotto il controllo esterno, un compromesso è difficilmente possibile, o meglio, sarà inaccettabile per noi. Alla Russia sarà richiesto di restituire la Crimea e infine di arrendersi al Donbass, oltre a "pagare e pentirsi" quanto è richiesto, cioè a tempo indeterminato.
Sicuramente non abbiamo bisogno di questa "amicizia" e nessuno tornerà mai in Crimea. Ciò significa che la riconciliazione, che è più correttamente chiamata resa, è semplicemente impossibile.
informazioni