La Russia ha adottato un approccio straordinario alla costruzione di una portaerei


Il progetto della promettente nave navale universale russa (UMK) "Varan", presentato dal Nevsky Design Bureau, è stato oggetto di critiche serie e per molti aspetti pienamente giustificate. Questa "portaerei non aerea" è troppo costosa, non c'è nessun posto dove costruirla e non c'è niente con cui proteggerla. Nonostante l'atteggiamento negativo generale, vorrei suggerire di esaminare la questione da una prospettiva diversa.


Prima di tutto, va notato che la Russia ha ancora bisogno di portaerei, altrimenti l'URSS non avrebbe costruito la sua Ulyanovsk. Un'altra domanda è se possiamo permetterceli oggi. Diamo uno sguardo a tutti i principali argomenti contro.

Innanzitutto, si fa notare giustamente che i cantieri navali che costruirono navi di questa classe durante il periodo sovietico rimasero in Ucraina a Nikolaev. Teoricamente, Sevmash, che ha modernizzato Vikramaditya per l'India, può far fronte a un compito del genere, ma questo può influire negativamente sui tempi di costruzione di Ash e Boreyev, cosa che non vorrei consentire. Inoltre, dopo la rottura dei legami industriali con la Russia indipendente ha ricevuto molti problemi, rimanere senza centrali elettriche, il che ha portato all'interruzione e al posticipo delle scadenze per molti programmi. Tuttavia, notiamo che per le fregate dei progetti 22350, questo problema è già stato risolto. Un altro problema è la mancanza di aerei e navi cisterna AWACS (EW) basati su portaerei, che non abbiamo costruito a causa della mancanza di portaerei.

Infine, ultimo ma non meno importante, il problema. Questa è la necessità di organizzare una scorta dalle navi scorta per la portaerei. Se necessario, la Russia può racimolare un numero sufficiente di navi di primo grado per il 1 agosto, ma questo indebolirà naturalmente tutte le altre flotte, dove il gatto piangeva per le grandi navi di superficie. E tutta questa costruzione, ovviamente, richiederà enormi investimenti finanziari, il che è molto difficile sullo sfondo del sequestro delle spese militari. La conclusione è desolante: in questa fase, il nostro paese dovrebbe concentrarsi sulla risoluzione di compiti più prioritari, padroneggiando prima la costruzione di cacciatorpediniere, poi incrociatori e solo allora - portaerei.

Tutto è corretto. Ma questo problema può essere affrontato in un altro modo.

In Russia ora non esistono cantieri navali in grado di costruire navi di grandi dimensioni? Ebbene, non verranno fuori dal nulla da soli. Ciò significa che dobbiamo iniziare a costruirli da soli per il futuro. Costoso? Ascolta, ci viene detto che non ci sono soldi e quindi dobbiamo resistere. In effetti, ci sono soldi nel paese, devi solo essere in grado di stabilire correttamente le priorità. Perché diavolo risparmiamo sulla difesa e sulla sicurezza nazionale? Costruire una portaerei non è davvero banale tecnologico un compito che richiederà la preparazione di una darsena adeguata e specialisti, la partecipazione di decine, centinaia di imprese. Bene, va bene, non è vero?

Ad esempio, una serie di due portaerei di classe Queen Elizabeth è in costruzione nel Regno Unito. Più di settecento aziende locali partecipano a questo programma, impiegando oltre 10mila lavoratori. Queste imprese pagano le tasse, sviluppano soluzioni avanzate per i compiti tecnici loro assegnati e i loro dipendenti ricevono gli stipendi. Il metallo viene fuso, vengono prodotti componenti elettronici, viene creato il software. Una sola portaerei diventa un vero motore di sviluppo economiasoprattutto durante la recessione dopo una pandemia. Investire denaro in esso non è denaro buttato via, è un investimento nella capacità di difesa del paese, nel suo sviluppo industriale e tecnologico. Soldi buttati via: si tratta di miliardi di dollari per giganteschi eventi sportivi che hanno avuto luogo, e poi tutti se ne sono dimenticati.

Vai avanti. Nessun sistema di propulsione? Guarda, ma gli stessi inglesi sono riusciti a fare a meno dei reattori nucleari, realizzando un sistema di propulsione elettrica integrato, collegando due turbine a gas e quattro motori diesel. È davvero impossibile per i nostri ingegneri fare qualcosa del genere? E perché non, a proposito, considerare ancora l'opzione con una centrale nucleare? Dicono che sono ingombranti e occuperanno molto spazio all'interno della nave, il che porterà ad un aumento della stazza.

Se si guardano i potenziali avversari, gli Stati Uniti sono riusciti in qualche modo nel 1961 a commissionare all'incrociatore USS Long Beach (CGN-9) un motore nucleare con un dislocamento totale di 16 tonnellate, nonché l'unica fregata nucleare al mondo CGN-602 Bainbridge , completare il cui dislocamento era di sole 25 tonnellate. Nonostante le loro modeste dimensioni, la presenza di reattori nucleari non ha impedito loro di funzionare normalmente per molti decenni. Per fare un confronto, lo spostamento della promettente UMK "Varana" sarebbe di 7982 tonnellate.

La Russia è uno dei leader mondiali nel campo della tecnologia nucleare. Perché non iniziare a lavorare sulle centrali nucleari navali? Quindi possono essere utilizzati sui cacciatorpediniere missilistici del progetto Leader messi sul tavolo. Un lotto di grandi dimensioni porterà ad una riduzione dei costi di produzione. È costoso? Beh, è ​​meglio nutrire il tuo esercito piuttosto che quello di qualcun altro, non è vero? E allo stesso tempo per sviluppare l'industria high-tech. Per quanto riguarda i "Leader", questa è la questione di quali navi di primo grado potrebbero essere messe alla guardia di una portaerei. Per ottimizzare i costi, alcuni dei cacciatorpediniere potrebbero essere costruiti con il nucleare e il resto con centrali elettriche convenzionali.

Per quanto riguarda l'ala del ponte. Se parliamo del progetto Varan, allora dovrebbe essere attribuito a portaerei leggere, che possono ospitare solo 24 velivoli multiuso, 6 elicotteri e 20 UAV. È lontano dall'americano "Nimitz", tuttavia, il CMD russo potrebbe svolgere alcuni compiti, e non è solo. Attualmente, a Kerch sono già in costruzione due grandi UDC di cilindrata comparabile. Allo stesso tempo, la Russia è tornata di nuovo al progetto di un velivolo a decollo e atterraggio verticale (VTOL), come ha spiegato il vice primo ministro Yuri Borisov:

Questo è sicuramente il futuro. Per tutti i tipi di portaerei, sarà necessaria una nuova flotta di aeromobili. È per questo che vengono utilizzate varie tecnologie, che consentono di fornire decollo e atterraggio accorciati, o semplicemente decollo verticale.

L'aereo VTOL è incluso nel programma statale sugli armamenti. Dopo averli lanciati in serie, potrebbero essere basati sia sull'UDC, sia sull'UMK in caso di costruzione. Quindi la Russia avrebbe ricevuto tre portaerei leggere contemporaneamente. Ma queste non sono tutte le prospettive per l'aviazione navale. Recentemente abbiamo sviluppato attivamente l'aviazione senza pilota. Questi sono l'ammortizzatore super pesante S-70 "Okhotnik" e l'ammortizzatore pesante "Altius". UDC e UMK nazionali potrebbero diventare una piattaforma galleggiante per la consegna e l'uso di UAV.

In altre parole, il programma per la costruzione di navi da trasporto aereo può essere visto come un pesante fardello o come un'opportunità per ricostruire e sviluppare l'industria nazionale. La cosa principale è stabilire correttamente le priorità.
41 commento
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Dmitry S. Офлайн Dmitry S.
    Dmitry S. (Dmitry Sanin) 3 March 2021 15: 04
    +2
    Una portaerei è un'unità della Marina costosa, bella e una volta formidabile. Ora, personalmente, secondo me, questo non è solo un "motore di sviluppo tecnologico e industriale", ma anche un gustoso boccone di un lobbista corrotto. Perché gli Stati Uniti hanno così tanti rifugi per aerei? E in quale paese ci sono così tanti generali e ammiragli? E in quale altro luogo l'intera economia è legata al complesso militare-industriale?
    1. Oleg Ramover Офлайн Oleg Ramover
      Oleg Ramover (Oleg Pitersky) 3 March 2021 16: 00
      -5
      Che tu ci creda o no, ci sono più generali e ammiragli nella Federazione Russa che negli Stati Uniti, ma ci sono meno portaerei.
      1. Gadlei Офлайн Gadlei
        Gadlei 9 March 2021 16: 43
        0
        Non hai ragione. Ci sono più generali e ammiragli in Russia che in URSS, questo è un dato di fatto. e le portaerei che ce n'era una che è qui, una.
      2. Il commento è stato cancellato
    2. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 57
      +3
      Contro domanda: Nord Stream 2 è un motore per lo sviluppo dell'economia russa o è qualcosa di completamente diverso?
      1. Aleks Min Офлайн Aleks Min
        Aleks Min (Aleks Min) 8 March 2021 20: 47
        +1
        Qualcosa di completamente diverso e incomprensibile ... per cosa e in nome di cosa !? anche se è chiaro per chi ... ma non è affatto un motore dell'economia. così come la Banca Centrale della Federazione Russa
  2. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 3 March 2021 15: 12
    +6
    Ho scritto molte volte che ha senso costruire portaerei solo quando ci sono navi di scorta per loro. Adesso scriverò di qualcos'altro. Ricordi la storia con i Mistral e il discorso che questa è, in effetti, una nave che viene costruita utilizzando tecnologie civili?! In effetti, questo è il caso. La nave da sbarco è molto simile a un normale traghetto civile, solo che al posto dei vagoni civili c'è l'equipaggiamento militare sul suo ponte di carico. Ripensa ai disastri del traghetto. Quando il ponte di carico è allagato, la nave affonda come una pietra sul fondo, non ci sono paratie lì. La capacità di sopravvivenza di una nave del genere non è elevata. L'UDC e il BDK sono ovviamente necessari per il Corpo dei Marines, non c'è modo senza di loro, ma vale la pena combinare una portaerei con una nave d'assalto anfibia, come è stato fatto su un UDC di tipo Juan Carlos, sacrificando la sopravvivenza di la portaerei ?! Per quanto mi riguarda, non vale e non è necessario combinare navi da sbarco con portaerei in un unico corpo, altrimenti possono annegare e privare la Federazione Russa non solo dell'unità di atterraggio, ma anche dell'ala aerea. Topi separatamente, formaggio separatamente, non unirli, non ne uscirà nulla di buono
  3. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 3 March 2021 15: 14
    +3
    Sergei, con tutto il rispetto, ma per dire che la Russia ha scelto un approccio insolito alla costruzione di portaerei si può dire solo dopo che questa costruzione è iniziata.

    "Varan" (come altri progetti) è ancora solo una lista dei desideri.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 56
      +2
      Per quanto riguarda "Varan", capisco che questo è solo un dimostratore-Lista dei desideri. Nessuno inizierà la costruzione per una serie di gravi motivi, che ho indicato all'inizio. Il progetto sarà presto dimenticato e poi verrà disegnato qualcos'altro.
      Ma ho provato a guardare questo problema da una diversa angolazione. Mi sembra che non sia necessario rinunciare alle portaerei, questo lavoro può essere svolto sia concettualmente sotto forma di sviluppi, sia in realtà, avendo precedentemente costruito nuovi cantieri navali, dove è possibile spingere gli ordini bloccati della Marina Militare accelerare. E poi, a queste capacità, puoi provare a fare una portaerei.
      Devi investire denaro nel tuo paese, verrà ricompensato in seguito.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 4 March 2021 07: 59
        0
        Sono assolutamente d'accordo con il tuo punto di vista su questo tema. Le affermazioni riguardavano il nome stesso, ma se questo non è il tuo nome, allora questa affermazione non fa per te :)
        1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 43
          0
          Diciamo solo che è la legge del genere e il requisito del mercato moderno.
      2. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
        Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Aprile 8 2021 19: 49
        0
        Tutto è corretto, altrimenti con una lista dei desideri così irragionevole di portaerei, puoi rovinare il paese e crearlo per un potenziale nemico.
  4. lavoratore dell'acciaio 3 March 2021 15: 57
    +1
    Beh, è ​​meglio nutrire il tuo esercito piuttosto che quello di qualcun altro, non è vero? E allo stesso tempo per sviluppare l'industria high-tech.

    Se la Russia si considera una grande potenza, allora deve avere portaerei! Almeno un paio. Perché queste sono tecnologie avanzate. E la Russia è obbligata a possedere tecnologie avanzate!
    1. Solo un gatto Online Solo un gatto
      Solo un gatto (Bayun) 3 March 2021 16: 06
      0
      Le portaerei sono costruite per spaventare i selvaggi e impossessarsi delle loro risorse. Chi dovrebbe catturare la Russia con le portaerei?
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 08: 41
        +2
        Non per catturare, ma per difendere il tuo. Ad esempio, in Estremo Oriente abbiamo i Kuriles e i giapponesi, che stanno convertendo le loro due portaelicotteri in portaerei.
        1. Solo un gatto Online Solo un gatto
          Solo un gatto (Bayun) 5 March 2021 10: 58
          0
          Cosa può opporre questa "portaerei" alla difesa aerea, all'artiglieria costiera e all'aviazione strategica? A destra, devi sopprimere tutta la resistenza e poi finire dall'aria. Potrebbe non venire al "dessert". Le distanze e le condizioni meteorologiche non sono le stesse. Anzi, contro moldavi e ucraini per la protezione di Pridnestrovie ... ma qui o l'asino o il padishah ... non avranno il tempo di costruire.
        2. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 57
          0
          E il collegamento tra le Isole Curili e le portaerei ??? Non c'è niente da volare dal più vicino aeroporto di terra!
  5. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 3 March 2021 16: 05
    -2
    Può porre la domanda in modo diverso: dove andrà la Russia su queste portaerei (senza toccare la possibilità di costruire, esportare, riparare, riparare)?
    1. Solo un gatto Online Solo un gatto
      Solo un gatto (Bayun) 3 March 2021 16: 16
      0
      Secondo gli specialisti del Nevsky Design Bureau, "Varan" è generalmente al livello del progetto preliminare e alcune delle parti principali sono in fase di progettazione preliminare.

      Nessuno va da nessuna parte, nessuno ha ordinato o costruito nulla. Questo è un concetto (forse uno dei tanti) e sulla carta. Potresti anche discutere dei pro e dei contro di una "stella della morte" in orbita.
      Un progetto preliminare è un insieme di lavori che vengono eseguiti prima di eseguire il lavoro di sviluppo ai fini di uno studio di fattibilità fattibilità dello sviluppo del prodotto e le modalità della sua creazione, produzione e funzionamento ...
      1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 3 March 2021 20: 48
        -5
        Ed è comprensibile - il prossimo "POROZHNYAK", come in generale, e tutti i più recenti Zircons-Daggers!
        1. Victor Peter Офлайн Victor Peter
          Victor Peter (Victor Petrov) 9 March 2021 09: 58
          0
          Vuoto o vuoto nella tua testa
  6. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 3 March 2021 18: 42
    -4
    Ah. Come sempre.

    In altre parole, puoi guardare il programma per la costruzione di navi che trasportano aerei ...

    Puoi guardare, non puoi guardare.
    Nel frattempo chiacchieriamo invano di portaerei inesistenti, di progetti preliminari (nemmeno elaborati per una vera costruzione) e di uno strano titolo ...
  7. Artyom76 Офлайн Artyom76
    Artyom76 (Artem Volkov) 3 March 2021 23: 08
    +3
    Forse sarebbe bello avere portaerei nei ranghi della Marina russa. Non sono uno specialista in queste domande, ma mi sembra che il rispettato Sergey non abbia toccato tutte le questioni ... 1 AUG è solo un dimostratore, anche noi possiamo, ma non c'è un vero potere in questo, e non si tratta solo delle navi di scorta e delle infrastrutture per la manutenzione, ecc., La portaerei stessa è un meccanismo complesso, sono necessarie frequenti manutenzioni, diagnostica, riparazioni e così via, e un'ala aerea, ... e mentre è attraccata, un altro AGOSTO deve essere in servizio, ad es 2 AUG sono solo squadroni intercambiabili, e se prendiamo in considerazione i nostri confini marittimi, o la capacità di svolgere compiti in punti diversi, saranno necessari almeno 4 AUG, o anche di più. Anche se una portaerei viene utilizzata come sostituto di 2 portaerei e le navi di scorta seguono lo stesso schema (hanno anche bisogno di chiamate ai moli per riparazioni, manutenzione), il quadro è tremendamente grande. In generale, il risultato è una portaerei: solo un giocattolo, un pozzo o un dimostratore (leggi esibizione), ma sono necessarie altre quantità per la forza reale. Anche se devi iniziare da qualche parte ...
  8. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 07: 49
    0
    Citazione: Artyom76
    Forse sarebbe bello avere portaerei nei ranghi della Marina russa. Non sono uno specialista in queste domande, ma mi sembra che il caro Sergey non abbia toccato tutte le domande ...

    Stavo solo cercando di esaminare il problema da una prospettiva diversa.
  9. anclevalico Офлайн anclevalico
    anclevalico (Victor) 4 March 2021 14: 20
    -1
    Beh, abbiamo avuto Kuzya, abbiamo fatto molte incursioni da lui, nonostante il fatto che il mare gli abbia scaricato la pasta addosso? Non aveva nemmeno una normale ala aerea. Non appena sono iniziati i voli, sono iniziate immediatamente le perdite. Con questo approccio, le portaerei non si sono appoggiate a noi in un unico posto. Quindi ci stiamo impoverendo ogni giorno per mantenere il budget.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 4 March 2021 15: 42
      0
      Kuzya era originariamente una portaelicotteri, incarcerata per velivoli ad ala di faraona e VTOL. Ecco come appariranno i loro aerei a decollo e atterraggio verticale e potranno essere utilizzati su Kuza.
  10. Vladimir Sh. Офлайн Vladimir Sh.
    Vladimir Sh. (Vladimir Shashko) 4 March 2021 16: 33
    0
    Se ci sono missili così moderni e formidabili, come ha detto Putin, che oggi non c'è nulla da distruggere, allora la portaerei si trasforma in ieri ... allora è meglio scegliere il primo ..
  11. Scharnhorst Офлайн Scharnhorst
    Scharnhorst (Scharnhorst) 4 March 2021 21: 19
    0
    45.000 tonnellate di dislocamento anche con un impianto nucleare con a bordo velivoli VTOL - questo balla sul buon vecchio rastrello sovietico tipo TAVKR "Gorshkov" (ora "Vikramaditya") o sul più recente perdente di origine francese "Charles de Gaulle". Inoltre, un tentativo di rimodellare il progetto di una portaelicotteri di atterraggio per la cosiddetta portaerei leggera. Qui non si deve procedere dalla presenza di tali analoghi di navi nella pratica mondiale, ma dalla definizione di un potenziale nemico in mare. E questa è, prima di tutto, una dozzina di "Nimitz", poi ci saranno "Ford" e due donne inglesi più piccole dietro le quinte, un francese nano, e le portaerei leggere di Giappone, Corea del Sud, Italia e Spagna, promosse da l'autore, facendo commissioni. Abbiamo bisogno di una nave che, se non può sconfiggere gli americani in un confronto aperto, coprirà almeno in modo affidabile le navi d'attacco della nostra flotta da incursioni massicce da parte dei loro aerei basati su portaerei. E questo può essere fatto su una nave relativamente grande (70.000 + t) che trasporta caccia-intercettori a tutti gli effetti basati sul Su-57. Sì, sarà costoso, e non solo tre portaerei per flotta contemporaneamente, ma il lancio di una tale nave, anche con le navi d'attacco esistenti di primo grado, confonderà notevolmente i piani del nemico.
    1. bobba94 Online bobba94
      bobba94 (Vladimir) 8 March 2021 19: 08
      +1
      .... tre portaerei per flotta ....

      Mi sono ricordato:

      die erste kolonne marschirt, die zwein kolonne marschirt ...
  12. Nicholas Ivanitsky Офлайн Nicholas Ivanitsky
    Nicholas Ivanitsky (Nicholai Ivanitsky) 5 March 2021 15: 41
    0
    Non ho visto un solo materiale che giustifichi la necessità per la Russia di avere portaerei.
    Ovviamente, possono essere basati solo sulla flotta del Pacifico. E in che modo questo AG migliorerà la nostra sicurezza?
    Apprezzerei un collegamento a un'opinione ben motivata.
  13. Serg Kraft Офлайн Serg Kraft
    Serg Kraft (paradise vertikal) 6 March 2021 21: 28
    -2
    Non capisco, ma dov'è Putin? Deve anche condurre presentazioni di cartoni animati. O ha incaricato Lavrov di presentare le immagini? E lui non c'è ... Ma hai dipinto con cosa? Con pennarelli? E quando ci sarà una presentazione "dal vivo" al mondo? Non arriverà presto alla pittura ad olio ... Oltre alle immagini, cosa c'è? Almeno una barchetta di carta. O semplicemente dipinto? Dannazione, Putin era anche troppo pigro per fare un cartone animato, per accontentare il mondo ... Ma abbiamo aspettato e sperato ... Il livello mondiale è ancora impareggiabile ... Ma tornerà utile - puoi avvolgere un'aringa. ..
  14. Valery Pavlovich Evstafiev 7 March 2021 14: 44
    0
    La Russia ha ancora bisogno di portaerei, altrimenti l'URSS non avrebbe costruito il proprio "Ulyanovsk"

    - questo non è un argomento.
  15. Denis Kozlov Офлайн Denis Kozlov
    Denis Kozlov (Denis Kozlov) 7 March 2021 17: 32
    0
    A un certo punto, nel 1938, avevamo anche una domanda sulla Grande Flotta, di conseguenza, tutto il denaro fu trasferito all'aviazione e alle forze di terra, vincendo così la guerra. In una guerra mondiale, la flotta decide poco, è necessaria più difesa missilistica, preferibilmente per ogni metro di territorio del paese, e ancora più armi nucleari, in modo che non 13000 missili, ma 33. Stabilire la produzione dei treni Barguzin, aumentare di 10 volte il numero di aviazione strategica rappresentata da Tu-160 e Tu-22M3. Le navi sono un giocattolo costoso che verrà distrutto da un missile del complesso "Bastion" o "Ball".
    1. FrankyStein Офлайн FrankyStein
      FrankyStein (Franky Stein) 8 March 2021 10: 27
      0
      Le misure che hai elencato saranno più costose di più portaerei.
  16. Gennady Zakimatov Офлайн Gennady Zakimatov
    Gennady Zakimatov (Gennady Zakimatov) Aprile 8 2021 19: 38
    -1
    L'autore si è innamorato di un trucco a buon mercato sulle portaerei, non notando che ora non è il momento della seconda guerra mondiale, e che ora è l'era nucleare. La questione della necessità di costruire portaerei è decisa a livello delle Forze Armate nel loro complesso, della loro struttura ed efficacia in combattimento, e non secondo il principio che hanno, e noi non lo facciamo. Non è necessario essere coinvolti nelle questioni dello sviluppo militare. Questo è il campo della scienza militare e degli specialisti militari, non dei delitatori.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) Aprile 12 2021 07: 06
      0
      Dov'è questo e per cosa mi sono innamorato specificamente? Forse non dovresti attribuire spazzatura a me?
  17. nikolai.soot Офлайн nikolai.soot
    nikolai.soot (Nikolay Arbaev) Aprile 17 2021 19: 29
    0
    Se accettano la mia tecnologia di atterraggio dell'aereo, allora andrà tutto bene, no, e non c'è un tribunale.
  18. Lev Dubikovsky_2 Офлайн Lev Dubikovsky_2
    Lev Dubikovsky_2 (Lev Dubikovsky) Aprile 29 2021 15: 40
    0
    qui è necessario pensare molto bene. Perchè ne abbiamo bisogno?
    se, ovviamente, c'è più "FOR" che "no", allora questa è una situazione. E se credi che i nostri moderni super missili distruggano qualsiasi portaerei NATO dalla prima salva, allora perché diamine dobbiamo costruire in modo da poter essere distrutti anche dalla prima salva ... o c'è qualcosa nei missili?
  19. Alexander Dyatlov Офлайн Alexander Dyatlov
    Alexander Dyatlov (Alexander Dyatlov) 11 può 2021 14: 00
    0
    In caso di guerra con la Somalia condizionale, non faremmo del male a una portaerei. In altri conflitti più probabili, questo colosso è solo dannoso, poiché si profila un obiettivo molto costoso. I giorni delle cannoniere sono finiti e Fascingtonia mantiene la sua flotta di portaerei solo per sopprimere moralmente i suoi servi nel sistema NATO.
  20. iv.viktor Офлайн iv.viktor
    iv.viktor (VINCITORE) 13 può 2021 18: 29
    0
    La Russia ha adottato un approccio straordinario alla costruzione di una portaerei

    L'intero approccio insolito è che non possiamo e non costruiamo portaerei.
  21. al2145133 Офлайн al2145133
    al2145133 (Alexey Gribalev) 13 può 2021 18: 48
    0
    Le portaerei non sono necessarie, questa è spazzatura obsoleta. Abbiamo bisogno di 5-6 grandi basi aeree e navali in diverse parti del pianeta e il materasso può essere bombardato da terra e dal molo.
  22. michey_2 Офлайн michey_2
    michey_2 (michae x) 13 può 2021 20: 12
    -1
    Signore, quanti soldi ruberanno gli artigiani delle maschere.