La Russia ha adottato un approccio straordinario alla costruzione di una portaerei
Il progetto della promettente nave navale universale russa (UMK) "Varan", presentato dal Nevsky Design Bureau, è stato oggetto di critiche serie e per molti aspetti pienamente giustificate. Questa "portaerei non aerea" è troppo costosa, non c'è nessun posto dove costruirla e non c'è niente con cui proteggerla. Nonostante l'atteggiamento negativo generale, vorrei suggerire di esaminare la questione da una prospettiva diversa.
Prima di tutto, va notato che la Russia ha ancora bisogno di portaerei, altrimenti l'URSS non avrebbe costruito la sua Ulyanovsk. Un'altra domanda è se possiamo permetterceli oggi. Diamo uno sguardo a tutti i principali argomenti contro.
Innanzitutto, si fa notare giustamente che i cantieri navali che costruirono navi di questa classe durante il periodo sovietico rimasero in Ucraina a Nikolaev. Teoricamente, Sevmash, che ha modernizzato Vikramaditya per l'India, può far fronte a un compito del genere, ma questo può influire negativamente sui tempi di costruzione di Ash e Boreyev, cosa che non vorrei consentire. Inoltre, dopo la rottura dei legami industriali con la Russia indipendente ha ricevuto molti problemi, rimanere senza centrali elettriche, il che ha portato all'interruzione e al posticipo delle scadenze per molti programmi. Tuttavia, notiamo che per le fregate dei progetti 22350, questo problema è già stato risolto. Un altro problema è la mancanza di aerei e navi cisterna AWACS (EW) basati su portaerei, che non abbiamo costruito a causa della mancanza di portaerei.
Infine, ultimo ma non meno importante, il problema. Questa è la necessità di organizzare una scorta dalle navi scorta per la portaerei. Se necessario, la Russia può racimolare un numero sufficiente di navi di primo grado per il 1 agosto, ma questo indebolirà naturalmente tutte le altre flotte, dove il gatto piangeva per le grandi navi di superficie. E tutta questa costruzione, ovviamente, richiederà enormi investimenti finanziari, il che è molto difficile sullo sfondo del sequestro delle spese militari. La conclusione è desolante: in questa fase, il nostro paese dovrebbe concentrarsi sulla risoluzione di compiti più prioritari, padroneggiando prima la costruzione di cacciatorpediniere, poi incrociatori e solo allora - portaerei.
Tutto è corretto. Ma questo problema può essere affrontato in un altro modo.
In Russia ora non esistono cantieri navali in grado di costruire navi di grandi dimensioni? Ebbene, non verranno fuori dal nulla da soli. Ciò significa che dobbiamo iniziare a costruirli da soli per il futuro. Costoso? Ascolta, ci viene detto che non ci sono soldi e quindi dobbiamo resistere. In effetti, ci sono soldi nel paese, devi solo essere in grado di stabilire correttamente le priorità. Perché diavolo risparmiamo sulla difesa e sulla sicurezza nazionale? Costruire una portaerei non è davvero banale tecnologico un compito che richiederà la preparazione di una darsena adeguata e specialisti, la partecipazione di decine, centinaia di imprese. Bene, va bene, non è vero?
Ad esempio, una serie di due portaerei di classe Queen Elizabeth è in costruzione nel Regno Unito. Più di settecento aziende locali partecipano a questo programma, impiegando oltre 10mila lavoratori. Queste imprese pagano le tasse, sviluppano soluzioni avanzate per i compiti tecnici loro assegnati e i loro dipendenti ricevono gli stipendi. Il metallo viene fuso, vengono prodotti componenti elettronici, viene creato il software. Una sola portaerei diventa un vero motore di sviluppo economiasoprattutto durante la recessione dopo una pandemia. Investire denaro in esso non è denaro buttato via, è un investimento nella capacità di difesa del paese, nel suo sviluppo industriale e tecnologico. Soldi buttati via: si tratta di miliardi di dollari per giganteschi eventi sportivi che hanno avuto luogo, e poi tutti se ne sono dimenticati.
Vai avanti. Nessun sistema di propulsione? Guarda, ma gli stessi inglesi sono riusciti a fare a meno dei reattori nucleari, realizzando un sistema di propulsione elettrica integrato, collegando due turbine a gas e quattro motori diesel. È davvero impossibile per i nostri ingegneri fare qualcosa del genere? E perché non, a proposito, considerare ancora l'opzione con una centrale nucleare? Dicono che sono ingombranti e occuperanno molto spazio all'interno della nave, il che porterà ad un aumento della stazza.
Se si guardano i potenziali avversari, gli Stati Uniti sono riusciti in qualche modo nel 1961 a commissionare all'incrociatore USS Long Beach (CGN-9) un motore nucleare con un dislocamento totale di 16 tonnellate, nonché l'unica fregata nucleare al mondo CGN-602 Bainbridge , completare il cui dislocamento era di sole 25 tonnellate. Nonostante le loro modeste dimensioni, la presenza di reattori nucleari non ha impedito loro di funzionare normalmente per molti decenni. Per fare un confronto, lo spostamento della promettente UMK "Varana" sarebbe di 7982 tonnellate.
La Russia è uno dei leader mondiali nel campo della tecnologia nucleare. Perché non iniziare a lavorare sulle centrali nucleari navali? Quindi possono essere utilizzati sui cacciatorpediniere missilistici del progetto Leader messi sul tavolo. Un lotto di grandi dimensioni porterà ad una riduzione dei costi di produzione. È costoso? Beh, è meglio nutrire il tuo esercito piuttosto che quello di qualcun altro, non è vero? E allo stesso tempo per sviluppare l'industria high-tech. Per quanto riguarda i "Leader", questa è la questione di quali navi di primo grado potrebbero essere messe alla guardia di una portaerei. Per ottimizzare i costi, alcuni dei cacciatorpediniere potrebbero essere costruiti con il nucleare e il resto con centrali elettriche convenzionali.
Per quanto riguarda l'ala del ponte. Se parliamo del progetto Varan, allora dovrebbe essere attribuito a portaerei leggere, che possono ospitare solo 24 velivoli multiuso, 6 elicotteri e 20 UAV. È lontano dall'americano "Nimitz", tuttavia, il CMD russo potrebbe svolgere alcuni compiti, e non è solo. Attualmente, a Kerch sono già in costruzione due grandi UDC di cilindrata comparabile. Allo stesso tempo, la Russia è tornata di nuovo al progetto di un velivolo a decollo e atterraggio verticale (VTOL), come ha spiegato il vice primo ministro Yuri Borisov:
Questo è sicuramente il futuro. Per tutti i tipi di portaerei, sarà necessaria una nuova flotta di aeromobili. È per questo che vengono utilizzate varie tecnologie, che consentono di fornire decollo e atterraggio accorciati, o semplicemente decollo verticale.
L'aereo VTOL è incluso nel programma statale sugli armamenti. Dopo averli lanciati in serie, potrebbero essere basati sia sull'UDC, sia sull'UMK in caso di costruzione. Quindi la Russia avrebbe ricevuto tre portaerei leggere contemporaneamente. Ma queste non sono tutte le prospettive per l'aviazione navale. Recentemente abbiamo sviluppato attivamente l'aviazione senza pilota. Questi sono l'ammortizzatore super pesante S-70 "Okhotnik" e l'ammortizzatore pesante "Altius". UDC e UMK nazionali potrebbero diventare una piattaforma galleggiante per la consegna e l'uso di UAV.
In altre parole, il programma per la costruzione di navi da trasporto aereo può essere visto come un pesante fardello o come un'opportunità per ricostruire e sviluppare l'industria nazionale. La cosa principale è stabilire correttamente le priorità.
- Sergey Marzhetsky
- Пресс-служба Невского ПКБ
informazioni