La difesa aerea statunitense in Medio Oriente ha dimostrato il suo completo fallimento


Le guerre in Siria e Libia hanno messo in dubbio l'efficacia dei sistemi di difesa aerea russi. Gli UAV d'attacco della produzione turca e israeliana hanno catturato i nostri "proiettili" a volte in uno stato itinerante, a volte in uno stato non operativo, distrutti e hanno diffuso una bellissima immagine di propaganda. Tutto ciò ha dato ai malvagi un motivo per parlare di "inutilità" dei sistemi di difesa aerea domestici e dei sistemi di difesa aerea. Ma mentire è infinitamente impossibile e alla fine la verità viene sempre fuori. Questa è solo la situazione è esattamente l'opposto.


Prima di tutto, l'efficacia di qualsiasi arma dipende direttamente da chi la usa e come. In particolare, la base aerea russa Khmeimim in Siria è stata regolarmente attaccata da interi stormi di UAV nemici per diversi anni. La difesa aerea a scaglioni correttamente organizzata dai complessi Pantsir-C1 e Tor ha sempre intercettato con successo tutto. Per ragioni di correttezza, notiamo che il sistema missilistico di difesa aerea ha davvero i suoi difetti di progettazione, causati dal fatto che al momento della loro progettazione semplicemente non c'erano bersagli volanti come gli UAV. Questi "talloni d'Achille" sono già stati individuati e vengono eliminati con nuove modifiche. La principale colpa per la morte della "Shell" in Siria e Libia risiede nei loro calcoli, presentati dai militari locali, che non hanno le qualifiche e le capacità adeguate per utilizzare questi sistemi missilistici di difesa aerea con la massima efficienza. E che dire della difesa aerea dei nostri potenziali avversari nella persona degli Stati Uniti e dei suoi alleati?

La pratica attuale di utilizzare sistemi antiaerei in condizioni di combattimento mostra che gli americani hanno un "club", ma in realtà non hanno uno "scudo". Per non essere infondati, passiamo ai fatti.

Ricordiamo che un anno fa, in risposta all'assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani, Teheran ha risposto con un razzo contro la base militare americana Ain al-Assad in Iraq. I militari delle forze armate statunitensi si sono prontamente nascosti nel bunker, quindi non ci sono stati morti, ma, nonostante questo, molti di loro hanno ricevuto traumi psicologici e traumi. Essere colpiti da un missile è un dubbio "piacere". La cosa più interessante di questa storia è quello che è successo dopo.

Secondo la pubblicazione specializzata Defense News, il Pentagono ha organizzato un sistema di difesa aerea su più livelli sulla base di Ain al-Assad, rappresentato dai complessi C-RAM, M1097 Avenger e dai famigerati sistemi di difesa aerea Patriot. C-RAM (Counter Rocket, Artillery, and Mortar) è un sistema di difesa aerea americana a fuoco rapido progettato per proteggere dagli attacchi di razzi, artiglieria e mortai. La sconfitta è ottenuta utilizzando proiettili antiaerei ad alta precisione e ad alto potenziale esplosivo con detonazione programmabile. L'M1097 Avenger, o "Avenger", come lo chiamarono pomposamente gli sviluppatori, è un sistema di difesa aerea a corto raggio semovente montato sul telaio di un fuoristrada HMMWV. Il suo armamento è costituito da missili FIM-92 Stinger e una mitragliatrice antiaerea di grosso calibro. Gli "Avengers" devono colpire bersagli a una distanza compresa tra 0,5 e 5,5 chilometri in rotta di collisione o in inseguimento. Bene, e, infine, i "famosi" sistemi di difesa aerea Patriot, che dovrebbero abbattere sia gli aerei che i missili balistici. Il costo di un colpo è di circa $ 3 milioni. Questi complessi sono in servizio con gli Stati Uniti e i paesi alleati.

Quindi, dopo un attacco missilistico nel gennaio dello scorso anno, il Pentagono ha organizzato un sistema di difesa aerea su più livelli sulla base di Ain al-Assad. Allo stesso tempo, le tensioni sono aumentate nella regione negli ultimi mesi, tutti si aspettavano che l'Iran potesse ripetere l'attacco nell'anniversario della morte di Soleimani e il presidente Donald Trump ha dispiegato ulteriori forze d'attacco, sottomarini nucleari e bombardieri strategici in Medio Oriente che potrebbero essere usato in "vendetta". In Iraq, ci sono già stati diversi attacchi contro le forze armate statunitensi negli ultimi mesi. Ricordiamo tutto questo in modo che non ci sia illusione che gli invasori siano stati presumibilmente colti di sorpresa, come hanno fatto una volta a Pearl Harbor. Per non essere "scusato", in termini semplici.

Quello che è successo dopo? Il 3 marzo, una "Katyusha" locale fatta in casa si è fermata vicino alla base di Ain al-Assad e ha lanciato un attacco missilistico su di essa. Tutti i 10 missili lanciati da un lanciatore improvvisato hanno colpito i bersagli. Il pick-up, adattato come vettore, si è bruciato a causa del lancio e non è stato distrutto dal fuoco di risposta. Alla base, uno specialista civile è morto per un infarto, apparentemente causato dalla paura. Porgiamo le nostre condoglianze alla sua famiglia, ma inevitabilmente dobbiamo porre alcune domande. Ma come è successo che l'esercito tecnologicamente più avanzato del mondo abbia perso la Katyusha autocostruita, che ha guidato fino alla base militare a una distanza di soli 8 chilometri? E come è successo che questo intero sistema di difesa aerea a strati non fosse in grado di intercettare solo una dozzina di missili?


È divertente leggere le spiegazioni di persone con un orientamento filoamericano che la base, dicono, non era pronta per questo. Non si aspettavano. Cioè, sullo sfondo di diversi recenti attacchi al personale militare statunitense, gli operatori del sistema missilistico di difesa aerea stavano sonnecchiando. Vabbè. Scusate, ma libici e siriani, che hanno perso la "Shell", hanno almeno qualche scusa: o erano in viaggio, oppure i sistemi missilistici di difesa aerea sono stati scaricati. E qui l'intera base militare di Ain al-Assad era coperta in anticipo da un ombrello antiaereo "affidabile" dopo l'attacco missilistico avvenuto un anno fa, ma, a differenza di Khmeimim, alcuni "Katyusha" non sono riusciti a respingere. E cosa succederebbe se gli iraniani lo colpissero di nuovo con missili balistici, mi chiedo?

I dubbi sull'efficacia dei sistemi di difesa aerea americani non emergono da zero. Ricordate che due anni fa gli Houthi hanno lanciato un attacco combinato con missili e UAV sul più grande giacimento e raffineria di petrolio dell'Arabia Saudita, che è coinvolto nell'aggressione militare contro il loro paese? Missili e droni pieni di esplosivi hanno volato liberamente lungo il confine settentrionale di questa monarchia mediorientale, che è coperta da quasi 90 sistemi missilistici di difesa aerea Patriot nelle ultime modifiche PAC-2 e PAC-3, così come l'area controllata dall'Aegis anti sistema missile di tre cacciatorpediniere americani contemporaneamente e ha colpito con successo tutti gli obiettivi. A suo modo "toccò" la spiegazione dell'allora segretario di Stato americano Mike Pompeo sulla selettività nel lavoro dei decantati "patrioti":

I sistemi di difesa aerea in tutto il mondo funzionano sempre con diversi gradi di successo.

Con vario successo "! Ma che dire della "curvatura della Terra", che presumibilmente interferisce con i missili russi? Ma quella non era la fine della storia. Nel dicembre 2019 gli Houthi con un attacco missilistico hanno distrutto un campo militare nella provincia di Najran; il 23 novembre 2020 hanno attaccato con successo la stazione di distribuzione della compagnia statale di petrolio e gas Saudi Aramco. Inutile dire che il sistema di difesa aerea Patriot ha continuato a essere "formidabilmente silenzioso"? Alla fine di gennaio 2021, gli Houthi hanno lanciato diversi missili a medio raggio che sono stati in grado di superare liberamente più di mille chilometri attraverso le sei zone di responsabilità di questi, per così dire, sistemi missilistici antiaerei, e sono stati intercettati direttamente sotto la capitale di Riyadh dal sistema THAAD.

Particolarmente ironico è che l'esperto militare Uzi Rubin, che in precedenza era a capo dell'Organizzazione anti-missili balistici israeliani, ha consigliato ai sauditi di prestare attenzione ai "Pantsiri" che vengono insultati dai malvagi:

Non hai bisogno di niente di speciale. Il sistema russo SA-22 (Pantsir-C1) con cannoni da 30 mm, missili e cercatori di direzione a infrarossi andrà bene.

Come si suol dire, sia risate che peccato. Ma Washington, in generale, dovrebbe riflettere se sarà giusto continuare a perseguire il suo esterno aggressivo proprietario politica diavere uno scudo anti-missile così "che perde"? È chiaro che le esibizioni costano più del denaro, ma il Pentagono è pronto a giocare alla "roulette russa", sapendo che il suo sistema di difesa missilistica intercetta i missili nucleari con "successo variabile"?
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
65 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. TRONO Офлайн TRONO
    TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 15: 43
    -15%
    Articolo debole, l'autore non comprende i principi della difesa aerea e diffonde false informazioni. Circa il 70% delle informazioni nell'articolo è puro falso.
    1. L'affermazione dell'autore che la difesa aerea russa "sempre con successo tutti" ha difeso la base di Khmeimim è falsa, ad esempio, la notizia di gennaio 2018, cito il quotidiano "Kommersant": "quattro bombardieri Su-24, due Su - 35S ", velivolo da trasporto" An-72 ", nonché un deposito di munizioni. Le informazioni sull'attacco sono state confermate da una fonte vicina al ministero della Difesa russo del quotidiano "Vedomosti". Due militari russi sono stati uccisi. Anche se il ministero della Difesa, nel suo stile, ha confermato solo la morte di due soldati alla base. Puoi fidarti di chiunque, ma la difesa aerea non ha difeso la base.
    2. La difesa missilistica saudita / difesa aerea ha intercettato più di 230 obiettivi negli ultimi anni e si dice soddisfatta del lavoro del sistema di difesa aerea Patriot.
    3. I presunti fallimenti del Patriot l'anno scorso quando droni iraniani e missili da crociera hanno colpito le fabbriche petrolifere in Arabia settentrionale non si basano su fatti.
    - Per proteggere l'Arabia Saudita da obiettivi a bassa quota, sono necessarie cento divisioni del sistema di difesa aerea Patriot.
    - Non ci sono informazioni che queste fabbriche fossero generalmente sorvegliate da sistemi di difesa aerea o sistemi di difesa aerea funzionanti. Ogni impianto in Russia è sorvegliato dalla difesa aerea?
    - Se il nemico conosce le posizioni della difesa aerea, può costruire una rotta passando sopra aree popolate, in tali casi la difesa aerea non potrà sparare, perché i danni alla salute e alla vita della popolazione sono colossali, uno Il razzo Patriot può disperdere centinaia di elementi di tungsteno, potenzialmente centinaia di vittime civili e danni alle infrastrutture.
    Quindi, leggere le caratteristiche delle prestazioni su Wikipedia non significa diventare un esperto. Si può affermare che il 90% degli articoli su argomenti militari su Runet sono falsi analfabeti, la maggior parte dei giornalisti scarabocchiati non capisce cosa stanno scrivendo.
    1. Ronin Офлайн Ronin
      Ronin (Ronin) 5 March 2021 17: 35
      +5
      Il percorso che passa sopra gli insediamenti ?! Come te lo immagini? Dove hai visto insediamenti passare l'uno nell'altro senza spazi vuoti tra loro, e ce ne sono molti di questo tipo (come le città di Buda e Pest, un tempo unite in un'unica città di Budapest)? L'unificazione di due città in una, è piuttosto un'eccezione alla regola per condurre un missile in modo che passi su aree popolate tutto il tempo non è realistico. Non voglio nemmeno commentare tutto il resto, perché ad ascoltare gli Yankees e i loro schiavi, allora tutta l'attrezzatura degli Stati Uniti è inattaccabile, e Internet è pieno di foto con carri armati Abrams in fiamme, con i rottami di un Portaerei blindata Stryker, con BMP Bradley in fiamme, con F-15 e F-16 in vista dei MiG e dei rottami della wunderwaffe della NATO a terra ... E infine, se la Federazione Russa potesse essere bombardata impunemente, come la Jugoslavia , Libia o Iraq, o catturati con un colpo solo, come Grenada, gli yankees lo avrebbero fatto molto tempo fa.
      1. TRONO Офлайн TRONO
        TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 17: 58
        -8
        Spiego che il raggio di rilevamento dei bersagli a bassa quota è di soli ~ 25 km, e quindi il razzo viene portato in questo raggio a bassa quota sopra il deserto, non è visibile ai radar, e poi esce in città, cioè tutti. Lo stesso sviluppo urbano può ridurre più volte il raggio di rilevamento.
        1. Ronin Офлайн Ronin
          Ronin (Ronin) 5 March 2021 18: 04
          +2
          Fai sapere a te che il raggio di rilevamento di un bersaglio a bassa quota è lontano da 25 km, ma molto di più. Per questo, la Federazione Russa ha nuovi sistemi di difesa aerea e MiG-31 modernizzati, che, anche nella configurazione sovietica, hanno rilevato un Tomahawk che camminava sul terreno non da 25 km, ma molto di più. Sopra il deserto, sia il razzo che l'aereo non hanno dove nascondersi, lì non puoi cercare di nasconderti nelle pieghe del terreno, in modo che il bersaglio sia visibile lì, se la difesa aerea non è lapidata, come i sottomarini britannici
          1. TRONO Офлайн TRONO
            TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 18: 11
            -10%
            Sopra il deserto, un razzo e un aereo possono generalmente volare a un'altitudine di 10 metri, il che, quando la terra è curva, riduce il raggio di rilevamento a meno di ~ 10 km.
            1. Ronin Офлайн Ronin
              Ronin (Ronin) 5 March 2021 18: 19
              +4
              Giovanotto, devo deluderti. A basse altitudini, la resistenza dell'aria aumenta molte volte, per questo motivo l'obiettivo ad alta velocità inizia a subire carichi gravi sulla vela e il consumo di carburante aumenta in modo significativo. Quindi, se il russo Sushki e il francese Mirage sono in grado di volare ad alta velocità ad altitudini ultra basse, sebbene la turbolenza nella cabina di pilotaggio sia adavaya, le ali dell'F-15 cadranno stupidamente in tali modalità. ... La curvatura della Terra su cui amano scherzare da queste parti gioca non solo contro i cannonieri antiaerei, la testa homing di un razzo ad altitudini bassissime non vede nulla, da quella in URSS hanno fatto razzi tali come Granite, o Vulcan, con un razzo-leader, che andava in quota e secondo la stazione radar svogo puntava sul bersaglio l'intero stormo, scendendo al di sotto. Il Tomahawk non ha questa opportunità, questo è un singolo razzo e la designazione costante del bersaglio dallo spazio non è realistica, il satellite va e viene ...
              1. TRONO Офлайн TRONO
                TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 18: 37
                -11%
                Non scrivere sciocchezze, a basse altitudini volano a velocità subsonica, quindi non ci sono carichi gravi sulla vela. Se voli in modalità supersonica, potresti non essere in grado di tornare a casa a causa dell'eccessivo consumo di carburante.
                I caccia pesanti statunitensi sono in grado di volare supersonici a bassa quota, sei bloccato nel passato.
                Il granito può colpire solo bersagli contrastanti, da non confrontare con il Tomahawk che colpisce bersagli a terra e che deve trasmettere dati crittografati per pochi minuti dallo spazio.
                Pensi quello che scrivi ??? Non ho mai incontrato una persona così analfabeta. Tutto ciò che scrivi può essere moltiplicato per zero
                1. Ronin Офлайн Ronin
                  Ronin (Ronin) 5 March 2021 18: 42
                  +5
                  Giovanotto, guarda le caratteristiche prestazionali dei caccia a pistoni, c'è indicata la velocità in quota e vicino al suolo, quest'ultimo è due volte inferiore e questo è per gli aerei di 70 anni fa, che sono solo una mosca di dimensioni, rispetto al una sorta di F-18 ... Yours, literacy '' si basa solo su Wikipedia, e spesso sono scritte tali sciocchezze che è ridicolo da leggere, perché qualsiasi ubriaco può cambiare un articolo su Wiki ... Il granito può anche colpire bersagli costieri, e il Tomahawk ha una modifica anti-nave, ma non il punto ... Per quanto riguarda i voli della resa dei conti, e di questo si parla quando si fa volare un Tomahawk verso un bersaglio, presumibilmente da una singola trasmissione dal satellite delle coordinate del bersaglio , cioè un vento laterale e altri fattori, se il razzo diventa cieco e non sarà in grado di correggere la rotta non andrà da nessuna parte, la deviazione da un dato punto può essere inferiore a cento chilometri
                  1. TRONO Офлайн TRONO
                    TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 18: 49
                    -8
                    Cosa scrivi in ​​assoluto ???
                    Spiego che i caccia a reazione pesante possono trasportare nella regione di 1500 km all'ora a basse altitudini. Questa è conoscenza comune. E mi parli del pistone)))))
                    1. Ronin Офлайн Ronin
                      Ronin (Ronin) 5 March 2021 18: 51
                      +4
                      Ti dico che non puoi volare a una tale velocità a un'altitudine di 10 metri. Consumo di carburante eccessivo. La turbolenza nell'abitacolo è tale che è necessario un pilota molto sano ed esperto, altrimenti non farà fronte al controllo. E infine, l'aereo stesso può cadere a pezzi a causa del sovraccarico. Non ha senso dal radar a tali altitudini e il volo su lunghe distanze ad altitudini ultra basse non è possibile, ti smarrirai
                      1. TRONO Офлайн TRONO
                        TRONO (Andrii Shevchyk) 5 March 2021 19: 01
                        -13%
                        Beh, non scrivermi più, sto perdendo tempo con una persona analfabeta, YouTube è pieno di video di voli supersonici vicino al suolo.
                        I moderni sistemi consentono di controllare automaticamente l'aereo senza la partecipazione del pilota.
                      2. Ronin Офлайн Ronin
                        Ronin (Ronin) 5 March 2021 19: 22
                        +4
                        L'autopilota è una buona cosa, ma non sostituirà una persona e l'autopilota non ha bisogno di dati per pilotare da un dito, ea tali altitudini non ha senso dal radar. La designazione di un singolo bersaglio da un satellite durante i voli a lungo raggio non fornisce precisione. Un volo spettacolare a bassissima quota per la telecamera, su un breve tratto di rotta e un volo a lunga distanza, sono due cose diverse, da non confondere.
  2. Ulisse Офлайн Ulisse
    Ulisse (Alex) 5 March 2021 23: 01
    +4
    Esempio di notizie dal gennaio 2018, cito il quotidiano "Kommersant": "A Khmeimim, quattro bombardieri Su-24, due caccia Su-35S, un aereo da trasporto An-72 e un deposito di munizioni sono stati distrutti.

    Una bugia
    Nessun commento.
  3. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 6 March 2021 07: 44
    +3
    Quindi, leggere le caratteristiche delle prestazioni su Wikipedia non significa diventare un esperto. Si può affermare che il 90% degli articoli su argomenti militari su Runet sono falsi analfabeti, la maggior parte dei giornalisti scarabocchiati non capisce cosa stanno scrivendo.

    Per quanto ho capito, lei è un rappresentante della scuola militare ucraina per esperti?
  • Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 5 March 2021 17: 42
    -9
    Gli UAV d'attacco della produzione turca e israeliana hanno catturato le nostre "Conchiglie" in uno stato in marcia o in uno stato inabile, distrutte e distribuite una bellissima immagine di propaganda.




    Guardando il video alle 00:42 - Carapace in stato attivo, distrutto.

    Guardiamo il video a 1:11 minuti: il Carapace è in uno stato attivo, distrutto.

    Guardiamo il video a 1:50 minuti: il Carapace non solo è attivo, ma risponde anche al fuoco. Distrutto.

    In totale, almeno 3 casi di distruzione del sistema di difesa aerea Pantsir in una posizione pronta al combattimento.

    Per ragioni di correttezza, notiamo che il sistema missilistico di difesa aerea ha davvero i suoi difetti di progettazione, causati dal fatto che al momento della loro progettazione semplicemente non c'erano bersagli volanti come gli UAV.

    Sergey, i droni sono stati utilizzati attivamente dagli anni '80, sono stati in servizio in diversi paesi anche più a lungo. Quindi, quando la Shell è stata progettata, c'erano già i droni.

    Secondo la pubblicazione specializzata Defense News, il Pentagono ha organizzato un sistema di difesa aerea su più livelli sulla base di Ain al-Assad, rappresentato dai complessi C-RAM, M1097 Avenger e dai famigerati sistemi di difesa aerea Patriot.

    C'era un link all'articolo come conferma? Perché la leadership americana ha detto dopo lo sciopero che i Patriots non erano in questa base.

    Ma come è successo che l'esercito tecnologicamente più avanzato del mondo abbia perso la Katyusha autocostruita, che ha guidato fino alla base militare a una distanza di soli 8 chilometri?

    Bene, in qualche modo l'esercito russo ha mancato il colpo nel 2018 su Khmeimim da mortai e MLRS?

    leggiamo:

    “Il 31 dicembre 2017, con l'inizio dell'oscurità, l'aeroporto di Khmeimim è stato colpito da un improvviso attacco di mortaio contro un gruppo mobile di militanti sovversivi. Come risultato del bombardamento, due militari sono stati uccisi ", ha detto il ministero (citato da TASS).

    Una fonte della RBC nel Ministero della Difesa ha detto che un elicottero e un SU-24 sono stati danneggiati durante l'attacco. “Il bombardamento è stato effettuato dal MLRS [sistemi di lancio multiplo di razzi] dalla zona di declassamento, i mortai hanno lavorato dalla zona sotto la protezione dei siriani. Due dei morti sono piloti di elicotteri ”, ha affermato la fonte di RBC presso il Ministero della Difesa.

    Secondo lui, la sorveglianza intorno alla base è stata organizzata "come previsto". “I proiettili di razzi sono stati abbattuti, ma colpi di mortaio - è quasi impossibile abbatterli. [L'effetto dell'attacco sarà] una completa pulizia ed espansione dell'area [protetta] [intorno alla base]. Quando sparano alle spalle, non sono sempre pronto per questo.", - ha detto la fonte.

    Ulteriormente

    È divertente leggere le spiegazioni di persone con un orientamento filoamericano che la base, dicono, non era pronta per questo. Non si aspettavano. Cioè, sullo sfondo di diversi recenti attacchi al personale militare statunitense, gli operatori SAM stavano sonnecchiando.

    Per prima cosa, guarda l'attacco del 2018 a Khmeimim sopra.

    In secondo luogo, un missile di un MLRS autocostruito è un bersaglio piccolo, ma veloce, è molto più difficile da individuare rispetto a un missile balistico o un grande drone.

    I dubbi sull'efficacia dei sistemi di difesa aerea americani non emergono da zero. Ricordate che due anni fa gli Houthi hanno lanciato un attacco combinato con missili e UAV sul più grande giacimento e raffineria di petrolio dell'Arabia Saudita, che è coinvolto nell'aggressione militare contro il loro paese?

    Noi ricordiamo. E ricordiamo anche come


    Durante l'operazione militare Iraqi Freedom, le batterie Patriot sono state dispiegate a Camp Doha, in Kuwait, per la difesa missilistica del quartier generale delle forze della coalizione. Il 27 marzo 2003, questo quartier generale è stato colpito da missili tattici provenienti dall'Iraq. Tutti i missili furono intercettati e distrutti con successo dai missili intercettori Patriot.[

    Nel settembre 2014, il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un bombardiere Su-24 SAVVS, che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele.

    Nell'aprile 2017, un UAV è stato intercettato (abbattuto), che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele dalla Siria.

    L'11 luglio 2018, un UAV penetrato dalla Siria nell'interno di Israele per circa 10 km è stato abbattuto dal sistema Patriot

    Il 24 luglio 2018, il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un aereo Su-22 SAVVS che ha volato nello spazio aereo israeliano

    Nel giugno 2015, i missili Patriot hanno intercettato con successo un missile balistico R-17 lanciato in Arabia Saudita dai ribelli Houthi.

    26 agosto: un altro missile che colpisce l'Arabia Saudita viene intercettato dal doppio lancio dei Patriots. A ottobre, 1 missile ha colpito con successo l'aerodromo. 1 razzo è caduto nel deserto.

    4 novembre 2017: un lancio da parte degli Houthi di un missile balistico all'aeroporto internazionale di Riyadh è stato intercettato dai missili intercettori MIM-104 Patriot.

    Ma per qualche motivo i turbopatrioti non lo ricordano.

    A suo modo "toccò" la spiegazione dell'allora segretario di Stato americano Mike Pompeo sulla selettività nel lavoro dei decantati "patrioti":

    Cosa c'è di così toccante in questa citazione di Pompeo? Ha detto correttamente che la difesa aerea in tutto il mondo sta lavorando con vari gradi di successo. Come con qualsiasi equipaggiamento militare in generale.

    Ma che dire della "curvatura della Terra", che presumibilmente interferisce con i missili russi?

    E nessuno avrebbe scherzato se non fosse stato per le dichiarazioni di bravura che l'S-300 siriano chiuderà in modo affidabile il cielo siriano dagli aerei israeliani.

    Il 23 novembre 2020 hanno attaccato con successo la stazione di distribuzione della compagnia statale di petrolio e gas Saudi Aramco. Inutile dire che il sistema di difesa aerea Patriot ha continuato a essere "formidabilmente silenzioso"?

    Sergei, l'attacco alle strutture della Saudi Aramco è stato effettuato utilizzando piccoli droni. Il Patriot, in quanto tale, non è progettato per intercettare tali bersagli.
    1. Ronin Офлайн Ronin
      Ronin (Ronin) 5 March 2021 18: 06
      +3
      I droni Kamikaze non sono grandi e Khmeimim è stato anche licenziato da MLRS, di recente, senza alcun risultato,
    2. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 5 March 2021 23: 20
      +2
      Spiego, il raggio di rilevamento dei bersagli a bassa quota è di soli ~ 25 km,

      quindi il razzo viene portato in questo raggio a bassa quota sopra il deserto, non è visibile ai radar, e poi va in città, tutto qui. Lo stesso sviluppo urbano può ridurre più volte il raggio di rilevamento.

      Al Petriot è possibile.
      Gli obiettivi a bassa quota sono perfettamente tracciati dai sistemi di difesa aerea russi, hai dati chiaramente obsoleti.
    3. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 5 March 2021 23: 24
      +3
      Noi ricordiamo. E ricordiamo anche come

      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 7 March 2021 12: 07
        -4
        Quello di cui sto parlando è che i turbopatrioti amano parlare dei fallimenti del sistema di difesa aerea americano, ma non dei loro successi.

        Sì, il primo utilizzo del Patriot nel 1991 durante la Guerra del Golfo contro l'OTRK Scud non fu male. E gli americani, contrariamente all'autore del video, non hanno taciuto su questi fallimenti.

        Successivamente, il complesso è stato modernizzato e già nel 2003, durante la guerra in Iraq, questo complesso ha abbattuto la stragrande maggioranza dei missili lanciati dall'Iraq.

        Sull'attacco all'oggetto osceno saudita. È stato eseguito con l'aiuto di droni di piccole dimensioni: il Patriot, in linea di principio, non ha lo scopo di intercettare tali oggetti. Ad esempio, puoi immaginare che tali bersagli vengano colpiti dai complessi S-400? Esattamente.
        1. Ulisse Офлайн Ulisse
          Ulisse (Alex) 7 March 2021 14: 19
          +1
          Sull'attacco all'oggetto osceno saudita. È stato eseguito utilizzando piccoli droni - Il Patriot, in linea di principio, non è progettato per intercettare tali oggetti. Ad esempio, puoi immaginare che tali bersagli vengano colpiti dai complessi S-400? Esattamente.

          Parliamo francamente, l'intero sistema di difesa aerea americano è una schifezza, da nessuna parte e in alcun modo non si è mostrato negli ultimi 20 anni.

          Un'azienda nuda che vende gadget militari.
          In termini di efficacia nella lotta ai costi, uno spreco di denaro.

          E si dicci cosa ha sparato laggiù il Patriot potenziato durante il secondo iracheno?? sentire
          Con il pieno controllo del cielo iracheno da parte della coalizione.
          1. Cyril Офлайн Cyril
            Cyril (Cyril) 7 March 2021 14: 31
            -4
            Parliamo francamente, l'intero sistema di difesa aerea americano è una schifezza, da nessuna parte e in alcun modo non si è mostrato negli ultimi 20 anni.

            In primo luogo, i sistemi antiaerei americani vengono utilizzati attivamente in vere battaglie, e soprattutto ho fornito numerosi esempi del suo utilizzo riuscito.

            In secondo luogo, quelli che non si sono davvero mostrati da nessuna parte sono l'S-300 e l'S-400, che non hanno analoghi al mondo.

            Oh no, chiedo scusa. L'S-300 ha 1 (a parole - uno) caso di utilizzo in combattimento:

            Durante il conflitto armato in Nagorno-Karabakh nel 2020, i complessi azeri S-300PMU2, secondo dichiarazioni ufficiali, sono stati utilizzati per intercettare missili R-17, mentre almeno un missile è stato colpito. Almeno due di questi missili non sono stati intercettati e hanno colpito zone residenziali della città di Ganja

            E sì, dicci cosa è stato abbattuto dal Patriot potenziato durante il secondo iracheno ?? sentire
            Con il pieno controllo del cielo iracheno da parte della coalizione.

            Io dico:

            Durante l'operazione militare Iraqi Freedom, le batterie Patriot sono state dispiegate a Camp Doha, in Kuwait, per la difesa missilistica del quartier generale delle forze della coalizione. Il 27 marzo 2003, questo quartier generale è stato colpito da missili tattici provenienti dall'Iraq. Tutti i missili furono intercettati e distrutti con successo dai missili intercettori Patriot.

            L'ultima guerra con l'Iraq (2003) ha dato risultati leggermente diversi. L'Iraq ha lanciato un totale di 9 Scud, che sono stati tutti abbattuti.
            1. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 14: 36
              +2
              Io dico:

              Durante l'operazione militare Iraqi Freedom, le batterie Patriot sono state dispiegate a Camp Doha, in Kuwait, per la difesa missilistica del quartier generale delle forze della coalizione. Il 27 marzo 2003, questo quartier generale è stato colpito da missili tattici provenienti dall'Iraq. Tutti i missili furono intercettati e distrutti con successo dai missili intercettori Patriot.

              L'ultima guerra con l'Iraq (2003) ha dato risultati leggermente diversi. L'Iraq ha lanciato un totale di 9 Scud, che sono stati tutti abbattuti.

              Sei serio??

              Gli antichi Scud abbatteranno per te l'indicatore dell'efficacia in combattimento dei Petriots?
              Allora dormi bene, arriverà, non avrai nemmeno il tempo di accorgertene.
              1. Cyril Офлайн Cyril
                Cyril (Cyril) 7 March 2021 14: 46
                -3
                Sei serio??

                Абсолютно

                Gli antichi Scud abbatteranno per te l'indicatore dell'efficacia in combattimento dei Petriots?

                Primo, non è colpa mia se l'Iraq non aveva altri missili a sua disposizione.

                In secondo luogo, nonostante l'età impressionante di questi sistemi missilistici, la velocità del missile Scud raggiunge Mach 5 (che, in generale, lo rende un bersaglio ipersonico).

                In terzo luogo, se l'intercettazione dell '"antico Scud" non è grave, allora perché due di questi missili non potevano essere intercettati dall'S-2PMU300 "impareggiabile al mondo", che era stato sviluppato già alla fine degli anni '2 e, secondo il produttore, è in grado di combattere eventuali obiettivi balistici?
                1. Ulisse Офлайн Ulisse
                  Ulisse (Alex) 7 March 2021 15: 23
                  +2
                  Абсолютно

                  Hai il diritto di essere in beata ignoranza.
                  Non te lo porterò via.

                  Primo, non è colpa mia se l'Iraq non aveva altri missili a sua disposizione.

                  Non è colpa tua se semplicemente non hai trovato altri esempi?
                  Sono pronto ad aspettare, guarda.

                  In secondo luogo, nonostante l'età impressionante di questi sistemi missilistici, la velocità del missile Scud raggiunge Mach 5 (che, in generale, lo rende un bersaglio ipersonico).

                  Non dovresti recintare con sciocchezze.
                  La velocità massima del razzo è di 1,7 km / s.

                  In terzo luogo, se l'intercettazione dell '"antico Scud" non è grave, allora perché due di questi missili non potevano essere intercettati dall'S-2PMU300 "impareggiabile al mondo", che era stato sviluppato già alla fine degli anni '2 e, secondo il produttore, è in grado di combattere eventuali obiettivi balistici?

                  E l'inferno lo sa.
                  I gorilla pelosi, che si aggiravano maggiormente per le donne durante i loro studi, controllavano le "intercettazioni" con grande sicurezza.
                  Ricordami dov'era.
                  1. Cyril Офлайн Cyril
                    Cyril (Cyril) 7 March 2021 15: 52
                    -4
                    Non è colpa tua se semplicemente non hai trovato altri esempi?
                    Sono pronto ad aspettare, guarda.

                    Come posso trovare qualcosa che non c'è? Nel 2003, tutto andava male in Iraq, potevano essere lanciati solo gli Scud. Non è di nuovo colpa mia.

                    Non recintare sciocchezze
                    La velocità massima del razzo è 1,7 km / s.

                    La velocità del suono nell'aria è in media di 335 m / s. Dividi 1700 per 335 o non ti è stata insegnata nemmeno l'aritmetica a scuola? In quest'ultimo caso, ecco la risposta:

                    5.07

                    In totale, la velocità massima del missile Scud è 5 volte la velocità del suono.

                    E l'inferno lo sa.
                    I gorilla pelosi, che si aggiravano maggiormente per le donne durante i loro studi, controllavano le "intercettazioni" con grande sicurezza.

                    Voi turbo-patrioti avete una "logica" interessante.

                    Se qualcuno, compresi i non russi, utilizza con successo i sistemi di difesa aerea russi, inizi a parlare della superiorità tecnica del sistema di difesa aerea.

                    Se qualcuno, compresi i non russi, usa i sistemi di difesa aerea russi senza successo, parli di "gorilla pelosi che vagano per le donne".

                    Quindi il riassunto:

                    "Patriot" è stato utilizzato in molti conflitti militari, contro vari obiettivi: missili balistici, aerei, UAV. C'erano sia esempi di errori che esempi di applicazioni di successo. Inoltre, contrariamente all'opinione dei turbopatrioti, di questi ultimi ce ne sono ancora di più, soprattutto dopo l'ammodernamento del complesso.

                    L'S-300 e l'S-400 non hanno alcuna esperienza di reale utilizzo in combattimento, ad eccezione del caso del conflitto del Karabakh, in cui un missile è stato colpito e due no.

                    Ma per qualche ragione, nonostante l'assenza quasi completa (e in termini statistici - completa) di esempi della reale efficacia di combattimento dei sistemi di difesa aerea russi, i turbo-patrioti per qualche ragione concludono che sono superiori ai sistemi americani.
                    1. Ulisse Офлайн Ulisse
                      Ulisse (Alex) 7 March 2021 16: 08
                      +1
                      Come posso trovare qualcosa che non c'è? Nel 2003, tutto andava male in Iraq, potevano essere lanciati solo gli Scud. Non è di nuovo colpa mia.

                      Stai costruendo una mitologia sull'efficacia delle armi americane sulla base dell'abbattimento di antichi "Scud" da parte del Petriot molti anni fa.

                      Questo è, mi dispiace, colpa tua .
                      L'unica domanda è mentire deliberatamente (sul contenuto) o per stupidità (ignoranza dell'essenza del problema)
                      1. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 7 March 2021 16: 24
                        -3
                        Stai costruendo una mitologia sull'efficacia delle armi americane sulla base dell'abbattimento di antichi "Scud" da parte del Petriot molti anni fa.

                        Ebbene, anche l'S-300 PMU2, che non ha analoghi al mondo, non ha affrontato molto bene gli Scud.

                        In secondo luogo, ho fornito esempi della distruzione di altri obiettivi da parte dei Patriots.

                        In terzo luogo, l'S-400, che non ha analoghi al mondo, non ha nemmeno questi esempi di utilizzo in combattimento. Ma per qualche ragione questo non impedisce a voi e ad altri turbo-patrioti di "costruire una mitologia" secondo la quale gli S-400 russi "prenderanno a calci in culo" qualsiasi "aggressore".
                      2. Ulisse Офлайн Ulisse
                        Ulisse (Alex) 7 March 2021 16: 32
                        +1
                        Ebbene, anche l'S-300 PMU2, che non ha analoghi al mondo, non ha affrontato molto bene gli Scud.

                        Dove ??
                        Sentiti libero di rispondere ..

                        Non c'erano altri obiettivi, c'erano rapporti.
                        Non confermato.
                        Ma sono pronto a tornare alle tue dichiarazioni, ricordamelo.

                        In terzo luogo, l'S-400, che non ha analoghi al mondo, non ha nemmeno questi esempi di utilizzo in combattimento.

                        Coloro che sono in fila per il loro acquisto apparentemente non hanno familiarità con la tua opinione "autorevole". occhiolino
                      3. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 7 March 2021 16: 50
                        -3
                        Dove ??
                        Sentiti libero di rispondere ..

                        Hai problemi a leggere di nuovo?

                        Durante il conflitto armato in Nagorno-Karabakh nel 2020, i sistemi azeri S-300PMU2, secondo dichiarazioni ufficiali, sono stati utilizzati per intercettare i missili R-17, mentre almeno un missile è stato colpito]. Almeno due di questi missili non sono stati intercettati e hanno colpito zone residenziali della città di Ganja.

                        Coloro che sono in fila per il loro acquisto apparentemente non hanno familiarità con la tua opinione "autorevole"

                        Se per te il numero di operatori è una misura dell'efficacia di un sistema di difesa aerea, allora ecco:

                        L'S-400 è in servizio con 3 paesi (Russia, Cina, Turchia), altri 6 paesi potrebbero acquistarlo in futuro. Totale solo 9.

                        "Patriot" è in servizio con 12 paesi, è possibile anche l'acquisto di questo sistema di difesa aerea da parte della Polonia. Totale, totale 13.

                        E cosa ti ha dato questo indicatore?
                      4. Ulisse Офлайн Ulisse
                        Ulisse (Alex) 7 March 2021 17: 24
                        +2
                        Durante il conflitto armato in Nagorno-Karabakh nel 2020, i complessi azeri S-300PMU2, secondo dichiarazioni ufficiali, sono stati utilizzati per intercettare missili R-17, mentre almeno un missile è stato colpito. Almeno due di questi missili non sono stati intercettati e hanno colpito zone residenziali della città di Ganja.

                        Propaganda azera.
                        Non ci sono fotografie documentate, così come altre prove.

                        "Patriot" è in servizio con 12 paesi, è anche possibile acquistare questo sistema di difesa aerea Polonia. Totale, totale 13.

                        E cosa ti ha dato questo indicatore?

                        Per la Polonia, posso solo gioire quando sono seduto a Kaliningrad.
                        Un nemico con armi inutili è in alcun modo meno efficiente.
                      5. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 7 March 2021 17: 45
                        -3
                        Propaganda azera.
                        Non ci sono fotografie documentate, così come altre prove.

                        Ebbene, l'inizio.

                        Il fatto degli scioperi su Ganja è confermato da:

                        https://ria.ru/20201017/gyandzha-1580226918.html?in=t

                        E puoi essere felice per la Polonia quanto vuoi. Ma ha in programma di adottare un sistema di difesa aerea che abbia avuto esperienza di utilizzo con successo nelle ostilità reali, e Kaliningrad è protetta da un sistema di difesa aerea che non ha tale esperienza.
                      6. Ulisse Офлайн Ulisse
                        Ulisse (Alex) 7 March 2021 17: 55
                        +1
                        Il fatto degli scioperi su Ganja è confermato da:

                        Non ha propaganda.
                      7. Cyril Офлайн Cyril
                        Cyril (Cyril) 7 March 2021 18: 03
                        -3
                        risata risata

                        - Non ci sono fotografie documentate, così come altre prove!

                        “Ecco le prove: fotografie di case distrutte, frammenti di missili.

                        - Nessuna prova, propaganda!

                        Dopo di che, di cosa puoi parlare con un patriota turbo?
                    2. Ulisse Офлайн Ulisse
                      Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 07
                      +1
                      E puoi essere felice per la Polonia quanto vuoi. Ma ha in programma di adottare un sistema di difesa aerea che abbia avuto esperienza di utilizzo con successo nelle ostilità reali, e Kaliningrad è protetta da un sistema di difesa aerea che non ha tale esperienza.

                      Un'arma inutile di un potenziale avversario può solo deliziare ..
                    3. Cyril Офлайн Cyril
                      Cyril (Cyril) 7 March 2021 18: 09
                      -4
                      Sì, rallegrati, rallegrati. Demenza e coraggio sono il tuo tutto.
            2. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 16: 52
              -4
              Non c'erano altri obiettivi, c'erano rapporti.
              Non confermato.
              Ma sono pronto a tornare alle tue dichiarazioni, ricordamelo.

              Non mentire così sfacciatamente

              Cito di nuovo:

              Nel settembre 2014, il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un bombardiere Su-24 SAVVS, che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele.

              Nell'aprile 2017, un UAV è stato intercettato (abbattuto), che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele dalla Siria.

              L'11 luglio 2018, un UAV penetrato dalla Siria nell'interno di Israele per circa 10 km è stato abbattuto dal sistema Patriot

              Il 24 luglio 2018, il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un aereo Su-22 SAVVS che ha volato nello spazio aereo israeliano

              Nel giugno 2015, i missili Patriot hanno intercettato con successo un missile balistico R-17 lanciato in Arabia Saudita dai ribelli Houthi.

              26 agosto: un altro missile che colpisce l'Arabia Saudita viene intercettato dal doppio lancio dei Patriots. A ottobre, 1 missile ha colpito con successo l'aerodromo. 1 razzo è caduto nel deserto.

              4 novembre 2017: un lancio da parte degli Houthi di un missile balistico all'aeroporto internazionale di Riyadh è stato intercettato dai missili intercettori MIM-104 Patriot.

              Sono tutti obiettivi confermati.
            3. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 02
              +1
              Nel settembre 2014, il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un bombardiere Su-24 SAVVS, che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele.

              È meschino abbattere un bombardiere siriano smarrito, è tutto per te.

              Continua a continuare?
            4. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 18: 04
              -4
              Ahahah)) Non oltre, non continuare. Il tuo livello di intelligenza è già chiaro.
            5. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 15
              +2
              Ahahah)) Non oltre, non continuare. Il tuo livello di intelligenza è già chiaro.

              Ma ho solo disposto i documenti necessari di seguito, preparati per la discussione.
              Ed eccolo, un altro balabol di Internet.

              Livello EGE +

              sorriso
            6. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 18: 20
              -3
              Ma ho solo disposto i documenti necessari di seguito, preparati per la discussione.

              Non hai alcun "documento necessario". Se lo fossero stati, l'avrebbero pubblicato molto tempo fa. Puoi bluffare Isophat o 123 per imbrogliare, anche se anche loro lo riconosceranno.

              Ed eccolo, un altro balabol di Internet.

              Sì, ti sei descritto bene. Ma non dovresti esserne orgoglioso.
            7. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 34
              +1
              Sei chiaramente nervoso.
              Rendendosi conto che avevano torto.

              Il passaggio alle personalità non è l'argomento, il lancio disordinato non è affatto un vantaggio per te.

              Individuo solitario malato ??
            8. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 18: 36
              -3
              Sei chiaramente nervoso.
              Rendendosi conto che avevano torto.

              Un buon tentativo per passare da un mal di testa a uno sano, ma non ci sei riuscito.

              Per prima cosa, impara a dividere 1700 per 335, quindi inizia a discutere.

              Sei chiaramente nervoso.
              Rendendosi conto che avevano torto.

              Tu - molto probabilmente, sì.
            9. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 40
              +1
              Un buon tentativo per passare da un mal di testa a uno sano, ma non ci sei riuscito.

              Per prima cosa, impara a dividere 1700 per 335, quindi inizia a discutere.

              Sei chiaramente nervoso.
              Rendendosi conto che avevano torto.

              Tu - molto probabilmente, sì.

              A giudicare dalla reazione nervosa, sei ancora nervoso.

              Dimenticare l'argomento.
            10. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 19: 13
              -3
              Dimenticare l'argomento.

              Hai già fatto così tante volte in questo argomento che non ha senso continuare con te.
            11. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 7 March 2021 21: 24
              0
              Hai già fatto così tante volte in questo argomento che non ha senso continuare con te.

              La solita scusa per "scelti da Dio".
              Nessuno ti ha parlato, loro stessi hanno bloccato sentire
            12. Cyril Офлайн Cyril
              Cyril (Cyril) 7 March 2021 21: 32
              -2
              Nessuno ti ha parlato, loro stessi hanno bloccato

              In realtà, sei stato tu a rispondere al mio commento, non io al tuo. Hai anche lacune di memoria?
            13. Ulisse Офлайн Ulisse
              Ulisse (Alex) 8 March 2021 14: 27
              0
              Sono di buon umore.
              È una vacanza, ma tu hai voglia e sabbia. lingua
    4. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 7 March 2021 18: 51
      +1
      Per prima cosa, impara a dividere 1700 per 335, quindi inizia a discutere.

      Di cosa si tratta?
    5. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 7 March 2021 19: 12
      -3
      Oh, inizi a imitare l'oblio. Si tratta di questo:

      Sono:

      La velocità del missile Scud raggiunge Mach 5 (che, in generale, lo rende un bersaglio ipersonico)

      voi:

      Non dovresti recintare con sciocchezze.
      La velocità massima del razzo è di 1,7 km / s.

      Dividi 1700 m / s per 335 m / s (la velocità del suono in condizioni normali) e osserva il numero risultante.
    6. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 7 March 2021 21: 12
      0
      Dividi 1700 m / s per 335 m / s (la velocità del suono in condizioni normali) e osserva il numero risultante.

      Annuncerai il numero di cui sei timido ??
    7. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 7 March 2021 21: 32
      -3
      Ho espresso questo numero in un altro commento. Il fatto che tu non sappia leggere non è un mio problema.

      Ma se hai problemi a calcolare te stesso, allora:

      1700: 335 = 5,07

      La velocità massima di Scud è 5 volte la velocità del suono.

    8. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 7 March 2021 22: 19
      0
      La velocità massima di Scud è 5 volte la velocità del suono.

      Tre macchine, due appartamenti, una casa.
      in buona fede, deve raccontare il suo felice presente.
      Stiamo aspettando con
    9. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 7 March 2021 22: 21
      -2
      Tre macchine, due appartamenti, una casa

      Non mi interessa quello che i tuoi genitori ti hanno comprato con i giocattoli.

      in buona fede, deve raccontare il suo felice presente.

      Quindi vai a chiederglielo.
    10. Ulisse Офлайн Ulisse
      Ulisse (Alex) 8 March 2021 14: 29
      +1
      Non mi interessa quello che i tuoi genitori ti hanno comprato con i giocattoli.

      Taki stesso, tutto da solo.
      Lavoro eccessivo, ti preoccupi?

      Hai un'auto storta e un prestito per una baracca a Tel Aviv?
      Stick, cosa hai perso sul sito in lingua russa?
  • Ulisse Офлайн Ulisse
    Ulisse (Alex) 7 March 2021 14: 43
    +1
    In primo luogo, i sistemi antiaerei americani vengono utilizzati attivamente in battaglie reali, e sopra ho fornito numerosi esempi del suo utilizzo di successo.

    Gli esempi sono pochi e si riferiscono a una guerra, in cui gli alleati hanno controllato i cieli dell'Iraq per molti anni.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 7 March 2021 14: 52
      -3
      Gli esempi sono pochi e si riferiscono a una guerra, in cui gli alleati hanno controllato i cieli dell'Iraq per molti anni.

      Non sai leggere? Darò di nuovo quegli esempi:

      Durante l'operazione militare "Iraqi Freedom" Batterie di Patriots sono state schierate al Kuwait Camp Doha per la difesa missilistica del quartier generale delle forze della coalizione. Il 27 marzo 2003, questo quartier generale è stato colpito da missili tattici provenienti dall'Iraq. Tutti i missili furono intercettati e distrutti con successo dai missili intercettori Patriot.

      Nel mese di settembre anni 2014 Il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un bombardiere Su-24 SAVVS, che è volato nel territorio delle alture del Golan occupate da Israele.

      In 2017 anno è stato intercettato (abbattuto) UAV, che ha volato nel territorio occupato da Israele delle alture del Golan dalla Siria.

      11 luglio dell'anno 2018 L'UAV, penetrato dalla Siria nell'interno di Israele per circa 10 km, è stato abbattuto dal sistema Patriot

      24 luglio dell'anno 2018 Il sistema di difesa aerea israeliano Patriot ha abbattuto un aereo Su-22 SAVVS che ha volato nello spazio aereo israeliano

      A giugno 2015 dell'anno I missili Patriot hanno intercettato con successo un missile balistico R-17 sparato in Arabia Saudita dai ribelli Houthi.

      26 agosto: Un altro missile, puntato all'Arabia Saudita, è stato intercettato dal doppio lancio dei Patriots. A ottobre, 1 missile ha colpito con successo l'aerodromo. 1 razzo è caduto nel deserto.

      4 November 2017: Un lancio Houthi di un missile balistico all'aeroporto internazionale di Riyadh è stato intercettato dai missili intercettori MIM-104 Patriot.

      Gli esempi che ho fornito coprono 3 conflitti militari contemporaneamente:

      - La guerra del 2003 in Iraq.
      - La guerra in Siria;
      - La guerra in Yemen.

      E non l'ho ancora citato come esempio dell'intercettazione riuscita di missili e aerei da parte dei patrioti durante la prima guerra del Golfo nel 1991. E c'erano anche molti di questi fatti.

      E ora la domanda è: puoi fornire tanti esempi dell'uso riuscito dell'S-300 o dell'S-400 nel combattimento reale?
  • 123 Офлайн 123
    123 (123) 7 March 2021 09: 07
    +5
    Guardando il video alle 00:42 - Carapace in stato attivo, distrutto.

    Cerca tracce di auto alle 00:42 e 00:52. Nel primo caso la traccia è decentemente "natopton", poi scompare miracolosamente, lasciando una sola traccia. Dee sta girando da una diversa angolazione.
    Non vedo alcun senso a smontare ulteriormente le tue stupide bugie, è già abbastanza. Per quanto tempo puoi colpire la tua pozzanghera? Non hai nemmeno i rudimenti di coscienza?
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 7 March 2021 09: 20
      -3
      Cerca tracce di auto alle 00:42 e 00:52. Nel primo caso la traccia è decentemente "natopton", poi scompare miracolosamente, lasciando una sola traccia.

      C'è lo stesso semplice doppio binario: questo può essere visto nel momento in cui la telecamera si allontana. E il "segmento ben battuto" cessa semplicemente di essere visibile a causa dell'esplosione.

      E le riprese vengono eseguite da un UAV in movimento, naturalmente anche l'angolazione cambia.

      Non vedo alcun senso nello smontare le tue stupide bugie,

      Naturalmente, perché nei secondi 2 casi da me indicati, anche questi tuoi pignoli non funzioneranno.

      Per quanto tempo puoi colpire la tua pozzanghera?

      L'unica cosa in cui mi porti ci stanno provando colpire è nelle conseguenze della tua incontinenza legata all'età. È vero, i tuoi tentativi sono così miserabili che causano solo una lacrima media. No, prima una risata, e poi una debole lacrima di compassione.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 7 March 2021 09: 36
        +3
        C'è lo stesso semplice doppio binario: questo può essere visto nel momento in cui la telecamera si allontana. E il "segmento ben battuto" cessa semplicemente di essere visibile a causa dell'esplosione.

        Dopo la "fine dell'epidemia", il sentiero non è cambiato.

        E le riprese vengono eseguite da un UAV in movimento, naturalmente anche l'angolazione cambia.

        Inoltre, cambia in modo abbastanza caratteristico. Il veicolo viene monitorato. Poi improvvisamente l'angolo cambia e ciò che il razzo colpisce non è visibile. Queste sono due voci registrate.
        Sei un bugiardo disgustoso. negativo.

        Naturalmente, perché nei secondi 2 casi da me indicati, anche questi tuoi pignoli non funzioneranno.

        Il primo caso indicato è una bugia. Perché smontare ulteriormente? Lavori in base al principio: menti di più qualcosa si attaccherà?
        Addio bugiardo, comunicare con te è disgustoso.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 7 March 2021 09: 49
          -3
          Dopo la "fine dell'epidemia", il sentiero non è cambiato.

          La torcia ti impedisce di vedere il sentiero vicino all'auto fino alla fine di questo video.

          Il fatto che sia lo stesso oggetto è indicato da una serie di macchie scure poste dietro l'auto. Sono evidenti sia durante la distanza della telecamera, sia al momento dell'esplosione e dopo di essa, quando le riprese sono state eseguite da un'angolazione diversa.

          Sono lo stesso oggetto. La posizione della traccia rispetto a una serie di punti scuri dietro di essa lo conferma.

          Inoltre, cambia in modo abbastanza caratteristico. Il veicolo viene monitorato.

          Il veicolo può essere guidato da più fonti contemporaneamente.

          Il primo caso indicato è una bugia. Perché smontare ulteriormente?

          In effetti, perché smontare ulteriormente?) Dopo tutto, i seguenti esempi non ti lasciano una "manovra" per allusioni con "incollaggio", ecc. Là puoi vedere chiaramente che i missili stanno colpendo i proiettili funzionanti.

          Addio bugiardo, comunicare con te è disgustoso.

          "Arrivederci" è scritto, in primo luogo, "patriota" nostrano.

          In secondo luogo, naturalmente, è disgustoso comunicare con me - dopotutto, immergi costantemente il tuo carlino nella tua ... uh ... sostanza.
  • Ulisse Офлайн Ulisse
    Ulisse (Alex) 5 March 2021 22: 58
    0
    Guerre in Siria e Libia ha messo in dubbio l'efficacia dei sistemi di difesa aerea russi. Gli UAV d'attacco di produzione turca e israeliana hanno catturato i nostri "proiettili" in uno stato in marcia o in uno stato inabile, distrutti e ha distribuito una bellissima foto di propaganda.

    L'autore deve rimuovere la croce o indossare mutandine.
    In una frase, sono riuscito a mettere in dubbio l'efficacia delle armi russe e sottolineare di cosa si nutrono questi dubbi. risata

    La coda per le "Conchiglie" di fronte all'opposizione diretta degli Stati Uniti parla da sé.
    1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 6 March 2021 07: 42
      0
      Citazione: Ulisse
      L'autore deve rimuovere la croce o indossare mutandine.

      Io stesso capirò cosa fare nella vita e come fare il mio lavoro.
      1. Ulisse Офлайн Ulisse
        Ulisse (Alex) 6 March 2021 20: 34
        +1
        Io stesso capirò cosa fare nella vita e come fare il mio lavoro.

        Non mi negherai il diritto di continuare ad avere una tua valutazione del tuo artigianato, vero?
  • Ulisse Офлайн Ulisse
    Ulisse (Alex) 8 March 2021 15: 00
    0
    "Gli Houthi hanno fatto saltare l'MRBM nella città di Al-Khubar (in risposta ai barbari attacchi dell'aviazione saudita sulle zone residenziali di Sana'a, questi cammelli ... i file non possono fare altrimenti). Alla raffineria di Aramco. La difesa aerea ha dormito come al solito. "

    https://twitter.com/StasSwanky…8475929601
    https://glav.su/forum/5/1683/unread/#unread

    Aspetta, i trollchat arriveranno di corsa gridando "non può essere" .. sorriso
  • Il commento è stato cancellato
  • Salomone Офлайн Salomone
    Salomone (alexey salomon) 2 può 2021 05: 21
    -1
    Per prima cosa, scopro chi è l'autore dell'articolo e decido di leggerlo o meno ...