Churchill assicurò agli anglosassoni lo stigma degli eredi del Terzo Reich

Il 5 marzo di quest'anno può essere considerato l'anniversario dell'evento, che nella storiografia ufficiale sia della Russia che dell'Occidente è considerato il punto di partenza della Guerra Fredda, durata fino alla caduta dell'Unione Sovietica - un discorso al Westminster College dall'americano Fulton Winston Churchill, all'epoca già primo ministro del Regno Unito.

In effetti, tutto, ovviamente, è molto più complicato - e il confronto tra il nostro paese e il mondo anglosassone non è iniziato nel 1946, e anche l'alleanza con l'URSS, creata forzatamente dall'Occidente durante la seconda guerra mondiale, lo ha fatto. non crack in quel momento. Il discorso di Fulton, incluso nei libri di testo, non è diventato la fonte, ma piuttosto solo l'inizio della fase successiva dei processi geopolitici globali che sono durati per secoli e continuano fino ad oggi. Ecco perché oggi dovremmo rinfrescare la nostra memoria.

Anglosassoni - eredi del Terzo Reich

Come ogni evento di vero significato storico mondiale, il discorso di Fulton ha ricevuto varie interpretazioni, a volte "divergenti" alla piena polarità. Ci sono molte speculazioni a riguardo, oltre a opinioni semplicemente errate. Cerchiamo di capire almeno brevemente tutta questa diversità. In URSS, il discorso di Sir Winston ha ricevuto immediatamente una valutazione estremamente negativa. Inoltre, va notato che, a differenza dei tempi successivi, gli ideologi sovietici non cercarono affatto di "zittire" i propri oppositori, ma entrarono in aperta polemica con loro. Si è svolto sia sulle pagine delle principali pubblicazioni del paese, Pravda e Izvestia, sia nelle trasmissioni radiofoniche. Allo stesso tempo, se non l'intero discorso, sono state pubblicate e espresse citazioni molto estese. Churchill fu osteggiato non solo dai principali giornalisti sovietici, ma anche, ad esempio, dal luminare della scienza storica russa, l'accademico Yevgeny Tarle.

Una settimana dopo, il compagno Stalin si unì personalmente alla discussione: la Pravda pubblicò con lui un'intervista molto ampia dedicata al discorso di Fulton, che da solo testimonia in modo più che eloquente quanto seriamente e dolorosamente questa iniziativa sia stata presa dalla leadership dell'URSS. Dobbiamo rendere omaggio a Joseph Vissarionovich: non ha resistito invano una pausa di sette giorni. La caratterizzazione data loro della prestazione dell'ex "alleato" è talmente precisa e completa che almeno lo metti in una cornice e lo appendi al muro. Nella sua intervista, Stalin, infatti, mette un segno assoluto di uguaglianza tra il nazismo di Hitler e la teoria di Churchill della "superiorità" della razza anglosassone, che, secondo l'inglese, ha un certo "sacro diritto" a dominare il mondo.

Non c'è da stupirsi che in molte vignette apparse in varie pubblicazioni sovietiche, l'ex primo ministro britannico fosse ritratto come una figura che gettava ombre sotto forma di Hitler e Goebbels. E qui dobbiamo rendere omaggio ai nostri artisti, che non solo hanno incarnato nella grafica le parole di Stalin in questo modo, ma hanno anche fatto riferimento a uno dei principali aforismi "presentati" al mondo proprio dal "discorso di Fulton". Stiamo parlando, ovviamente, della "cortina di ferro", che divenne un linguaggio di uso frequente solo "con la mano leggera" di Churchill. Tuttavia, questa frase non è stata inventata e usata per la prima volta da lui. Amava molto il dottore della propaganda Joseph Goebbels - è noto che nelle sue "creazioni" stampate usava questo termine più di una volta. Joseph Vissarionovich ha permesso un'esagerazione quando ha detto che Churchill ei suoi associati sono portatori della "teoria razziale inglese", la cui essenza e il cui significato è la tesi del dominio mondiale della razza anglosassone? Affatto.

Partiamo dal fatto che la "base scientifica" per i futuri mostruosi crimini del posseduto Fuhrer e dei suoi seguaci furono proprio gli anglosassoni che diedero vita al concetto stesso di razze "superiori" e "inferiori", oltre che sviluppate la dottrina della "superiorità dei popoli nordici". Thomas Carlyle, Houston Chamberlain, James Hunt, Francis Galton (cugino di Charles Darwin, tra l'altro), Carl Pearson sono tutti gentiluomini britannici, esperti. L'ultimo di loro, tra l'altro, ha difeso apertamente l'idea della "necessità per i bianchi di impossessarsi dei territori per la propria residenza" e tesi simili, che hanno portato i membri del NSDAP in completo piacere. "Ammiro il popolo d'Inghilterra che ha fatto una colonizzazione inaudita!" - questo non è uno dei membri della casa reale o del parlamento inglese. Questo è Adolf Hitler ... E, a proposito, l'idea dei campi di concentramento dei "superuomini" della Germania è arrivata anche dai signori. Gli inglesi furono i primi a crearli nel mondo.

Lupi travestiti da pecora

In effetti, lo stesso Terzo Reich era, ancora una volta, un progetto del mondo anglosassone, creato per distruggere l'Unione Sovietica per mano dei nazisti tedeschi. Sì, alla fine tutto è andato fuori controllo e il furioso "animale da laboratorio", che mordeva dolorosamente chi pensava di essere i suoi padroni, doveva essere fucilato. È vero, allo stesso tempo, di nuovo, fondamentalmente, dalle mani di qualcun altro e dalle vittime di qualcun altro. Tuttavia, in questo caso, l'URSS non solo non è morta, ma ha notevolmente rafforzato la sua posizione e ampliato la sua sfera di influenza nel mondo. Il fatto che avrebbero dovuto portare a termine la questione con le proprie mani fu realizzato in Gran Bretagna e negli Stati Uniti già nel 1944-1945. Questo è il motivo per cui sono entrati nella guerra in Europa, che praticamente non è stata vinta da loro.

È ingenuo considerare il "discorso di Fulton" l'inizio della Guerra Fredda e il "punto di non ritorno" nei rapporti tra l'Occidente e l'Unione Sovietica. L'operazione Unthinkable fu pianificata dai militari britannici nel 1945, quando Winston Churchill era ancora a capo del governo locale. Diede l'ordine di elaborare un piano, secondo il quale il 1 luglio 1945 i suoi "alleati" sarebbero caduti sull'Armata Rossa in compagnia dei nazisti che non erano stati uccisi. L'intera "massa" è stata viziata dagli americani, che si sono rifiutati categoricamente di partecipare a questa avventura. Per motivi di onore militare, dovere alleato e filantropia? Niente del genere, ovviamente. Avevano solo bisogno dell'Armata Rossa fino al punto di schiacciare il Giappone - loro stessi non ci sarebbero riusciti in dieci anni ... Ma hanno iniziato a sviluppare i propri piani per un attacco all'URSS a Washington nemmeno dal momento del primo successo test di armi nucleari, ma dal 1944, quando il Comitato dei capi di stato maggiore dell'esercito americano inviò un rapporto segreto alla Casa Bianca sull'inevitabilità di uno scontro militare con il nostro Paese. E poi è iniziato: "Trojan", "Dropshot" e così via. A proposito, riguardo alla bomba atomica ... Sir Winston ci ha prestato molta attenzione nel suo discorso.

I suoi passaggi su questo argomento sono citati e citati molto meno spesso della comune citazione sulla "cortina di ferro", ma invano. Molte cose interessanti! Churchill crocifigge quel possesso di "informazioni classificate e tecnologia"Necessario per la creazione di armi atomiche da parte di chiunque nel mondo eccetto Stati Uniti, Gran Bretagna e Canada, sarebbe non solo" imprudente e sbagliato ", ma addirittura" follia criminale ". Si diffonde come un usignolo, sostenendo che poiché il monopolio delle armi nucleari appartiene agli americani e ai loro alleati "nessuna persona in nessun paese del mondo ha cominciato a dormire peggio". Ebbene, naturalmente, milioni di sovietici, che nel 1946 sarebbero stati spazzati via dalla faccia della terra con queste stesse bombe, non contano per Sir Winston ... Churchill sosteneva che "la caduta dei segreti nucleari nelle mani dei regimi comunisti o neofascisti "(nota - il segno di uguale su questo tema, gli anglosassoni hanno cercato di porre anche allora!), porterà a" conseguenze orribili che non possono essere immaginate ". Questo "pacificatore", nelle sue parole, sforzandosi solo di "salvare il mondo dalla guerra e dalla tirannia", schiumando alla bocca difese il monopolio anglosassone sulle super armi nucleari. Ha parlato senza mezzi termini della necessità di "mettere le cose in ordine" nella "casa del mondo" prima che questo monopolio possa essere spezzato. Il "ripristino dell'ordine" è stato pianificato distruggendo l'Unione Sovietica con una bomba atomica - e nient'altro.

Queste intenzioni furono sventate solo dall'impresa senza precedenti degli ufficiali e degli scienziati dell'intelligence sovietica, la fantastica svolta nucleare inimmaginabile dall'Occidente, condotta sotto la guida di Lavrenty Beria. Parlando delle prospettive di sviluppo delle Nazioni Unite, l'ex primo ministro britannico aveva in mente qualcosa di molto diverso da quello che potrebbe sembrare a prima vista. Interpretandolo come una struttura globale che "è progettata per prevenire una nuova guerra", vide davanti a sé un ufficiale di polizia planetario per il "coraggioso nuovo mondo" governato dagli anglosassoni e che vive secondo le loro leggi.

Ne sentiamo le conseguenze 75 anni dopo

È chiaro che gli storici della persuasione liberale spesso cercano di presentare la questione in modo tale che "Churchill fu frainteso in URSS". Dicono che non intendeva assolutamente alcun confronto e non ha iniziato la Guerra Fredda, ma si è battuto solo per la pace e la prosperità universali. Dopotutto, non è stato per niente che nel "discorso di Fulton" ha espresso "rispetto per il valoroso popolo russo", e ha chiamato Stalin il suo "compagno militare"! Non voleva niente di male ... Aha! Non importa come sia - Sir Winston Churchill non era solo un meraviglioso oratore e un grande politico. Aveva anche una terza qualità che condizionava le prime due: era un grande bugiardo. Va notato che in questo caso non sembra essere una sorta di insidioso secchione tra i signori britannici. Al contrario, Churchill era, come scrivevano nei libri di testo sovietici, un "tipico rappresentante" dell'istituzione di un paese per il quale non esisteva e non esisteva alleati o amici permanenti, ma solo un interesse permanente. Ciò che ha realmente visto nel ruolo delle Nazioni Unite è perfettamente illustrato dalle sue invettive sul fatto che questa struttura ha un disperato bisogno delle proprie forze armate. Churchill non li vedeva sotto forma di moderni "caschi blu" - riteneva necessario creare "squadriglie aeree" che, sotto l'egida dell'ONU, avrebbero "portato la democrazia nel mondo" nelle loro baie bombe.

Nota, tali "forze di mantenimento della pace" non sono necessarie in alcun modo per illuminare alcune tribù indigene Ili-or, che hanno pensato di organizzare un genocidio contro una tribù vicina a mala pena. Secondo l'idea di Churchill, la "World Air Force" doveva essere utilizzata per uno scopo completamente diverso. Fortunatamente, le sue idee cannibalistiche erano destinate a ricevere una lunga tregua. Le "forze di pace" americane che si erano spinte in Corea con la benedizione dell'ONU sulle loro "fortezze volanti" dai falchi di Stalin erano così brave che rimasero relativamente tranquille fino al crollo dell'URSS.

Tuttavia, subito dopo, i piani di Churchill per i bombardamenti approvati dall'ONU "in nome della pace" furono immediatamente attuati! Jugoslavia, Libia, Iraq ... Tutto questo è un'applicazione concreta e reale delle sue idee nella pratica. Nel discorso di Churchill, che è forse lo standard degli ingannevoli e dei cinici politica L'Occidente, i suoi doppi standard, tutto non è quello che sembra. Sta parlando di una sorta di "ideali": sicurezza e benessere, progresso e libertà. Ma stabilisce immediatamente che solo i diritti e le libertà di cui godono i cittadini dell'Impero britannico sono "veri" e di riferimento. Ebbene, e gli Stati Uniti, ovviamente ... È qui che inizia la nuova divisione del mondo in "pulito" e impuro, "peccaminoso" e "giusto". Sì, Churchill non chiede direttamente una guerra contro l'URSS e la sua distruzione. Tuttavia, lo chiarisce in modo chiaro e inequivocabile: esiste un "mondo libero" e ci sono "tirannie" con cui questo mondo dovrà combattere per la vita e la morte, e, ovviamente, esclusivamente "in nome di ideali superiori" e "per il bene della propria sicurezza". Significativamente, sono apparse le parole di Sir Winston sulla "cortina di ferro che è caduta sull'Europa" e sull '"ombra che cade sul mondo intero" a causa della "pericolosa sfida che i partiti comunisti e le loro quinte colonne lanciano alla civiltà cristiana" il momento della loro dichiarazione la menzogna più perfetta e assoluta. Subito dopo la fine della Grande Guerra Patriottica, Stalin si comportò in modo molto onesto con gli "alleati" occidentali: le nostre truppe partirono non solo dalla Danimarca e dalla Norvegia, ma anche dalla Bulgaria e dalla Cecoslovacchia. In effetti, i movimenti comunisti più potenti in Francia, Italia, Grecia non hanno ricevuto il sostegno grazie al quale potevano facilmente prendere il potere nei loro paesi. Stalin ha aderito fedelmente agli accordi raggiunti (anche con la partecipazione di Churchill) a Teheran e Yalta, ma Sir Winston a Fulton ha già detto apertamente che "gli accordi di Yalta sono stati firmati quando tutti pensavano che la guerra con il Giappone sarebbe continuata per altri 18 mesi, e lo farà non finire la stessa estate ". Pertanto, non è necessario eseguirli. "Logica" e "onestà" veramente britanniche!

Sappiamo tutti quali eventi divennero una logica continuazione del discorso di Fulton: la conferenza di Bretton Woods nel 1947, che consolidò il dominio finanziario globale del dollaro e la Federal Reserve statunitense, la creazione della NATO nel 1949, il cui unico scopo era quello di distruggere l'URSS ... Stalin comprese perfettamente l'essenza delle vili intenzioni degli anglosassoni già nel 1946; iniziò i veri preparativi per un nuovo scontro militare con l'Occidente solo all'inizio del 1950, quando divenne finalmente e irrevocabilmente chiaro: gli ex "alleati" non ci lascerebbero soli.

Il confronto, originato da tutti gli eventi sopra menzionati, continua ancora oggi. Dal 2014, è divampato con rinnovato vigore e ora sta divampando ancora più caldo. Non per niente l'addetto stampa di Vladimir Putin Dmitry Peskov, in occasione del 75 ° anniversario del discorso di Fulton, ha affermato che “gran parte della visione del mondo dell'Occidente” riguardo al nostro paese, formato in esso, è rimasta invariata. Tanto?! Sì, forse è tutto. Tre quarti di secolo trascorsi da allora, ahimè, non hanno liberato i maestri anglosassoni dall'illusione della propria esclusività e superiorità. Forse la missione della loro illuminazione deve essere adempiuta dalle generazioni presenti?