Perché la Russia ha permesso la "corruzione accidentale"

Alla vigilia della Duma di Stato ha adottato in prima lettura un interessante disegno di legge che toglie responsabilità ai funzionari per la cosiddetta "corruzione involontaria". L'ambiguità della formulazione ha causato una corrispondente reazione negativa nella società, poiché si è creata l'impressione che i legislatori nazionali stessero legalizzando la corruzione. Cosa c'è veramente dietro questa iniziativa?

Parlando di corruzione, vale la pena partire dalla sua definizione data dalla Legge sulla lotta alla corruzione del 2008:




Dopo averlo letto, sorge subito una domanda naturale: cosa può essere "accidentale" qui, cosa deve essere legalizzato? La corruzione è uno dei principali problemi della Russia, che è inclusa nella lista dei 50 paesi più corrotti del mondo. Molti russi in un modo o nell'altro si sono imbattuti nelle sue manifestazioni nella vita reale. Questa è l'estorsione di tangenti da parte di funzionari per l'adempimento dei loro doveri ufficiali, e l'impiego di "ladri" figli di funzionari per posizioni di "pane" e inaudite preferenze commerciali fornite a parenti e amici di funzionari di alto rango, su quali risorse vengono quindi registrate nuovamente e così via. Va inoltre notato quei metodi generalmente accettati che sono considerati necessari per la lotta alla corruzione. Questi includono: vera separazione dei rami del governo, reale indipendenza della magistratura, creazione di un vero stato socialmente orientato, riduzione della quota "segreta" del bilancio federale, nonché eliminazione della legislazione dai "buchi", scappatoie e ambiguità. Con questo input andiamo oltre.

Allora, per cosa hanno votato i deputati della Duma di Stato alla vigilia? Dalla nota esplicativa al disegno di legge, ne consegue che un determinato individuo può essere esonerato dalla responsabilità per violazione delle leggi anticorruzione se il mancato rispetto delle restrizioni e dei divieti da esse imposti è il risultato di circostanze al di fuori del suo controllo. Questi ultimi sono intesi come disastri naturali, terremoti, uragani e inondazioni, incendi e scioperi, attacchi terroristici e operazioni militari, nonché malattie di massa, in altre parole, forza maggiore. La nuova legge "copre" una vasta gamma di dipendenti statali e municipali, che includono: deputati, pubblici ministeri, giudici, personale militare, agenti di polizia, doganieri, dipendenti del Servizio penitenziario federale, Consiglio di sicurezza, Camera dei conti e Banca della Russia. In accordo con la novità legislativa, tutti possono essere esentati dalla responsabilità per “corruzione involontaria”.

Sembra estremamente intrigante e, a prima vista, completamente incomprensibile. Tuttavia, il deputato della Duma di Stato Ernest Valeev ha ancora spiegato cosa si intendeva esattamente. Secondo lui, alcuni cittadini della Federazione Russa che vivono in Crimea e Sebastopoli non possono avere accesso alle informazioni sui loro conti bancari rimasti in Ucraina, motivo per cui non sono in grado di soddisfare i requisiti della legislazione anti-corruzione della Russia per presentare un dichiarazione dei redditi. Ora è diventato un po 'più chiaro cosa si intendeva. È vero, l'esempio con l'Ucraina sembra un po 'inverosimile. L'aumento del rischio che i funzionari governativi cadano sotto le sanzioni occidentali sembra un po 'più realistico. Ad esempio, un "servitore del popolo" ha degli immobili in Italia o un conto in una banca svizzera, ma lui stesso è stato inserito negli elenchi delle sanzioni dell'Unione Europea e degli Stati Uniti e non è in grado di volare personalmente per ottenere un certificato e gli avvocati locali hanno paura di lavorare con lui. Così, il “marito del sovrano”, che non fornisce tempestivamente la dichiarazione di proprietà, si trasforma in un trasgressore della legislazione anti-corruzione. La nuova legge sulla "corruzione involontaria" ha lo scopo di coprirla.

Prestiamo attenzione anche a questo tipo di forza maggiore come malattia di massa. Ovviamente, alcune conclusioni sono state tratte dal "blocco" forzato quando gli organi e le istituzioni statali non potevano funzionare normalmente. A tutti i funzionari elencati nel disegno di legge viene concesso un mese per eliminare le violazioni dopo la cessazione per cause di forza maggiore. È tutto, è una questione acuta risolta?

No, per niente. Il fatto è che questa iniziativa legislativa è chiaramente ridondante. Prima esistevano norme legali che imponevano alle commissioni disciplinari di tenere conto di tutte le circostanze, ragioni e fattori che hanno portato alla violazione della legislazione anticorruzione nel determinare la punizione. Invece di aiutare a eliminare le scappatoie e le ambiguità, la nuova legge può solo aggiungerle. Oltre ai requisiti per la presentazione tempestiva delle dichiarazioni, c'è, ad esempio, il problema del conflitto di interessi. Questa è una situazione in cui l'interesse diretto o indiretto di un funzionario influisce sul corretto svolgimento delle sue funzioni ufficiali. Ecco cosa dice al riguardo il sito web della Duma di Stato:


Proviamo a immaginare uno scenario non solo positivo ma anche negativo. In caso di forza maggiore, si aprirà un ampio spazio per il volo dell'immaginazione creativa per le persone "informate". In caso di incendi e inondazioni, uragani e terremoti, scioperi e malattie di massa, tutti i tipi di documenti di "corruzione" possono essere firmati "accidentalmente", ma i "sovrani" che hanno consentito un conflitto di interessi ora avranno qualcosa da coprire " un posto ”per se stessi. Pertanto, vorrei chiedere ai nostri legislatori, perché scrivono di "conflitto di interessi" separati da virgole con "inadempimento degli obblighi previsti per combattere la corruzione"?