Green Energy sembra sempre più una cospirazione globale


Lo scorso inverno e il massiccio blackout in Texas e in un certo numero di altri stati degli Stati Uniti hanno messo in dubbio le prospettive per l'energia verde. Tuttavia, nonostante ciò, i rappresentanti dell'élite occidentale continuano a trasmettere agli alti tribuni sulla necessità di una rapida transizione alle fonti di energia rinnovabile (FER). Cosa stanno veramente cercando di ottenere i cosiddetti "globalisti"?


Per energia alternativa o "verde" si intende l'ottenimento di elettricità da fonti rinnovabili. Allo stesso tempo, l'anidride carbonica non viene emessa nell'atmosfera, il che contribuisce ad aumentare l'effetto serra e il riscaldamento globale. Fondamentalmente, è consuetudine riferirsi alle FER come impianti solari ed eolici, così come onde, maree, geotermia e altri. Tenendo conto del fatto che le riserve di idrocarburi sul pianeta sono esauribili, l'idea di cercare alcune alternative sembra abbastanza sensata. I leader in quest'area sono i paesi dell'Europa, della Cina, degli Stati Uniti e di altre potenze avanzate. Tuttavia, il diavolo, come al solito, è nei dettagli.

In primo luogo, L'energia "verde" è sempre più costosa dell'energia tradizionale. I costi della sua produzione e trasmissione sono notevolmente più alti, quindi lo Stato è costretto a sovvenzionare quelle aziende che si occupano di fonti di energia rinnovabile dal bilancio su base continuativa. Che riguarda economico Non c'è motivo di parlare oggettivamente dell'opportunità di passare all'energia alternativa. Piuttosto, è un tributo alla moda e al trend following.

In secondo luogo, scommetti esclusivamente su "green" della tecnologia può uscire lateralmente. Ciò è stato chiaramente dimostrato nel febbraio 2021 in Texas. La quota di fonti energetiche rinnovabili nel suo bilancio energetico non era del 100% o addirittura del 50%, ma solo del 20%. Tuttavia, le gelate anomale che sono arrivate nel sud americano dall'Artico hanno portato a un blackout. Le pale delle turbine eoliche si congelarono e smisero di girare, ei pannelli solari furono coperti di neve. E tutto ha immediatamente smesso di funzionare ed è andato in pezzi. La gente comune sedeva a casa al freddo senza luce né acqua. Il costo di un chilowatt è balzato ad alcune cifre astronomiche. Immagina cosa succederebbe se l'intero paese fosse legato a mulini a vento e centrali solari?

La conclusione può essere fatta come segue: l'energia "verde" è di per sé una direzione interessante, non la sputeremo indiscriminatamente, ma di per sé non è una panacea. È possibile avere una certa quota di fonti energetiche rinnovabili nel bilancio energetico del Paese, ma è necessario bilanciare le capacità dell'energia tradizionale. Inoltre, è necessaria la generazione di gas o nucleare, che compenserà prontamente i volumi in calo dal "verde" quando non funziona in generatori eolici e pannelli solari coperti di neve o sabbia. Sembrerebbe che queste siano cose abbastanza ovvie, confermate dalla fresca esperienza estremamente negativa del Texas e di altri stati del sud dell'America. Ma no.

Diamo uno sguardo a The Great Reset, una roadmap per far fronte alla pandemia, proposta al World Economic Forum di Davos. Il WEF è giustamente considerato una piattaforma dalla quale i proprietari di migliaia delle più grandi corporazioni e società di tutto il mondo trasmettono i loro scopi e obiettivi. Questa è una sorta di "riunione globalista" generalmente riconosciuta. Questa volta, per un maggiore effetto di pubbliche relazioni, gli organizzatori hanno invitato il rappresentante della monarchia britannica, il principe Carlo, a dare voce al programma, che ha affermato le seguenti tesi:

La transizione verso un'economia oil-free a livello globale. La necessità di modificare la struttura del saldo degli investimenti. È necessario aumentare la quota di "investimenti verdi" e creare posti di lavoro nel campo dell '"energia verde", dell'economia ciclica e della bioeconomia, sviluppare l'ecoturismo e le infrastrutture pubbliche "verdi".

È facile vedere che queste proposte sono pienamente coerenti con il "Green New Deal" del Partito Democratico degli Stati Uniti, nonché con il programma europeo per la "decarbonizzazione" dell'economia dell'UE entro il 2050. Cosa stanno veramente cercando di ottenere i "globalisti"? Ridurre le emissioni di anidride carbonica per prevenire il riscaldamento globale?

Questo è un argomento molto controverso e controverso. Da un lato, è oggettivamente presente un certo fattore antropogenico negativo. D'altra parte, l'intera umanità emette collettivamente circa il 10% della CO2 che entra nell'atmosfera. Ad esempio, dall'oceano mondiale viene emessa molta più anidride carbonica. Allo stesso tempo, di tutti i gas a effetto serra, la CO2 rappresenta solo dal 5% al ​​26%, secondo diversi metodi di calcolo. Pertanto, non si può dire che il problema del cambiamento climatico riguardi solo l'anidride carbonica e solo la "decarbonizzazione" può risolverlo.

Piuttosto, è diverso. La CO2 è volutamente esposta come una sorta di "mulino a vento", per combattere il quale i "globalisti" hanno organizzato una nuova crociata. In questo caso, puoi risolvere diversi problemi contemporaneamente. Prima di tutto, il lobbismo attivo aiuterà i produttori di apparecchiature e tecnologie per le energie rinnovabili. Pertanto, il mercato dei pannelli solari è già concentrato per l'80% nelle mani di sole 10 aziende e si prevede che presto il 90% sarà sotto di loro. Inoltre, il consolidamento avverrà inevitabilmente attraverso fusioni e acquisizioni e rimarranno solo 3-4 produttori, che passeranno sotto il controllo di diverse società transnazionali. Lo stesso si può dire del mercato delle turbine eoliche, dominato da 4 società occidentali. Niente di personale, solo affari.

Ma questo non è tutto. I "globalisti" impongono nuovi standard "verdi" nell'economia al mondo intero. Chiunque voglia vendere i propri prodotti sui mercati europeo e americano dovrà pagare una maggiore tassa sul "carbonio" o introdurre fonti di energia rinnovabile nei propri paesi. Ciò significa la necessità di acquistare attrezzature e tecnologie da diverse multinazionali occidentali, nonché l'onere di sussidi continui alle società energetiche "verdi" dal bilancio statale. Di conseguenza, i ricchi diventeranno ancora più ricchi ei paesi poveri diventeranno solo più poveri.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
15 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 17 March 2021 13: 01
    -1
    Lo scorso inverno e il massiccio blackout in Texas e in un certo numero di altri stati degli Stati Uniti hanno messo in dubbio le prospettive per l'energia verde.

    Blackout in Texas ha mostrato solo che quelli usati lì, in meridionale stato, mulini a vento e centrali solari non sono adatti al freddo. In realtà, non avrebbero dovuto essere adattati, perché il freddo è una rara eccezione. L'unica conclusione che dovrebbe essere fatta qui è finalizzare la progettazione di turbine eoliche e centrali solari in modo che non falliscano la prossima volta a causa del gelo e della neve. Questo è un problema risolvibile.

    In primo luogo, l'energia verde è sempre più costosa dell'energia tradizionale. I costi della sua produzione e trasmissione sono notevolmente più alti, quindi lo Stato è costretto a sovvenzionare quelle aziende che si occupano di fonti energetiche rinnovabili dal bilancio in modo continuativo. Cioè, non è necessario parlare oggettivamente della fattibilità economica del passaggio all'energia alternativa.

    Tenendo conto dei costi della lotta alle emissioni di gas serra e delle conseguenze della loro influenza sull'atmosfera, l '"economia" dell'energia tradizionale non è migliore.

    Questo è un argomento molto controverso e controverso. Da un lato, è oggettivamente presente un certo fattore antropogenico negativo. D'altra parte, l'intera umanità emette collettivamente circa il 10% della CO2 che entra nell'atmosfera. Ad esempio, dall'oceano mondiale viene emessa molta più anidride carbonica. Allo stesso tempo, di tutti i gas a effetto serra, la CO2 rappresenta solo dal 5% al ​​26%, secondo diversi metodi di calcolo. Pertanto, non si può dire che il problema del cambiamento climatico riguardi solo l'anidride carbonica e solo la "decarbonizzazione" può risolverlo.

    L'errore dei "climatoscettici" sta in una comprensione semplificata di cosa sia il clima e come si sia formato. Il clima mondiale è un sistema di autoregolamentazione che è stato "ricostruito" nel corso di milioni di anni. Sì, gli oceani del mondo e altre fonti naturali emettono collettivamente più anidride carbonica e altri gas serra di quanto non faccia l'umanità nelle loro attività. Ma queste "emissioni naturali" sono compensate dagli stessi meccanismi naturali di assorbimento e utilizzo, ad esempio le foreste. Di conseguenza, il sistema si trova in un equilibrio relativamente stabile ma fragile.

    L'umanità sta sconvolgendo questo equilibrio. Anche questo 10% delle emissioni antropiche può causare gravi squilibri. I meccanismi di utilizzo naturale non possono più far fronte, a seguito dei quali si verifica l'effetto serra.

    È come una bolla di sapone o un palloncino gonfiato. In essi, la pressione dell'aria interna è compensata dall'elasticità del sapone o della pellicola di gomma. Ma è sufficiente toccare leggermente o colpire leggermente con un ago appuntito, in modo che scoppino. L'impatto è piccolo, ma sufficiente a disturbare il delicato equilibrio.

    Piuttosto, è diverso. La CO2 è volutamente esposta come una sorta di "mulino a vento", per combattere il quale i "globalisti" hanno organizzato una nuova crociata.

    No, Sergei, non così. In climatologia, la CO2 è un gas serra “di riferimento” attraverso il quale si calcola l'effetto serra di altri gas serra. Questo è chiamato "equivalente di carbonio". Pertanto, quando si parla di "decarbonizzazione", si intende la lotta contro altre emissioni di gas serra, il cui volume viene calcolato semplicemente attraverso questo stesso equivalente di carbonio.

    Ma questo non è tutto. I "globalisti" impongono nuovi standard "verdi" nell'economia al mondo intero. Chiunque desideri vendere i propri prodotti sui mercati europeo e americano dovrà pagare una maggiore tassa sul "carbonio" o introdurre fonti di energia rinnovabile a casa. Ciò significa la necessità di acquistare attrezzature e tecnologie da diverse TNC occidentali,

    Apriamo la classifica dei 10 maggiori produttori di pannelli solari nel 2020 - https://solarpanel.today/proizvoditeli-solnechnih-paneley/

    Delle 10 società, 4 sono cinesi, 2 sono giapponesi, 1 è norvegese, 1 è americana, 1 è canadese, 1 è coreana, 1 è tedesco-coreana. Non è chiaro di che tipo di dominio stiamo parlando delle "multinazionali occidentali".

    Forse tale predominio si osserva tra i produttori di turbine eoliche? Esaminiamo la valutazione per il 2017: https://renen.ru/biggest-wind-energy-equipment-manufacturers-2016/

    Al primo posto c'è la compagnia danese, al secondo - l'americano, al terzo - il cinese, al quarto - lo spagnolo, al quinto - il tedesco, al sesto - il tedesco, al settimo - il cinese , nell'ottavo - il tedesco, nel nono - il cinese, nel decimo - nel cinese.

    In totale, 10 dei 4 maggiori produttori di turbine eoliche sono di nuovo cinesi. Inoltre, uno di loro è tra i primi tre.

    Nel complesso, l'articolo sembra un tentativo di giustificare il ritardo della Russia nel campo dell'energia verde. Quindi la cospirazione tenta di tessere una sorta di "cospirazione delle élite occidentali". Anche la Cina è una "élite occidentale"? E il Giappone? E la Corea?
    1. Evgeny Popov Офлайн Evgeny Popov
      Evgeny Popov (Evgeny Popov) 19 può 2021 14: 12
      0
      Giappone con cucciolata Corea USA. Faranno quello che dicono.
      La Cina è una fabbrica mondiale, ciò che serve è ciò che producono.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 24 può 2021 16: 52
        -1
        Giappone con cucciolata Corea USA.

        Sicuro. Questo è il motivo per cui giapponesi e coreani un tempo hanno quasi distrutto l'industria automobilistica americana, schiacciato i produttori americani di elettronica di consumo nel mercato americano :)
    2. Evgeny Popov Офлайн Evgeny Popov
      Evgeny Popov (Evgeny Popov) 19 può 2021 14: 17
      0
      Tutta la tua logica si sta sgretolando dalla recente svolta degli Stati Uniti verso il nucleare.
      1. Cyril Офлайн Cyril
        Cyril (Cyril) 24 può 2021 16: 50
        -1
        L'energia nucleare non influisce sul clima globale. Ha i suoi svantaggi, ma in questo caso è innocuo.
  2. Bulanov Офлайн Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 17 March 2021 13: 25
    +1
    E se non ci sono così tante persone disposte a vendere i loro prodotti nei mercati europeo e americano? Dopotutto, questo è solo il 10% della popolazione mondiale.
    E perché la Russia non aumenta la produzione di turbine eoliche? Può facilmente. È meglio investire sia nuovi posti di lavoro che denaro qui che negli Stati Uniti e nelle loro turbine eoliche!
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 18 March 2021 16: 03
      -1
      E se non ci sono così tante persone disposte a vendere i loro prodotti nei mercati europeo e americano? Dopotutto, questo è solo il 10% della popolazione mondiale.

      Solo questo 10% è il più solvente.

      Che senso ha fare trading con chi non ha soldi?
  3. Vladest Офлайн Vladest
    Vladest (Vladimir) 17 March 2021 15: 34
    0
    E anche la Russia sta mordendo questa cospirazione. E già i tedeschi hanno promesso un sacco di soldi alla Federazione Russa che ha iniziato a fornire idrogeno all'UE invece di metano.
    Quando la ZE catturerà l'intero globo, sarà sicuramente una "cospirazione". La cosa più interessante in questa cospirazione è che sia gli Stati Uniti che la Cina sono uniti in essa.
    Solo gli amanti delle fiabe possono credere che tutto avvenga immediatamente e bene. Lo sviluppo di GE è in corso. La sua efficienza sta crescendo, i metodi di produzione e applicazione vengono migliorati. Il prezzo diminuisce e l'affidabilità aumenta.
    Le prime auto erano difficilmente più affidabili ed economiche di HORSES. Se l'autore di questo articolo fosse vissuto in quei giorni, avrebbe scritto un articolo "Sulla cospirazione mondiale del motore a combustione interna". !!!
  4. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 17 March 2021 18: 49
    +3
    Citazione: Cirillo
    Quindi la cospirazione tenta di tessere una sorta di "cospirazione delle élite occidentali". Anche la Cina è una "élite occidentale"? E il Giappone? E la Corea?

    Cosa sono le multinazionali? È importante per loro in quale paese è registrata e ubicata la società? TNK è in grado di acquisire qualsiasi azienda che le piace?
    Il messaggio, spero, è chiaro.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 18 March 2021 14: 02
      -1
      È divertente che sei stato tu a chiamare le TNC "western", e ora dici, e ora dici che l'appartenenza non ha importanza.

      Sebbene anche nelle multinazionali convenzionalmente occidentali, una quota significativa di azioni appartenga agli stessi cinesi, giapponesi, coreani e persino, oh mio Dio, russi.
      1. Marzhetsky Офлайн Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 28 March 2021 09: 05
        0
        Queste TNC sono di origine occidentale. Possiedono imprese in tutti i paesi del mondo.
        1. Cyril Офлайн Cyril
          Cyril (Cyril) 28 March 2021 13: 57
          -1
          Ho già dato valutazioni sopra, in cui, oltre alle TNC occidentali, c'erano cinesi, giapponesi e coreani.
  5. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 17 March 2021 19: 07
    -1
    haha.
    Come ha detto Putin, devi rallegrarti. Poiché la loro economia diventa "costosa e inefficace", la nostra, secondo la norma, dovrebbe diventare "efficiente ed economica". In caso contrario, allora - noodles.

    E, soprattutto, quelli russi, confermano davvero la CO2 nel riscaldamento e non pensano ai super redditi degli oligarchi di idrocarburi ...
  6. lavoratore dell'acciaio 17 March 2021 20: 23
    -2
    L'energia verde è alta tecnologia. L'articolo non suggerisce nemmeno perché queste tecnologie siano così poco sviluppate in Russia. Fedorov:

    Alla Russia, in quanto colonia, è vietato avere un'attività nazionale.

    Ecco la risposta.

    Negli ultimi anni, secondo i dati ufficiali (Appendice 9), da 23 a 24 mila diverse forme di organizzazioni con la partecipazione di capitali stranieri hanno funzionato sul territorio della Russia. Queste imprese impiegano circa

    3,5 milioni di persone, il loro fatturato annuo è di circa 43 trilioni. strofinare

    https://studme.org/340885/ekonomika/predpriyatiya_inostrannym_kapitalom_territorii_rossii

    Il deputato della Duma di Stato Yevgeny Fedorov ha dichiarato in un'intervista al canale televisivo Pravda.Ru che “tutte le imprese private in Russia, ad eccezione delle piccole e medie imprese, devono registrarsi in una giurisdizione straniera ed essere controllate dagli Stati Uniti. Non nominerai un solo grande uomo d'affari russo che sarebbe un uomo d'affari russo de jure.

    https://www.dairynews.ru/news/komu-prinadlezhit-krupnyy-chastnyy-biznes-rossii.html
    Alla Russia semplicemente non è permesso sviluppare queste tecnologie. Nessuno ha bisogno di concorrenti.

    Chiunque desideri vendere i propri prodotti sui mercati europeo e americano dovrà pagare una maggiore tassa sul "carbonio" o introdurre fonti di energia rinnovabile a casa.
  7. Kofesan Офлайн Kofesan
    Kofesan (Valery) 24 March 2021 23: 06
    0
    Ma questo non è tutto. I "globalisti" impongono nuovi standard "verdi" nell'economia al mondo intero. Chiunque desideri vendere i propri prodotti sui mercati europeo e americano dovrà pagare una maggiore tassa sul "carbonio" o introdurre fonti di energia rinnovabile a casa. Ciò significa la necessità di acquistare attrezzature e tecnologie da diverse TNC occidentali,

    E i prezzi di mercato per l'energia verde? Sì, (i prezzi) stanno diminuendo. Ma sono molto più alte delle fonti tradizionali. Inoltre, a causa della pressione mirata e della tassazione indiretta su petrolio e gas, a favore dell '"energia verde", i prezzi dei minerali sono semplicemente pressanti. E per essere più precisi, li abbattono. E cadono. Ovviamente giù. Pertanto, sovvenzioni indirette e pressioni per "standard verdi" portano a perdite per i paesi degli esportatori di materie prime e ad un aumento della domanda per i prodotti dei paesi dei "globalisti", comprese le turbine eoliche non necessarie e altre fonti di energia rinnovabile ...