La Russia potrebbe salvare la Jugoslavia nel 1999?

In ogni anniversario dell'inizio dell'aggressione militare della NATO contro la Jugoslavia, una disputa di lunga data divampa con rinnovato vigore nei media interni e nei circoli di esperti, che non finisce e, a quanto pare, non finirà mai. La Russia in quel fatidico momento dovrebbe sostenere il "popolo fraterno dei Balcani" con tutti i mezzi disponibili, ignorando le possibili conseguenze di un simile passo? O la posizione di non interferenza assunta dalla sua leadership, e, di fatto, la connivenza con i "partner occidentali" era l'unica linea di comportamento realistica in quel momento e durante quel periodo militare.politico la situazione in Russia e nel mondo che si sviluppò all'epoca in cui l'Alleanza del Nord Atlantico scatenò la prima guerra in Europa dopo il 1945?

Per molti, le risposte a queste domande sembrano del tutto inequivocabili e sembrano assolutamente ovvie. Tuttavia, in questo caso, tutto è molto più complicato di quanto possa sembrare a prima vista. E anche sul secondo o terzo ... Il problema è che sia l'operazione delle forze alleate che gli eventi in Jugoslavia che l'hanno condotta, e, inoltre, le azioni (o, se preferite, l'inazione) della Russia dovrebbero essere considerate in il contesto degli eventi, che è iniziato molto prima e continua letteralmente fino ad oggi.

Come era...

Forse l'unica cosa che davvero non consente una doppia interpretazione e divergenza nelle valutazioni è l'essenza delle azioni della NATO nei confronti di uno Stato sovrano che non ha in alcun modo minacciato nessuno dei suoi membri. Certo, non si trattava di alcun tipo di "intervento umanitario", come Bruxelles e Washington stanno tentando di ripetere ancora oggi, ma di una vera e propria aggressione militare, tanto più illegale, dal momento che non ha ricevuto nemmeno un così dubbio "fig. "foglia come copertina. come mandato delle Nazioni Unite. Non c'è bisogno di parlare dell'influenza di missili e attacchi con bombe su oggetti civili, della morte di civili, dell'uso di tipi di armi proibite dall'Alleanza (comprese quelle che hanno portato alla contaminazione radioattiva di territori significativi della Serbia).

Tutte queste sono verità ben note, molte volte confermate e riconosciute come affidabili. Come, a proposito, il fatto che l'incidente usato dalla NATO per iniziare l'aggressione e presentato nel 1999 come prova della "pulizia etnica contro gli albanesi" non aveva nulla a che fare con loro, e in generale, molto probabilmente, è stato molto La messa in scena ben organizzata dei servizi speciali capisce di quale paese ... Tutto questo, ripeto, è banale, e non ha senso parlarne per la millesima volta. Molto più importante per noi è la reazione di Mosca alle azioni illegali della NATO e alle sue manifestazioni specifiche. E prima di iniziare una conversazione su questo argomento, bisogna subito ammettere che la posizione della Russia sulla “questione jugoslava” ha subito trasformazioni molto gravi durante le diverse fasi del conflitto in questo Paese. In effetti, tutto è cambiato dal palco "possiamo, ma non vogliamo" al palco "vogliamo, ma non possiamo" ...

Siamo franchi: la Russia non ha compiuto sforzi efficaci per preservare la SFRY nel 1991-1992. I nostri rappresentanti nel Consiglio di sicurezza dell'ONU hanno votato fedelmente per l'adozione di sanzioni e un embargo contro la Jugoslavia. Per compiacere i "partner occidentali", Mosca ha riconosciuto con compiacenza l'indipendenza di Slovenia, Croazia, Bosnia ed Erzegovina. Inoltre, le nostre truppe hanno partecipato all '"operazione di mantenimento della pace" condotta sul territorio degli ultimi due paesi nell'ambito della missione UNPROFOR nel senso più letterale del termine, fianco a fianco con i soldati della NATO. Bene, certo - dopotutto, in questo caso, tutto è stato fatto sotto un mandato delle Nazioni Unite ...

Il punto era che durante questo periodo la Russia stava lottando disperatamente per integrarsi nella "comunità mondiale" - come si suol dire, per entrarvi "anche come carcassa, anche come animale di pezza". Questo è il motivo per cui Mosca ha accettato assolutamente tutte le regole del gioco imposte dai suoi "partner anziani" dall'Occidente, mentre gli interessi nazionali sono stati completamente ignorati - sia in politica interna che estera. Fino a un certo momento al Cremlino, a quanto pare, hanno creduto fermamente nelle promesse fatte a Gorbaciov che "la NATO non si espanderà a est", "la Russia otterrà un efficace economico aiuto ”che il nostro Paese sarà almeno in qualche modo considerato quando prenderà decisioni geopolitiche globali. Ebbene, e in molte delle stesse favole, a cui nessuno aveva mai nemmeno pensato. Successivamente, quando le cose nell'ex Jugoslavia hanno iniziato a prendere una brutta piega e l'aria sapeva chiaramente di guerra, il nostro paese, come, a proposito, i rappresentanti della Cina, ha cercato di votare contro qualcosa nello stesso Consiglio di sicurezza, per protestare. e "condanna con rabbia". Tuttavia, alla fine si è scoperto che questi tentativi pietosi non impressionarono affatto nessuno e non interessarono affatto nessuno. Gli Stati Uniti sono finalmente diventati il ​​"centro decisionale" e l'Alleanza del Nord Atlantico da essa completamente controllata ha voluto sputare su qualche tipo di russi e cinesi ...

... Come potrebbe essere ...

I sostenitori dell'opinione secondo cui il nostro Paese doveva "difendere i fratelli serbi con il nostro seno" stanno cercando di dimostrare che i nostri sistemi di difesa aerea S-24 potrebbero facilmente "rompere le corna" della "Union Force" scoppiata il 1999 marzo. , 300. se, naturalmente, fossero disponibili sul territorio jugoslavo e se i nostri specialisti militari fossero presenti lì nei calcoli - almeno come comandanti. Come sai, la parola "se" di solito inizia conversazioni completamente vuote. Non sosterrò che le informazioni che gli S-300 furono offerte a Milosevic nel 1996-1997 siano pienamente coerenti con la realtà - come pagamento del debito dell'URSS alla SFRY. Tuttavia, gli stessi serbi hanno abbandonato questa opzione, a seguito della quale sono stati lasciati al momento dell'attacco NATO senza moderni sistemi di difesa aerea. Questo è molto simile alla verità. Per quanto riguarda la consegna dei nostri sistemi di difesa aerea in un secondo momento, tale opportunità è stata bloccata dall'embargo "santificato" dall'Onu, per il quale, ripeto, hanno votato anche i nostri rappresentanti. Mosca non ha osato violarlo.

Alcune persone sono propense a vedere un'altra "finestra di opportunità" per salvare il "popolo fraterno" dalle bombe e dai missili dell'Alleanza del Nord Atlantico nell'appello del parlamento jugoslavo alla Duma di Stato con la richiesta di ammettere la RFY nell'Unione Stato di Russia e Bielorussia. Poi, ricordo, i nostri deputati hanno sostenuto con fervore questo impulso spirituale generato dalla disperazione, e Boris Eltsin ha "hackerato" l'intero caso, rifiutandosi categoricamente anche di prendere in considerazione tale possibilità, così come la questione di inviare consiglieri militari russi e armi al conflitto zona. Ebbene, l'idealismo è una buona cosa, certo, ma cosa porterebbe in realtà la decisione della Duma di Stato, che lo ha dimostrato?

Permettetemi di ricordarvi che i parlamentari della FRY si sono rivolti alla Russia il 12 aprile 1999 con una richiesta corrispondente, cioè già quando le forze alleate erano schierate con forza e forza. In effetti, al nostro paese è stato chiesto direttamente e inequivocabilmente di entrare in guerra con l'Alleanza del Nord Atlantico dalla parte dei serbi. Gli accordi interstatali di questo livello non sono firmati sul ginocchio, in un ordine di fuoco. Alcuni dei nostri compatrioti sono ancora fiduciosi che il solo fatto del consenso di Mosca alla proposta di Belgrado "raffredderebbe le teste calde della NATO" e fermerebbe l'aggressione. Oh è? Tenendo conto dell'allora stato delle forze armate russe, di cui parleremo un po 'più avanti, del ruolo e del posto reale del nostro paese negli "schemi" internazionali, di tutti i precedenti comportamenti apertamente capitolanti della sua leadership, si può probabilmente supporre uno scenario completamente diverso. La reazione rabbiosa della "comunità mondiale" sotto forma delle sanzioni più dure (e sarebbe bello se solo loro!) Sarebbe caduta sulla Russia. E per quanto riguarda le prospettive per il trasferimento di uno qualsiasi dei nostri contingenti per affrontare la NATO ...

Ancora oggi, presentata come l'unica pagina eroica della partecipazione russa agli eventi nei Balcani in quel momento, l'operazione davvero geniale dei paracadutisti russi, che hanno preso in fretta l'aeroporto di Slatina, ha episodi anche non eroici. Per quanto ne sappiamo, questa scappatella doveva essere seguita dal trasferimento di diversi battaglioni delle nostre forze aviotrasportate nell'area. In Serbia, così, si formerebbe una certa “enclave russa”, sul territorio di cui sarebbero protetti i suoi abitanti sia dai militanti albanesi sia dai combattenti NATO che li assecondano. Allo stesso tempo, sarebbe stato raggiunto un tacito accordo con la Romania e l'Ungheria, che hanno convenuto di "non notare" il seguente aereo da trasporto militare russo con una forza di atterraggio e elettrodomestici... Ma non ne è venuto fuori niente ...

... E come non potrebbe essere

Secondo alcuni partecipanti diretti a questi drammatici eventi, le informazioni sull'imminente operazione sarebbero state "trapelate" agli americani e alla NATO dall'allora ministro degli Esteri russo Igor Ivanov. Di conseguenza, sia gli ungheresi che i rumeni chiusero strettamente il loro spazio aereo per i voli militari russi - dopotutto, erano già membri dell'Alleanza del Nord Atlantico. Non c'è dubbio che la stessa sorte sarebbe toccata a qualsiasi tentativo di trasferire forze ed equipaggiamenti militari veramente seri in Jugoslavia - gli stessi sistemi di difesa aerea S-300. Semplicemente non sarebbero stati autorizzati, essendo stati avvertiti in anticipo da Mosca. Sfondare con una rissa ?! Questo è il momento di ammettere onestamente cosa fosse l'esercito russo nel 1999. Il suo stato in questo momento era meglio caratterizzato da due parole: "crollo" e "sconfitta". Gli anni precedenti di "riforma" delle forze armate del paese, che si sono ridotti, per la maggior parte, alla loro totale riduzione, al furto delle loro proprietà e alla distruzione mirata del complesso militare-industriale, si sono fatti sentire dalla più dura esperienza di il primo ceceno, che ha dimostrato che il paese aveva un esercito pronto al combattimento, infatti, no.

Consentitemi di citare solo alcune cifre specifiche: nel momento in cui parliamo, il numero delle forze armate russe era diminuito di quasi un terzo. Il budget militare del paese si è "ridotto" della metà. Nel 1997, la produzione di prodotti per la difesa da parte del complesso militare-industriale nazionale era diminuita del 90%. Non sorprende: dopo tutto, il volume degli ordini statali per armamenti e attrezzature militari è diminuito di 1991 volte solo nel 1994-8. Combattere la NATO nel 1999 ?! Sì, dopo il default e la crisi più grave del 1998, l'esercito non aveva soldi nemmeno per condurre le esercitazioni più ordinarie! Alle truppe mancavano non solo munizioni, carburante e lubrificanti, ma uniformi e cibo per nutrire i soldati. Anche le risorse della riserva di emergenza sono state utilizzate del 50-60%. Crollo e orrore ...

Inoltre, non dimentichiamo che un nutrito raggruppamento dell'esercito russo (secondo alcune fonti, fino al 30% delle sue forze di terra) ha continuato ad operare in Cecenia. E non c'è dubbio che se il nostro Paese entrasse in uno scontro con la NATO nei Balcani, ne seguirebbe immediatamente una "risposta asimmetrica" ​​nel Caucaso. Tuttavia, anche senza di essa, le reali prospettive del confronto della Russia con l'Alleanza del Nord Atlantico nel 1999 sembrano molto tristi. Vari "esperti" oggi si permettono di affermare che "la NATO non avrebbe mai osato condurre un'operazione di terra se Milosevic non si fosse arreso". Dicono che le forze di terra della Jugoslavia sono state colpite dai missili e dagli attacchi bomba in una percentuale trascurabile, hanno mantenuto la loro efficacia in combattimento e avrebbero organizzato "l'inferno in terra" per gli americani ei loro alleati. È un po 'difficile da credere, a dire la verità.

Innanzitutto, non dimentichiamo il contingente dell'Alleanza di 30, e successivamente di 50mila "baionette", situato in Bosnia ed Erzegovina, confinante con la Serbia. In secondo luogo, migliaia di guerrieri americani furono schierati ai suoi confini e con le armi e le attrezzature militari appropriate. Sì, né Washington né Bruxelles volevano un'operazione di terra. Tuttavia, il suo piano (chiamato "B-minus") è stato sviluppato e approvato. Quindi non è appropriato dire che "se i russi e la NATO fossero intervenuti, avrebbe lasciato Belgrado da sola". Ahimè, allora non avevano paura di noi e non ci rispettavano, in generale. "L'inversione di marcia di Primakov", presentata da alcuni quasi come uno "schiaffo assordante in faccia agli Stati Uniti": era tutto ciò di cui eravamo veramente capaci in quel momento. E per quanto riguarda i serbi ... Ma la Russia si è già precipitata a salvarli una volta - nel 1914. Come è andata a finire, spero che nessuno se ne sia dimenticato? Nel 1999 le cose avrebbero potuto essere ancora più tristi.

Vi chiedo di non considerare tutto quanto scritto sopra come un tentativo di convalidare la conclusione che il non intervento della Russia nell'aggressione della NATO contro la Jugoslavia nel 1999 fosse corretto. Al contrario, tutto ciò che è accaduto allora era assolutamente, categoricamente NON corretto. E ha dato luogo a terrificanti cambiamenti geopolitici, le cui conseguenze continuiamo a "districarci" ancora oggi. Fu allora, nel 1999, che si formò finalmente il famigerato "mondo unipolare", in cui agli "eletti" è permesso tutto, e il resto - niente. Le tragedie della Libia e dell'Iraq, la serie di "rivoluzioni colorate" in tutto il mondo, i tentativi incessanti dell '"Occidente collettivo" di spingere la Russia in giro - tutto questo ha origine proprio in quell'anno fatidico.

Con tutto ciò, è necessario guardare le cose con sobrietà e ammettere che nella realtà di quel tempo il nostro Paese era semplicemente incapace di altro. Affinché bombe e missili degli aerei NATO non colpissero Belgrado il 24 marzo 1999, non avrebbe dovuto esserci l'ascesa al potere di Gorbaciov ed Eltsin, la "perestrojka" e il crollo dell'URSS, gli anni più duri di umiliazione e distruzione della Russia. Ma sarebbe, vedi, una storia completamente diversa ...