"La nave più brutta della Marina." I critici del progetto 20386 sono così equi?

Durante la scrittura del precedente ciclo di articolidedicato allo stato di cose della nostra Marina (in particolare, la sua componente di superficie), ho affrontato critiche da parte del pubblico del concetto di sviluppo della Marina russa, adottato dall'Alto Comando Navale e da esso implementato al momento.

Dal loro punto di vista, l'Alto Comando Navale ha accettato e implementato completamente erroneamente nel periodo precedente il piano per costruire un gran numero di piccoli gagliardetti (in particolare, piccole navi missilistiche di 3 ° grado), equipaggiati con armi di forza senza precedenti - il Missili da crociera Kalibr-NK, ma allo stesso tempo, come credono, in possesso di bassa navigabilità e completamente indifesi contro navi e aerei nemici. Inoltre, a loro avviso, il comando della flotta, e questo sembrava non bastasse, e ora ha ripreso la costruzione di divani completamente inutili dal punto di vista di divani esperti corvette polivalenti URO di 2 ° grado della zona di mare lontano di progetto 20386, che hanno chiamato "trogoli inutili, costosi e inutili" (o "secchi", quindi hanno avuto una confusione nelle loro valutazioni). Dal punto di vista di alcuni lettori, ci basterebbero le vecchie corvette dei progetti 20380/20385 della zona del mare vicino. Non c'è bisogno, a loro avviso, di spendere i soldi delle persone in modo così mediocre quando una promettente corvetta sperimentale costa quasi 2 volte di più di quella vecchia (29 miliardi di rubli contro 18 miliardi di rubli). Con la costruzione di una serie di MRK (piccole navi missilistiche) di 30 progetti 21631 Buyan-M e 22800 Karakurt, hanno convenuto che si trattava solo di un banale e stupido taglio di bilancio.



Voglio sottolineare che anche su forum tematici a profilo ristretto che discutono dello stato di cose della nostra Marina, già dagli specialisti Moreman ho avuto l'opportunità di sentireche l'Alto Comando della Flotta ha violato il progetto Super-Karakurt (questa è una versione rinforzata del Karakurt MRK del progetto 22800), e sarebbe molto utile per OVR (protezione dell'area dell'acqua) dai sottomarini nemici quando si schierano i nostri sottomarini nucleari da le aree di base. Quelli. qui, anche da parte degli specialisti specializzati, vedo una mancanza di comprensione dell'essenza dei problemi che l'Alto Comando della Flotta risolve, assolvendo i compiti fissati dalla suprema leadership del Paese. Questo testo ha lo scopo di chiudere la questione e fare luce sulle azioni del Cremlino che sono illogiche e scorrette dal punto di vista dei singoli compagni.

Critica al progetto 20386

In linea di principio, io stesso, nel preambolo di testo, dedicato alla nuova corvette del progetto 20386, non ha nascosto il fatto che la sua costruzione ha provocato una reazione ambigua da parte di esperti militari di profilo ristretto, la maggior parte dei quali ha reagito al progetto scettico... E c'erano buone ragioni per questo, secondo loro.

Prezzo esorbitante

In primo luogo, il prezzo del progetto è di ben 29 miliardi di rubli, mentre le vecchie corvette collaudate del progetto 20380 costano quasi 2 volte in meno (17-18 miliardi di rubli). Quelli. invece di una nuova corvetta, è stato possibile costruirne due vecchie e quindi chiudere tutti i problemi nella zona del mare vicino, di cui erano responsabili le navi di questa classe. Vi ricordo che il 2 ° grado TFR BMZ (nave pattuglia della zona di mare vicino), che divenne il prototipo per la creazione di una nuova classe di navi del tipo "corvette" del progetto 20380, risolto, oltre alla scorta e compiti di polizia militare, i compiti dell'OLP (difesa antisommergibile), cioè e. la lotta contro i sottomarini nemici nelle aree in cui i nostri sottomarini nucleari sono dispiegati quando vengono schierati nelle aree di pattugliamento. E tenendo conto dell'invecchiamento della flotta di MPK (piccole navi antisommergibili) del 3 ° grado dei progetti 1124 e 1124M, che sono responsabili dell'OVR (protezione della zona dell'acqua), che è disponibile nella Marina, ci sarà presto nessuno a svolgere questi compiti.

E questa è la verità onesta: questi cavalli di battaglia del progetto Albatross hanno onestamente servito fin dai tempi dei soviet, ma tutto finisce. Il progetto Albatross si è esaurito, non può essere potenziato a causa della mancanza di riserve di sfollamento di ammodernamento, ma deve essere smaltito solo quando la risorsa è esaurita e sostituita. Ma il guaio è che non c'è niente per cambiarli. E devono essere sostituite 22 navi, che sono attualmente in servizio in tre flotte (Flotta del Nord, Flotta del Pacifico e Flotta del Mar Nero). E qui tornerebbero molto utili le corvette del progetto 20380, che, secondo gli esperti militari, viene arrotolato per accontentare il nuovo progetto 20386, che, secondo loro, è, se non un crimine, un errore.

Ma l'errore dei nostri esperti è che operano con dati obsoleti - secondo i miei dati, al momento, nessuno rifiuta il progetto 20380. Tre edifici sono in costruzione in diverse fasi di completamento. Altri 10 edifici sono stati appaltati per la costruzione in due stabilimenti (il cantiere navale Severnaya Verf e il cantiere navale Amur) dal Ministero della Difesa RF. E questo senza contare uno in costruzione e 6 scafi contratti di un più potente progetto di armamento e dislocamento 20385. Se sommiamo, otteniamo le 20 navi della zona di mare vicino necessarie per la flotta. Ma no, i nostri esperti sono perseguitati dal progetto pilota 20386, che è generalmente progettato per risolvere problemi completamente diversi nelle zone marine e oceaniche lontane.

Allo stesso tempo, in questa materia, il prezzo non è affatto una caratteristica determinante. È chiaro che il modello di punta della serie è molto più costoso di quello seriale (anche i nostri nemici nella loro meravigliosa serie di cacciatorpediniere di 4a generazione del tipo Arleigh Burke, che hanno subito 4 modifiche, il cacciatorpediniere della sottoserie costa mezzo miliardo di dollari in più di quello seriale - 2,2 miliardi di dollari contro 1,7 miliardi). E tutto dipende dal riempimento del prodotto, è chiaro che il nuovo riempimento a priori non può essere più economico di quello vecchio, poiché si basa su una nuova base tecnologica. Come puoi confrontare cose incomparabili - bianche e soffici, quando la nave è inizialmente pianificata per risolvere compiti completamente diversi ed è destinata a diventare un terreno di prova per il rodaggio e la sperimentazione di nuove armi e soluzioni tecnologiche. Se ascoltassimo sempre e in tutto i nostri stimati esperti, allora navigheremmo comunque.

Armamento debole

Il secondo motivo che ha tenuto svegli i nostri esperti è stato l'armamento del progetto. Ascoltiamo i loro argomenti:


Spiegherò immediatamente per chi non lo sapesse cosa significa il termine NSNF - si tratta di forze navali di deterrenza nucleare, qui stiamo parlando specificamente dei nostri sottomarini nucleari strategici (SSBN e SSBN), il cui spiegamento dalle basi dovrebbe coprire l'IPC (piccolo anti-sottomarino navi) di 3 ° grado e l'ICR di 2 ° grado BMZ (pattuglie della zona di mare vicino), che dovrebbe sostituirli.

Ora in particolare sulle affermazioni. Sì, in effetti, il dislocamento del progetto 20386 è aumentato di quasi 1000 tonnellate (3400 tonnellate contro 2250/2430 tonnellate dei progetti 20380/20385, rispettivamente). Ma per quanto riguarda la composizione dell'armamento, ho dati un po 'diversi. A partire da gennaio 2020, Almaz Central Design Bureau ha fornito caratteristiche prestazionali aggiornate dei prodotti. Risolto uno dei principali inconvenienti del progetto: armi d'urto deboli. Ora, invece del sistema missilistico anti-nave 3S24 Uranium, la nave è nominalmente equipaggiata con due unità di lancio verticale UVP 3S14, montate sulla prua della nave e progettate per l'intera famiglia di missili marittimi nel nostro arsenale - dal da crociera "Calibre-NK" all'antenna supersonica "Onyx", e in futuro all'ipersonica "Zircons". Allo stesso tempo, rimangono sul naso anche i sistemi missilistici di difesa aerea "Redut". Per questo la nave dovette essere allungata di un altro paio di metri (109 metri contro 106,3 metri del progetto 20385), e per evitare l'assetto a prua e la perdita di navigabilità, si aggiunsero sia da prua che da poppa a lo stesso tempo. Il modulo missilistico containerizzato rimovibile per scopi operativi e tattici ("Calibre-NK" per 4 missili) non è andato da nessuna parte, il che aumenta ulteriormente la potenza d'attacco della nave. Allo stesso tempo, nessuno rifiuta l'elicottero. L'elicottero è previsto per essere stoccato in un hangar sottocoperta dotato di elevatore verticale per elicotteri, che permette di liberare il piano superiore per il sollevamento e lo spostamento di container modulari.

Per quanto riguarda il GAS utilizzato, secondo le mie informazioni, ci sono due opzioni di configurazione. Il primo - 1 x SJC "Minotavr-ISPN-M" con un'antenna di subkeeping basata su MGK-335EM-03 + 1 x SAC "Vignette-EM". Il secondo - 1 x GAS "Zarya-M" + 1 x GAS "Vignette-EM". Allo stesso tempo, un'antenna rimorchiata estesa flessibile di un sistema integrato di sorveglianza subacquea con un dispositivo di lancio montato su un telaio integrato (GAS "Vignette") fa parte dell'attrezzatura modulare installata temporaneamente, che consente, se necessario, di migliorare le prestazioni della nave Funzionalità PLO. Per il progetto 20386 sono possibili entrambe le opzioni di configurazione.

Io, ovviamente, non sono un idroacustico e non uno specialista dell'OLP, come i nostri stimati esperti, ma ecco cosa scrive lo stesso produttore sulle capacità del sistema:


Come potete vedere, tutto tranne il GAS "Pallada" è presente sul progetto 20386, la stazione idroacustica a chiglia è ferma - per lavori in BMZ, e la corvetta trainata GAS "Vignette-EM" sarà equipaggiata secondo necessità - per lavoro (in DMZ e OZ) nei lunghi viaggi ... Quindi le affermazioni degli esperti da parte delle armi sono state vane.

Centrale elettrica scomoda che non soddisfa i compiti che la nave deve affrontare

Le seguenti rivendicazioni erano già contro la centrale elettrica:


Per coloro che non ne sono a conoscenza, ricorderò che la centrale elettrica della nave è una turbina a gas combinata con propulsione elettrica parziale come parte di due motori a turbina a gas M90FR con una capacità di 27500 CV. (prodotto da NPO "ODK-Saturn") e due motori elettrici ADR-1600V con una capacità di 2200 hp. (prodotto da JSC Power Machines), che trasmette la coppia a due alberi e due eliche a passo variabile (CPP) attraverso il riduttore 6РП e la trasmissione inter-ingranaggio (prodotto da PJSC Zvezda).

Per qualche ragione, i nostri esperti non hanno notato il fatto che le eliche a passo variabile (CPP) sono state installate sul progetto 20386, mentre le eliche a passo fisso (CPP) sono state installate sui progetti 20380/20385. Le persone esperte capiranno cosa offre alla nave. E quale scelta hanno avuto i designer? Le dimensioni e il dislocamento della nave aumentarono, aumentò anche la massa ei vecchi motori diesel Kolomna, in piedi sui precedenti progetti 20380/20385, non potevano più far fronte ai maggiori requisiti per mantenere la velocità richiesta della nave, gli esperti hanno suggerito che essere costretti. Ma per il progetto 20385, il motore diesel Kolomna era già stato forzato. Le sue capacità sono state esaurite su questo, i Kolomans hanno quindi dovuto creare un nuovo motore diesel più potente. Anche questo richiede tempo. Gli sviluppatori hanno scelto una strada diversa: hanno messo sulla nave una turbina a gas M90FR prodotta da Rybinsk, che UEC-Saturn aveva sviluppato per le fregate pesanti del Progetto 22350 (specialmente per il Mercury di nuova costruzione del Progetto 20386, tutti gli "ammiragli" del Progetto 22350 erano spostato a destra, ad eccezione dell'ammiraglio Golovko ", che ha ricevuto i suoi GTE da Rybinsky Prospect in primo luogo - nel dicembre 2020). Qual è una cattiva decisione? E perché non provarlo su un prototipo prima di metterlo in produzione?

Non dimenticare che il progetto 20386, secondo il TK, è stato progettato per funzionare nelle zone marine e oceaniche lontane, ed è stata questa circostanza che non ha consentito l'utilizzo per questi scopi dell'unità diesel-diesel DDA-12000 di Kolomna Prospect, basandosi sui progetti precedenti, con tutti i suoi vantaggi ... Per coloro che se ne sono dimenticati, ricordo che tutti i vantaggi di una centrale diesel sono stati annullati dal suo unico inconveniente: l'inaffidabilità della centrale, che, nonostante tutta la sua efficienza, peso ridotto e bassa rumorosità (e come conseguenza della furtività nella gamma idroacustica) non consentiva ancora l'utilizzo della nave nella zona di mare lontano.

Per la cronaca: In entrambi i progetti - e 20380 e 20385, c'erano due unità diesel DDA-12000 prodotte da JSC "Kolomna Machine Building Plant". Nel progetto 20380, sono stati utilizzati 4 motori diesel 10D49 con una capacità di 5200 CV. (due per ogni unità), che trasmetteva la coppia a due alberi con eliche a passo fisso attraverso i riduttori inversi della RRD 12000 prodotta dalla PJSC "Zvezda" (San Pietroburgo). Nel 20385 sono stati utilizzati 4 motori diesel 16D49 con una capacità di 6000 CV. dallo stesso produttore.

Entrambi i motori diesel Kolomna - il 10D49 e la sua controparte forzata 16D49, sono auto economiche eccellenti e collaudate, ma molto sensibili alle condizioni operative, e quindi sono clienti frequenti di impianti di riparazione, dai quali non possono navigare lontano. Un nuovo esempio di ciò è l'attività di servizio e di combattimento della nave principale della corvetta del progetto 20380 "Guarding", sulla quale entrambi i suoi motori diesel a media velocità 10D49 della centrale elettrica principale si sono guastati due volte durante questo periodo.

Pertanto, credo che tutte le affermazioni sulla centrale elettrica siano inverosimili, derivanti da un malinteso sul motivo per cui questa nave è stata creata. Ed è stata creata per sostituire le obsolete fregate leggere del progetto 11356R come nave polivalente universale multiuso dell'URO di 2 ° grado per operazioni nelle zone marine e oceaniche lontane. E gli esperti lo giudicano in base ai compiti assegnati alle navi ASW della zona del mare vicino (e agli stessi esperti, in particolare Maxim Klimov, guerrieri antisommergibili, da qui l'ombrosità sui problemi ASW).

Devo porre fine a questo, ho analizzato le principali lamentele sul progetto 20386, conclusioni e debriefing, chi è la colpa di questa situazione, farò nel prossimo articolo. Non dire addio.