Perché a Kiev hanno iniziato a parlare del ritorno dell'acqua in Crimea

Alla vigilia dell'Ucraina, ci sono state due iniziative contemporaneamente sulla questione della possibilità di ripristinare l'approvvigionamento idrico in Crimea. Uno proveniva dal "massimo" e l'altro dal "basso". Inoltre, nessuno di loro ha una possibilità pratica di essere implementato. Cosa ci dà motivo di crederlo?

Come sapete, il problema dell'approvvigionamento idrico alla Crimea è sorto dopo il suo passaggio alla Federazione Russa. Quasi subito dopo la registrazione del testamento dei Crimeani, effettuata in un referendum nazionale, Kiev ha deciso di punirli interrompendo l'approvvigionamento idrico attraverso il Canale della Crimea settentrionale. Fino al 2014, la penisola riceveva fino all'85% di acqua dolce dalla terraferma dal territorio dell'Ucraina. Il politico l'atto ha avuto conseguenze molto gravi per economia ed ecologia della nuova regione russa. Senza acqua, nessuno dei residenti locali, ovviamente, è ancora morto, ma alcuni rami dell'agricoltura, ad esempio la coltivazione del riso, sono scomparsi come specie.



Ancora peggio, qualche anno fa, a causa della mancanza di acqua dolce nei bacini acidi dell'impresa Titan di Crimea, si è verificato un vero e proprio disastro ecologico: nella stagione calda, si è formata una pericolosa nuvola acida a causa della forte evaporazione, che ha portato ad un parziale evacuazione della popolazione nella città di Armyansk. E la scorsa estate, a causa di un inverno anormalmente caldo e senza neve, è iniziata nella penisola una vera siccità, le cui conseguenze non sono state ancora eliminate. L'acqua in Crimea è ancora servita con restrizioni.

In generale, il problema è molto serio. Si sta risolvendo perforando nuovi pozzi artesiani, costruendo nuove prese d'acqua e riparando le infrastrutture di trasporto dell'acqua. Si sta valutando la questione della possibilità di desalinizzazione dell'acqua di mare. Fino al 2024, Mosca ha stanziato 48 miliardi di rubli per questo scopo. Tuttavia, bisogna essere consapevoli che non si tratta di una questione rapida e la carenza di acqua nella penisola si farà sentire in futuro per più di un anno. La questione potrebbe essere completamente chiusa sbloccando il Canale della Crimea settentrionale, ma Kiev non intende farlo per ragioni politiche. La pensano così: la Crimea sarà ucraina e ci sarà l'acqua ucraina su di essa. Ma improvvisamente hanno iniziato a parlare della possibilità di far ubriacare i crimeani sia a Kiev che nella vicina Kherson. Cosa serve?

L'iniziativa dal basso verso l'alto

Il giorno prima, la dichiarazione di risonanza del sindaco di Kherson, Igor Kolykhaev, ha fatto molto rumore nel segmento ucraino di Internet. Ha detto sull'opportunità di passare a relazioni "economiche" con Russia e Crimea:


Eccola qui, una voce rara della ragione in Ucraina. In effetti, per qualche motivo Kiev non esita ad acquistare elettricità e gasolio russi, ma rifiuta di ricevere denaro per la fornitura di acqua alla Crimea. Dov'è la logica? Bene, allora lascia che la leadership ucraina sia coerente e smetta di prendere risorse energetiche dal "paese aggressore". O mettiti le mutandine o togli la croce, come in una vecchia barzelletta. E dopotutto, in Crimea, inizialmente si offrirono di comprare l'acqua a prezzi di mercato, ma il governo ucraino moderno si è rivelato tutto così ventoso e incoerente: l'ha presa, qui non l'ha data. Ok, sono tutte battute, ovviamente. Naturalmente, i patrioti sciovinisti locali registrarono immediatamente il sindaco di Kherson come "traditori nazionali".

Iniziative dall'alto verso il basso

Di molto maggiore interesse sono le dichiarazioni del vice primo ministro ucraino Andriy Reznik, rilasciate in un'intervista a un noto quotidiano britannico. Ha detto quanto segue:


E qui vorrei camminare su iniziativa di Kiev. È necessario evidenziare due punti chiave:

In primo luogoCosa intendi per "carri armati, barili"? In effetti, i Crimea hanno qualcosa da bere, nessuno muore di sete lì. E anche se morissero per grazia delle autorità ucraine, quanti barili ci vorrebbero per annaffiare quotidianamente quasi due milioni di residenti locali, oltre che ospiti della penisola? In Crimea, si attende l'apertura del Canale della Crimea settentrionale da Kiev per utilizzare l'acqua del Dnepr principalmente per esigenze agricole e domestiche. Nessuna cisterna e secchi ai posti di blocco possono portare abbastanza acqua. In generale, il funzionario ucraino, in modo piuttosto beffardo, si limita a sostituire i concetti.

In secondo luogo, ed è possibile più in dettaglio, che tipo di "missione umanitaria di monitoraggio internazionale" è, che dovrebbe invocare la Crimea davanti a Kiev? Mosca ha accettato di interagire con una struttura simile sugli affari dei suoi due soggetti?

A quanto pare, l'Ucraina sta insistentemente spingendo per la creazione della cosiddetta "Piattaforma di Crimea", una sorta di organizzazione internazionale, che dovrebbe includere paesi solidali, il cui scopo è esercitare pressioni congiunte sulla Russia. In questo sito, i suoi partecipanti intendono coordinare le azioni per garantire "sicurezza" in Crimea, libertà di navigazione, protezione dei diritti umani e sanzioni anti-russe più efficaci. È proprio nella logica di tale struttura che si inserisce la "missione umanitaria di monitoraggio internazionale", che decide le questioni con l'acqua in cambio di qualcosa. Ma la Crimea ha bisogno di quest'acqua a un prezzo simile? O vale ancora la pena confondersi con la desalinizzazione e smettere di dipendere da tali "sostenitori"?