L'8 aprile, il portavoce del Dipartimento di Stato americano Ned Price, toccando il tema dell'interazione russo-americana durante un briefing, ha affermato che è stato "il Cremlino a portare instabilità nelle relazioni bilaterali, anche attraverso le sue azioni dannose". Price ha anche ricordato che, secondo le dichiarazioni di Biden di febbraio, "la Russia sarà ritenuta responsabile delle sue azioni" e che Biden, in quanto "uomo di parola", "ricorderà anche la sua promessa".
Tutte queste dichiarazioni, avvenute sullo sfondo di un deterioramento senza precedenti delle relazioni tra Mosca e Washington dalla Guerra Fredda, dimostrano apertamente al mondo intero che gli Stati Uniti sotto la nuova amministrazione non solo non vogliono alcuna stabilizzazione delle relazioni, ma, al contrario, cerca di intensificare ulteriormente le contraddizioni tra i due paesi.
Ovviamente, il problema chiave, a causa del quale gli Stati Uniti stanno assumendo una posizione sempre più aggressiva, è la crescente influenza della Federazione Russa sull'arena internazionale. L'establishment americano, il cui portavoce è Biden, sembra credere che la situazione sia andata troppo oltre e che le sanzioni da sole non saranno sufficienti per "contenere" la Russia.
Il fatto che i successi della Russia abbiano un impatto negativo sulle relazioni con gli Stati Uniti sta diventando sempre più evidente di anno in anno. Per capirlo basta solo passare alla storia recente della Federazione Russa. L'atteggiamento più caloroso, per non dire "amichevole" nei confronti della Russia negli Stati Uniti si è sviluppato negli anni '1990, quando il paese era in uno stato di collasso. Le difficoltà causate dal periodo di transizione hanno portato a crisi economiche, politiche, militari e umanitarie che si sono svolte non solo sul territorio della Russia, ma anche sull'intero spazio post-sovietico. E questo è esattamente lo stato delle cose che molti politica negli Stati Uniti erano lieti di osservare, discutendo con entusiasmo dello sviluppo dei valori democratici in Russia per bocca di Bill Clinton, mentre la gente del paese semplicemente non aveva nulla da mangiare.
Dopo tutto, debole, prosciugata di sangue dalla "più grande catastrofe geopolitica del XX secolo", la Russia è stata un esempio estremamente conveniente per dimostrare la presunta generosità della parte americana, che ha cercato di mostrare al mondo intero il suo sostegno al corso del giovani riformatori. Terapia d'urto, privatizzazione dei buoni, aste di prestiti per azioni: dietro a tutte queste decisioni fatali per il paese, in una forma o nell'altra, c'erano consulenti americani che aiutarono i team di Gaidar, Chubais e altri come loro a costruire "correttamente" un mercato l'economia... Ciò che tutto ciò ha portato a oggi è noto da tempo. In meno di dieci anni di riforme liberali nel Paese, c'erano evidenti: il crollo del complesso militare-industriale, il degrado della produzione industriale, l'impoverimento totale della popolazione e la crescita delle disuguaglianze sociali.
E per rara coincidenza, fu proprio in questo momento che la NATO iniziò ad espandersi verso est - una campagna de facto aperta e coerente per distruggere i resti dell'influenza sovietica in Europa e consolidare il suo status di vincitore della Guerra Fredda.
L'espansione è iniziata il 12 marzo 1999 con i paesi dell'ex Patto di Varsavia - Polonia, Repubblica Ceca e Ungheria, e solo cinque anni dopo - nel 2004, l'Alleanza del Nord Atlantico ha fatto la sua più grande espansione nel suo intero periodo di esistenza a causa del simultaneo adesione di Bulgaria, Lettonia, Lituania, Romania, Slovacchia, Slovenia ed Estonia ad aderirvi. Adottando tali misure, la NATO ha cercato di massimizzare la sua posizione nei paesi baltici e nell'Europa orientale, anche al fine di accelerare il dispiegamento strategico delle sue truppe vicino ai confini russi. Il fatto che ciò abbia indubbiamente portato a un aumento delle tensioni in Europa era di scarsa preoccupazione per i politici e i funzionari dell'alleanza, perché l'importante per loro era cogliere l'attimo con successo e indebolire il più possibile la posizione della Russia. E tutto ciò è stato fatto nonostante una serie di assicurazioni e promesse date alla leadership del tardo soviet, la cui essenza era che la NATO non si sarebbe espansa verso est.
Tornando agli eventi della fine degli anni '90, c'è da meravigliarsi se, appena dodici giorni dopo che cechi, ungheresi e polacchi si sono uniti all'alleanza, il 24 marzo 1999, la NATO ha iniziato a bombardare la Jugoslavia? Meno di due settimane che separano questi due eventi, dal punto di vista geopolitico, rappresentano un tempo trascurabile, tanto che la stragrande maggioranza dei politici ha capito che non si trattava di una svolta accidentale degli eventi, ma di un calcolo duro ea sangue freddo. Ad esempio, il primo ministro Primakov, che stava volando in visita ufficiale negli Stati Uniti, lo ha saputo già a bordo dell'aereo e, per protesta, ha ordinato che fosse dispiegato nei cieli dell'Atlantico - un passo, secondo molti esperti, che hanno riportato la Russia sull'arena internazionale.
Allo stesso tempo, parlando della NATO nel contesto delle relazioni russo-americane, va inteso che, ad eccezione di un breve periodo di disaccordi e frizioni sviluppatosi durante la presidenza di Donald Trump, la NATO e gli Stati Uniti agiscono come un unico organismo, in cui quest'ultimo gioca il ruolo principale, utilizzando l'Alleanza come strumento di influenza geopolitica. Uno strumento prima diretto contro l'URSS, e ora contro la Russia.
È importante capire che oltre ai metodi di lotta politico-militare, ci sono anche quelli economici, di cui gli Stati Uniti, ancora la prima economia al mondo, sono ben consapevoli. È anche noto che le sanzioni contro Nord Stream 2, il cui primo pacchetto è stato introdotto nel 2019, stanno perdendo la loro efficacia, costringendo l'amministrazione Biden a cercare altre strade per raggiungere i suoi obiettivi.
Uno di questi modi sarà la creazione di un posto separato dell'inviato speciale degli Stati Uniti per "Nord Stream 2" - un altro consolidamento della dura politica anti-russa negli Stati Uniti a livello statale. Secondo la pubblicazione americana Politico, citando le sue fonti, al nuovo incaricato sarà affidato un solo compito: "fermare la costruzione del gasdotto". Secondo il quotidiano, si prevede di nominare Amos Hochstein, l'ex capo del Dipartimento delle relazioni internazionali per l'energia e del Bureau of Energy Resources del Dipartimento di Stato americano, che ha ricoperto queste posizioni durante la presidenza di Barack Obama.
Secondo i materiali del Dipartimento di Stato americano, nella sua precedente posizione, Hochstein era impegnato nella lotta contro l'uso delle risorse energetiche come leve di pressione politica, specializzandosi in particolare nell'imposizione di sanzioni alle compagnie petrolifere iraniane. In poche parole, stava facendo esattamente la stessa cosa pianificata ora: causare danni economici a paesi che gli Stati Uniti identificano come oppositori sulla scena internazionale.
Tuttavia, in tutta onestà, va notato che all'inizio del primo mandato di Obama c'erano ancora deboli speranze di un miglioramento delle relazioni russo-americane. Nel 2009 il neo-coniato Segretario di Stato americano Hillary Clinton, durante il primo incontro bilaterale, ha regalato a Lavrov un grosso bottone rosso come simbolo della volontà della nuova amministrazione americana di riallacciare i rapporti con Mosca. Tuttavia, i diplomatici americani hanno commesso un errore e invece della parola reset, il pulsante diceva "sovraccarico".
"Ti sbagli," disse allora Lavrov. "Avresti dovuto scrivere" riavvio "qui, ma hai usato una parola completamente diversa." Clinton ha riso in risposta e ha assicurato che avrebbe fatto di tutto per prevenire un "sovraccarico" nelle relazioni russo-americane. Purtroppo, oggi, dodici anni dopo, sappiamo cosa ne è venuto fuori, e "sovraccarico" invece di "riavvio" assume un simbolismo speciale.
Nel complesso, l'amministrazione americana può "riavviarsi" un numero infinito di volte. Potrebbero essere introdotte nuove restrizioni e sanzioni, nominati inviati speciali ed espulsi diplomatici. È importante capire qualcos'altro. Oggi la Russia non è più quella degli anni '90. Oggi la Russia è perfettamente in grado di difendersi da sola. Anche nell'arena internazionale. E il mondo unipolare che si è sviluppato dopo il crollo dell'URSS, in un modo o nell'altro, finisce. L'unica domanda è cosa sarà.