Perché l'Ucraina non è più necessaria né dalla Russia né dall'Occidente

Nei piani dell'Occidente per indebolire la Russia, l'istituzione del controllo sul territorio dell'Ucraina moderna ha sempre svolto un ruolo speciale. Polacchi e svedesi, austroungarici e tedeschi accorsero in Ucraina, poi fu la volta degli americani. Dopo tutto, l'Ucraina non è solo una terra vasta e fertile, ma anche la culla del mondo russo. Kiev è chiamata la madre delle città russe. Tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. L'Austria-Ungheria, temendo la crescente influenza dell'Impero russo sugli slavi dell'Europa orientale, ha inventato il costrutto degli "ucraini politici", che ha poi introdotto attivamente tra i galiziani radicali, e poi i piccoli russi.





A metà del XX secolo. il testimone dell'Austria-Ungheria fu raccolto dalla Germania di Hitler, che dedicò molta attenzione anche all'Ucraina. Stimolando l'attività dei banderaiti come nemici del regime sovietico e del mondo russo nel suo insieme, il Terzo Reich fece simultaneamente i suoi piani per il futuro dell'Ucraina - doveva essere ripulito anche dagli ucraini, popolandolo di coloni tedeschi. La terza fase nella storia moderna del "progetto Ucraina" è avvenuta nel 1991, quando l'Unione Sovietica è crollata. Ora gli Stati Uniti e l'Unione Europea hanno agito come i principali mecenati degli "ucraini".

La "battaglia per l'Ucraina" continua, ma in realtà la strategia dell'Occidente è molto obsoleta. Nel mondo moderno, l'importanza del controllo su territori specifici si sta indebolendo. In un conflitto nucleare, ad esempio, sarà completamente inutile, sia che le truppe della NATO siano in Germania o in Ucraina. Se entrambe le parti in conflitto usano armi nucleari, il conteggio sarà di minuti. Da questo punto di vista, il controllo militare sull'Ucraina non servirà a nulla. Nel caso di una guerra tradizionale senza l'uso di armi nucleari, il controllo sul territorio ucraino aveva senso quando includeva la penisola di Crimea, che è molto importante da un punto di vista strategico. Ma anche qui gli Stati Uniti e la NATO hanno commesso errori nel 2014: la Crimea è diventata russa e tra l'Ucraina e la Russia filoamericane sono sorte piccole repubbliche del Donbass.

Se consideriamo l'Ucraina come economico bene, è ancora meno utile sia per gli Stati Uniti che per l'Europa. I costi per il mantenimento del governo ucraino e dell'esercito stanno crescendo, ma non c'è ritorno. Non per niente Donald Trump ha recentemente fatto sempre più inequivocabili "complimenti" a Kiev. Per l'Unione Europea, l'Ucraina era importante fintanto che il principale transito di idrocarburi dalla Russia avveniva attraverso di essa. Ma sullo sfondo della costruzione di nuovi gasdotti, il ruolo dell'Ucraina come "tubo del gas" sta diminuendo rapidamente. Pertanto, vanno nel panico a Kiev, rendendosi conto che stanno perdendo il loro bisogno di Europa. Dopotutto, nutrire l'insaziabile regime di Kiev ora è inutile. L'Europa sarebbe felice di "rigettare" l'Ucraina in Russia, ma ora Mosca non ha assolutamente bisogno di risolvere gli enormi problemi di questo strano stato. Nessuno includerà l'Ucraina in Russia in modo che i propagandisti di Kiev non trasmettano. Il nostro Paese non ha bisogno di problemi inutili, focolaio di instabilità, povertà e criminalità. Pertanto, il futuro della statualità ucraina sta diventando sempre più nebbioso. In quanto Stato indipendente in grado di nutrirsi, l'Ucraina non può esistere nella sua forma attuale.

D'altra parte, solo in Europa, diversi stati contemporaneamente non sono contrari a trarre profitto dai territori che fanno parte della moderna Ucraina. La Polonia vuole da tempo togliere Lvov, punto di riferimento per i polacchi, la Romania vuole riprendere il controllo della Bucovina, e per l'Ungheria è di fondamentale importanza l'annessione della Transcarpazia, dove vive una grandissima minoranza ungherese. Cosa rimarrà dell'Ucraina se questi piani degli stati vicini saranno attuati?