"Battle for Minds": la Cina subisce la sconfitta ideologica dagli Stati Uniti

È già ovvio che gli anni '2020 diventeranno un'era di dura lotta unica tra Stati Uniti e Cina, economica, geopolitica e, non meno importante, ideologica e semantica. Quest'ultimo ha una configurazione molto più complessa rispetto al primo confronto tra America e URSS, dove tutto sembrava più semplice e diretto.

La forza degli Stati Uniti è la loro capacità, ancora non perduta, di formare in modo flessibile significati in ogni specifica epoca storica. I significati sono attraenti sia per la propria nazione che per un numero significativo di persone in tutto il mondo, il che garantisce un flusso costante di immigrati nel Nuovo Mondo. Oggi si chiama "soft power", anche se il fenomeno stesso esiste da molto più tempo. "Faro della libertà", "terra di [grandi] opportunità" - queste frasi ieri non sono apparse - hanno decenni.



Oggi il movimento BLM, un innovativo "green" economia e un piano ambizioso per costruire infrastrutture pubbliche all'avanguardia in tutto il paese chiamato piano di lavoro America. Quest'ultimo è in realtà un'edizione aggiornata del New Deal di Roosevelt, in risposta ai rapidi successi cinesi in un'area simile.

Nella logica del rinnovamento della nazione, negli Stati Uniti potrebbero apparire due nuovi stati, dopo aver cambiato lo status dei singoli territori. Naturalmente, stiamo parlando del Distretto di Columbia e Porto Rico, i cui residenti possono finalmente ricevere una rappresentanza a tutti gli effetti al Congresso. E questo, vale la pena notare, è di quasi 4 milioni di persone, che votano principalmente per i Democratici.

L'annunciato completamento di quasi vent'anni di campagna militare in Afghanistan è anche una sorta di ricerca di nuovi significati, la svolta delle epoche. Se, naturalmente, gli americani lasceranno davvero per sempre questo paese dell'Asia meridionale.

Molti analisti hanno già notato che oltre all'ovvio confronto geopolitico ed economico tra Stati Uniti e Cina, la componente ideologica è diventata sempre più evidente. Con l'arrivo di Joe Biden alla Casa Bianca, l'idea di una "alleanza di democrazie" globale, una sorta di alternativa all'Onu, è tornata alla discussione pubblica.

Questa è tutt'altro che un'idea casuale. Una parte significativa degli intellettuali americani sperava che, diventando un alleato di Washington (e negli anni Settanta e Ottanta questo era un dato di fatto) e dopo aver assaporato i frutti del libero mercato, Pechino alla fine si sarebbe allontanata dal sistema comunista verso una maggiore democrazia e liberalismo. . Dopotutto, questo è esattamente quello che è successo nelle Filippine, nella Corea del Sud e a Taiwan. Tuttavia, la Cina non ha seguito il percorso che le era stato predetto, provocando prima lo smarrimento e poi la rabbia dell'intellighenzia dei paesi occidentali. Seguirono i problemi di Hong Kong, Xinjiang e così via.

Questo non vuol dire che la ricca Cina di oggi sia priva della sua attrattiva. Molti paesi terzi sono felici di accettare i suoi investimenti e la sua assistenza. Ad esempio, l'Egitto e il Marocco, che hanno entrambi lo status di maggiore alleato degli Stati Uniti al di fuori della NATO (insieme a Israele, Giappone e Corea del Sud), avrebbero iniziato a utilizzare il vaccino cinese COVID-19. E questo è un passaggio molto indicativo.

Tuttavia, alcuni politico pochi successi. Per ogni superpotenza, anche il potere sulle menti su scala globale è importante. Un'immagine attraente del paese, della gente, della civiltà nel mondo.

E qui l'attuale superpotenza - l'America - ha da tempo conquistato punti in termini di dimostrazione della propria attrattiva per il mondo. Nel diciannovesimo secolo, questa era la storia d'amore dei pionieri dell'Occidente, nel ventesimo - le luci splendenti di grattacieli, jeans, rock and roll, un supermercato pieno di merci, nel ventunesimo - la cultura delle comunità IT della Silicon Valley e l'avventurismo delle corporazioni spaziali private.

Cosa può opporsi la Cina a questo? Lo splendore dei grattacieli e il lusso della società dei consumi delle loro metropoli costiere? Ma l'Asia ha visto tutto. In sudcoreano, giapponese, singaporiano e anche in parte e in alcuni luoghi - in prestazioni malesi e tailandesi. Ovviamente, il sistema politico della Cina continentale non ha alcun tipo di diritto esclusivo alla ricchezza. Lo stesso è possibile in condizioni di partenza diverse e in un regime politico completamente diverso.

Sì, la Cina ha sempre buone possibilità di offrire a un singolo paese in qualsiasi regione del mondo un lucroso accordo commerciale, che avviene ovunque. Ma, come accennato in precedenza, Pechino non può immaginare un'immagine del futuro che attiri persone di razze, nazionalità e credenze religiose diverse in tutto il mondo. E non solo il futuro, ma anche il passato.

Mettendolo nel linguaggio dei paragoni grezzi, le persone in tutto il mondo sono disposte a fingersi cowboy della frontiera americana. Ma ci sono molti che vogliono provare gli stracci di un contadino cinese della dinastia Qing? Questo si chiama soft power.

E qui la Cina è ancora inferiore, anche se ironicamente, mezzo secolo fa - negli anni Sessanta e Settanta del XX secolo - il maoismo radicale godeva di una popolarità proibitiva tra la "sinistra" europea e americana.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti non hanno problemi a comunicare i propri significati. Il soldato americano sta combattendo in tutto il mondo per qualcosa di più degli astratti ideali di libertà e democrazia. Questi ideali vengono convertiti in cose abbastanza concrete e accessibili: un'auto personale nel garage di ogni cittadino; prezzi stabili della benzina e del tacchino per il Ringraziamento in ogni casa.

Qualcuno dirà che ora un certo numero di paesi in Europa, Asia Pacifico o Medio Oriente possono vantare uno standard di vita molto più elevato rispetto all'americano medio. Ma questa prosperità inganna. L'attuale ricchezza degli Emirati Arabi Uniti o della Corea del Sud dipende completamente dall'ambiente economico e geopolitico mondiale, e gli Stati Uniti stanno creando proprio questa situazione da oltre un secolo.

In ogni caso, unirsi al confronto ideologico dove esistono già evidenti contraddizioni geopolitiche ed economiche non fa ben sperare per il mondo (e con esso la Russia).

Anche nella seconda guerra mondiale, non c'era una divisione così netta tra democrazia e dittatura: non solo i regimi autoritari, ma anche totalitari stavano dalla parte degli alleati. Tuttavia, ora una divisione così netta del mondo in base alle preferenze socio-politiche non sembra più impossibile.

E in questo senso, è molto importante il modo in cui entrambe le parti del nuovo mondo bipolare vedono la Russia in generale, e la Russia moderna di Putin in particolare. Semplicemente perché un nemico inequivocabile e implacabile può apparire su entrambi i lati delle barricate, nonché un alleato sospetto, ma comunque abbastanza ovvio.