Negli Stati Uniti creerà un caccia per intercettare i missili da crociera

Aprile 28 2021 20

Gli Stati Uniti intendono creare un nuovo caccia per intercettare i missili da crociera dalla Corea del Nord o dall'Iran. Secondo le informazioni dell'agenzia americana Bloomberg, il Pentagono prevede di stanziare circa 18 miliardi di dollari per lo sviluppo di un promettente aereo.

Due importanti società militari-industriali, Northrop Grumman Corp e Lockheed Martin Corp, competeranno per il lucroso contratto, che riceverà un importo di 13,1 miliardi di dollari durante la fase di sviluppo. Il vincitore dovrebbe essere determinato entro il 2026.

Quindi inizierà la costruzione degli intercettori. Secondo le informazioni annunciate, il Pentagono prevede di creare 31 combattenti, 10 dei quali verranno utilizzati per i test.

L'agenzia statunitense per la difesa missilistica riferisce che l'aereo di nuova generazione dovrebbe essere pronto entro il 2028. I veicoli da crociera dovrebbero essere schierati in Alaska e utilizzati per intercettare missili balistici provenienti dall'Iran o dalla Corea del Nord.

Si stima che la fase di produzione dei nuovi caccia intercettori costerà 2,3 miliardi di dollari. Lo stesso importo sarà assegnato per costi aggiuntivi a lungo termine. Secondo calcoli preliminari, il costo di uno di questi velivoli potrebbe raggiungere l'enorme cifra di $ 500 milioni.

Alan Wilson/flickr.com

I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

zzdimk

0

Aprile 28 2021 13: 34

31-10 = 21 pezzi. 18 + 2.3x2 = 22.6 mln. 22.6 / 21 è più di un miliardo per un'unità in servizio nell'unità. Se prendiamo in considerazione che 18 miliardi non andranno bene, allora wangyu: il costo reale sarà di almeno 3 miliardi per pezzo e circa il 15-25% di ciò che verrà fatto volerà, e ciò che sarà fatto sarà simile al MiG 31.
BoBot Robot - Free Thinking Machine

+1

Aprile 28 2021 22: 50

E creeremo un missile da crociera per intercettare i caccia intercettori di missili da crociera e allo stesso tempo spaventare i corvi sull'aerodromo
123

+1

Aprile 29 2021 18: 38

Perché? C'è l'impareggiabile, il migliore al mondo super-duper F-35
O non già?
Combattenti in Alaska sull'Iran? La difesa aerea era già in costruzione in Romania. Oh, quei narratori
1. Cyril
  
  -5
  
  Aprile 29 2021 23: 05
  
  C'è l'impareggiabile, il migliore al mondo super-duper F-35
  
  Hai completamente dimenticato come leggere? È in fase di sviluppo un velivolo specializzato per la difesa missilistica. L'F-35 non è mai stato posizionato come tale.
  1. 123
    
    +2
    
    Aprile 30 2021 00: 17
    
    Hai completamente dimenticato come leggere? È in fase di sviluppo un velivolo specializzato per la difesa missilistica. L'F-35 non è mai stato posizionato come tale.
    
    Velivoli da difesa missilistici specializzati? Completamente fuori dalle bobine? Leggiamo l'articolo ....
    
    Gli Stati Uniti intendono creare un nuovo combattente per intercettare i missili da crociera dalla Corea del Nord o dall'Iran.
    
    I missili da crociera vengono abbattuti da caccia convenzionali e sistemi di difesa aerea.
    https://tass.ru/armiya-i-opk/4512018
    
    La difesa missilistica viene creata per diversi scopi.
    
    Difesa missilistica nazionale (NMD) - complesso система rilevamento, tracciamento e intercettare i missili balistici classi diverse. Lo scopo dichiarato è quello di proteggere l'intero territorio degli Stati Uniti, così come i suoi alleati, stati amici e basi militari avanzate da attacchi missilistici di potenza limitata (maledetta Wikipedia)
    
    Se avevano bisogno di un caccia "specializzato" per intercettare i missili da crociera, significa esattamente una cosa, l'F-35 non serve a niente. Questo non è un combattente. Tuttavia, tutti lo sanno da molto tempo.
    1. Cyril
      
      -5
      
      Aprile 30 2021 00: 26
      
      Leggiamo la definizione di difesa missilistica:
      
      La difesa antimissile (ABM) è un complesso di ricognizione, radio-tecnica e fuoco o qualsiasi altra misura (difesa antimissile con palloncini, ecc.), Progettato per proteggere (difesa) oggetti sorvegliati da armi missilistiche. La difesa missilistica è strettamente correlata alla difesa aerea ed è spesso effettuata dagli stessi sistemi.
      
      Il concetto di "difesa missilistica" include la protezione contro una minaccia missilistica di qualsiasi piano e tutti i mezzi che la attuano (compresa la protezione attiva dei carri armati, i sistemi di difesa aerea, i missili da crociera da combattimento, ecc.), tuttavia, a livello quotidiano, parlando di difesa missilistica, di solito significano "difesa missilistica strategica" - protezione dalla componente missilistica balistica delle forze nucleari strategiche (ICBM e SLBM).
      
      Pertanto, il termine ABM significa difesa contro qualsiasi missile. Ad esempio, l '"Iron Dome" israeliano razzi non guidati dal tuboè anche un sistema di difesa missilistica.
      
      La tua definizione si riferisce a un sistema specifico difesa missilistica strategica.
      
      Ora per quanto riguarda l'argomento dell'articolo:
      
      Se avevano bisogno di un caccia "specializzato" per intercettare i missili da crociera, significa esattamente una cosa, l'F-35 non serve a niente.
      
      Bene, e la logica :) Cioè, tenendo conto del fatto che in URSS / Russia c'è un aereo intercettore MIG-31 specializzato, il resto dell'aereo non è in grado di intercettare?)
      1. 123
        
        +1
        
        Aprile 30 2021 01: 32
        
        Leggiamo Cita il tuo preventivo
        
        La difesa missilistica è strettamente correlata alla difesa aerea ed è spesso svolta dagli stessi complessi.
        
        Se parliamo di difesa missilistica nel senso di protezione contro i missili convenzionali, allora perché avevi bisogno di un caccia specializzato? Hai bisogno di un caccia in Alaska per difenderti dai missili iraniani convenzionali? Guarda il globo. Dall'Iran all'Alaska 8mila km., In linea retta, attraverso la Russia. Che cosa hanno gli iraniani per questi missili da crociera? Dalla RPDC 4600 km. fino alla costa dell'Alaska, anch'essa non piccola e anche attraverso di noi.
        
        Pertanto, il termine ABM significa difesa contro qualsiasi missile. Ad esempio, l '"Iron Dome" israeliano, che viene utilizzato per abbattere razzi non guidati da un tubo, è anche un sistema di difesa missilistica.
        
        Sono felice per Israele e per la sua meravigliosa cupola di ferro, anche se consente il passaggio di alcuni missili S-200, ma è così. Questo non ha niente a che fare con la nostra domanda.
        
        Bene, e la logica :) Cioè, tenendo conto del fatto che in URSS / Russia c'è un aereo intercettore MIG-31 specializzato, il resto dell'aereo non è in grado di intercettare?)
        
        Cosa c'entra la specializzazione del MiG-31? È progettato per abbattere tutto ciò che vola, gli altri nostri caccia sono in grado di abbattere i missili da crociera. Ho lasciato lì per te un link speciale come ha fatto il Su-30. Facciamo a meno di ragionare sulla logica, questo non è il tuo punto forte.
        
        Cyril
        
        -5
        
        Aprile 30 2021 02: 01
        
        Hai bisogno di un caccia in Alaska per difenderti dai missili iraniani convenzionali? Guarda il globo. Dall'Iran all'Alaska 8mila km., In linea retta, attraverso la Russia. Che cosa hanno gli iraniani per questi missili da crociera? Dalla RPDC 4600 km. fino alla costa dell'Alaska, anch'essa non piccola e anche attraverso di noi.
        
        Fai questa domanda non a me, ma agli autori dell'articolo, che hanno confuso i missili balistici e da crociera, oltre che a te stesso, dal momento che non sapevano leggere fino alla fine e non si sono resi subito conto che stiamo parlando di missili balistici.
        
        Cosa c'entra la specializzazione del MiG-31? È progettato per abbattere tutto ciò che vola, gli altri nostri caccia sono in grado di abbattere i missili da crociera. Ho lasciato lì per te un link speciale come ha fatto il Su-30. Facciamo a meno di ragionare sulla logica, questo non è il tuo punto forte.
        
        Ebbene, secondo la tua logica, la presenza del MIG-31, che è un caccia-intercettore specializzato progettato per intercettare bombardieri e missili da crociera, significa che altri caccia russi non sono in grado di farlo :)
        
        Dopotutto, questa è esattamente la conclusione che hai fatto riguardo agli aerei americani:
        
        Se avevano bisogno di un caccia "specializzato" per intercettare i missili da crociera, significa esattamente una cosa, l'F-35 non serve a niente. Questo non è un combattente.
        
        O ora ti girerai e affermerai che questo non è ciò che intendono? :)
        
        Facciamo a meno di ragionare sulla logica, questo non è il tuo punto forte.
        
        È divertente sentirlo da una persona che non legge l'articolo oltre il suo inizio e addirittura si contraddice :)
        
        123
        
        +1
        
        Aprile 30 2021 05: 06
        
        Fai questa domanda non a me, ma agli autori dell'articolo, che hanno confuso i missili balistici e da crociera, oltre che a te stesso, dal momento che non sapevano leggere fino alla fine e non si sono resi subito conto che stiamo parlando di missili balistici.
        
        Sei stato tu a decidere che gli autori erano confusi. Dovresti fare una domanda. Di che tipo di missili stiamo parlando in questo caso non è importante. Non lo capisci? Tuttavia, non è sorprendente.
        L'Iran e la Corea del Nord non potranno lanciare alcun missile attraverso il nostro territorio in Alaska. L'aereo è stato creato per intercettare i missili russi.
        
        Ebbene, secondo la tua logica, la presenza del MIG-31, che è un caccia-intercettore specializzato progettato per intercettare bombardieri e missili da crociera, significa che altri caccia russi non sono in grado di farlo :)
        
        Il MiG-31 non è progettato per intercettare bombardieri e missili da crociera, e le sue capacità e compiti non si limitano a questo. È versatile, abbatte tutto ciò che vola nel cielo e nello spazio vicino. L'aereo è stato progettato per coprire le infinite distese russe. È in grado di volare più lontano e più velocemente, salire più in alto, controllare grandi aree.
        
        Il MiG-31 è progettato per intercettare e distruggere bersagli aerei ad altitudini estremamente basse, medie e alte, giorno e notte, in condizioni meteorologiche semplici e difficili, quando il nemico utilizza il radar jamming attivo e passivo, oltre a falsi bersagli termici. (accidenti Wikipedia)
        
        Quindi l'hai inventato tu stesso. Inoltre, ti ho indicato due volte il Su-30, che ha abbattuto missili da crociera, a causa della loro stessa stupidità non capivano, e ora fanno finta che non fosse così.
        
        Dopotutto, questa è esattamente la conclusione che hai fatto sugli aerei americani.
        
        E dove mi sbaglio? In realtà non è adatto per intercettare missili da crociera, per non parlare di missili balistici. L'F-35 è davvero uno stronzo raro come combattente, ma voi, come sei americani, non dovreste ammetterlo in ogni caso, ecco qua. Che cos'è la sua produzione? Continueranno a produrre? O solo per esportazione?
        
        O ora ti girerai e affermerai che questo non è ciò che intendono? :)
        
        Sei una persona strana. Tu lì con i tuoi scarafaggi cranici trai strane conclusioni, ma devo essere d'accordo con questo, ma se no, allora voltati?
        Bene, allora prendilo.
        Sei un lacchè americano imperfetto e stupido. Il tuo passatempo preferito è leccare gli stivali? O ti girerai e giocherai e farai finta che non sia così e non lo intendessi?
        
        È divertente sentirlo da una persona che non legge l'articolo oltre il suo inizio e addirittura si contraddice :)
        
        Non ti sei preso la briga di leggere l'inizio.
        Sii lì. Non c'è niente di cui parlare con te, una monotonia senza speranza.
        
        Cyril
        
        -5
        
        Aprile 30 2021 10: 17
        
        Sei stato tu a decidere che gli autori erano confusi. Dovresti fare una domanda. Di che tipo di missili stiamo parlando in questo caso non è importante. Non lo capisci? Tuttavia, non è sorprendente.
        
        beh, naturalmente, quando sei stato immerso in un carlino, diventa "irrilevante". I missili da crociera sono esattamente gli stessi dei missili balistici, giusto? Assolutamente la stessa velocità e profilo di volo :)
        
        L'Iran e la Corea del Nord non potranno lanciare alcun missile attraverso il nostro territorio in Alaska. L'aereo è stato creato per intercettare i missili russi.
        
        Ma la proprietà dei missili non ha importanza, perché si tratta di questioni tecniche, non politiche.
        
        Il MiG-31 non è progettato per intercettare bombardieri e missili da crociera, e le sue capacità e compiti non si limitano a questo. È versatile, abbatte tutto ciò che vola nel cielo e nello spazio vicino. L'aereo è stato progettato per coprire le infinite distese russe. È in grado di volare più lontano e più velocemente, salire più in alto, controllare grandi aree.
        
        MIG-31 è un aereo intercettore. Può abbattere qualsiasi bersaglio, ma è stato creato principalmente per intercettare bombardieri e missili da crociera. Questa è la sua specializzazione.
        
        Interceptor, Fighter-intercceptor - aereo militare progettato prima per distruggere bombardieri nemici e missili da crociera.
        
        È stato creato perché altri aerei sovietici, sebbene potessero intercettare, lo facevano ancora peggio di un intercettore specializzato.
        
        Quindi l'hai inventato tu stesso. Inoltre, ti ho indicato due volte il Su-30, che ha abbattuto missili da crociera, a causa della loro stessa stupidità non capivano, e ora fanno finta che non fosse così.
        
        Sì, ho letto il tuo link, non preoccuparti :) Ha solo valore probatorio pari a zero.
        
        Abbattere il missile da crociera della Utes DBK degli anni '70, la cui velocità massima raggiunge 1,8 M, è un'impresa banale. L'aereo lancia solo un missile esplosivo, che abbatte il bersaglio. Pertanto, la possibilità di colpire un missile da crociera è determinata dai dati tecnici del missile aereo. O gli aerei abbattono missili da crociera nel tuo mondo rosa?)
        
        L'F-35 è armato con missili AIM-120, compresi quelli progettati per distruggere i missili da crociera.
        
        E dove mi sbaglio? Non è davvero adatto per intercettare missili da crociera, per non parlare di missili balistici.
        
        https://eadaily.com/ru/news/2020/02/02/istrebiteli-f-35-prikroyut-izrail-ot-krylatyh-raket-irana-ekspert
        
        Che cos'è la sua produzione? Continueranno a produrre? O solo per esportazione?
        
        Per prima cosa, porterai il numero di Su-57 allo stesso numero, poi chiederai :)
        
        Sei una persona strana. Tu lì con i tuoi scarafaggi cranici trai strane conclusioni, ma devo essere d'accordo con questo, ma se no, allora voltati?
        
        È strano, usi doppi standard in situazioni simili, ma per qualche motivo ho gli scarafaggi?)
        
        Sei un lacchè americano imperfetto e stupido. Il tuo passatempo preferito è leccare gli stivali? O ti girerai e giocherai e farai finta che non sia così e non lo intendessi?
        
        Oh, quanto pathos :) Ma i tuoi tentativi di nascondere il tuo imbarazzo dietro di lui non possono che avere effetto su Isophat :)
        
        Non ti sei preso la briga di leggere l'inizio.
        
        Ho letto tutto, a differenza di te :)
        
        Non c'è niente di cui parlare con te, una monotonia senza speranza.
        
        Ti sei descritto correttamente :)
        
        123
        
        +1
        
        Aprile 30 2021 13: 08
        
        beh, naturalmente, quando sei stato immerso in un carlino, diventa "irrilevante". I missili da crociera sono esattamente gli stessi dei missili balistici, giusto? Assolutamente la stessa velocità e profilo di volo :)
        
        Coltiva prima la spugna. I missili balistici e i missili da crociera sono diversi, ma in questo caso non importa, non puoi nemmeno spiegare perché devi specificare il tipo di missile in questo caso. Inizia di nuovo a dire sciocchezze.
        
        Ma la proprietà dei missili non ha importanza, perché si tratta di questioni tecniche, non politiche.
        
        Non avresti dovuto scrivere questo. Il proprietario non sarà felice. Dopotutto, per qualche ragione fingono che provenga dall'Iran e dalla Corea del Nord, e tu tagli la verità dalla tua stessa stupidità. Ti priveranno delle tue razioni.
        
        MIG-31 è un aereo intercettore. Può abbattere qualsiasi bersaglio, ma è stato creato principalmente per intercettare bombardieri e missili da crociera. Questa è la sua specializzazione.
        
        Qual è la differenza in quella che è la sua specializzazione? Abbatte tutto ciò che vola e cade nel raggio della portata dell'arma. Ma il tanto decantato F-35 non lo è, altrimenti non avrebbero bisogno di un nuovo caccia.
        
        È stato creato perché altri aerei sovietici, sebbene potessero intercettare, lo facevano ancora peggio di un intercettore specializzato.
        
        Quanto sei testardo. L'aereo è stato creato tenendo conto della lunga lunghezza dei nostri confini e della rete poco sviluppata di aeroporti del nord. Ha più portata, velocità, altitudine, raggio di rilevamento. Per quanto riguarda gli intercettori, devo citare ancora la maledetta Wikipedia.
        
        Il termine "intercettore" apparve nella letteratura militare sovietica all'inizio degli anni '1950 in relazione all'equipaggiamento di alcuni tipi di caccia con stazioni radar aviotrasportate, che rendevano possibile rilevare e ingaggiare bersagli aerei senza contatto visivo.
        Tra i modelli elencati ci sono il MiG-31 e il Su-27, e quindi il suo ulteriore sviluppo del Su-30 e del Su-35. Sono tutti intercettori.
        
        Sì, ho letto il tuo link, non preoccuparti :) Ha solo valore probatorio pari a zero.
        Abbattere il missile da crociera della Utes DBK degli anni '70, la cui velocità massima raggiunge 1,8 M, è un'impresa banale. L'aereo lancia solo un missile esplosivo, che abbatte il bersaglio. Pertanto, la possibilità di colpire un missile da crociera è determinata dai dati tecnici del missile aereo. O gli aerei abbattono missili da crociera nel tuo mondo rosa?)
        
        Valore zero? È per questo che hai fatto finta che non fosse lì, anche se ti ho stuzzicato ostinatamente, e ora hai deciso di confutarlo?
        Un compito banale? Dipende da chi. Per il Su-30, sì, per l'F-35 e sembra che l'F-22 (dopotutto, hanno anche base in Alaska) risulta essere non banale. Altrimenti, non avrebbero bisogno di un nuovo aereo. 1,8M è 2205 km / h, i tuoi proprietari hanno un Tamogavk che vola a una velocità di 885 km / h, massimo 1200 km / h Quindi è più difficile abbattere i nostri razzi degli anni '70. Non voglio nemmeno commentare le tue sciocchezze sui razzi e sui piccoli mondi rosa. Se si tratta solo di missili, perché avrebbero bisogno di un nuovo caccia?
        
        Che collegamento interessante. Coprirà Israele dai missili da crociera? Tuttavia, con Israele è chiaro, è facile nascondersi dai missili che non volano nella loro direzione. quanto li ha intercettati? Per qualche ragione, non ha intercettato il missile S-200.
        E cosa gli impedisce di coprire l'Alaska in quel caso?
        
        È strano, applichi doppi standard in situazioni simili, ma per qualche motivo ho gli scarafaggi?
        
        E davvero, perché hai gli scarafaggi? Tuttavia, questi sono i tuoi problemi con loro stessi e risolverli. Puoi discutere con loro dei doppi standard.
        
        Oh, quanto pathos :) Ma i tuoi tentativi di nascondere il tuo imbarazzo dietro di lui non possono che avere effetto su Isophat :)
        
        Stai cercando di riportare la tua attenzione sull'altra persona? Un piccolo trucco. Stai anche cercando di distorcere il soprannome, Ashamed Krivoril, ashamed
        
        Questo è tutto, sono stanco di smontare le tue sciocchezze, considero chiusa la corrispondenza. Vai a lavarti la faccia.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Aprile 30 2021 21: 28
        
        I missili balistici e i missili da crociera sono diversi, ma in questo caso non importa.
        
        Ah, beh, sì, beh, sì :) Stiamo parlando della creazione di un aereo specializzato per combattere i missili balistici, nell'articolo (e tu) hai commesso un errore, confondendo i missili balistici con i missili da crociera - e tutto in una volta "in questo caso è diventato irrilevante ":)
        
        Questo è importante per una semplice ragione: un aereo deve avere caratteristiche diverse per intercettare i missili balistici che per intercettare i missili da crociera.
        
        Ma puoi continuare a giocare, dicendo che non c'è differenza :)
        
        Non avresti dovuto scrivere questo. Il proprietario non sarà felice. Dopotutto, per qualche ragione fingono che provenga dall'Iran e dalla Corea del Nord, e tu tagli la verità dalla tua stessa stupidità. Ti priveranno delle tue razioni.
        
        Sei così geloso delle mie ipotetiche razioni da menzionarle in ogni caso?) Sei a corto di finanze? Bene, vai a fare un lavoro normale, non hai bisogno di invidiare.
        
        Qual è la differenza in quella che è la sua specializzazione? Abbatte tutto ciò che vola e cade nel raggio della portata dell'arma. Lo stesso non si può dire del decantato F-35, altrimenti non avrebbero bisogno di un nuovo combattente.
        
        Quindi, ancora una volta, per quelli dotati come te.
        
        MIG-31 è un caccia-intercettore specializzato, creato per Non è molto adatto per il combattimento aereo a causa della sua bassa aerodinamica (sovraccarichi massimi - 5G, contro 8-9 per l'F-35). Ma a causa dell'elevata velocità di 3M e dell'alta quota e della portata di volo, è molto adatto per intercettare missili da crociera e bombardieri. È stato creato in primo luogo per intercettarli.
        
        La presenza del MiG-31 significa che altri aerei sovietici / russi non potrebbero abbattere bombardieri e missili da crociera? No, non è così. È solo che il MIG-31 lo farà meglio.
        
        Allo stesso modo, l'F-35 può abbattere sia i missili da crociera che i bombardieri, cioè lavorare come caccia intercettore. Ma un intercettore specializzato lo farà meglio.
        
        Tutto quanto sopra, ovviamente, si applica alla situazione se parliamo di missili da crociera. Anche se l'articolo non parla di loro. Questo ti mastico solo, in cui hai doppi standard nel ragionamento.
        
        Valore zero? È per questo che hai fatto finta che non fosse lì, anche se ti ho stuzzicato ostinatamente, e ora hai deciso di confutarlo?
        
        In primo luogo, non ho confutato le informazioni in questo collegamento. Ho confutato il suo valore probatorio di queste informazioni nel contesto della controversia.
        
        In secondo luogo, ho deciso di "confutarlo" semplicemente perché dai un'occhiata ostinata alle informazioni in cui un aereo moderno sta abbattendo un razzo degli anni '70. Che risultato.
        
        Un compito banale? Dipende da chi. Per il Su-30, sì, per l'F-35 e sembra che l'F-22 (dopotutto, hanno anche base in Alaska) risulta essere non banale. Altrimenti, non avrebbero bisogno di un nuovo aereo.
        
        Se si tratta solo di missili, perché avrebbero bisogno di un nuovo caccia?
        
        Vuoi ripeterlo di nuovo? Non funziona bene la prima volta? Va bene, cito:
        
        L'agenzia statunitense per la difesa missilistica riferisce che l'aereo di nuova generazione dovrebbe essere pronto entro il 2028. I veicoli alati dovrebbero essere schierati in Alaska e utilizzati per intercettarli balistico missili dall'Iran o dalla Corea del Nord.
        
        Ripeto ancora una volta: il nuovo aereo è stato progettato per intercettare i missili balistici, non i missili da crociera. I missili da crociera, anche quelli supersonici, possono essere abbattuti da qualsiasi caccia moderno, anche senza essere un intercettore specializzato. Ma i missili balistici, che hanno un profilo e una velocità di volo completamente diversi, sono almeno un obiettivo molto difficile per aerei non specializzati, e in effetti, quasi impossibili.
        
        Che collegamento interessante. Coprirà Israele dai missili da crociera? Tuttavia, con Israele è chiaro, è facile nascondersi dai missili che non volano nella loro direzione. quanto li ha intercettati? sorriso Per qualche ragione, non ha intercettato il missile S-200 ammiccò
        E cosa gli impedisce di coprire l'Alaska in quel caso?
        
        Perché - ripeto per la terza volta - l'articolo parla dell'intercettazione dei missili balistici, non dei missili da crociera. Ripeti 5 volte?)
        
        Questo è tutto, sono stanco di smontare le tue sciocchezze, considero chiusa la corrispondenza. Vai a lavarti la faccia.
        
        Perché dovrei lavarti la faccia? Sei un po 'come un ragazzo adulto, puoi gestirlo da solo. Bene, probabilmente puoi gestirlo :)
    2. Cyril
      
      -4
      
      Aprile 30 2021 00: 33
      
      Oh, e sì. Leggi attentamente l'articolo la prossima volta:
      
      L'agenzia statunitense per la difesa missilistica riferisce che l'aereo di nuova generazione dovrebbe essere pronto entro il 2028. I veicoli alati dovrebbero essere localizzati in Alaska e utilizzati intercettare missili balistici dall'Iran o dalla Corea del Nord.
      
      E allo stesso tempo dite agli autori di VO di decidere di che tipo di missili stanno parlando.
      1. 123
        
        0
        
        Aprile 30 2021 01: 34
        
        E allo stesso tempo dite agli autori di VO di decidere di che tipo di missili stanno parlando.
        
        Sei tu che stai dando le istruzioni qui? Il giovane non si è gonfiato per un'ora?
        
        Cyril
        
        -4
        
        Aprile 30 2021 01: 54
        
        Sei tu che stai dando le istruzioni qui?
        
        Bene, se non leggi oltre il nome, devi essere cacciato via :)
        
        123
        
        -1
        
        Aprile 30 2021 05: 10
        
        Bene, se non leggi oltre il nome, devi essere cacciato via :)
        
        Un lacchè che parla di calci è divertente Non oso distrarmi dal baciare le scarpe del proprietario, divertiti. Per sim lasciami prendere congedo.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Aprile 30 2021 10: 21
        
        Che io sia un lacchè o no, il fatto che tu abbia bisogno di calci non nega :) O vai d'accordo con le capitali, quindi non hai differenza tra i missili da crociera e balistici :)
        
        123
        
        0
        
        Aprile 30 2021 13: 09
        
        Che io sia un lacchè o no, il fatto che tu abbia bisogno di calci non nega :) O vai d'accordo con le capitali, quindi non hai differenza tra i missili da crociera e balistici :)
        
        Non qualsiasi o. Non esitare nemmeno, finché le dimissioni sono ancora lontane.
        Arrivederci, stanco delle tue sciocchezze.
        
        Cyril
        
        -4
        
        Aprile 30 2021 14: 02
        
        Non qualsiasi o. Non esitare nemmeno, finché le dimissioni sono ancora lontane.
        
        Cominciò una specie di delirio incoerente. Inspira, calmati, non preoccuparti così tanto :)
    3. chemurij
      
      0
      
      Aprile 30 2021 15: 41
      
      Citazione: 123
      Se avevano bisogno di un caccia "specializzato" per intercettare i missili da crociera, significa esattamente una cosa, l'F-35 non serve a niente. Questo non è un combattente. Tuttavia, tutti lo sanno da molto tempo.
      
      Inoltre, questo nuovo programma di sviluppo screditerà finalmente e completamente i programmi per l'FF-22 e l'F-35, per così dire, l'ultimo chiodo nel coperchio ...