La "carbon tax" europea avrà un grave impatto sull'economia russa
A partire dal 2023, l'Unione Europea introdurrà una speciale “carbon tax” per le aziende straniere che forniscono prodotti al proprio mercato. Prima di tutto, riguarderà gli esportatori di petrolio, gas, prodotti petrolchimici, metallurgia, fertilizzanti e cemento, la cui produzione emette una quantità significativa di gas serra. Ciò significa che l'onere principale del nuovo "carico ambientale" ricadrà sulla Russia. Come può rispondere il nostro Paese a questa sfida?
Innanzitutto è necessario sottolineare che la "carbon tax" è il rovescio della medaglia del programma di "decarbonizzazione" del mondo economia... La leadership dell'UE si è posta l'obiettivo di raggiungere la neutralità climatica entro il 2050. Per fare questo, è necessario abbandonare gradualmente l'uso di carbone, petrolio e gas nel settore energetico e passare a fonti energetiche rinnovabili "verdi". Ovviamente questo porterà ad un aumento dei costi dei produttori europei, pertanto, equalizzare le loro possibilità rispetto ai concorrenti “carbonio” è possibile solo attraverso leve amministrative, in particolare l'introduzione di una tassa speciale sugli importatori di "Impronta di carbonio" nella produzione.
Per il nostro Paese, tutto questo è doppiamente negativo notizie... Da un lato, l'Europa, il più grande mercato per la vendita di idrocarburi russi, ridurrà sistematicamente il loro consumo nei prossimi 20-30 anni. D'altro canto, vengono introdotti artificialmente costi aggiuntivi per gli esportatori di altri prodotti. E questo può diventare un grosso problema, poiché fino al 40% delle esportazioni nazionali può rientrare nella "tassa sul carbonio". E stiamo parlando solo del mercato europeo, sebbene anche Stati Uniti e Cina stiano pensando a misure di protezione simili per proteggere il loro mercato interno e i produttori locali. Cosa rimarrà alla Russia allora?
Il fatto è che la nostra "impronta di carbonio" è davvero molto ampia, che è influenzata da una combinazione di diversi fattori contemporaneamente. In primo luogo, il principale prodotto di esportazione della Russia non sono le auto elettriche o gli smartphone, ma il gas, il petrolio ei metalli. In secondo luogo, durante la loro estrazione e produzione, viene consumata molta energia elettrica e termica, che non è affatto ottenuta da fonti "verdi". Terzo, l'energia viene consumata anche quando si pompano petrolio e gas attraverso oleodotti, dai quali, secondo gli esperti europei, possono verificarsi perdite. Non esistono ancora metodi precisi per calcolare la "tassa sul carbonio", ma secondo stime preliminari, le perdite degli esportatori russi entro il 2030 potrebbero ammontare a 5-50 miliardi di euro. La cifra media è di 33 miliardi.
La tariffa inizialmente sarà probabilmente piccola, ma le sue dimensioni e il numero di articoli che copre non faranno che aumentare. Si stima che i produttori di acciaio laminato potrebbero perdere fino al 40% dei loro profitti, la pasta di cellulosa fino al 60% e gli esportatori di petrolio greggio fino al 20%. È facile intuire che lo stato sarà costretto a soddisfare a metà gli oligarchi nazionali e ridurre il carico fiscale per loro: saranno ridotti gli stanziamenti di bilancio dalla tassa sull'estrazione mineraria e dal dazio all'esportazione di petrolio e gas. Ciò significa che le capacità finanziarie del centro federale saranno ridotte ancora di più e il deficit dei produttori di materie prime dovrà essere compensato da un aumento della pressione fiscale su qualcun altro. (Mi chiedo chi?). Tuttavia, non c'è dubbio che il nostro governo, guidato dall'ex funzionario delle tasse del paese, Mikhail Mishustin, troverà sicuramente qualcosa.
Ma, forse, siamo invano borbottati dispiacere, e per il bene di un pianeta ecologicamente pulito vale la pena stringere la cinghia ed essere pazienti? Forse così. O forse no. Il fatto che il "mondo verde" sia solo un conveniente pretesto per la ridistribuzione globale dell'economia mondiale è evidenziato da una sfumatura importante. Se stessimo parlando di trovare un vero equilibrio tra le emissioni nocive e il risarcimento dei danni causati alla natura per loro, allora va tenuto presente che le emissioni di CO2 tendono ad essere assorbite dalle foreste. Il nostro Paese è uno dei leader in termini di copertura forestale, giustamente considerato il “polmone del pianeta”. Sì, l'industria russa dà il suo modesto contributo al riscaldamento del salvadanaio, ma le foreste assorbono queste emissioni e purificano l'atmosfera. Se tutto fosse giusto e puramente per il bene dell'ambiente, i funzionari dell'UE terrebbero in considerazione questo fattore nel calcolare la metodologia della "tassa sul carbonio", ma semplicemente lo ignorano con pretesti inverosimili. Forse perché nell'UE l'area forestale è relativamente piccola e non può competere con quella russa.
La "morsa del carbonio" inizierà gradualmente a schiacciare l'economia interna orientata all'esportazione di materie prime in soli due anni. E cosa ci resta da fare?
Sono rimaste solo tre opzioni. Per il periodo di transizione, utilizzare il meccanismo di riscatto reciproco delle quote di emissioni di CO2, che “sulla carta” rendono i prodotti climaticamente neutri. Avviare un programma per la reindustrializzazione globale dell'economia russa e l'introduzione di fonti energetiche "verdi" nella produzione dei prodotti al fine di diversificarli e ridurre la dipendenza dall'esportazione di materie prime di idrocarburi. Attraverso i negoziati, chiedi ai funzionari europei di prendere in considerazione il "fattore foresta" nel determinare il carico fiscale. Quindi, se il volume delle emissioni viene superato, i produttori nazionali saranno in grado di compensarle piantando nuove foreste e ripristinando le foreste bruciate. Questa sarebbe una grande benedizione per la nostra taiga a lungo sofferente.
informazioni