Perché è meglio costruire diverse portaerei leggere invece di una sola Russia nucleare
E ancora sulle portaerei. La Commissione militare-industriale della Federazione Russa sta valutando la possibilità di costruire la prima portaerei nazionale a tutti gli effetti, presumibilmente con una centrale nucleare. Il budget del progetto all'inizio è impressionante: circa 500 miliardi di rubli e lo stesso importo per la costruzione dell'infrastruttura necessaria per il suo funzionamento (in futuro, l'importo potrebbe aumentare, come spesso accade). Trilioni di rubli in una sola nave: vale la candela?
Per una risposta adeguata a questa domanda, è necessario decidere, perché il nostro Paese ha bisogno di una portaerei, quali compiti specifici svolgerà? In questa occasione si sono formati da tempo due campi inconciliabili. I primi ritengono che la Russia sia una grande potenza terrestre e che debba concentrarsi per garantire la sicurezza dei suoi vicini, mentre in mare non possiamo competere in linea di principio con gli Stati Uniti. Questi ultimi sono convinti che, chiudendosi nel continente e privi di efficaci leve di influenza e "proiezione di potere" nell'Oceano Mondiale, la Russia abbandoni volontariamente persino i tentativi di diventare un attore geopolitico globale. C'è molta verità in entrambi i punti di vista.
Da un lato, la Russia attualmente non dispone di impianti di produzione gratuiti e di specialisti esperti in grado di realizzare un progetto così complesso. Sarà difficile per la base industriale esistente fornire a un'unica portaerei tutta la nomenclatura delle apparecchiature necessarie. Non ci sono aerei AWACS a ponte e aerei cisterna necessari per il funzionamento dell'AUG. Per formare un gruppo d'attacco portaerei, sarà necessario raccogliere dalla pineta alcune scarse navi di primo grado, indebolendo così il resto delle nostre flotte. Non è chiaro dove avrà sede il primo AUG russo a tutti gli effetti. Se si trova nell'Oceano Pacifico, dovrà costruire la corrispondente costosa infrastruttura.
E quali compiti specifici eseguirà? Se mostri solo la bandiera, risulta essere un piacere costoso. Lavori sulle comunicazioni di un potenziale avversario? Ma la Marina americana ha 11 gruppi d'attacco di portaerei e non puoi impressionarli con uno solo. Infine, dove trovare i soldi per tutto questo? Il nostro budget militare è incomparabile con il budget americano e viene costantemente sequestrato. Se si lancia un trilione "con la coda" su una portaerei, che sarà costruita per molti anni a venire, altri programmi di armi altrettanto importanti riceveranno meno finanziamenti.
D'altra parte, la flotta russa ha ancora bisogno di navi che trasportano aerei. Le fregate e le corvette da sole non possono difendere nemmeno i nostri confini marittimi. I sottomarini nucleari polivalenti degli Stati Uniti e del blocco NATO rappresentano un grande pericolo per queste navi, che hanno pochissima autonomia e armamenti relativamente deboli. Ogni marina russa ha bisogno della propria portaerei, i cui elicotteri e aerei forniranno la loro protezione antisommergibile e difesa aerea. Vorrei chiedere a coloro che si trovano nel campo delle portaerei avversarie, cosa faremo se, ad esempio, il Giappone prendesse le Isole Curili in un blocco navale? Come faremo a liberare e riconquistare le nostre isole? Ricordiamo che le forze di autodifesa del Paese del Sol Levante stanno attualmente convertendo entrambe le loro portaelicotteri in portaerei.
Il trilione investito nella costruzione della portaerei non andrà al Tesoro americano, ma rimarrà nel Paese e sarà investito nello sviluppo della propria industria e nella produzione di armi e attrezzature high-tech di ultima generazione. La mancanza di cantieri navali in grado di costruire una nave di questa classe è un'ottima ragione per creare impianti di produzione adeguati.
Si scopre che entrambi i punti di vista hanno il loro nucleo razionale, ma la verità, a quanto pare, sarà da qualche parte nel mezzo. La Russia ha bisogno di portaerei o no? Necessario. L'unica domanda è quali, per quali compiti specifici e quando. Per questo motivo, questo problema non può essere considerato separatamente dalle condizioni generali della flotta da combattimento nazionale.
In primo luogoData la debolezza della componente di superficie, è necessario mantenere e sviluppare le nostre forze sottomarine, sottomarini nucleari dotati di missili da crociera e missili balistici intercontinentali, per scoraggiare un potenziale nemico. Finora questa è una priorità.
In secondo luogoparallelamente, è necessario sviluppare attivamente la propria flotta di superficie, dotandola di "Calibre", "Onyx" e "Zircon". Per completare la serie di fregate Progetto 22350 del tipo "Admiral Gorshkov" e la sua modifica 22350M con una cilindrata maggiore. Dopodiché, pensa alla produzione di cacciatorpediniere e incrociatori missilistici. La stabilità in combattimento della rinnovata flotta russa dovrebbe essere aumentata dalle navi da sbarco universali Project 23900 del tipo Ivan Rogov attualmente in costruzione a Kerch. Queste due UDC sono una risposta ai Mistral francesi e sono essenzialmente portaerei leggere.
Oltre a trasportare e sbarcare le forze d'assalto anfibie, portano a bordo fino a 16 elicotteri Ka-27, Ka-29, Ka-31 o Ka-52K e fino a 4 UAV. Dopo averli messi in funzione, la nostra Marina sarà in grado di effettuare rapidamente il trasferimento di truppe in teatri separati di operazioni militari, il che aumenterà la sua efficacia. La campagna siriana ha chiaramente dimostrato che il ministero della Difesa russo ha un disperato bisogno di nuove grandi navi d'assalto anfibie, che fungono da veri "cavalli di battaglia" della logistica in tali conflitti locali. In futuro, la Russia dovrebbe avere il proprio velivolo da decollo e atterraggio verticale (VTOL), che dovrebbe essere la nostra risposta all'F-35B americano. La presenza di un'ala aerea sul ponte di ogni UDC aumenta notevolmente la stabilità dell'intera flottiglia, in cui va. Si scopre che la decisione di costruire due nuovi grandi UDC è stato un passo molto sicuro verso la creazione di navi per il trasporto di aerei.
In terzo luogo, dopo che la Russia ha un proprio velivolo VTOL, il Ministero della Difesa della Federazione Russa può fare il passo successivo avviando la costruzione di portaerei, ma non nucleari pesanti, come quelle americane, ma più leggere ed economiche. Attualmente, molti paesi stanno creando e riequipaggiando navi da trasporto di aerei leggeri. È interessante notare che questa idea è nata negli Stati Uniti con il nome di Sea Control Ship (SCS). A causa delle sue dimensioni compatte e della centrale elettrica convenzionale, una nave del genere avrebbe dovuto costare 8 volte meno della Nimitz. A bordo di una portaerei così leggera, avrebbe dovuto posizionare elicotteri antisommergibili e caccia VTOL. Il compito principale della Sea Control Ship è fornire una copertura aerea continua per i convogli. A causa del sequestro del budget militare, il Pentagono ha abbandonato questa idea, ma è stata ripresa e implementata in altri paesi, ad esempio in Spagna.
Probabilmente, questo è ciò di cui la moderna piccola flotta russa ha bisogno per aumentare la sua efficacia di combattimento, specialmente se gli UAV di shock, ricognizione e attacco sono posti su una tale portaerei. Ovviamente non possono competere direttamente con l'AUG della US Navy, ma questo non è compito delle portaerei leggere. Ma la costruzione di numerose navi da trasporto di aerei di questo tipo, compatte e relativamente poco costose, rientrerà nelle capacità della nostra industria cantieristica e nelle tasche del budget militare. E dopo di ciò, quando attraversiamo passo dopo passo tutte le fasi del ripristino della nostra flotta di superficie e dell'industria in generale, possiamo seriamente pensare a una portaerei a tutti gli effetti con un gruppo d'attacco annesso (nuovi cacciatorpediniere e incrociatori), che non lo farà rovina il paese, ma, al contrario, rafforza.
informazioni