Perché è pericoloso per la Russia accettare le proposte statunitensi sul transito ucraino

La dichiarazione del presidente Vladimir Putin secondo cui la prima stringa del Nord Stream 2 è quasi completata e la seconda sarà costruita in un mese o due, ha chiaramente sconvolto il suo omonimo, il presidente ucraino Zelensky. Tanto che ha dovuto consolare pubblicamente il capo del Dipartimento di Stato americano, Anthony Blinken, che ha proposto tre scenari contemporaneamente per preservare il transito del gas russo e salvare Kiev da Mosca. Tutte le opzioni sono molto poco invidiabili, se così posso dire, gli americani hanno buttato il sapone per terra e ora stanno osservando attentamente chi si piegherà per primo dietro di lui, europei, russi o ucraini.

Il transito del gas attraverso il GTS ucraino è una questione di fondamentale importanza, poiché determina in larga misura quale quota Gazprom manterrà nel mercato energetico europeo, nonché quanto liberamente la Russia sarà in grado di condurre i suoi politica di nei confronti di un vicino ostile. Secondo la capacità di progettazione iniziale, fino a 2 miliardi di metri cubi di gas all'anno possono essere pompati attraverso il Nord Stream 55 e altri 31 miliardi di metri cubi attraverso il Turkish Stream, aggirando l'Ucraina. In teoria, questo dovrebbe annullare completamente il valore di transito di Independent, che sta perseguendo una politica russofoba attiva. In pratica, entrambi i progetti energetici russi hanno dovuto affrontare una serie di problemi causati dall'uomo creati dai concorrenti degli Stati Uniti e dai loro burattini tra i burocrati di Bruxelles. Tuttavia, nonostante il mancato rispetto delle scadenze, degli ostacoli organizzativi e legali, Gazprom, con mezzo peccato, ha comunque completato la costruzione della prima stringa del Nord Stream 2. È vero, la sua certificazione è ancora necessaria per iniziare a lavorare, e quindi è ancora necessario ottenere un'esclusione dalle norme del Terzo Pacchetto Energia per riempire di gas la seconda stringa, ma è già chiaro che la società statale russa lo farà alla fine "tortura" anche questo problema.



Quindi, è in arrivo una nuova realtà geopolitica, in cui il fatiscente GTS ucraino potrebbe non avere posto. Il Cremlino assicura che manterranno il transito in ogni caso fino al 2024, cioè a Kiev sono garantiti 1,2 miliardi di dollari per i suoi servizi e per il cosiddetto “reverse gas” per ora, ma cosa accadrà poi? Il capo del dipartimento di politica estera americana ha cercato di rispondere a questa domanda. Esaminiamo queste opzioni.

Nel primo caso, il signor Blinken ha suggerito di fissare lo status quo:


Questo messaggio è chiaramente indirizzato alla leadership di "Gazprom", e la Casa Bianca deve essere subito duramente ripudiata. L'attuale accordo di transito è estremamente svantaggioso per la Russia. Nel primo anno, la società statale si è impegnata a pompare 60 miliardi di metri cubi e nei restanti quattro - 40 miliardi ciascuno a condizioni completamente onerose. L'accordo di 5 anni si basa sul principio "scarica o paga", quindi Kiev deve comunque trasferire denaro, anche se il tubo è completamente svuotato. Se la domanda di gas in Europa cresce, Gazprom dovrà pompare volumi aggiuntivi superiori a 40 miliardi di metri cubi già a tariffa maggiorata.

A rigor di termini, per la firma di tali accordi, il capo dell'ente statale dovrebbe dimettersi in via amichevole, ma lo "scusa" solo che nel 2019 non c'erano ancora alternative, e Nord Stream 2 era un peso morto in fondo il Baltico. Nel 2024, tutte le condutture di bypass dovrebbero essere definitivamente completate, e se la squadra di Miller rinnovasse ancora il contratto alle condizioni attuali... Beh, questo significa che ci meritiamo tali top manager. Possiamo solo sperare che tra 3,5 anni Gazprom non si pieghi davanti ai “partner”.

Nella seconda variante della risoluzione dei problemi ucraini, il diplomatico americano ha scherzosamente strizzato l'occhio agli europei:


Sì, proprio, "è necessario", ma a chi? In Germania, ad esempio, sono rimasti estremamente spiacevolmente sorpresi dal fatto che, a quanto pare, devono qualcosa all'Ucraina. Il famoso politologo tedesco Alexander Rahr ha posto la domanda:


In effetti, perché la perdita di entrate di transito da parte di Kiev è diventata improvvisamente un problema per Berlino? Sì, la dirigenza tedesca è interessata all'Indipendente come mercato per i suoi prodotti, fonte di risorse e manodopera a basso costo per l'Europa, ma pagarle regolarmente miliardi di dollari di “compensazione”? Perchè vorresti? L'Ucraina sicuramente non aspetterà l'elemosina dall'Unione Europea.

La terza e ultima opzione è indirizzata direttamente a Kiev. Si noti che il signor Blinken non sta più parlando di una compensazione finanziaria, ma di indebolire la leva che la Russia può acquisire a seguito del lancio di Nord Stream 2. Si tratta di sbloccare il potenziale energetico dell'Ucraina e aumentare la sua efficienza energetica. Apparentemente, si propone davvero di abbandonare il gas russo "aggressivo" e passare a fonti energetiche alternative "verdi", oltre a introdurre della tecnologia risparmio energetico. Naturalmente, americano, e cos'altro? Sembra non sia male, ma è completamente irrealistico per un paese povero e depresso che dipende totalmente dalle tranche finanziarie occidentali, dove la deindustrializzazione e lo spopolamento stanno avvenendo a passi da gigante.

Se riassumiamo tutte le proposte di Blinken, che ha così generosamente lanciato a tutti e tre i lati delle relazioni del gas, e le mettiamo insieme, otteniamo una specie di quadro integrale. Gli Stati Uniti consentiranno a Gazprom di lanciare il Nord Stream 2, ma a condizione che vengano mantenuti determinati volumi di transito attraverso il tubo ucraino, tuttavia, non a condizioni così onerose come ora. È possibile che il sistema di trasmissione del gas Nezalezhnaya inizi a essere gradualmente smantellato fisicamente a causa dell'uso ridotto, quando i rami non necessari vengono scollegati. Le direzioni attraverso la Moldova e la Romania verso la Transnistria e, probabilmente, attraverso l'Ungheria e la Slovacchia saranno esattamente conservate. Quest'ultimo sarà l'inchino di Mosca verso Kiev, che potrà mantenere il suo cosiddetto “rovescio virtuale”. Tuttavia, cosa indovinare, presto vedremo tutto con i nostri occhi.