I Paesi Bassi non hanno trovato combattenti ucraini nei cieli del Donbas durante l'incidente dell'MH17

27

Justice e Themis dei Paesi Bassi continuano a studiare le circostanze dell'incidente del luglio 2014 di un aereo di linea Boeing 777-200ER che volava MH17 sulla rotta Amsterdam - Kuala Lumpur. Il 17 giugno 2021, il giudice Hendrik Steinhuis, chiudendo l'udienza, ha annunciato che le udienze del caso sarebbero riprese il 24 giugno.

Durante l'ultima riunione nel complesso del tribunale di Schiphol, l'ufficio del procuratore olandese ha dichiarato di non aver trovato combattenti ucraini nei cieli del Donbas durante questo disastro. Lo ha detto il pubblico ministero Manon Ridderbeks durante l'udienza.



Ha osservato che la squadra investigativa congiunta internazionale (JIT) "ha studiato attentamente la questione". Sono stati richiesti dati alle autorità ucraine e russe, sono stati ascoltati testimoni e sono stati esaminati il ​​relitto dell'aereo di linea, informazioni provenienti da fonti aperte e conversazioni telefoniche intercettate.

Il pm ha spiegato che i dati radar primari non registravano un solo aereo militare nell'area. Inoltre, ci sono testimonianze di testimoni ucraini e documenti presentati dall'Ucraina, che indicano che non c'erano combattenti nell'aria sopra la zona di conflitto. Ha presentato documenti che dimostrano che su un'area di 50-60 mq. km, nessun altro aereo è stato abbattuto.

Ridderbeks ha aggiunto che tutti i detriti raccolti sono stati esaminati dai dipendenti della Almaz-Antey Concern VKO JSC (Russia). Di conseguenza, non è stato trovato nessun altro relitto che sarebbe appartenuto a un aereo diverso. Ha sottolineato che l'ufficio del pubblico ministero è aperto a nuove informazioni che potrebbero aiutare a stabilire la verità e facilitare l'adozione di una decisione del tribunale.

Ha chiarito che l'ufficio del pubblico ministero non ha aggiunte a doppiato in precedenza dalla corte della versione principale - il volo MH17 è stato abbattuto da un sistema missilistico di difesa aerea Buk. Tuttavia, l'ufficio del pubblico ministero ha aggiunte su altre due questioni: se il missile che ha abbattuto l'aereo di linea sia stato sparato da vicino a Pervomaysky e se gli accusati fossero coinvolti in quanto accaduto con il volo MH17.

Il pubblico ministero ha presentato una mappa su cui è stato notato come i risultati di Almaz-Antey differiscano dalle argomentazioni del Centro aerospaziale olandese e della Royal Military Academy (Belgio) sul sito di lancio del razzo. Quanto al coinvolgimento dell'imputato, ritiene necessario ricablare alcune delle conversazioni telefoniche intercettate, che erano già state presentate in precedenza, al fine di inquadrarle nel giusto contesto.

Vi ricordiamo che gli USA nascondere immagini satellitari dal momento dello schianto dell'MH17, rifiutandosi di fornirle alla corte.
  • Jeroen Akkermans/flickr.com
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram
27 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev
    -6
    17 June 2021 23: 31
    Quindi anche prima non erano stati trovati nemmeno in Russia. Solo "Eksperdy", TV e mass media li trovano ancora, piloti, meccanici, spedizionieri e persino operatori telefonici...
    1. Ulisse
      Ulisse
      +3
      18 June 2021 00: 04
      Quindi anche prima non erano stati trovati nemmeno in Russia. Solo "Eksperdy", TV e mass media li trovano ancora, piloti, meccanici, spedizionieri e persino operatori telefonici...

      Hai già trovato il dispatcher di controllo di volo ucraino che ha portato il Boeing sotto il Buk ??

      Allora vai a sorprendere il tuo pubblico lettone con "scoperte incredibili" ..
      1. kig
        kig
        -3
        18 June 2021 05: 36
        Citazione: Ulisse
        Hai già trovato uno spedizioniere ucraino

        che tipo di spedizioniere è questo?
        1. Petr Vladimirovich
          Petr Vladimirovich
          0
          18 June 2021 07: 08
          Il dispatcher Boeing di Dnepropetrovsk si è recato nell'area colpita del Buk ucraino.
          1. kig
            kig
            0
            18 June 2021 08: 13
            Citazione: Ulisse
            Hai già trovato il dispatcher di controllo di volo ucraino che ha portato il Boeing sotto il Buk ??

            Chi è Petrenko? È questo quello che gli investigatori olandesi hanno interrogato insieme al resto degli spedizionieri? Quello che ha guidato il Boeing per 14 minuti nella sua area di responsabilità? Chi ha chiesto a Boeing di aumentare la quota (si sono rifiutati) e ha permesso loro di deviare a sinistra (loro stessi hanno chiesto)? Che poi ha consegnato l'aereo al successivo spedizioniere, che ha poi contattato Rostov e ha chiesto di chiarire se stavano guardando Boeing sullo schermo?
            1. 123
              123
              0
              18 June 2021 09: 05
              È questo quello che gli investigatori olandesi hanno interrogato insieme al resto degli spedizionieri? Quello che ha guidato il Boeing per 14 minuti nella sua area di responsabilità? Chi ha chiesto a Boeing di aumentare la quota (si sono rifiutati) e ha permesso loro di deviare a sinistra (loro stessi hanno chiesto)? Che poi ha consegnato l'aereo al successivo spedizioniere, che ha poi contattato Rostov e ha chiesto di chiarire se stavano guardando Boeing sullo schermo?

              Posso avere maggiori dettagli a questo punto?
              Quando è stato interrogato?
              Da dove vengono le informazioni sulla sua testimonianza?
              Ci sarà un link alle informazioni?
              1. kig
                kig
                +1
                18 June 2021 10: 37
                i collegamenti, ahimè, non lo saranno. Di lei si fa menzione solo in uno degli incontri a L'Aia, dove si parlava di interrogatori o conversazioni con gli spedizionieri nel 2014, condotti dagli investigatori del DSB. Non si trattava di un criminale, ma di un'indagine tecnica, si stavano indagando sulle cause del disastro.
                1. 123
                  123
                  +1
                  18 June 2021 10: 42
                  i collegamenti, ahimè, non lo saranno.

                  Non sorprendente.

                  Si fa menzione di lei solo in uno degli incontri a L'Aia, dove si parlava di interrogatori o conversazioni con gli spedizionieri nel 2014, condotti dagli investigatori del DSB. Non si trattava di un criminale, ma di un'indagine tecnica, si stavano indagando sulle cause del disastro.

                  Perchè così? Solo una menzione? Indagine tecnica?
                  In tribunale, sentono branchi di persone che hanno sentito o visto un aereo nel cielo.
                  Ma il dispatcher Anna Petrenko non se lo merita?
                  Ti sembra strano?
                  1. kig
                    kig
                    -1
                    18 June 2021 14: 55
                    C'è un video dal tribunale
                    www.courtmh17.com/en/livestream/archive/2020/livestream-9-june-2020---4.html,
                    lì il pubblico ministero o il pubblico ministero espone l'essenza del caso, parla dei dettagli tecnici, analizza le versioni e al minuto 52 cita Voloshin e Petrenko. Nessuno di loro è stato invitato in aula, soprattutto Voloshin.

                    Citazione: 123
                    In tribunale, le persone vengono ascoltate in branchi

                    Finora non hanno sentito nessuno dal vivo, viene mostrato solo il video. È vero, non ho ancora visto tutti i film.
                    1. 123
                      123
                      +3
                      18 June 2021 15: 45
                      C'è un video dal tribunale
                      lì il pubblico ministero o il pubblico ministero espone l'essenza del caso, parla dei dettagli tecnici, analizza le versioni e al minuto 52 cita Voloshin e Petrenko. Nessuno di loro è stato invitato in aula, soprattutto Voloshin.

                      È chiaro con Voloshin, perché non ascoltare Petrenko? Il pubblico ministero può affermare ciò che dovrebbe, l'interrogatorio dei testimoni non lo cancella in alcun modo.

                      Finora non hanno sentito nessuno dal vivo, viene mostrato solo il video. È vero, non ho ancora visto tutti i film.

                      Divertiti a guardare lo spettacolo del dispatcher che scrivi.
                      1. kig
                        kig
                        0
                        19 June 2021 10: 04
                        Citazione: 123
                        Divertiti a guardare lo spettacolo del dispatcher che scrivi

                        Grazie assolutamente. Ma dove posso trovarti? Questo argomento si esaurirà presto
                      2. 123
                        123
                        +1
                        19 June 2021 18: 01
                        Grazie assolutamente. Ma dove posso trovarti? Questo argomento si esaurirà presto

                        Bene, cosa sei, l'argomento sarà procrastinare per almeno sei mesi. L'ambientazione, si sa, dispone. I Paesi Bassi e questa corte saranno scritti frequentemente. Le cose si stanno muovendo verso una riduzione dei legami economici, simile a quella della Cina con l'Australia. Per quanto ricordo, i Paesi Bassi sono il secondo partner commerciale dopo la Cina, non abbiamo potuto fare a meno di raggiungere questo posto, sono ancora sorpreso che ci sia voluto così tanto tempo. Ma il processo è già iniziato, l'accordo con l'offshore è stato denunciato, la tassazione cambierà a partire dal prossimo anno, le aziende hanno già contattato la Russia, la rubrica è guidata dalle controllate di Gazprom. E il tribunale crea un ambiente esterno, poiché arriva il momento di far nascere nuove sanzioni e il verdetto corrispondente arriva in tempo.
                        In casi estremi, troverai il nickname sul sito, non è difficile ricordarlo.
                        Ma dubito che avrai un motivo per scrivermi.
            2. Ulisse
              Ulisse
              0
              18 June 2021 22: 50
              È questo quello che gli investigatori olandesi hanno interrogato insieme al resto degli spedizionieri?

              i collegamenti, ahimè, non lo saranno. Di lei si parla solo in uno degli incontri a L'Aia, dove si parlava di interrogatori o conversazioni con gli spedizionieri nel 2014, condotti dagli investigatori del DSB.

              Non ci sono stati interrogatori, né conversazioni con gli investigatori del DSB.

              C'è il tuo borbottio indistinto "su menzione su menzione", letto da LiveJournal. sentire
              https://schekn.livejournal.com/24175.html

              Lì, a questo "informatore" sono state poste molte controdomande.
              A cui non ci sono risposte...

              PS Quindi la domanda rimane aperta, dov'è questo dispatcher (a proposito, non era sola) e dov'è il vero desiderio del tribunale di interrogarla ??
              1. kig
                kig
                0
                19 June 2021 10: 06
                Lo vedo per la prima volta, ma c'è un video su Petrenko dall'aula, ho dato un link.
            3. Caro esperto di divani.
              Caro esperto di divani.
              +1
              19 June 2021 02: 05
              Chi è Petrenko?

              Non sforzarti per niente.)

              Tutta questa storia non regge al controllo.

              Qualsiasi specialista nel campo della difesa aerea, nel minimo grado, comprende che i complessi di tipo Buk devono essere dotati di un sistema di designazione del bersaglio esterno, ovvero sistemi di sorveglianza radar.

              Questo è un intero sistema.

              Nel caso "inventato", appare una sorta di famigerato lanciatore singolo (SOU).

              In considerazione delle condizioni di volo del Boeing (distanza, direzione, velocità), un singolo Buk, e anche su una rotta frontale, dal lato della milizia, potrebbe abbattere un aereo di linea civile solo (!) Deliberatamente, e solo ( !!) se la sua rotta la rotta fosse nota in anticipo, ma lei stessa sostiene che Boeing abbia manovrato:

              .. Questo è quello che ha guidato il Boeing per 14 minuti nella sua area di responsabilità? Che ha chiesto a Boeing di aumentare l'altitudine (hanno rifiutato) e ha permesso loro di deviare a sinistra (loro stessi hanno chiesto) ..

              Questo azzera automaticamente tutte le possibilità che un singolo lanciatore abbia una larghezza del modello dell'antenna del canale di tracciamento del bersaglio di soli 1,3 ° in azimut e 2,5 ° in elevazione e un canale di illuminazione - 1,4 ° in azimut e 2,65 ° nell'angolo del luogo, hanno tempo per prendere e calcolare, un Boeing che vola abbastanza veloce.

              In tali condizioni, è difficile salire in cielo dal BUK, per non parlare dell'aereo.)

              Quindi, se stavano sparando dal BUK, solo coloro che potevano fornirgli una designazione del bersaglio a tutti gli effetti e "illuminazione".

              Solo l'Ucraina ha avuto questa opportunità, sia tecnicamente che geograficamente.

              Qualcosa del genere.)
              1. Oleg Ramover
                Oleg Ramover
                -2
                19 June 2021 16: 15
                Citazione: caro esperto di divani.
                Qualsiasi specialista nel campo della difesa aerea, nel minimo grado, comprende che i complessi di tipo Buk devono essere dotati di un sistema di designazione del bersaglio esterno, ovvero sistemi di sorveglianza radar.

                Non sei un esperto.
                https://docplayer.ru/63585046-Strelba-i-boevaya-rabota-sou-9a310.html
                Qui dice che l'angolo di visione in modalità associata (questo è con il Dome) è di 10 gradi. Autonomo 120 gradi. Su qualsiasi canale televisivo come una stella, trasmettono che il Buk SDU, a differenza del suo predecessore Cuba, è in grado di rilevare, riconoscere, identificare, catturare, tracciare e illuminare in modo indipendente un bersaglio aereo (e anche emettere ROM di designazione del bersaglio).

                Citazione: caro esperto di divani.
                Solo l'Ucraina ha avuto questa opportunità, sia tecnicamente che geograficamente.

                L'aereo è precipitato al centro del territorio controllato dalle milizie, quindi la geografia è in difficoltà.
                1. Caro esperto di divani.
                  Caro esperto di divani.
                  +3
                  20 June 2021 15: 51
                  Qui dice che l'angolo di visione in modalità associata (questo è con il Dome) è di 10 gradi. Autonomo 120 gradi

                  Capisco che per uno "specialista" come te, non c'è differenza tra la "larghezza del modello direzionale dell'antenna del canale di tracciamento del bersaglio" e l'"angolo di visione", quindi le mie perline non voleranno più verso di te. ).
                  Insegnare materiale.

                  L'aereo è precipitato al centro del territorio controllato dalle milizie, quindi la geografia è in difficoltà.

                  Sì, guai.)

                  Prima che cadesse, il Boeing stava apparentemente volando? Ad un'altitudine di 10 km e ad una velocità di circa 300 m/s.
                  Ho volato lungo la linea (nella zona del DB) da Horlivka in direzione di Grabovo, dove sono effettivamente caduto.
                  Cioè, tu, che insegnavi fisica a scuola, probabilmente capisci che per far cadere l'aereo nella zona di Grabovo, avrebbe dovuto essere abbattuto "un po'" prima? Da Horlivka a Grabovo circa 45 km. (Questo è approssimativamente, solo 2,5 minuti di volo)
                  I resti dell'aereo furono sparsi lungo la linea per Grabovo per 15 km. Dal momento in cui l'aereo ha iniziato a sfaldarsi e cadere, e prima che i primi frammenti toccassero il suolo, sono passati 1,5 minuti - e questo è circa altri 27 chilometri!

                  Cioè, aggiungendo 15 e 27 km su questa linea, otteniamo che l'aereo è stato colpito da qualche altra parte nell'area di Gorlovka (42 km dal luogo in cui si è schiantato l'ultima parte).
                  Ma prima che sparassero all'aereo, era stato condotto? Ciò significa che hanno iniziato a seguire l'aereo, logicamente, anche prima.
                  Vai avanti. Il tempo di spiegamento del BUK è di circa 5 minuti. Sono altri 90 km, che il Boeing riesce a percorrere, durante il dispiegamento del BUK (+ 22 sec. Tempo di reazione (questo è se un minatore, beh, troppo esperto)) = altri 6,5 km. )

                  Totale, otteniamo: la distanza dall'aereo Boeing, al momento del suo rilevamento, da parte del BUK convenzionale, era di almeno 138,5 km!
                  Cioè;
                  - in primo luogo, è ben oltre la linea delle ostilità (territorio ucraino).
                  - in secondo luogo, il raggio di rilevamento del BUK è fino a 100 km.

                  Quindi stima con il tuo midollo spinale dove e di chi era questo "BUK" (se, ovviamente, aveva qualcosa da fare)
                  1. Oleg Ramover
                    Oleg Ramover
                    -3
                    21 June 2021 01: 28
                    Citazione: caro esperto di divani.
                    Capisco che per uno "specialista" come te, non c'è differenza tra la "larghezza del modello direzionale dell'antenna del canale di tracciamento del bersaglio" e l'"angolo di visione", quindi le mie perline non voleranno più verso di te. ).
                    Insegnare materiale.

                    Non pretendo di essere un intenditore di faggi, ma le sue caratteristiche dicono:

                    Area di rilevamento target:
                    - quando si opera nella modalità di ricezione della designazione dell'obiettivo da PBU 9S470 è in azimut - 10 gradi e in elevazione - 7 gradi, tempo di revisione - 2 s;
                    - quando si lavora in modalità autonoma, è di 120 gradi in azimut, 7 gradi in elevazione, tempo di revisione - 4 s

                    Per qualche motivo hai fornito le caratteristiche dell'antenna, ma questa non è l'area di rilevamento del radar.
                    Ad esempio, per il radar 9C18, il diagramma di radiazione dell'antenna nel piano orizzontale è di 2,2 gradi, in quello verticale di 1,45 gradi. Secondo la tua logica, risulta che questo radar non è in grado di rilevare e scortare un Boeing che si muove lentamente, vola direttamente, senza l'uso di apparecchiature di guerra elettronica.
                    Quindi, possiamo trarre la seguente conclusione: o sai tutto questo e stai stupidamente mentendo sostituendo la zona di rilevamento radar con il BOTTOM, o non capisci nulla di questo e copi un testo che non ha senso per te da qualsiasi topwar. In ogni caso, con le perline, in qualche modo non hai funzionato molto bene, solo un grugnito indistinto.

                    Citazione: caro esperto di divani.
                    Prima che cadesse, il Boeing stava apparentemente volando? Ad un'altitudine di 10 km e ad una velocità di circa 300 m/s.
                    Ho volato lungo la linea (nella zona del DB) da Horlivka in direzione di Grabovo, dove sono effettivamente caduto.
                    Cioè, tu, che insegnavi fisica a scuola, probabilmente capisci che per far cadere l'aereo nella zona di Grabovo, avrebbe dovuto essere abbattuto "un po'" prima? Da Horlivka a Grabovo circa 45 km. (Questo è approssimativamente, solo 2,5 minuti di volo)
                    I resti dell'aereo furono sparsi lungo la linea per Grabovo per 15 km. Dal momento in cui l'aereo ha iniziato a sfaldarsi e cadere, e prima che i primi frammenti toccassero il suolo, sono passati 1,5 minuti - e questo è circa altri 27 chilometri!
                    Cioè, aggiungendo 15 e 27 km su questa linea, otteniamo che l'aereo è stato colpito da qualche altra parte nell'area di Gorlovka (42 km dal luogo in cui si è schiantato l'ultima parte).
                    Ma prima che sparassero all'aereo, era stato condotto? Ciò significa che hanno iniziato a seguire l'aereo, logicamente, anche prima.

                    Ho appena insegnato fisica, quindi:
                    Innanzitutto, a una velocità di circa 230 m/s (300 m/s sono 1100 km/h, troppo per un transatlantico)
                    In secondo luogo, sono sparsi non lungo una linea di 15 km, ma su un'area di 15 km2
                    Terzo, il tuo ragionamento sarebbe corretto se accadesse da qualche parte sulla luna. Per l'atmosfera terrestre, stai semplificando eccessivamente.
                    In quarto luogo, con che intelligenza sei riuscito ad aggiungere 15 e 27. Alcuni detriti hanno accelerato?
                    Di conseguenza, la distanza massima dal luogo del missile colpito al luogo della caduta dei detriti principali a Grabovo è un massimo di 10 km. Non sto nemmeno parlando di tutti i tipi di radar che hanno registrato l'inizio dell'incidente aereo.

                    Citazione: caro esperto di divani.
                    Vai avanti. Il tempo di spiegamento del BUK è di circa 5 minuti. Sono altri 90 km, che il Boeing riesce a percorrere, durante il dispiegamento del BUK (+ 22 sec. Tempo di reazione (questo è se un minatore, beh, troppo esperto)) = altri 6,5 km. )

                    Non potrebbe essere già stato distribuito?

                    Citazione: caro esperto di divani.
                    Totale, otteniamo: la distanza dall'aereo Boeing, al momento del suo rilevamento, da parte del BUK convenzionale, era di almeno 138,5 km!
                    Cioè;
                    - in primo luogo, è ben oltre la linea delle ostilità (territorio ucraino).
                    - in secondo luogo, il raggio di rilevamento del BUK è fino a 100 km.

                    Quindi stima con il tuo midollo spinale dove e di chi era questo "BUK" (se, ovviamente, aveva qualcosa da fare)

                    Sei una specie di ditale. Si sono tutti ammucchiati. Come potrebbe un faggio non schierato rilevare un aereo?
                    Per SOU 85 km, per SOC 120 km. Ho già paura di chiedere dove si trovava questo tuo faggio, suppongo vicino a Leopoli?
                    Per il midollo spinale, la tua logica può essere normale, ma per il cervello non si adatta a nessuna porta.
                    1. Caro esperto di divani.
                      Caro esperto di divani.
                      +2
                      21 June 2021 08: 30
                      Sei una specie di ditale. Si sono tutti ammucchiati. Come potrebbe un faggio non schierato rilevare un aereo?
                      Per SOU 85 km, per SOC 120 km. Ho già paura di chiedere dove si trovava questo tuo faggio, suppongo vicino a Leopoli?

                      Non farti uno sciocco. Hai perfettamente capito cosa intendo.

                      Se ometti tutte le sciocchezze che scrivi qui e presumi che il Boeing sia stato abbattuto dal BUK, la conclusione rimane:

                      Era possibile abbattere un Boeing con un solo lanciatore, in rotta di collisione, e dal lato della milizia solo se:

                      a) Conoscevano i parametri esatti del volo dell'aereo: tempo, altitudine, direzione, velocità, ecc. (Di conseguenza, sapendo in anticipo esattamente che tipo di aereo era)

                      b) L'installazione era in una posizione spiegata, puntando il radar verso il punto precalcolato del futuro incontro dell'aereo e del razzo, e attendeva il comando di "lancio" all'ora specificata.

                      Permettetemi di ricordarvi che l'aereo ha fatto altre due manovre. Quindi il SOU ha ancora dato la designazione esterna del bersaglio.

                      Il Boeing era inequivocabilmente "guidato" e sebbene, forse, non da Lvov, ma in ogni caso, dal territorio dell'Ucraina.

                      Queste condizioni significano quanto segue:

                      L'aereo è stato abbattuto non per caso, ma intenzionalmente e deliberatamente, capendo perfettamente cosa stavano facendo, che tipo di aereo fosse e comprendendo quale tipo di reazione avrebbe dovuto seguire.

                      Oggi vediamo il risultato dell'operazione.

                      Se affermi che la Russia l'ha fatto sparandosi sui piedi, allora sei decisamente idiota.
                      1. Oleg Ramover
                        Oleg Ramover
                        -4
                        22 June 2021 10: 40
                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Non farti uno sciocco. Hai perfettamente capito cosa intendo.

                        A giudicare dai tuoi calcoli sull'impatto del missile, ti stai rendendo ridicolo e non hai eguali in questo. Capisco perfettamente che stai cercando di attirare un gufo sul globo, ma in linea di principio è difficile da fare, e soprattutto per te. Secondo le tue stime, si scopre che il relitto da Gorlovka a Garbovo ha volato 1.5 minuti a una distanza di 42 km, se hai studiato fisica, allora è facile calcolarlo con la tua ipotesi che non ci sia atmosfera sulla Terra, la velocità del relitto dovrebbe essere almeno 465 m/s o 1650 km/h. Sono sicuro che il Boeing non è progettato per tali velocità e cadrebbe a pezzi in aria senza faggi.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Se ometti tutte le sciocchezze che scrivi qui e presumi che il Boeing sia stato abbattuto dal BUK, la conclusione rimane:

                        Cos'è una sciocchezza? Che c'è un'atmosfera sulla Terra? Che lo SDA può eseguire in autonomia l'intero ciclo dalla rilevazione all'illuminazione del target senza l'ausilio della Dome? Per te, potrebbe essere una sciocchezza, ma questi sono i fatti.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Era possibile abbattere un Boeing con un solo lanciatore, in rotta di collisione, e dal lato della milizia solo se:

                        a) Conoscevano i parametri esatti del volo dell'aereo: tempo, altitudine, direzione, velocità, ecc. (Di conseguenza, sapendo in anticipo esattamente che tipo di aereo era)

                        b) L'installazione era in una posizione spiegata, puntando il radar verso il punto precalcolato del futuro incontro dell'aereo e del razzo, e attendeva il comando di "lancio" all'ora specificata.

                        Permettetemi di ricordarvi che l'aereo ha fatto altre due manovre. Quindi il SOU ha ancora dato la designazione esterna del bersaglio.

                        Il Boeing era inequivocabilmente "guidato" e sebbene, forse, non da Lvov, ma in ogni caso, dal territorio dell'Ucraina.

                        Cosa significa in rotta di collisione? Il faggio si stava muovendo da qualche parte? Per quanto ne so, il sistema missilistico di difesa aerea Buk è progettato per proteggere le truppe mentre nell'ordine di queste truppe, cioè, per esso, l'avvicinamento agli obiettivi dovrebbe essere una priorità, ciò che hai impostato sulla rotta "in arrivo" non è chiaro .
                        a) Tutti i parametri del volo del bersaglio possono essere ottenuti dalla stessa BU Buk. Cosa ti fa pensare che non sia così, non è chiaro.
                        b) Non un punto, ma un settore di 120 gradi, ei parametri target in questo settore potrebbero essere ottenuti indipendentemente. Questo si basa sulle caratteristiche di SOU Buk, da dove prendi la tua versione non è chiaro.
                        Di conseguenza, qualcuno non ha necessariamente fornito designazioni di obiettivi esterni. Se solo digita per distribuire l'installazione a nord-ovest.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Il Boeing era inequivocabilmente "guidato" e sebbene, forse, non da Lvov, ma in ogni caso, dal territorio dell'Ucraina. Queste condizioni significano quanto segue:

                        L'aereo è stato abbattuto non per caso, ma intenzionalmente e deliberatamente, capendo perfettamente cosa stavano facendo, che tipo di aereo fosse e comprendendo quale tipo di reazione avrebbe dovuto seguire.

                        Il Boeing è stato sicuramente abbattuto per caso, dal momento che nessun obiettivo sano che potrebbe essere raggiunto abbattendo l'aereo è impossibile da immaginare per qualsiasi parte in questa storia.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Se affermi che la Russia l'ha fatto sparandosi sui piedi, allora sei decisamente idiota.

                        Dovreste accusare qualcuno di demenza, dopo i vostri "geniali" calcoli del missile colpito a livello di scuola secondaria per bambini con bisogni speciali.
                        La tua reazione mi ha ricordato le fasi dell'accettazione dell'inevitabile:
                        1. Negazione. Sei già passato.
                        2. Rabbia. Ora stiamo guardando sotto forma della tua maleducazione.
                        3. Umiltà, comprensione, accettazione. Resta da aspettare questa fase.
                      2. Caro esperto di divani.
                        Caro esperto di divani.
                        +2
                        22 June 2021 13: 07
                        Il Boeing è stato sicuramente abbattuto per caso, poiché nessun obiettivo sano che potrebbe essere raggiunto abbattendo l'aereo è impossibile da immaginare per qualsiasi parte in questa storia ...

                        Mi stanco presto di comunicare con persone come te. Pertanto, questa è l'ultima cosa che ti scriverò.

                        Certo, capisco che per te, come per un "Bandera", che si nasconde goffamente sotto le spoglie di un liberale russo, la verità non è importante. Il tuo compito è elargire qui la puzza anti-russa, quindi scrivo oltre non tanto per te quanto per gli altri che sono su questo sito.

                        Qui, solo un piccolo estratto da un'opera di 329 pagine di un certo Yuri Mukhin, in cui viene fornito un allineamento completo del caso MH17 in un linguaggio abbastanza comprensibile per un normale lettore. In generale, questa è, ovviamente, la sua versione personale, ma è stato secondo BUK che ha detto semplicemente e al punto.

                        Secondo me, perché il tuo cervello funzioni anche solo per un secondo, questo è abbastanza.

                        .... Quell'installazione, che potresti aver visto nella foto come prova che questo è un Buk della milizia è solo un supporto per pistola semovente (SDU) del sistema missilistico antiaereo Buk - solo uno dei veicoli che sono necessari per distruggere oggetti, volando alla massima distanza per il "Buk".
                        Ma il Buk stesso è un COMPLESSO di veicoli da combattimento, che, oltre all'SDU, include anche una stazione di rilevamento e mira (SOC), di cui persino il capo del servizio di sicurezza dell'Ucraina Nalyvaichenko tace, poiché il SOC può essere solo parte della batteria Buk, quindi, sul Donbass - solo per i punitori.

                        Fico. 1. Annunci dei media in Occidente
                        Brevemente sul principio di guida del missile Buk sul bersaglio. Non è guidato da un segnale termico, come i missili dei sistemi antiaerei portatili (MANPADS). Dopo il lancio, all'inizio del percorso, il missile Buk è guidato verso il bersaglio tramite comandi radio da terra e, nella sezione finale, il missile stesso è guidato dal segnale radar riflesso dal bersaglio. Ma il missile Buk non è in grado di trasportare l'intero radar su se stesso per irradiare il bersaglio stesso e su di esso si trova solo l'antenna ricevente. E i radar che irradiano il bersaglio sono a terra, potenti all'SOC e deboli all'SOS. Se smettono di irradiare o il segnale riflesso dal bersaglio è debole e il razzo lo perde, salirà verticalmente verso l'alto ed esploderà quando il carburante sarà esaurito.

                        È inutile avere solo un'auto SOC e non avere un'auto SOC.
                        Il fatto è che il lanciamissili Buk ha un localizzatore a bassa potenza e molto mirato, la sua funzione è quella di essere ausiliario sulla batteria.
                        Fico. 2. Supporto per cannone semovente del sistema missilistico antiaereo "Buk"
                        Con questo localizzatore è molto difficile localizzare il bersaglio ed è altrettanto difficile irradiarlo con un segnale sufficientemente potente in modo che il missile Buk lo trovi e non lo perda. Se c'è un SOC nella batteria, come le forze punitive nel Donbass, i missili Buka possono colpire anche un bersaglio così piccolo come un caccia a una distanza di 50 km e a un'altitudine di 16 km. Ma se la SDU agisce da sola, come viene attribuito alla milizia, allora, con un'altezza del bersaglio superiore a 3 km, il sistema di difesa aerea Buk è stato in grado di abbattere il bersaglio con una probabilità di 0,70-0,93 solo se la distanza dal bersaglio non superava i 20,5 km, e alcuni bersagli potevano essere abbattuti solo a una distanza di 3,4 km...

                        https://stockmagia.ru/wp-content/uploads/2021/01/Muhin-Yurij-Kto-Sbil-Malajzijskij-Boing-Provokaciya-Veka-2015.pdf
                      3. Oleg Ramover
                        Oleg Ramover
                        -2
                        23 June 2021 18: 11
                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Mi stanco presto di comunicare con persone come te. Pertanto, questa è l'ultima cosa che ti scriverò.

                        Questo è comprensibile, non hai nulla a cui rispondere. Per quanto ho capito, abbiamo capito la geografia? Che il razzo ha colpito da qualche parte nell'area di Petropalovka.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Certo, capisco che per te, come per un "Bandera", che si nasconde goffamente sotto le spoglie di un liberale russo, la verità non è importante. Il tuo compito è elargire qui la puzza anti-russa, quindi scrivo oltre non tanto per te quanto per gli altri che sono su questo sito.

                        Perché, beh, perché non ci sono persone tra tuo fratello che siano in grado di difendere ragionevolmente la loro posizione? Anche se non è interessante. Non appena si comincia a ficcare il naso nei fatti, sostanzialmente non c'è nulla da obiettare, solo "Banderaites", "libirast", "puzza". Tutto questo è dovuto alla stupidità. Leggi di più.
                        E sì, non hai bisogno della verità in questa faccenda. Non ti piace e stai cercando di inventare ogni sorta di scuse ridicole, nascondendo la testa sotto la sabbia.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Qui, solo un piccolo estratto da un'opera di 329 pagine di un certo Yuri Mukhin, in cui viene fornito un allineamento completo del caso MH17 in un linguaggio abbastanza comprensibile per un normale lettore. In generale, questa è, ovviamente, la sua versione personale, ma è stato secondo BUK che ha detto semplicemente e al punto.

                        O si! Mukhin può probabilmente essere definito il principale teorico della cospirazione di tutta la Russia. Un ragazzo molto attivo. Un metallurgista che capisce tutto nel programma lunare degli Stati Uniti, le storie di assassinio di Stalin, la genetica (secondo lui, pseudoscienza) e l'agrobiologia di Michurin (secondo lui, non la pseudoscienza), la teologia (non c'è Dio, ma c'è un'anima), la fisica (ha confutato la teoria della relatività). Finalmente un antisemita. È chiaro che per lui sputare e macinare alcuni Boeing con i faggi.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Secondo me, perché il tuo cervello funzioni anche solo per un secondo, questo è abbastanza.

                        Come funzionava il tuo cervello con la "geografia"? O hai ancora corpi nell'atmosfera terrestre che volano come nel vuoto?
                        Per scaldare il cervello:

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        E i radar che irradiano il bersaglio sono a terra, potenti all'SOC e deboli all'SOS.

                        http://pvo.guns.ru/buk/buk_12.htm
                        SOC non fornisce illuminazione target, solo SDU

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Il fatto è che il lanciamissili Buk ha un localizzatore a bassa potenza e molto mirato, la sua funzione è quella di essere ausiliario sulla batteria.

                        Da dove lo prende non è chiaro. Cosa significa ausiliario. Ovunque si dice che il SOU è in grado di lavorare indipendentemente dal SOC. La potenza del trasmettitore del localizzatore SOT è di 3,5 kW, il SOC è di 1 kW.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Con questo localizzatore è molto difficile localizzare il bersaglio, e altrettanto difficile irradiarlo con un segnale sufficientemente potente in modo che il missile Buk lo trovi e non lo perda.

                        Non c'è nessun altro localizzatore per l'illuminazione del bersaglio, ad eccezione del radar SDA. Quanto è difficile trovare il bersaglio che lasceremo sulla coscienza dell'autore.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Se c'è un SOC nella batteria, come le forze punitive in Donbass, i missili Buka possono colpire anche un bersaglio così piccolo come un caccia a una distanza di 50 km e a un'altitudine di 16 km.

                        Esiste una cosa del genere, il missile 50M9 del complesso Buk-M317 vola a 2 km. Sebbene questo complesso sia stato messo in servizio nel 1988, in realtà ha iniziato a entrare nelle truppe nel 2008. L'Ucraina non ha tali complessi. C'è Buk-M1. Hanno un massimo di 32 km.

                        Citazione: caro esperto di divani.
                        Ma se la SDU agisce da sola, come viene attribuito alla milizia, allora, con un'altezza del bersaglio superiore a 3 km, il sistema di difesa aerea Buk è stato in grado di abbattere il bersaglio con una probabilità di 0,70-0,93 solo se la distanza dal bersaglio non superava i 20,5 km, e alcuni bersagli potevano essere abbattuti solo a una distanza di 3,4 km...

                        Non so da dove l'abbia preso, ma da Snezhnoye a Petropalovka circa 20 km, da Zaroshchenskoye 18 km.
                        In breve, il tuo Mukhin non sa come lavorare con le fonti.



                        Prova, per il gusto della varietà, a pensare a volte. Sono sicuro che apprezzerai.

  2. Bakht
    Bakht
    +2
    18 June 2021 07: 43
    Non sono un investigatore, ma anche io capisco cosa bisogna fare. I razzi per BUK sono prodotti a pezzi e ciascuno ha un certificato di registrazione. Richiedi l'elenco dei missili e controlla i numeri. Prima di tutto, ucraino.
    Non c'erano solo satelliti nel cielo in quel momento. Due AWACS incombevano su Polonia e Romania. Richiedi dati sul funzionamento della stazione radar nella regione del Donbass. A quel tempo, il 156 ° reggimento missilistico antiaereo si stava addestrando lì. Questo è secondo le apparecchiature russe per la guerra elettronica. Questo dovrebbe essere verificato. Niente di tutto questo è stato fatto.
    1. Petr Vladimirovich
      Petr Vladimirovich
      0
      18 June 2021 07: 51
      Il compito è semplice, incolpare la Russia.
  3. Il commento è stato cancellato
  4. kig
    kig
    -1
    18 June 2021 15: 04
    Citazione: 123
    Ti sembra strano?

    Probabilmente no. Il tribunale stabilisce il grado di colpevolezza dei quattro indagati. Petrenko e altri spedizionieri sono stati intervistati da un ufficio chiamato DSB, che si occupa di incidenti di trasporto. Il DSB, a quanto pare, ha trasferito tutti i materiali al tribunale e il tribunale non ha nulla contro di esso finora. Se la difesa dichiara la necessità di interrogare Petrenko, prenderà in considerazione questo problema: sembra essere così che funziona la procedura.
    1. Ulisse
      Ulisse
      0
      18 June 2021 23: 08
      Petrenko e altri spedizionieri sono stati intervistati da un ufficio chiamato DSB, che si occupa di incidenti di trasporto. Il DSB, a quanto pare, ha trasferito tutti i materiali al tribunale, e il tribunale non ha nulla contro di esso finora.

      Si prega di inviare i materiali.
      Li esamineremo attentamente... triste
      1. kig
        kig
        0
        19 June 2021 10: 22
        Citazione: Ulisse
        Si prega di inviare materiali

        Il materiale investigativo (tecnico, non penale) è disponibile sul sito web del DSB http://www.onderzoeksraad.nl/. Più precisamente, non posso, ora sono alla dacia, lavoro dal telefono, quindi non è molto conveniente. Ma è facile da trovare, nella ricerca devi digitare mh17 e da qualche parte in basso a destra ci saranno i link a molti documenti. Alcuni sono anche in russo. Nel documento finale, però, si è prestata poca attenzione alle trattative degli spedizionieri - ma è lì che viene descritta la decodifica delle scatole nere.