Il lancio di Nord Stream 2 non significa vittoria sull'Ucraina

Il 4 giugno 2021, il presidente Vladimir Putin ha annunciato che la posa della prima stringa del gasdotto sottomarino Nord Stream 2 era stata effettivamente completata. Secondo gli esperti, il completamento della seconda linea potrebbe richiedere almeno un altro paio di mesi. Tenendo conto che la stazione di compressione è già stata costruita, il gasdotto sarà tecnicamente pronto e potrà iniziare a pompare gas verso l'Europa bypassando l'Ucraina entro l'inizio della nuova stagione di riscaldamento. Se glielo permettono.

Sì, c'è ancora "solo" da ottenere la certificazione europea, che può essere un compito arduo di fronte all'opposizione attiva degli Stati Uniti e dei burocrati di Bruxelles. E a Berlino dicono direttamente che il Nord Stream 2 può essere interrotto in qualsiasi momento. L'altro giorno il destino del sofferente gasdotto di bypass è stato discusso tra loro dal capo del Dipartimento di Stato americano Anthony Blinken e dal cancelliere tedesco Angela Merkel. Di conseguenza, sono state rilasciate dichiarazioni significative su una sorta di "compromesso", nonché parole non molto piacevoli per l'orecchio russo come "risarcimento all'Ucraina" e così via. Come finirà questa storia? O è solo all'inizio?



L'Ucraina è stata in precedenza un collo di bottiglia nel commercio di gas tra Russia ed Europa, che ha portato alla costruzione del bypass Yamal-Europe e del primo Nord Stream, nonché del Blue Stream diretto alla Turchia. Ma dopo gli eventi del 2014 a Maidan, Nezalezhnaya è diventato uno stato apertamente ostile nei nostri confronti. Invece di cercare di risolvere il problema alla radice a Kiev, Mosca ha deciso di fare il giro in tutti i sensi. È stato firmato un accordo con Ankara sulla costruzione del Turkish Stream con una capacità aggregata di 31,5 miliardi di metri cubi di gas all'anno e con Berlino sul Nord Stream 2, in grado di pompare fino a 55 miliardi di metri cubi all'anno. Nella propaganda interna, ufficiale e non, sono stati fatti accenni significativi al fatto che dopo la loro messa in servizio, le mani del Cremlino in relazione a Kiev sarebbero state sciolte e questo sarebbe stato "krash". Un certo eufemismo ha permesso a coloro che desideravano di congetturare in modo indipendente qualsiasi triste finale di Nezalezhnaya.

Sfortunatamente, i piani di Gazprom hanno incontrato una feroce resistenza da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati in Europa. In un primo momento, Nord Stream 2 si è rivelato mezzo vuoto a causa della proliferazione del Terzo Pacchetto Energia dell'UE rispetto alle sue norme. Poi, per paura di essere sanzionato, l'appaltatore principale abbandonò il processo di costruzione e sul suo esempio seguirono molte aziende partner straniere. L'attuazione del progetto è stata bloccata per quasi un anno e mezzo a causa della necessità per Gazprom di portarla a compimento da sola. Tuttavia, la prima stringa del gasdotto sul fondo del Mar Baltico è stata saldata, la messa in servizio è in corso e la seconda è in fase di completamento. Tutti, abbiamo sconfitto tutti?

Ahimè, questo non è del tutto vero. Il problema è la posizione della Germania. Lei, da un lato, ha mostrato un grado di indipendenza inaudito, difendendo il gasdotto aggiuntivo di cui aveva bisogno contro gli attacchi dell'"egemone". Berlino, d'altra parte, non si "sdraierà" affatto sotto Mosca. Il cancelliere Merkel ha già ottenuto un accordo dal presidente Putin per mantenere determinati volumi di transito di gas attraverso il GTS ucraino. Il fatto è che il tedesco l'economia Per massimizzare la diversificazione di tutti i rischi energetici, è necessario preservare le enormi strutture UGS sul territorio di Nezalezhnaya, e per questo il transito deve continuare. Inoltre, il vassallo Kiev ha bisogno di un vero transito attraverso il suo sistema di trasporto del gas in modo che possa continuare il cosiddetto "rovescio virtuale", prendendo "carburante blu" dal tubo e pagando gli europei con accordi reciproci. In questa materia, la Germania, per usare un eufemismo, non si comporta da alleata della Russia, anzi, al contrario.

Ma dove andiamo? Senza Berlino, Nord Stream 2 non avrebbe avuto luogo. Ciò che è triste è che la dipendenza dalle élite al potere tedesche continuerà in futuro. Né gli Stati Uniti né la Germania hanno rinunciato per niente al rafforzamento delle posizioni geopolitiche della Russia in Europa. Hanno molta paura che Gazprom elimini completamente la dipendenza da parte dell'Ucraina, e quindi il Cremlino gli farà qualcosa di "indecente" e l'Occidente perderà la sua nuova "colonia", ottenuta nel 2014. Per evitare tali scenari, le élite americane ed europee devono preservare a tutti i costi la dipendenza di Mosca da Kiev. E come si può fare?

Della possibilità di creare una sorta di "meccanismo di spegnimento" per Nord Stream 2 si parla da tempo in chiaro. E l'altro giorno, due candidati alla carica di cancelliere tedesco, Armin Laschet e Olaf Scholz, hanno parlato subito in modo molto specifico su questo argomento. Laschet ha dichiarato quanto segue:


Secondo Scholz, l'Ucraina dovrebbe ricevere garanzie di preservare il transito del gas attraverso il suo GTS. Annalena Berbock, portavoce del Partito dei Verdi, ha parlato molto più radicalmente, chiedendo di non certificare il gasdotto, che sarebbe diretto contro l'Europa:


Se prendiamo in considerazione le precedenti dichiarazioni del cancelliere Angela Merkel, numerose fughe di informazioni nei media tedeschi, si può affermare con sicurezza che le élite tedesche hanno una posizione di consenso sul futuro di Nord Stream 2. Il gasdotto di bypass funzionerà, ma solo se vengono preservati determinati volumi di gas in transito attraverso Nezalezhnaya, altrimenti potrebbe essere spento. Si noti che il presidente Putin si è espresso personalmente a favore di un'ulteriore cooperazione energetica con l'Ucraina. Questo in realtà significa la sconfitta dell'intera strategia per garantire l'indipendenza dal transito ucraino, siamo onesti. Allo stesso tempo, i suggerimenti su una sorta di risarcimento a Kiev sono molto tesi.

Quindi, cosa abbiamo nella linea di fondo. Presto, Nord Stream 2 potrà iniziare a funzionare. C'è un sistema di trasporto del gas ucraino fatiscente, al quale l'Occidente collettivo è pronto ad ogni costo per legare saldamente Gazprom, e che non ha nessun posto dove andare. (In ogni caso, nel quadro giuridico). Allo stesso tempo, gli americani e gli europei non hanno fretta di impossessarsi del sistema di gasdotti, poiché è davvero molto usurato e necessita di costose riparazioni da parte del proprietario. Su chi chiaramente non sono contrari ad appuntare questi costi, è chiaro. Su di noi. E non puoi andare da nessuna parte. Puoi tirare la gomma a lungo, fare dichiarazioni rumorose, ma se si verifica un grave incidente in autostrada, dovrai comunque stanziare fondi per le riparazioni al fine di adempiere ai tuoi obblighi contrattuali nei confronti dei consumatori europei. A questo proposito, vorrei ancora tornare al già espresso l'idea sulla “compensazione” sotto forma di partecipazione incrociata. Dare all'Ucraina un piccolo blocco di azioni del Nord Stream 2 in cambio della creazione di un consorzio trilaterale con l'UE per possedere e gestire il sistema di trasporto del gas ucraino. In questo caso, gli inevitabili investimenti per la riparazione del sistema di gasdotti, a cui siamo legati, saranno suddivisi in tutte le parti e realizzati da Gazprom come comproprietario del 33,33% della sua quota. Poco piacevole, ma è un'alternativa più o meno sana alla "sponsorizzazione". Le perdite derivanti dal fallimento della strategia di bypass dovrebbero essere razionalmente ottimizzate.