Il rianimato incrociatore "Condor" risolverà i principali problemi della Marina russa

38

E ancora sulla nostra marina, le sue esigenze e aspirazioni. I principali problemi della Marina russa includono il piccolo numero di grandi navi di superficie nelle zone marine e oceaniche lontane, nonché l'effettiva assenza di portaerei. (Il longanime TAVRK "Admiral Kuznetsov" è in fase di ammodernamento, i cui termini vengono continuamente estesi). Questo argomento doloroso è oggetto di continue discussioni accese, quindi ora aggiungeremo un po' di olio a questa fiamma.

Se guardi il numero e l'età dei nostri incrociatori, i numeri sono scoraggianti. TARK "Pietro il Grande" è stato lanciato nel 1989. L'ammiraglia della Flotta del Nord andrà presto in profonda modernizzazione, che dovrebbe prolungare la sua durata e aumentare la sua efficacia in combattimento. Sarà sostituito dal nostro secondo incrociatore nucleare pesante "Admiral Nakhimov", lanciato nel 1986. Questa nave è stata formalmente in riparazione dal 1999, ma in realtà è iniziata solo nel 2013 e continua fino ad oggi. L'ammiraglia della flotta del Mar Nero, l'incrociatore missilistico Moskva, fu lanciato nel 1979. Suo fratello nel progetto 1164, l'incrociatore Varyag (1983) è a capo della flotta del Pacifico. Il nostro terzo e ultimo Atlant, l'incrociatore missilistico Maresciallo Ustinov, fa parte della Flotta del Nord. Queste sono le nostre navi più grandi ed efficienti delle lontane zone marine e oceaniche. Come puoi vedere, sono tutti piuttosto vecchi e necessitano di un profondo ammodernamento. Il progetto del cacciatorpediniere missilistico a propulsione nucleare "Leader", che avrebbe dovuto sostituire l'incrociatore di costruzione sovietica, è stato accantonato a causa del costo estremamente elevato (100 miliardi di rubli per unità).



Diventa ancora più triste quando guardi la nostra unica portaerei "Admiral Kuznetsov". Durante un viaggio in Siria, il TAVRK si è mostrato non dal lato migliore, e dopo è quasi annegato durante una riparazione programmata a causa di un'emergenza in un cantiere navale. Un po' più ottimista appare la situazione con le navi d'assalto anfibie universali del Progetto 23900. Due di questi UDC con un dislocamento totale di 40mila tonnellate sono stati impostati e sono in costruzione a Kerch. Possono essere utilizzati non solo per il trasporto di truppe e per il combattimento attrezzatura, ma anche per la base di elicotteri fino a 16 unità, nonché UAV. Per la Marina russa, la comparsa di tali portaelicotteri sarà un grande passo avanti positivo. Tuttavia, va tenuto presente che la loro messa in servizio è prevista solo a cavallo tra il 2027 e il 2028, nonché il fatto che ciascuna di queste UDC, essendo il nucleo della formazione navale e il suo quartier generale di comando, necessita di navi di scorta e del loro costante protezione.

Secondo l'umile opinione personale dell'autore delle linee, la Marina russa ha bisogno non solo delle fregate dei progetti 22350 e 22350M, ma anche di navi da attacco più grandi delle zone marine e oceaniche lontane, nonché di portaerei. Le portaerei pesanti con una centrale nucleare come "Nimitz" o "Ulyanovsk" non possiamo permetterci e non ci sono ancora compiti per loro, quindi un'opzione di compromesso sarebbe quella di creare una serie di 2-3 portaerei leggere con un dislocamento di 40-45 mila tonnellate e un'ala aerea fino a 40 velivoli. Su uno dei possibili progetti che soddisfa questi requisiti, abbiamo in dettaglio in detto prima. Ma, come sai, l'aviazione dell'aviazione è diversa. Vorrei parlare di una direzione così promettente come i vettori di droni.

Il primo ha iniziato a guardare da vicino l'UAV come un aereo senza pilota basato sul mare, ovviamente, gli americani. I droni possono essere droni ad alta quota tattici, operativi-tattici e strategici o a lungo raggio. I loro compiti sono la ricognizione e la designazione del bersaglio per colpire i sistemi d'arma, la ricognizione e l'osservazione a lungo raggio, nonché la ricognizione e la soppressione dei sistemi di difesa aerea nemici, provocando i suoi sistemi di guida per attivare canali attivi. Con lo sviluppo di queste tecnologie, agli UAV verranno assegnati nuovi compiti: specie e ricognizione elettronica, guerra elettronica, combattimento contro bersagli di superficie e sottomarini, difesa aerea, ricerca di campi minati e banchi di mine, nonché supporto di operazioni anfibie. In generale, gli aerei senza pilota basati su navi hanno un grande futuro. Allo stesso tempo, gli UAV sono più economici e più compatti degli aeroplani e non richiedono che i piloti siano addestrati e addestrati per molti anni.

Naturalmente, la Marina degli Stati Uniti è riuscita ad avanzare più lontano in questa direzione. Si noti, ad esempio, gli UAV di tipo elicottero RQ-8A e MQ-8B, nonché il convertiplano senza pilota Eagle Eye HV-911. I loro alleati europei si interessarono molto ai risultati degli americani nel campo della ricognizione navale e dei droni d'attacco. Vale la pena ricordare i piani grandiosi che Ankara sta costruendo. Alla fine del 2021, la Marina turca riceverà un proprio UDC chiamato Anadolu. Inizialmente, si presumeva che la portaerei leggera sarebbe stata equipaggiata con caccia F-35 di quinta generazione, ma a causa di politico disaccordi, Washington ha rifiutato di venderli al presidente Erdogan. Trovandosi in una situazione scomoda, i turchi iniziarono a improvvisare e trovarono un'opzione di grande successo: posizionare sulla loro nave d'assalto anfibia universale da 30 a 50 UAV d'urto Bayraktar TB2. Il produttore ne sta attualmente creando una versione di coperta e i droni che sono diventati famosi nelle recenti campagne possono essere utilizzati per ricognizioni, attacchi aerei contro bersagli costieri con debole difesa aerea, nonché un vettore di boe sonar per la ricerca di sottomarini nemici .

Come puoi vedere, la necessità ha fatto sì che la Turchia creasse di fatto la prima nave drone. Allo stesso tempo, Ankara non ha ancora abbandonato i piani per costruire una grande portaerei a tutti gli effetti, presumibilmente secondo un progetto britannico. E cosa può dire la Marina russa ai suoi potenziali avversari? In effetti, ci sono alcune opzioni.

Da un lato, sì, siamo rimasti indietro rispetto agli Stati Uniti e ai suoi alleati nel campo degli UAV, ma negli ultimi due anni c'è stato un notevole passo avanti. Ora abbiamo droni d'attacco Orion in grado di competere con il turco Bayraktar TB2, i droni da ricognizione Altius e i droni d'attacco superpesanti C-70 Okhotnik. Quest'ultimo, tra l'altro, può essere utilizzato in tandem con il caccia Su-57 di quinta generazione come gregario. Ciò significa che la Russia ha iniziato a raggiungere i concorrenti nel campo degli aerei senza pilota e sembra già opportuno creare una versione marina di questi droni.

D'altra parte, gli UAV "refrigerati" potranno essere basati sia sugli UDC russi in costruzione che anche sull'"Admiral Kuznetsov" dopo il suo ritorno in servizio. Se lo si desidera, le portaerei leggere, che abbiamo menzionato sopra, possono essere utilizzate come portaerei di droni, se si decide di costruirle. Grazie a ciò, la "portaerei" può smettere di preoccuparsi dell'alto costo dell'ala degli aerei basata su portaerei, perché gli UAV sono significativamente più economici degli aerei. Forse, in futuro, la versione navale dell'Hunter potrà interagire in tandem con i caccia, aumentandone l'efficacia. Ma queste non sono tutte le opzioni per la Marina russa di acquisire portaerei multifunzionali.

Il fatto che la Russia abbia un progetto di vecchia data che oggi può prendere nuova vita è stato scritto in un articolo per il Centro per la sicurezza marittima internazionale (CIMSEC) dall'esperto militare polacco Przemyslav Zematsky, che segue da vicino i risultati dell'esercito nazionale. complesso industriale. A suo parere, l'incrociatore portaelicotteri antisommergibile del progetto 1123 può essere la piattaforma ottimale per il dispiegamento di velivoli senza pilota di coperta:

Oggi, quando le portaerei a grandezza naturale stanno diventando più vulnerabili a causa dei missili a lungo raggio, compresi i missili terrestri, il progetto di tipo Moskva potrebbe riapparire dall'ombra della storia ... Erano ben armate o potevano facilmente aumentare la loro armamento, aveva ponti di volo e hangar relativamente grandi.

Ricordiamo in termini generali il progetto sovietico 1123 "Condor", che ha preceduto il "Krechet" e il successivo tipo TAVRK "Admiral Kuznetsov". Solo due incrociatori porta elicotteri, "Mosca" e "Leningrado", furono costruiti per le esigenze della guerra antisommergibile e per dare stabilità al combattimento alle forze della Marina dell'URSS nella zona del mare lontano. Le navi avevano un dislocamento totale di 15 280 tonnellate e un aspetto piuttosto insolito a causa dell'ampio ponte posteriore, dove potevano essere basati 14 elicotteri contemporaneamente. Ma, oltre agli elicotteri antisommergibile, "Condors" trasportava anche un missile antiaereo abbastanza serio e armi antisommergibile. Ma ha senso tornare a un progetto a lungo dimenticato?

È possibile che ci sia un senso in questo. Soggetto alla modernizzazione per le condizioni moderne, l'incrociatore Project 1123 può essere equipaggiato con potenti armi missilistiche, il suo scafo ospiterà almeno 96 celle di lancio universali per "Calibre", "Onyx" e "Zircon". Ciò si tradurrà in navi di grandi dimensioni nelle zone marine e oceaniche lontane, paragonabili in potenziale di attacco con gli americani "Arleigh Burks" e in avvicinamento ai "Ticonderogs". Ma allo stesso tempo, li supereranno in termini di funzionalità grazie alla possibilità di posizionare un'ala d'aria. Possono essere sia elicotteri antisommergibile ed elicotteri AWACS, sia UAV, da ricognizione e attacco, di cui abbiamo parlato sopra. Confrontate voi stessi: il Progetto 23900 UDC può ospitare fino a 16 velivoli ad ala rotante e Condor - 14. Quasi a livello, ma allo stesso tempo la nave da sbarco universale è di fatto indifesa, deve essere sorvegliata da altre navi, e il Progetto L'incrociatore 1123, armato di missili antinave e da crociera, è di per sé una seria unità da combattimento.

Infatti, adattandosi alle realtà moderne, i Condor saranno in grado di colmare il divario della Marina russa sia nelle grandi navi di superficie della lontana zona marina e oceanica, sia nelle portaelicotteri, e allo stesso tempo occupare una promettente nicchia di un vettore di droni, compensando in parte la mancanza di portaerei della Russia.
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

38 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. -8
    12 luglio 2021 13: 57
    Le elezioni stanno arrivando presto, quindi i sognatori con portaerei e incrociatori, aggirando i cacciatorpediniere più piccoli ...
    1. +6
      12 luglio 2021 14: 14
      Un cacciatorpediniere droni? E cosa c'entrano le elezioni? Sono un candidato del partito di governo? O il partito al governo mi paga? (non paga, se quello). E per cosa esattamente dovrebbe pagarmi, qual è il rapporto tra il progetto della nave e le elezioni?
      Non sei stanco di scrivere sciocchezze anche tu?
      1. all'11 ottobre
        12 luglio 2021 16: 13
        Dritto Non preoccuparti. Ti capisco completamente. Le elezioni non c'entrano niente. Probabilmente.

        È solo che un'onda è andata sui siti della guerra vicina: portaerei lì, portaerei qui ... Poco dopo, c'è la stessa onda qui.
        Anche se nella vita reale sarebbe bello dominare le fregate con dignità e qualcosa di più grande. Per sottomarini di lotta e protezione dei futuri velivoli (chiamiamolo così)

        E solo allora per colpire le portaerei e gli incrociatori, .. Le Koi sono semplicemente costose, il riciclaggio e i debiti sia nella progettazione che nella costruzione, ma nelle steppe della Patria sono inutili ...

        Ma Plus per i tuoi degni emendamenti.
    2. +3
      12 luglio 2021 14: 41
      A proposito, signor esperto, mi dica, che tipo di cacciatorpediniere intende? "Leader" sono stati cancellati a causa dell'alto costo. Quali sono i veri progetti di cacciatorpediniere alternativi in ​​Russia e come possono esattamente risolvere il problema della mancanza di aviazione navale con e senza equipaggio?
      1. +2
        12 luglio 2021 15: 10
        Caro S.E.!
        Non iniziare, hai già la parola giusta!
        Una persona non viene da una bella vita qui e non solo seduta qui. Moglie, figli piccoli, ma dove prendere i soldini? Beh, non andare in trincea
        triste
      2. -2
        12 luglio 2021 16: 16
        Nulla risolverà il problema dell'aviazione navale se semplicemente non esiste. (piccoli avanzi)
        Ma quando sarà, allora puoi considerare le opzioni. Compreso Quali navi sono necessarie per questo

        Ne hanno realizzati di piccoli per i calibri e forse per i droni.
        Sedersi nella baia, al riparo, e minacciare tutti...
    3. Il commento è stato cancellato
  2. 0
    12 luglio 2021 16: 39
    Citazione: Sergey Latyshev
    È solo che un'onda è andata sui siti della guerra vicina: portaerei lì, portaerei qui ... Poco dopo, c'è la stessa onda qui.
    Anche se nella vita reale sarebbe bello dominare le fregate con dignità e qualcosa di più grande. Per sottomarini di lotta e protezione dei futuri velivoli (chiamiamolo così)

    E solo allora per colpire le portaerei e gli incrociatori, .. Le Koi sono semplicemente costose, il riciclaggio e i debiti sia nella progettazione che nella costruzione, ma nelle steppe della Patria sono inutili ...

    Le portaerei stanno scrivendo attivamente su questo argomento, poiché questo argomento è ora considerato dalla Commissione militare-industriale e tutti vogliono essere ascoltati.
    Le fregate lo hanno già dominato in generale, i motori sono stati realizzati. I cacciatorpediniere Leader sono stati abbattuti, sono costosi atomici, altri progetti non sono ancora visibili.
    C'è molto dibattito sulle portaerei, ognuno ha la sua verità, la mia opinione personale: le portaerei leggere sono necessarie, proprio come le portaelicotteri. E non c'è bisogno di scherzare sulle steppe, ci sono SSBN americani che galleggiano nell'oceano con missili nucleari puntati sulla Russia.
    Tornando all'argomento di ciò che è più grande della fregata: "Condor" è 2 in 1: un incrociatore missilistico (per un centinaio di missili), una portaelicotteri e una piattaforma per testare UAV a base di mare. Tali navi possono davvero essere utili. Saranno più piccoli e più economici dell'UDC. (non sono contro l'Udc), e più economico del "Leader" atomico.
    Allo stesso tempo, i nostri "Eagles" e "Atlanta" stanno invecchiando e andranno ancora in pensione nel prossimo futuro. Con cosa cambiarli? Progetti, le loro discussioni dovrebbero continuare ora, poiché tutto viene costruito qui da molto tempo. Per il 1123, tutto è già stato elaborato, c'è sia la documentazione che l'esperienza operativa. Sì, devono essere adattati alle sfide del tempo, ma il progetto ha del potenziale.
  3. +2
    12 luglio 2021 16: 46
    Citazione: Sergey Latyshev
    Nulla risolverà il problema dell'aviazione navale se semplicemente non esiste. (piccoli avanzi)
    Ma quando sarà, allora puoi considerare le opzioni. Compreso Quali navi sono necessarie per questo

    Ne hanno realizzati di piccoli per i calibri e forse per i droni.
    Sedersi nella baia, al riparo, e minacciare tutti...

    Nessuno risolverà il problema con l'aviazione navale finché non ci saranno portaerei per loro e il concetto del loro uso. Ecco perché le persone scrivono sui siti Web militari, cercano di formularlo, discutono.
    Che dire di "piccole navi" per droni: ecco come scriviamo che le grandi portaerei ora non servono, servono al massimo 40-45mila tonnellate, portaerei polivalenti leggere, per aerei con equipaggio e, in futuro, senza pilota.
    1. 0
      12 luglio 2021 17: 44
      Essenza: L'incrociatore è una nave abbastanza grande, il dislocamento del Condor è 3 volte superiore a quello della Fregata.
      E il pesante "Leader" in generale alla cassiera.

      Le fregate hanno appena padroneggiato, quindi puoi fare una fase intermedia.
      Elicotteri, droni sono più semplici. Aerei, ahimè, non ancora. E anche cari Cacciatori. L'esperienza è più importante.

      E per Hunters e K - UDC sarà. Sono più grandi
  4. +4
    12 luglio 2021 22: 00
    La Federazione Russa sta già costruendo portaelicotteri (UDC), ma non saranno in grado di sostituire gli aerei che trasportano incrociatori, o non saranno in grado di portaerei, le loro capacità sono troppo diverse
  5. -1
    13 luglio 2021 04: 28
    Citazione: Sergey Latyshev
    Essenza: L'incrociatore è una nave abbastanza grande, il dislocamento del Condor è 3 volte superiore a quello della Fregata.
    E il pesante "Leader" in generale alla cassiera.

    Le fregate hanno appena padroneggiato, quindi puoi fare una fase intermedia.

    Non ci sono progetti di cacciatorpediniere moderni, né il Leader, né nessun altro. Se lo fossero, la conversazione sarebbe diversa.
    C'è un progetto Condor, che è stato elaborato da molto tempo, con tutta la documentazione e l'esperienza operativa. Le sue grandi dimensioni sono per lui solo un plus per i numerosi motivi sopra indicati. Questa è la stessa portaelicotteri dell'UDC, ma più piccola ed economica, mentre può trasportare fino a 100 missili, può colpire con missili, può cacciare sottomarini, può trasportare sia elicotteri che UAV. Un Condor occupa una nicchia di più navi contemporaneamente.
    Tutto, stanco di scrivere della stessa cosa. hi
    1. -1
      13 luglio 2021 14: 13
      Un progetto di 60 anni fa?
      Come c'è. Ma è un lavoratore? O faremo ridere tutti?

      IMHO, vuoi fuorviare.
      Anche su Vosites, polemiche dopo polemiche: dai una portaerei. Almeno rifacimento da una nave da carico a secco.

      È più facile per qualsiasi fregata moderna accumularsi un po'.
      Allora non ci sarà immortale: "non ci sono soldi, ma aggrappati a tutto ciò che è buono ..."
  6. -3
    13 luglio 2021 09: 21
    Calmati già, ho trovato un nuovo feticcio... Il progetto Condor ora è reale come il Leader e una portaerei leggera. Nessuno di loro ha completato la bozza di documentazione. Galleggiano solo su siti vicino alla guerra nelle menti dei sognatori.
  7. -1
    13 luglio 2021 09: 53
    Citazione: JD1979
    Calmati già, ho trovato un nuovo feticcio... Il progetto Condor ora è reale come il Leader e una portaerei leggera. Nessuno di loro ha completato la bozza di documentazione. Galleggiano solo su siti vicino alla guerra nelle menti dei sognatori.

    Sì, è meglio che tu ti calmi e non dai questo consiglio agli altri.
    1. +2
      13 luglio 2021 10: 34
      Citazione: Marzhetsky
      Citazione: JD1979
      Calmati già, ho trovato un nuovo feticcio... Il progetto Condor ora è reale come il Leader e una portaerei leggera. Nessuno di loro ha completato la bozza di documentazione. Galleggiano solo su siti vicino alla guerra nelle menti dei sognatori.

      Sì, è meglio che tu ti calmi e non dai questo consiglio agli altri.

      Signor Marzhetsky, capisco che lei voglia scherzare su questo argomento, ma finora può solo schiacciare. A conferma delle tue parole, puoi presentare prove che i progetti di queste vecchie navi, per le quali non viene più prodotto NULLA delle attrezzature fornite, armi, sistemi di alimentazione, sono stati elaborati per sistemi moderni e aggiornati? Non? Così ho pensato.
  8. +1
    13 luglio 2021 12: 15
    Ho acquistato altri 32 gigabyte di RAM sul mio computer. Ora ho un server a tutti gli effetti: una buona percentuale, molta memoria... Solo per cosa? 96 gigabyte mi bastavano prima. Ho appena riempito gli slot. .. Non. Capisco che non puoi rifiutare un acquisto per 1 centesimo. Per cosa lo sto facendo? Perché progettare, costruire ed equipaggiare qualcosa che verrà affondato in 15 minuti? E perché spendere un sacco di soldi su di esso?
    Probabilmente per un articolo in modo che Sergei potesse scrivere.
    O nessuno spenderà, ma l'articolo è pagato?
  9. +2
    13 luglio 2021 15: 57
    Un incrociatore senza il proprio ordine di "crociera" è un pezzo di ferro potenzialmente bruciato. Con un equipaggio di centinaia di UMANI
    1. 0
      15 luglio 2021 06: 57
      Bene, chi dice che un incrociatore dovrebbe andare da solo? Dovrebbe essere a capo del gruppo di navi, l'unità.
    2. -1
      18 luglio 2021 08: 32
      Qualsiasi fregata o corvetta brucerà ancora più velocemente. Non è nemmeno necessario costruirli? Forse abbandonare del tutto la flotta, perché mai?
  10. +4
    13 luglio 2021 23: 05
    L'era della gigantomania è finita, e questo è un dato di fatto. Oggi, con l'efficacia dei missili anti-nave Zircon, Onyx-m, Brahmos nel BRK Bastion, / Ball, ad esempio, nella versione nucleare, la vita di un'enorme nave o portaerei non è lunga. E l'x-35u è generalmente considerato non abbattuto. E la speranza per il sistema Ijes, che controlla la difesa aerea della nave, non è molto alta. Le fiabe sono finite al 100% di efficienza o epr con una pallina da tennis. Un esempio è l'Iron Dome di Israele, sviluppato dagli Stati Uniti, che non ha abbattuto nemmeno il 30% dei missili primitivi. E durante l'era Gorbaciov-Eltsin, fu firmato un contratto per gli americani per l'acquisto di missili anti-nave Mosquito russi senza testata, per usarli come bersaglio per l'addestramento dei sistemi di difesa missilistica delle navi. Quindi i primi due pezzi a salve non furono abbattuti dal sistema missilistico della nave e caddero nella poppa del cacciatorpediniere, facendo enormi buchi. Il cacciatorpediniere è stato salvato a malapena. Quindi hanno iniziato a lanciare missili in una direzione parallela, ma non un singolo missile è stato abbattuto.
    1. 0
      15 luglio 2021 07: 15
      15mila tonnellate di dislocamento a pieno regime: è davvero una gigantesca mania? Ma in questo caso, puoi stipare fino a un centinaio di questi stessi Zirconi, Onici, ecc., Oltre a posizionare una dozzina di elicotteri antisommergibile. A proposito, con cosa sostituiremo i vecchi incrociatori? Dureranno 15-20 anni al massimo. E poi cosa? Costruiamo una grande nave da circa 15 anni, ovvero per ruotare è necessario iniziare a costruire qualcosa proprio ora. Cosa ne pensi?
  11. +2
    14 luglio 2021 08: 27
    Riflessioni molto oggettive dell'autore. C'è una comprensione e una conoscenza obiettiva dei compiti delle unità tattiche della flotta e del suo materiale. Ho letto con interesse i tuoi articoli. Grazie.
    1. 0
      15 luglio 2021 07: 10
      Grazie molto. Non sono un esperto militare, ma sono sempre stato interessato alla marina, studio questo argomento quando possibile, leggo articoli di esperti, opinioni diverse. A volte condivido la mia visione, senza insistere sulla sua verità.
  12. -1
    14 luglio 2021 19: 16
    Se dobbiamo realizzare portaerei leggere, allora è necessario farlo in base al tipo di portaerei, ci sono elicotteri, droni e aerei a decollo verticale, e oltre all'ala aerea, la portaerei è un completo -Un'unità da combattimento a pieno titolo (a differenza delle portaerei americane) e può dare stabilità in combattimento a un intero squadrone di navi
  13. -1
    15 luglio 2021 02: 26
    lo stato terrestre della Federazione Russa n @ f @ g generalmente non ha bisogno di portaerei. Questa è solo una realtà oggettiva. Anche nell'URSS, che era molte volte più potente della Federazione Russa, anche pseudo-portaerei come Mosca , ecc. erano molto ambigui. ...
    1. 123
      0
      16 luglio 2021 23: 29
      lo stato terrestre della Federazione Russa n @ f @ g generalmente non ha bisogno di portaerei. Questa è solo una realtà oggettiva. Anche nell'URSS, che era molte volte più potente della Federazione Russa, anche pseudo-portaerei come Mosca , ecc. erano molto ambigui. ...

      Ed è per questo che è stata posata Ulyanovsk? Semplicemente non hanno avuto il tempo di costruire.
      1. 0
        17 luglio 2021 02: 45
        Leggi il mio post qui sotto "Quale opportunità?! ..."
        Posare, rilasciare pre-serie o effettuare singoli lanci, come il sistema Buran, non è la stessa cosa che avere aug a tutti gli effetti su base continuativa, ecc. Le portaerei non aeree del tipo Minsk erano originariamente progettate per essere gestite e presto. in un concetto leggermente diverso In effetti, e in pratica, si sono rivelate tutte unità di combattimento non necessarie e a bassa efficienza per la Marina dell'URSS.
        1. 123
          0
          17 luglio 2021 14: 24
          Ipotecare, rilasciare pre-serie o fare singoli lanci, come il sistema Buran, non è la stessa cosa che avere aug a tutti gli effetti su base continuativa, ecc.

          Questo è sì Non hanno avuto il tempo di costruire. "Sistership" "Kuznetsova" vive in Cina, anche Ulyanovsk non avrebbe costruito una copia.
  14. 0
    15 luglio 2021 06: 55
    Citazione: Gosha Smirnov
    lo stato terrestre della Federazione Russa n @ f @ g generalmente non ha bisogno di portaerei. Questa è solo una realtà oggettiva. Anche nell'URSS, che era molte volte più potente della Federazione Russa, anche pseudo-portaerei come Mosca , ecc. erano molto ambigui. ...

    Sì, e quindi ha immediatamente ordinato una serie di 4 ATARK tipo Ulyanovsk non appena si è presentata l'occasione.
    Ma l'articolo parla di qualcos'altro.
    1. 0
      15 luglio 2021 22: 29
      Che opportunità?! Già dopo la seconda guerra mondiale, Stalin considerò il programma per lo sviluppo della Marina dell'URSS nel 45-55, dove fu decisa la questione della fattibilità della costruzione di portaerei. La domanda non riguardava la possibilità in quanto tale , ma sulla necessità della loro costruzione in generale in quanto tale. E la posta in gioco era posta sui sottomarini. (PL). E c'erano opportunità sia sotto Krusciov che sotto Breznev per costruire portaerei. Ma NESSUNO poteva spiegare chiaramente la necessità della loro esistenza nell'ambito di quella dottrina dell'URSS. L'URSS non aveva tali comunicazioni e interessi per giustificare la necessità di coprirli con l'aiuto di portaerei. Entro la metà dell'80-xx, iniziarono le priorità dell'URSS in molte aree cambiare. E compresi i militari. È del tutto possibile, ma NON è anche ovvio che la Federazione Russa abbia bisogno di AUG a tutti gli effetti ora. È completamente incomprensibile perché? La Cina è comprensibile perché. L'India è comprensibile. La Federazione Russa perché sono loro?Cosa sono?I compiti verranno eseguiti?
      E puoi ordinare qualsiasi cosa e anche come posarlo. Che cos'è "sullo scarico" - questa è la domanda! Gli americani hanno previsto nel programma la costruzione di 32 cacciatorpediniere della classe "Zamvolt". Ne hanno costruiti 2 e il terzo, anche nella versione castrata, non è ancora entrato in servizio.E questo è tutto - il Sabbath!E chito?
  15. 0
    15 luglio 2021 07: 00
    Citazione: zzdimk
    Perché progettare, costruire ed equipaggiare qualcosa che verrà affondato in 15 minuti? E perché spendere un sacco di soldi su di esso?
    Probabilmente per un articolo in modo che Sergei potesse scrivere.
    O nessuno spenderà, ma l'articolo è pagato?

    La logica è estremamente sbagliata. Perché allora costruire ed equipaggiare corvette e fregate? Saranno affondati ancora più velocemente. E costano insieme più di 1 incrociatore per elicotteri. Perché la Russia ha bisogno di una flotta, che è ancora molte volte più piccola e più debole della Marina degli Stati Uniti? Verrà distrutto in qualsiasi collisione reale. O ci sono alcuni compiti per la Marina russa? E un incrociatore per elicotteri, vedi, sarebbe utile?
    Aspettando una risposta
  16. 0
    15 luglio 2021 07: 01
    Citazione: JD1979
    Signor Marzhetsky, capisco che lei voglia scherzare su questo argomento, ma finora può solo schiacciare. A conferma delle tue parole, puoi presentare prove che i progetti di queste vecchie navi, per le quali non viene più prodotto NULLA delle attrezzature fornite, armi, sistemi di alimentazione, sono stati elaborati per sistemi moderni e aggiornati? Non? Così ho pensato.

    Kapet. Mi sono chiesto, mi sono risposto, mi sono offeso. Se questo, in sostanza, ho scritto proprio nell'articolo sulla MODERNIZZAZIONE del progetto, cioè la vecchia attrezzatura su di essa non è affatto rilevante. Qual è il punto di installazione di apparecchiature obsolete?
    E un'altra cosa: personalmente, non devo assolutamente dimostrarti nulla o riferire a te. Chi ti credi di essere? Capo della Commissione militare-industriale? Sono venuto da te per soldi? Quindi chi ha effettivamente inzuppato c'è ancora una grande domanda.
  17. 0
    15 luglio 2021 07: 20
    Citazione: Sergey Latyshev
    Un progetto di 60 anni fa?
    Come c'è. Ma è un lavoratore? O faremo ridere tutti?

    ho scritto di aggiornamento vecchio progetto. Già stanco di commentare sciocchezze.
  18. 0
    15 luglio 2021 09: 11
    Un polacco ha congelato la spazzatura, l'altro l'ha portata alle masse.
    Gli incrociatori antisommergibile del Progetto 1123 non hanno molto successo sia nella progettazione che nel funzionamento.
    Ahimè, oltre a questo, l'autore ha congelato le sciocchezze sotto forma di bavaglio nella terminologia e nella storia della marina sovietica. Non esiste un tale TARK, esiste un TARKR. Ustinov non è l'ultimo incrociatore, ma il secondo scafo della serie. E perle come "back deck": ecco come viene generalmente adornata questa opera.
  19. 123
    +1
    16 luglio 2021 23: 22
    Le portaerei pesanti con una centrale nucleare come "Nimitz" o "Ulyanovsk" non possiamo permetterci e non ci sono ancora compiti per loro, quindi un'opzione di compromesso sarebbe quella di creare una serie di 2-3 portaerei leggere con un dislocamento di 40-45 mila tonnellate e un'ala aerea fino a 40 velivoli.

    Allo stesso tempo, Ankara non ha ancora abbandonato i piani per costruire una grande portaerei a tutti gli effetti, presumibilmente secondo un progetto britannico.

    Senti dissonanza?
    I turchi sono una superpotenza economica e tutto è in ordine, e troveranno come usare la portaerei.
    Siamo di nuovo orfani e infelici, non hanno soldi per andare, devono asciugare i sandali sulla riva.
    Quindi i turchi hanno dove tagliare sulla portaerei? Hanno più coste o interessi nelle regioni remote?
    Hai già ricevuto la tua parola d'onore con il tuo zelo, come se stessi rifuggendo da ogni ombra. O non possiamo, non ne abbiamo bisogno, quindi non possiamo, non possiamo dominarlo lì.

    Infatti, adattandosi alle realtà moderne, i Condor saranno in grado di colmare il divario della Marina russa sia nelle grandi navi di superficie della lontana zona marina e oceanica, sia nelle portaelicotteri, e allo stesso tempo occupare una promettente nicchia di un vettore di droni, compensando in parte la mancanza di portaerei della Russia.

    Ottima offerta buono Investire denaro e prendere posto nel cantiere navale, dove per questo è impossibile costruire una portaerei, il tutto per compensare parzialmente l'assenza di portaerei. Semplicemente geniale sorriso
    Probabilmente hai letto molti esperti polacchi? Riesci a raggiungere gli ammiragli lituani?
    Le padelle costruiranno un modo per se stesse almeno qualcosa, poi parleranno degli altri.
  20. 0
    18 luglio 2021 08: 21
    Citazione: 123
    Hai già ricevuto la tua parola d'onore con il tuo zelo, come se stessi rifuggendo da ogni ombra. O non possiamo, non ne abbiamo bisogno, quindi non possiamo, non possiamo dominarlo lì.

    Sì, non me ne frega niente delle tue emozioni. Non mi piace, non leggerlo.

    Un'ottima offerta buona Investire denaro e prendere posto nel cantiere navale, dove per questo è impossibile costruire una portaerei, il tutto per compensare parzialmente l'assenza di portaerei. Solo un sorriso brillante
    Probabilmente hai letto molti esperti polacchi? Riesci a raggiungere gli ammiragli lituani?

    nave con un dislocamento completo di 15 tonnellate. non è come la nave con un dislocamento di 61 tonnellate dell'ammiraglio Kuznetsov.
    Per quanto riguarda l'ormeggio a secco, ho già proposto da solo di investire in un nuovo cantiere navale con un ormeggio edificabile in grado di costruire anche portaerei.
  21. 0
    18 luglio 2021 08: 28
    Citazione: bpk572
    Ahimè, oltre a questo, l'autore ha congelato le sciocchezze sotto forma di bavaglio nella terminologia e nella storia della marina sovietica. Non esiste un tale TARK, esiste un TARKR. Ustinov non è l'ultimo incrociatore, ma il secondo scafo della serie ..

    Per quanto riguarda TARKR e TARK, entrambi i nomi sono di uso comune.
    Per quanto riguarda Ustinov, da nessuna parte nell'articolo si dice che questa sia l'ultima nave della serie, era l'ultimo della lista.
    Oh, perdonami per aver insultato i tuoi teneri sentimenti.
  22. 0
    18 luglio 2021 08: 31
    Citazione: Gosha Smirnov
    lo stato terrestre della Federazione Russa n @ f @ g generalmente non ha bisogno di portaerei. Questa è solo una realtà oggettiva. Anche nell'URSS, che era molte volte più potente della Federazione Russa, anche pseudo-portaerei come Mosca , ecc. erano molto ambigui. ...

    Ascolta, perbacco, tutti i tuoi argomenti sono stati a lungo analizzati e confutati punto per punto da altre persone esperte. Su VO sono stati pubblicati più di una volta articoli su questo argomento.