Come cinque navi portacontainer potrebbero sconfiggere un gruppo di portaerei della Marina degli Stati Uniti


In pochi giorni, l'intrigo sarà risolto, cosa si nasconde esattamente lì sotto la custodia nera allo spettacolo aereo MAKS-2021: un caccia leggero monomotore o una versione aggiornata del velivolo a decollo e atterraggio verticale Yak-141 (VTOL), la necessità di rilanciare che è stata annunciata diversi anni fa dal vice primo ministro Yuri Borisov. E sarebbe molto bello se un caccia supersonico a decollo e atterraggio verticale si nascondesse sotto la tenda. Nonostante il fatto che in certi ambienti questo aereo sia considerato quasi il più inutile, questo non è del tutto vero, e nel caso della Russia, l'aereo VTOL può quasi fare una rivoluzione. Certo, questa è un'esagerazione, ma il rianimato Yak-141 risolverà diversi compiti molto importanti.


In primo luogo, Il Ministero della Difesa RF può ottenere un caccia supersonico multiuso per tutte le stagioni in grado di decollare e atterrare senza una pista appositamente preparata. Questo può avere un ruolo se le piste vengono distrutte da attacchi preventivi in ​​caso di conflitto armato. Noi in Russia, purtroppo, non siamo estranei a una guerra ignobile senza una dichiarazione. Ovviamente, gli aerodromi militari delle Forze Aerospaziali saranno tra i primi obiettivi del blocco Nato e di qualsiasi altro nemico, e senza le piste sfondate dai Tomahawk, i nostri piloti potranno contare solo su autostrade, che ovviamente saranno intasato di auto spaventate a morte. La presenza di "verticale" come combattente di prima linea senza pretese consentirà in una certa misura di neutralizzare le conseguenze di un attacco missilistico così disarmante.

In secondo luogo, l'emergere di aerei VTOL risolverà i problemi non solo dell'esercito, ma anche della marina. Per molti anni, ci sono state accese discussioni sul fatto che la Russia abbia bisogno di portaerei. L'esperienza della seconda guerra mondiale e dei successivi conflitti armati con la partecipazione della Marina degli Stati Uniti ha dimostrato in modo convincente che un'aviazione potente è un prerequisito assoluto per la vittoria in mare. Questo è stato ben compreso dagli ammiragli sovietici, che hanno costantemente sviluppato il tema delle navi da trasporto aereo, a partire dalle portaelicotteri della classe "Condor", per poi passare alla serie TAVRK. Se non fosse avvenuto il crollo dell'URSS, la nostra flotta avrebbe ormai avuto contemporaneamente quattro portaerei a propulsione nucleare della classe Ulyanovsk, che erano ordinate dalla Marina ed erano abbastanza competitive con l'americana Nimitz.

Per questo motivo, le feroci argomentazioni contro le portaerei per la moderna Federazione Russa sono una conseguenza di una mancanza di comprensione dell'essenza del problema o di un vero e proprio sabotaggio. Sì, ci sono molti problemi con la costruzione di ormeggi per la costruzione, con le infrastrutture costiere per le portaerei, con la mancanza di esperienza tra i piloti di aviazione sul ponte, con i finanziamenti, tutto qui. Ma questo non nega il messaggio principale: le portaerei, o meglio le portaerei, la Marina russa è necessaria, eccome. L'unica domanda è cosa dovrebbero essere esattamente. E poi nei commenti iniziano una sorta di "scoria femminile": o dai loro una portaerei nucleare pesante per 100 mila tonnellate, come "Nimitz", o meglio, "Gerald Ford", o nessuna! Ad esempio, possiamo gestirlo solo con i missili antinave. Sì, ce ne occuperemo noi. Il fatto che un potenziale avversario nella persona della Marina degli Stati Uniti abbia i propri missili antinave e da crociera e, oltre a questi, un efficace aereo imbarcato su portaerei, è in qualche modo trascurato. Combatteremo molto qui in mare, in caso di questo ...

A questo punto facciamo chiarezza. Sì, la Russia è una grande potenza terrestre e di certo non prevediamo battaglie aeree per gli atolli nell'Oceano Pacifico. Ma da qualche parte nelle profondità degli oceani del mondo, in questo momento stanno galleggiando sottomarini nucleari americani, i cui missili balistici intercontinentali con testate nucleari sono puntati sulle nostre città. La Marina russa dovrebbe essere in grado di catturarli anche lontano dalle sue coste, per le quali, infatti, hanno iniziato a costruire la prima serie di incrociatori portaelicotteri del progetto Condor. Gli eventi in Siria hanno mostrato che la Russia potrebbe in qualsiasi momento trovarsi coinvolta in una guerra attraverso i tre mari, che richiede una marina forte e una flotta di rifornimento. Chissà, forse nel prossimo futuro dovremo in qualche modo "designare la nostra presenza" da qualche parte all'estero, ad esempio in Venezuela, per sostenere un regime amico. I recenti eventi con il cacciatorpediniere Defender hanno dimostrato che le forze aerospaziali russe e la Marina russa hanno una reale prospettiva di scontrarsi con l'AUG della Marina britannica. Dio sa quali altre sfide dobbiamo affrontare, in cui la nostra piccola flotta di superficie può essere coinvolta, mentre il potenziale nemico nella persona degli anglosassoni ha il suo aereo basato su portaerei e l'esperienza nel suo uso, e noi, così intelligenti, facciamo non servono portaerei per niente. O sono ancora necessari?

Certo che lo facciamo. Abbiamo già motivata su questo argomento, concludendo che la soluzione ottimale sarebbe la costruzione di una serie di 2-3 portaerei leggere non nucleari con un dislocamento di 40-45 mila tonnellate e un'ala aerea di 40 velivoli portaerei, uno per il Nord Flotta per rinforzo all'"Ammiraglio Kuznetsov" e due per il Pacifico ... E poi la "portaerei" esclama: beh, cosa possono fare queste poche portaerei leggere contro una dozzina di pesanti "Nimitz" e ancor di più "Gerald Ford"! Quindi si nasconderanno vicino alle nostre coste, timorosi di uscire nell'oceano in caso di guerra.

Tuttavia, questo non è proprio l'argomento corretto. In primo luogo, questa dozzina e mezzo di AUG americani sono dispersi in tutto l'Oceano Mondiale, quindi allo stesso tempo non si opporranno sicuramente tutti alla Flotta del Nord o del Pacifico della Federazione Russa. In secondo luogo, i compiti delle portaerei russe non includeranno sicuramente duelli con la Nimitz, avranno solo bisogno di copertura aerea e antisommergibile per la propria formazione navale, per la quale saranno sufficienti 40 caccia, e se stiamo parlando di due portaerei leggere, allora questo è già 80, cioè più che standard su un "Nimitz". In terzo luogo, con un approccio razionale, il Ministero della Difesa RF ha la capacità di aumentare rapidamente il numero della sua aviazione navale in uno specifico teatro di operazioni.

Quindi stiamo tornando senza problemi dalle portaerei "non necessarie" agli aerei VTOL "non necessari". Sì, in termini di caratteristiche prestazionali, il "verticale" è in qualche modo inferiore al solito aereo a decollo orizzontale, ma il suo vantaggio colossale è la capacità di decollare e atterrare su quasi tutte le zone. Non ha bisogno di catapulte, aerofinish e altri pribluda. L'aereo VTOL trasforma praticamente qualsiasi chiatta con un ponte dritto in una portaerei. Nell'ultimo articolo, abbiamo in dettaglio detto sul programma americano-britannico ARAPAHO, che consente letteralmente in una settimana e mezza di trasformare qualsiasi grande nave da carico secco in una portaerei di scorta leggera. Per questo, sono stati preparati in anticipo speciali moduli di tipo container, dove si trovano hangar, serbatoi di carburante, depositi di munizioni, alloggi dell'equipaggio, ecc. Vengono semplicemente caricati su una nave civile secondo un programma predeterminato, trasformandola essenzialmente in una nave da guerra improvvisata. Gli inglesi quindi convertirono e utilizzarono attivamente sotto il loro VTOL "Harrier" tre navi da carico secco contemporaneamente durante la guerra delle Falkland. Inoltre, il Regno Unito è stato in grado di ottenere alla fine la vittoria proprio perché gli inglesi sono stati in grado di concentrare un gran numero di aviazione da combattimento in un remoto teatro di operazioni, garantendo il loro dominio nell'aria. E tutto questo senza una base militare prestabilita in Sud America!

Questa esperienza di successo degli anglosassoni potrebbe servire alla Russia. Lo sviluppo del proprio analogo del programma ARAPAKHO consentirà, in presenza di un velivolo VTOL, di aumentare rapidamente il numero e la qualità delle forze d'attacco navali. Diciamo che stiamo pianificando un prossimo conflitto attraverso i tre mari, in cui saremo coinvolti direttamente o indirettamente, e dobbiamo sostenere il nostro alleato nella regione. È possibile chiamare prontamente il numero richiesto di grandi navi da carico secco dalla riserva e posizionare su ciascuna di esse venti "unità verticali", nonché caricarle con carburante e munizioni. Cinque portaerei improvvisate oltre a navi da guerra a tutti gli effetti: questo è già un centinaio di combattenti dell'aviazione navale. Ma queste non sono tutte le nostre potenziali capacità.

Ricordiamo il progetto Calibre-K, che è un sistema di attacco missilistico, collocato opzionalmente all'interno di container da 20 e 40 piedi. Possono ospitare sia i missili antinave 3M-54KE, 3M-54KE1, Kh-35UE che i missili antinave 3M-14KE, Kh-35UE. Un container contiene fino a 4 missili. Ci sono opzioni con il posizionamento in contenitori di missili da crociera "Calibre", forse si riterrà opportuno utilizzarli come vettori per "Zirconi" ipersonici. Le grandi dimensioni dello scafo della nave da carico secco consentiranno anche di posizionare su di esso un potente sistema sonar, trasformando un cacciatore di sottomarini da una nave civile "mobilitata".


Sembra piuttosto insolito, ma nulla è impossibile in un progetto del genere. Di fatto, a causa del posizionamento dei complessi aerei "Calibre-K" e VTOL su una normale nave da carico secco, si trasforma in un incrociatore missilistico che trasporta aerei, non importa quanto possa sembrare ridicolo. Sì, è molto, molto lontano da un vero TAVRK o BOD in termini di indicatori di base, ma può, se necessario, sparare a bersagli con "Calibro", "ascoltare" gli strati sottomarini e fungere da vettore per il vettore VTOL -basato su aerei. Naturalmente, non autonomamente, ma solo come portaerei di scorta e presidiati da vere e proprie navi da guerra con potente protezione antisommergibile e contraerea.

Riassumiamo alcuni dei risultati. Lo sviluppo di un analogo domestico del programma ARAPAKO e di un caccia VTOL consentirà al Ministero della Difesa RF di mobilitare e armare grandi navi civili con "container militari" letteralmente entro un paio di settimane, aumentando rapidamente la portaerei e il gruppo d'attacco del Marina nel teatro delle operazioni richiesto. A seconda del numero di "unità verticali" e contenitori "Calibro-K", saremo in grado di raggiungere, se non la superiorità nell'aria e nel numero di missili da crociera e antinave su un potenziale nemico, almeno raggiungere valori comparabili, che possono avere un effetto positivo sulla soluzione pacifica del conflitto ... Dopo il suo completamento, i "container da combattimento" possono essere restituiti ai magazzini del Ministero della Difesa e le navi da carico secco possono essere "smobilitate". Immagina quanto può essere più economico che costruire e poi mantenere una dozzina di portaerei nucleari pesanti e meno di un centinaio di cacciatorpediniere e incrociatori. Chiariamo che non suggeriamo in alcun modo di abbandonare una vera flotta militare, ma la sua analoga ARAPAKHO e la presenza della "flotta ausiliaria portacontainer della Bandiera Rossa" in determinate condizioni possono diventare una risposta molto efficace e asimmetrica di bilancio al dominio totale di la Marina degli Stati Uniti nell'Oceano Mondiale.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
58 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alexander K) 17 luglio 2021 12: 22
    -4
    La Russia ha queste 5 navi portacontainer?
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 17 luglio 2021 12: 28
      0
      Accidenti, abbiamo trovato un problema. Sì, quanto necessario. Una normale nave civile è molte volte più economica di una corazzata.
      1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
        Alexander K_2 (Alexander K) 17 luglio 2021 12: 36
        -2
        Sai, da qualche parte su Internet ho letto che 30 ricchi cittadini della Federazione Russa hanno più proprietà del mare rispetto alla proprietà della Marina russa, può essere più conveniente attirare la loro flotta, gli yacht di queste persone probabilmente hanno prestazioni più elevate caratteristiche rispetto a quelle appena introdotte nella struttura delle imbarcazioni galleggianti! E per proteggere la loro proprietà saranno migliori della marina russa!
        1. Marzhetsky Online Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 17 luglio 2021 12: 53
          +2
          Non è una cattiva idea sorriso Gli yacht di Abramovich saranno ottime navi ospedale.
          1. Raccoglitore Офлайн Raccoglitore
            Raccoglitore (Myron) 17 luglio 2021 14: 34
            -4
            Ma si sono dimenticati di chiedere ad Abramovich: accetterebbe di dare la sua proprietà a disposizione del Ministero della Difesa RF? Se teniamo conto del fatto che lo stesso Abramovich e i suoi yacht sono lontani dai pioppi nativi, allora sarà molto problematico mobilitare queste imbarcazioni galleggianti per la guerra in mare. hi
          2. Solo un gatto Офлайн Solo un gatto
            Solo un gatto (Bayun) 18 luglio 2021 20: 40
            +1
            E dai marines britannici, cosa sono le infermiere invece dei marinai? risata
  2. Quarto cavaliere Офлайн Quarto cavaliere
    Quarto cavaliere (Quarto cavaliere) 17 luglio 2021 13: 07
    0
    Ieri!
    Suggerisco di costruire una Morte Nera!
    1. Il commento è stato cancellato
  3. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 17 luglio 2021 19: 09
    -5
    Sì. È un po'... È necessario subito: come cinque navi portacontainer possono sconfiggere la Morte Nera americana...

    Se facciamo il tifo per le notizie e gli elicotteri possono facilmente abbattere F35 e F22 ...
    E il successivo Yak-141 dipinto e modernizzato si trasformò in un altro zilch ...

    Ma seriamente, questo non è più divertente ...

    E l'idea e le vignette sui missili nei container sono apparse proprio dagli Stati Uniti ... 15 anni fa, e ci sono già film ...
    1. avg Офлайн avg
      avg (Alexander) 18 luglio 2021 17: 02
      +2
      Nel 2008, il primo complesso di container Club-K è stato declassificato e già all'IMDS-2011, e lo spot è uscito un paio di anni prima. Per quanto riguarda gli elicotteri, infatti, un elicottero in volo è un bersaglio molto difficile per i missili aerei, e l'idea dichiarata funziona abbastanza.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Serge) 18 luglio 2021 22: 52
        -1
        Tutto è corretto. Intorno a questo periodo.
        Amerovski non ha trovato rapidamente., Anche se ricordo che c'erano.

        L'idea è sì, funzionante. Ma ipoteticamente, richiede la coincidenza di diverse condizioni difficili: conoscere in anticipo il percorso dell'attacco e il tempo per prepararsi ...
        All'incirca la stessa probabilità di caricare missili in un camioncino modernizzato... Possono anche essere abbattuti? ma nessuno fa qualcosa...
  4. lavoratore dell'acciaio 17 luglio 2021 22: 07
    +1
    E sono completamente d'accordo con l'autore. Perché tutto questo è necessario e perché tutto questo è molto più economico. E non c'è bisogno di risparmiare sulla capacità di difesa del Paese!
  5. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 18 luglio 2021 07: 18
    +2
    Citazione: Sergey Latyshev
    Sì. È un po'... È necessario subito: come cinque navi portacontainer possono sconfiggere la Morte Nera americana...

    Se facciamo il tifo per le notizie e gli elicotteri possono facilmente abbattere F35 e F22 ...
    E il successivo Yak-141 dipinto e modernizzato si trasformò in un altro zilch ...

    Ma seriamente, questo non è più divertente ...

    E l'idea e le vignette sui missili nei container sono apparse proprio dagli Stati Uniti ... 15 anni fa, e ci sono già film ...

    Hai dei fiori in casa? cerchi ancora una persona così depressa. bene, scrivi i tuoi tristi commenti, scrivi. hi
    e le persone intelligenti vedono alla radice. fuori, anche i nostri professionisti israeliani tacciono sull'essenza del problema.
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 18 luglio 2021 23: 10
      -2
      E tu ? I fiori stanno bene? Dall'abbondanza di idee fantastiche, dovrebbero sbocciare e profumare con forza e forza.

      Se solo fosse stato tutto così facile con idee fantastiche, allora tutti avrebbero infilato missili in tali contenitori molto tempo fa.
      Funziona già da 60 anni, l'idea è nota anche da 50 anni, Layout di lavoro - anni 15. Ma nifig no.

      E nella vita reale, il primo scandalo interromperà tutti i commerci nel paese, tutte le navi da carico sospette verranno sventrate. (come le petroliere da ricognizione dell'Iran), probabilmente vietate dalla legge, e la questione della logistica... missili dofig extra?
  6. Alexzn Офлайн Alexzn
    Alexzn (Alexander) 18 luglio 2021 09: 09
    -4
    Noi in Russia, purtroppo, non siamo estranei a una guerra ignobile senza una dichiarazione.

    Sarebbe interessante sapere quando è stata l'ultima volta che qualcuno ha attaccato la Russia senza dichiarare guerra.
    1. lavoratore dell'acciaio 18 luglio 2021 09: 30
      0
      E basta una volta perché lo stato scompaia. Se è così intelligente, chiamalo meglio quando la Russia fu dichiarata guerra per la prima volta e poi attaccata?
      1. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 18 luglio 2021 09: 55
        -2
        Nel 1941, a cui allude l'autore.
  7. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 06: 25
    +2
    Citazione: Sergey Latyshev
    E tu ? I fiori stanno bene? Dall'abbondanza di idee fantastiche, dovrebbero sbocciare e profumare con forza e forza.

    Se solo fosse stato tutto così facile con idee fantastiche, allora tutti avrebbero infilato missili in tali contenitori molto tempo fa.
    Funziona già da 60 anni, l'idea è nota anche da 50 anni, Layout di lavoro - anni 15. Ma nifig no.

    E nella vita reale, il primo scandalo interromperà tutti i commerci nel paese, tutte le navi da carico sospette verranno sventrate. (come le petroliere da ricognizione dell'Iran), probabilmente vietate dalla legge, e la questione della logistica... missili dofig extra?

    Il delirio di un commentatore triste
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 19 luglio 2021 09: 45
      0
      Bene, Dio ti benedica.
      La fantascienza rende la vita più interessante. Metterò anche un segno più, nonostante...
  8. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 06: 29
    0
    Citazione: AlexZN
    Nel 1941, a cui allude l'autore.

    Quella guerra non ti basta? O, ancora, c'è una speciale visione ebraica della storia?
    È meglio che si sieda nel tuo Israele e non infili qui le tue manine sudate. Solo incazzato
  9. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
    Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 19 luglio 2021 06: 37
    -1
    Velivoli VTOL inferiori in tutte le caratteristiche prestazionali dei normali aerei basati su portaerei e aerei di terra. Come compensare questo, in quantità? Nessuna possibilità.
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 06: 53
      +2
      Yak-141 era paragonabile alle navi da ponte. E questo è di 30 anni fa. Ora ci sono nuove tecnologie e motori, dopo la modernizzazione ci sarà un altro aereo.
      E, sì, il numero di velivoli VTOL, supportati da altri pezzi di percussione, come missili antinave, calibri e così via. Quindi non la-la. Non ci saranno duelli 1v1, solo il numero conterà.
    2. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 08: 48
      0
      Ci sono poco più di 1 aerei su 70 portaerei. Ma non possono prendere il volo tutti contemporaneamente. Gli aerei VTOL possono. Le 5 portacontainer convenzionali, che trasportano a bordo 20 velivoli VTOL, possono fornire un vero dominio aereo su Nimitz. Saremo in grado di sollevare in aria 100 caccia contemporaneamente contro diverse dozzine degli americani. Oppure, per cominciare, 50, che supereranno comunque il numero degli americani, e altri 50 di riserva per la seconda ondata.
      1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
        Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 19 luglio 2021 11: 59
        0
        Bene, questo è per il nostro primo successo. E se viceversa? Inoltre, da 10 anni osservo una crescita costante delle caratteristiche prestazionali dello Yak-141 in assenza di un simile velivolo. Ecco le caratteristiche prestazionali all'inizio:



  10. Il commento è stato cancellato
  11. Il commento è stato cancellato
  12. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 12: 39
    +1
    Citazione: Nikolai Chudov
    Bene, questo è per il nostro primo successo. E se viceversa? Inoltre, da 10 anni osservo una crescita costante delle caratteristiche prestazionali dello Yak-141 in assenza di un simile velivolo. Ecco le caratteristiche prestazionali all'inizio:




    Se solo, se solo. L'articolo sembrava opzioni di lavoro su come, a basso costo, è possibile fornire un'efficace risposta asimmetrica della Marina degli Stati Uniti, equalizzare e persino superare le forze della loro aviazione navale in uno specifico teatro di operazioni. Un mucchio di tutti i tipi di Se puoi pensare a quanti ne vuoi, se vuoi. Ma l'opzione è abbastanza funzionante e relativamente economica.
    La crescita delle caratteristiche prestazionali, anche virtuali, si correla oggettivamente con lo sviluppo delle moderne tecnologie.
    P.S. e penso che in realtà non combatteremo in mare con gli Stati Uniti. Ma con i giapponesi e gli inglesi... Non è escluso.
    1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
      Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 19 luglio 2021 17: 17
      0
      Una guerra con i giapponesi o gli inglesi significa guerra con gli Stati Uniti. E ora, senza falsi pathos, pensate che la portata dei velivoli VTOL, per definizione, sia molto inferiore alla portata del ponte e soprattutto dell'aviazione terrestre. Cioè, le "navi da carico secco" dovranno andare a lungo nella zona di azione degli aerei nemici, non potendo colpire i loro aeroporti e portaerei. Non sto inventando niente.
  13. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 19 luglio 2021 12: 39
    +2
    Citazione: Sergey Latyshev
    Bene, Dio ti benedica.
    La fantascienza rende la vita più interessante. Metterò anche un segno più, nonostante...

    Questo è sicuro, Dio è con noi))
    1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
      Sergey Latyshev (Serge) 20 luglio 2021 23: 21
      0
      Comunque.
      E ha ricordato.
      Gott mit uns. Wehrmacht.
      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 07: 59
        +1
        Cosa c'è di sbagliato in te?
        1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
          Sergey Latyshev (Serge) 21 luglio 2021 08: 56
          0
          Wah, metterò comunque i segni più...
          La fine
  14. Hodor Офлайн Hodor
    Hodor 19 luglio 2021 17: 52
    -1
    Le navi da carico secco con aeromobili VTOL non possono sostituire l'espulsione AB. L'ejection AB ha aerei AWACS, rifornitori di carburante, i suoi aerei hanno un raggio di combattimento più ampio e ha una velocità di viaggio significativamente più alta.
    In una vera battaglia con Ford o Nimitz, il primo colpo sarà per gli Stati Uniti, e anche se non avrà successo, il che è improbabile, allora detteranno i loro termini della battaglia.
    Allo stesso tempo, non bisogna dimenticare che AV è essenzialmente un aeroporto galleggiante e il suo scafo stesso senza sistemi speciali è poco costoso. E questi container militari saranno piuttosto costosi. Di conseguenza, non ci saranno risparmi promessi e sarà ancora più costoso. sarà comunque necessario avere AB normale.
    In realtà, le navi da carico secco con aerei VTOL a bordo possono solo mettersi alla prova contro i Bantustan non sviluppati. Sono inutili in combattimento con marine come gli Stati Uniti, la Cina, la Gran Bretagna o la Francia.

    Certo che lo facciamo. Abbiamo già discusso di questo argomento, concludendo che la soluzione ottimale sarebbe quella di costruire una serie di 2-3 portaerei leggere non nucleari con un dislocamento di 40-45 mila tonnellate e un'ala aerea di 40 velivoli di coperta, una per il Nord Flotta da rinforzare all'"Ammiraglio Kuznetsov" e due per il Pacifico.

    La soluzione ottimale sarebbe la costruzione di 6-8 sottomarini di medie dimensioni con turbine a gas e un rifiuto completo della costruzione di qualsiasi sottomarino ad eccezione di una piccola serie di sottomarini nucleari-cacciatori.
    1. Marzhetsky Online Marzhetsky
      Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 09: 55
      +1
      In realtà, se leggi attentamente l'articolo, dice che abbiamo bisogno di 2-3 portaerei non nucleari a espulsione leggera. E le navi da carico secco di mobilitazione con aeromobili VTOL dovrebbero essere utilizzate, se necessario, da qualche parte per costruire un'ala aerea come portaerei di scorta ausiliaria.

      rifiuto completo della costruzione di qualsiasi sottomarino ad eccezione di una piccola serie di cacciatori di sottomarini nucleari.

      E anche Borea con Cenere? Sul serio?

      Allo stesso tempo, non bisogna dimenticare che AV è essenzialmente un aeroporto galleggiante e il suo scafo stesso senza sistemi speciali è poco costoso. E questi container militari saranno piuttosto costosi. Di conseguenza, non ci saranno risparmi promessi e sarà ancora più costoso. sarà comunque necessario avere AB normale.

      Sei serio? Una portaerei è economica? I contenitori sono più costosi? Delirio feroce. Una portaerei sarà effettivamente costruita in 10-15 anni, una serie di 6-8 impiegherà 30-50 anni. Abbiamo così tanto tempo? Una nave da carico secco può essere convertita in una portaerei di scorta con un'ala VTOL in 1,5 settimane. E poi di nuovo alla nave da carico secco.
      Penso che questo sia il punto in cui la discussione dovrebbe essere chiusa.
      P.S. Abbiamo già elicotteri AWACS e alla fine appariranno gli aerei. E nessuno confronta una portaerei da carico secco improvvisata in termini di caratteristiche prestazionali con una portaerei nucleare a tutti gli effetti. Il punto è che in una settimana e mezza, se ci sono centinaia di velivoli e container VTOL, possono essere convertiti in batterie di razzi galleggianti e aeroporti per unità verticali, e allo stesso tempo sono di fatto navi di rifornimento. Nessuno si offre di sostituire i veri militari con tribunali civili. Solo come ausiliario.
      1. Hodor Офлайн Hodor
        Hodor 20 luglio 2021 17: 05
        -1
        In realtà, se leggi attentamente l'articolo, dice che abbiamo bisogno di 2-3 portaerei non nucleari a espulsione leggera. E le navi da carico secco di mobilitazione con aeromobili VTOL dovrebbero essere utilizzate, se necessario, da qualche parte per costruire un'ala aerea come portaerei di scorta ausiliaria.

        In presenza di un aereo AWACS e di un cacciabombardiere basato su portaerei (e devono essere nell'area di espulsione AB), l'intero punto di creazione di un aereo VTOL e questi surrogato con contenitori speciali è perso.
        Sarà molto più saggio ed efficiente spendere gli stessi soldi per la costruzione di una serie di AB a grandezza naturale.

        E anche Borea con Cenere? Sul serio?

        Assolutamente. Il concetto stesso di sottomarino è obsoleto, sono perfettamente visibili per centinaia di chilometri utilizzando l'illuminazione a bassa frequenza, la NATO ha più di 100 ottimi velivoli PLO. In una vera guerra l'intero sottomarino verrà rapidamente distrutto. Investire in sottomarini quando gli avversari hanno un potente OLP è stupidità e vero e proprio sabotaggio.

        Sei serio? Una portaerei è economica? I contenitori sono più costosi? Delirio feroce. Una portaerei sarà effettivamente costruita in 10-15 anni, una serie di 6-8 impiegherà 30-50 anni. Abbiamo così tanto tempo? Una nave da carico secco può essere convertita in una portaerei di scorta con un'ala VTOL in 1,5 settimane. E poi di nuovo alla nave da carico secco.

        Lo scafo AB senza equipaggiamento stesso è abbastanza comparabile nel prezzo con lo stesso carico secco o nave portacontainer. Sì, le navi portacontainer usciranno ancora più economiche, ma la differenza sarà insignificante, poco più di 2 volte. Ma allo stesso tempo, va ricordato che l'espulsione AB è molte volte più forte di loro a causa della velocità di oltre 30 nodi, della catapulta e dell'aereo a tutti gli effetti. Dove sono i risparmi?
        1. Marzhetsky Online Marzhetsky
          Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 18: 58
          0
          Qui ti spiegheranno in modo popolare che non abbiamo un posto dove costruire portaerei, non c'è niente e non c'è bisogno sorriso quindi dimentica questa serie. E non sono d'accordo sui sottomarini. Senza senso. I piani sono una delle nostre triade principali.
          1. Hodor Офлайн Hodor
            Hodor 20 luglio 2021 20: 10
            -1
            da nessuna parte

            il cantiere settentrionale, anche adesso, è un asterisco dopo la modernizzazione.

            niente da

            Se lo butti al vento, e su ogni sorta di assurdità come aerei VTOL e udk, truffe come 20386 e 885, ecc., Allora certamente. Se affronti il ​​problema in modo saggio ed economico, troverai i soldi. 1 seriale AB con un'ala d'aria è di 500 miliardi di rubli. il denaro non vuol dire che sia semplice.

            non serve

            Non hai bisogno di mentire. Se non è necessario, perché offrire questi velivoli surrogato di VTOL, non sono necessari?

            E non sono d'accordo sui sottomarini. Senza senso. I piani sono una delle nostre triade principali.

            https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
            1. Marzhetsky Online Marzhetsky
              Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 08: 01
              +1
              non serve

              Non hai bisogno di mentire. Se non è necessario, perché offrire questi velivoli surrogato di VTOL, non sono necessari?

              Innanzitutto, leggi attentamente, sono gli altri a combattere le portaerei, non io. Al contrario, sostengo la loro necessità.

              Lo scafo AB senza equipaggiamento stesso è abbastanza comparabile nel prezzo con lo stesso carico secco o nave portacontainer. Sì, le navi portacontainer usciranno ancora più economiche, ma la differenza sarà insignificante, poco più di 2 volte. Ma allo stesso tempo, va ricordato che l'espulsione AB è molte volte più forte di loro a causa della velocità di oltre 30 nodi, della catapulta e dell'aereo a tutti gli effetti. Dove sono i risparmi?

              Una nave portacontainer non ha nemmeno bisogno di essere costruita appositamente, questa è una normale nave civile, molte volte più economica di qualsiasi nave da guerra. Come pensi che venga portato il carico dalla Cina? Sono in stock, puoi facilmente acquistarli già pronti. Non puoi comprare una portaerei da nessuna parte. La nave portacontainer si trasforma in una portaerei di scorta con aerei VTOL per una settimana e mezza. Una portaerei in condizioni russe è in costruzione da 10-15 anni e sta diventando sempre più costosa. Allora, dove sono i risparmi, davvero?

              Hai parlato, ho letto, ho preso nota. Rimasto con la mia opinione. Se necessario, posso trovarne un altro paio sul tuo link da VO, dove il punto di vista opposto è dimostrato in modo convincente. Ho letto anche questo sito. Il tuo problema è che sei troppo categorico e pensi di essere più intelligente degli altri.
              1. Hodor Офлайн Hodor
                Hodor 21 luglio 2021 12: 42
                -1
                Una nave portacontainer non ha nemmeno bisogno di essere costruita appositamente, questa è una normale nave civile, molte volte più economica di qualsiasi nave da guerra. Come pensi che venga portato il carico dalla Cina? Sono in stock, puoi facilmente acquistarli già pronti. Non puoi comprare una portaerei da nessuna parte. La nave portacontainer si trasforma in una portaerei di scorta con aerei VTOL per una settimana e mezza. Una portaerei in condizioni russe è in costruzione da 10-15 anni e sta diventando sempre più costosa. Allora, dove sono i risparmi, davvero?

                contiamo. 1 condizionale AB con un'ala aerea è di 500 miliardi di rubli. Di questi, 200 sono il costo degli aerei, ed è invariato, anche se è AB, anche un mucchio di cadaveri convertiti. Modifica di diverse navi portacontainer - lascia 50 miliardi Di conseguenza, abbiamo solo un doppio risparmio, ma non dimenticare che sarai obbligato a risarcire i proprietari delle navi per le loro perdite se vengono distrutte in battaglia. Va tenuto presente che gli stessi surrogato e il loro gruppo aereo sono molte volte meno efficaci di quelli specializzati. Ebbene, dov'è il risparmio?

                Una portaerei in condizioni russe è in costruzione da 10-15 anni e sta diventando sempre più costosa. Allora, dove sono i risparmi, davvero?

                Risparmio nella costruzione in serie.

                Hai parlato, ho letto, ho preso nota. Rimasto con la mia opinione. Se necessario, posso trovarne un altro paio sul tuo link da VO, dove il punto di vista opposto è dimostrato in modo convincente. Ho letto anche questo sito.

                Dai link. Ecco qualche informazione in più https://avmalgin.livejournal.com/7887924.html Investire denaro in DP con la loro segretezza perduta è stupidità e tradimento.

                Il tuo problema è che sei troppo categorico e pensi di essere più intelligente degli altri.

                O forse questo non è un problema ma un regalo? Potrebbe davvero essere così?
                1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                  Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 12: 59
                  0
                  Oh, questo è tutto, ok. Dio sia con te e il tuo dono sorriso Non sono più interessato a continuare questa discussione, è rullata da qualche parte nella direzione sbagliata. Ho dichiarato la mia posizione.
                  1. Hodor Офлайн Hodor
                    Hodor 21 luglio 2021 14: 38
                    0
                    E ho sottolineato i punti deboli di questa posizione. Di per sé, il concetto di velivolo VTOL sul surrogato AB ha abbastanza diritto alla vita se ci sono già velivoli VTOL pronti. Ma se sono progettati e costruiti appositamente per questo, e anche l'attrezzatura per convertire le navi in ​​surrogato deve essere sviluppata, allora questa è una sciocchezza. Con le stesse risorse spese, una catapulta AB con velivoli normali sarà sempre più forte.
  15. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 09: 51
    +1
    Citazione: Nikolai Chudov
    Una guerra con i giapponesi o gli inglesi significa guerra con gli Stati Uniti. E ora, senza falsi pathos, pensate che la portata dei velivoli VTOL, per definizione, sia molto inferiore alla portata del ponte e soprattutto dell'aviazione terrestre. Cioè, le "navi da carico secco" dovranno andare a lungo nella zona di azione degli aerei nemici, non potendo colpire i loro aeroporti e portaerei. Non sto inventando niente.

    Una guerra con i giapponesi o gli inglesi non significa guerra con gli Stati Uniti, se, ad esempio, i giapponesi invaderanno le Isole Curili o gli inglesi si giocheranno sul Mar Nero. Gli Stati Uniti non hanno bisogno di una vera guerra con noi, ma affidarla ai suoi satelliti è abbastanza reale.
    E cosa c'entra la portata del velivolo VTOL? Di cosa parla l'articolo? Il fatto che noi, con l'aiuto di velivoli VTOL e portaerei improvvisate, possiamo fornire un serio raggruppamento aereo in un determinato teatro di operazioni, in modo rapido ed economico. Per evitare l'escalation di un conflitto come deterrente.
    Per quanto riguarda le vere operazioni di combattimento contro le portaerei, dimmi, ma ora, senza aerei VTOL, come le condurrai? Senza falso pathos? Con l'aiuto di missili antinave, missili da crociera, ecc. giusto? Allora perché la presenza di velivoli VTOL su diverse portaerei improvvisate dovrebbe annullare queste capacità? Gli aerei VTOL forniranno copertura antiaerea per il nostro raggruppamento contro gli aerei imbarcati su portaerei nemiche. Allo stesso tempo, saremo contemporaneamente in grado di sollevare più velivoli in volo rispetto a Nimitz, cioè il vantaggio in aria sarà nostro, metteremo contemporaneamente 1-2 Yak su 3 Hornet. Gli americani avranno poche possibilità, e non le nostre.
    E perché, secondo la tua interpretazione, le navi da carico secco dovrebbero andare da sole? Questa non è un'unità di combattimento indipendente, ma solo ausiliaria, per incrociatori, cacciatorpediniere, fregate e sottomarini a tutti gli effetti, che è direttamente indicata nell'articolo. A proposito, un sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-C1 può essere posizionato sul ponte di una nave da carico secco per dargli la propria protezione antiaerea oltre a quella che darà l'intero mandato.
    Non capisco per niente il tuo pessimismo. L'idea è abbastanza sensata e realizzabile, nessuna finzione, ci sono dei precedenti, anche la tecnologia. Non è così costoso, più economico della costruzione di 10 Ulyanovsk con navi di scorta.
    1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
      Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 20 luglio 2021 13: 19
      -1
      Probabilmente hai sentito: "Un avaro paga due volte". Sì, i velivoli VTOL forniranno copertura antiaerea, ma non potranno colpire portaerei e aeroporti di terra. E il nemico potrà attaccare con tutti i mezzi disponibili.
      In effetti, queste "navi da carico secco" sono la stessa flotta usa e getta. Il comandante del BOD sovietico ha insegnato ai coscritti: "Un BOD consuma tutte le sue munizioni in 45 minuti, e poi, ragazzi, scusatemi". In modo che i "satelliti" possano sconfiggerci in mare. Un'altra questione è che la Russia è una potenza continentale ed è obbligata a dare priorità alle forze di terra. La Russia non potrà diventare alla pari con le flotte di portaerei delle potenze navali.
  16. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 13: 42
    +1
    Citazione: Nikolay Chudov
    Probabilmente hai sentito: "Un avaro paga due volte". Sì, i velivoli VTOL forniranno copertura antiaerea, ma non potranno colpire portaerei e aeroporti di terra. E il nemico potrà attaccare con tutti i mezzi disponibili.
    In effetti, queste "navi da carico secco" sono la stessa flotta usa e getta.

    Sì, la nostra intera flotta è essenzialmente disponibile in caso di guerra, non è vero? Questo significa che non ha bisogno di essere costruito?
    Il compito principale del Ministero della Difesa russo è fornire tali risposte alle minacce degli Stati Uniti in modo che gli Stati Uniti non inizieranno mai questa guerra a causa della minaccia di perdite inaccettabili. La mobilitazione di navi portacontainer, equipaggiate operativamente con contenitori missilistici e velivoli VTOL, è una risposta molto efficace e allo stesso tempo molto asimmetrica di bilancio alla minaccia dell'AUG della Marina degli Stati Uniti. Non possiamo permetterci 10 portaerei nucleari, non possiamo nemmeno permetterne una. E 1-2 luce, espulsione, con una turbina a gas, per 3 linee orizzontali di ponte e la capacità di mobilitare ed equipaggiare urgentemente velivoli VTOL e contenitori missilistici con 40 o più grandi navi civili per il rinforzo di incrociatori, cacciatorpediniere, BOD e fregate in un settimana e mezzo - questo è un argomento completamente convincente contro per fare una guerra con noi in mare.
    Qual è la doppia paga dell'avaro, spiega? Proponi di non costruire affatto portaerei a causa del costo elevato? O, al contrario, un grande atomico? Ora, se fossero prodotti centinaia di 2 velivoli VTOL, allora sarebbero davvero utili: sia a terra, in caso di impatto sugli aeroporti, sia in mare, come descritto nell'articolo.
    Ciò che è più economico, costruire da zero un incrociatore con 100 lanciatori universali o 25 contenitori da combattimento mobili con 4 missili ciascuno, che possono essere immagazzinati nei magazzini del Ministero della Difesa presso le basi navali e, se necessario, possono essere rapidamente trasferiti con l'aiuto di VTA dove sono necessari? Qual è più pratico, rispondi?
    Ancora una volta: questo non è affatto un argomento per non costruire incrociatori e cacciatorpediniere, stiamo parlando di navi ausiliarie che possono essere rapidamente convertite in portaerei di scorta che trasportano fino a 20 velivoli VTOL ciascuna e contenitori missilistici che miglioreranno il potenziale di attacco del nave.connessioni. Naturalmente, nessuna di queste navi portacontainer ne manderà una a combattere i cacciatorpediniere americani oa colpire i loro aeroporti.
    A proposito, perché lo Yak-141 dopo la modernizzazione non sarà in grado di trasportare missili antinave e colpire una portaerei? Quanti aerei può sollevare contemporaneamente Nimitz? Quanti aerei VTOL possono prendere il volo contemporaneamente? Chi avrà la superiorità aerea? E perché le nostre navi, che per qualche motivo equipaggiamo con calibri, onici e zirconi, dovrebbero essere inattive?
    1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
      Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 20 luglio 2021 14: 09
      0
      Citazione: Marzhetsky
      A proposito, perché secondo te lo Yak-141 dopo la modernizzazione non sarà in grado di trasportare missili anti-nave e colpire una portaerei?

      La gittata del missile viene riassunta con la gittata della portaerei. La portata del velivolo AUG è ovviamente maggiore di quella del velivolo VTOL. E per questo motivo, non importa quanti velivoli VTOL possono prendere il volo contemporaneamente.
      E il resto è vero, combatteranno solo le navi equipaggiate con Calibri, Onici e Zirconi e gli aerei VTOL non raggiungeranno il nemico, ma pattuglieranno intorno al nostro squadrone, fingendo di essere una copertura, e nessuno entrerà nemmeno in battaglia con loro .
      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
        Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 14: 30
        0
        Quindi ho digitato le caratteristiche prestazionali dello Yak-141. L'autonomia di volo è di 2100 km.

        Non è uno scherzo, un aereo supersonico a decollo e atterraggio verticale, che era almeno 10-15 anni in anticipo sui tempi? Ancora oggi, confrontando le caratteristiche di volo dello Yak-141 e dell'F-35B, si può notare che l'aereo sovietico non è molto inferiore a quello americano. La velocità massima dello Yak-141 è di 1800 km / h ad un'altitudine di 11 km, per l'F-35B è del 1930. Il raggio di volo dell'aereo sovietico è di 1400 km per il decollo verticale e 2100 km per quello accorciato, per quello americano - 1670.

        https://tvzvezda.ru/news/201706141024-sf9j.htm
        Come se caratteristiche comparabili... La versione aggiornata con un nuovo motore avrà probabilmente un raggio di combattimento più ampio. Più la portata del missile antinave... soldato
        Credi davvero che la battaglia tra la US Navy AUG e la flotta russa con portaerei di scorta andrà su una distanza così lunga? sorriso
        1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
          Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 20 luglio 2021 14: 39
          0
          Su Yandex Zen, un avversario mi ha spiegato che questa è la gamma unidirezionale dello Yak-141 con decollo orizzontale. Decollare orizzontalmente da una nave da carico secco? Ti ho già scritto che le caratteristiche prestazionali dello Yak-141 sono "in costante crescita", ma l'aereo stesso non lo è. Ma le caratteristiche prestazionali di "Harrier" nelle fonti in lingua russa sono in costante calo. La guerra delle fonti è evidente. Sopra c'era un'immagine del video sullo Yak-141, lì è più vicino alla realtà.
          1. Marzhetsky Online Marzhetsky
            Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 14: 44
            0
            Bene, questa è una domanda discutibile. Tuttavia, siamo giunti alla conclusione che la presenza di velivoli VTOL neutralizza la superiorità dell'AUG negli aerei basati su portaerei, giusto?
            Poi ci sono i missili su entrambi i lati. Dimmi, c'è una differenza fondamentale, un attacco missilistico verrà lanciato da una cellula incrociatore o da un container di lancio? Quindi caricammo 25 container con missili antinave su una nave da carico secco e iniziammo a sparare raffiche su Nimitz. I cannoni antiaerei della scorta iniziano a coprirlo. E poi la seconda, la terza, la quinta, la decima nave da carico secco (quanti) è coinvolta nel caso. E poi gli americani finiscono le munizioni banali, come hai detto tu stesso sopra usando il BOD come esempio.
            E qual è il prossimo?
            1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
              Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 20 luglio 2021 15: 21
              0
              Citazione: Marzhetsky
              Tuttavia, siamo giunti alla conclusione che la presenza di velivoli VTOL neutralizza la superiorità dell'AUG negli aerei basati su portaerei, giusto?

              No, non neutralizza a causa della superiorità degli aerei AUG nel raggio d'azione. Lanceranno anche missili contro il nostro squadrone quando l'AUG è fuori portata per i missili VTOL, ovvero gli aerei VTOL vengono eliminati da questa battaglia. E non entreranno in una battaglia aerea con aerei VTOL. Pertanto, il nemico ha la superiorità nel peso della salva. E il gruppo aereo basato sulla portaerei tornerà alla portaerei e vi collegherà nuovi missili. E le navi di scorta lavoreranno per i nostri missili non peggiori dei nostri per AUG. Nei missili navali c'è parità e nei missili aeronautici AUG ha il vantaggio.
              E tutto a causa della superiorità del decollo orizzontale degli aerei nel raggio d'azione
              1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                Marzhetsky (Sergey) 20 luglio 2021 18: 51
                +1
                Vai avanti. Mettiamo sul ponte il carico secco BUKI o s300 e neutralizziamo questo colpo grazie alla potente difesa aerea. È meglio, ovviamente, sviluppare moduli mobili speciali per l'installazione su navi civili. I missili di qualcuno dovrebbero essere i primi a finire, ed è necessario che non con noi. A proposito, non capivo bene perché ci fosse certamente parità nella costruzione navale. Dobbiamo far emergere così tante piattaforme d'attacco ausiliarie per abbattere tutti i loro missili antiaerei con raffiche. Possono anche servire a neutralizzare la superiorità degli aerei basati su portaerei nel raggio d'azione. Dopo aver rifinito con zirconi e calibri. Se abbiamo una coppia di portaerei leggere con un'ala di 40 in orizzontale, l'allineamento cambierà in modo significativo
                1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
                  Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 20 luglio 2021 18: 57
                  0
                  Citazione: Marzhetsky
                  A proposito, non capivo bene perché ci fosse certamente parità nella costruzione navale. Dobbiamo far emergere così tante piattaforme d'attacco ausiliarie per abbattere tutti i loro missili antiaerei con raffiche.

                  Hanno solo la superiorità nella marina ora. La Russia sta recuperando terreno, ma raggiungerà, non staranno a guardare o ci sperate?
                  1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 08: 12
                    +1
                    Senti, capisco benissimo quanto sia grande la differenza di forza tra la marina russa e la marina americana. E capisco che non è realistico recuperare il ritardo. Pertanto, non propongo di costruire 10 Ulyanovsk per insensatezza, perché gli Stati Uniti poi ne costruiranno altri 10. Da parte mia, da persona non indifferente al mare e ai problemi della flotta, propongo un ragionevole compromesso : 2-3 portaerei leggere da 40 caccia ciascuna, un programma simile ad ARAPAKHO, tenendo conto della possibilità di collocare da 100 a 200 VTOL su portaerei di scorta per rafforzare la flotta e il programma per il posizionamento di container missilistici loro. A mio parere personale, un tale aumento può svolgere un ruolo importante senza aumentare radicalmente le spese militari.
                    Per quanto riguarda le caratteristiche prestazionali più deboli di Yak, va tenuto presente che siamo guidati da un aereo 30 anni fa. Dopo l'aggiornamento e l'installazione del Prodotto 30, credo che la differenza cesserà di essere così significativa. È tutto. È razionale, economico, ricco di funzionalità ed efficiente. Il compito principale è il contenimento. Un programma simile funzionerebbe per questa missione militare. Gli stessi contenitori missilistici possono essere spostati e installati a terra, da qualche parte sul confine occidentale, ecc. Non capisco affatto perché mi abbiano attaccato così.

                    E infine, come ho scritto sopra: non credo che saremo davvero in guerra con gli Stati Uniti. Ma gli americani potrebbero lasciare che i giapponesi con le Curili e gli inglesi, che hanno costruito il 2 agosto, siano davanti a loro. Questi sono avversari abbastanza reali per la nostra Marina.
                    1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
                      Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 21 luglio 2021 09: 14
                      0
                      Comprendi una verità fisica: il decollo verticale riduce più volte la portata di un aereo. I velivoli VTOL non sono ovviamente un concorrente degli aerei convenzionali basati su portaerei. Quindi: "L'avaro paga due volte".
                      Si scopre che si tratta di un'operazione di facciata, non di contenimento. Dove e chi trattenere? La nostra flotta non è sufficiente per tutti. Rimangono compiti locali offensivi, il che è reale. E questo è un atterraggio anfibio, che deve essere protetto dagli aerei di terra nemici, e questa è una tale forza e portata che hai bisogno del tuo aeroporto (fluttuante) o anche più di uno, con aerei non peggiori di quelli di terra del nemico. E anche per gli scioperi contro gli aeroporti.
                      Non mi sono avventato su di te, ma spiego pazientemente la differenza tra la propaganda evviva e la realtà. Resta da ricordare la superiorità della loro economia sulla nostra.
                      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 13: 02
                        0
                        Tutto, ho capito la tua posizione, ma sono rimasto poco convinto. Non vedo nel mio testo alcuna propaganda evviva, anzi, al contrario. E questo sta tenendo conto delle realtà della nostra economia. Se questo non ti convince, beh, cosa puoi fare. Grazie per il tuo tempo con me.
                2. Hodor Офлайн Hodor
                  Hodor 20 luglio 2021 21: 01
                  -1
                  Vai avanti. Mettiamo sul ponte il carico secco BUKI o s300 e neutralizziamo questo colpo grazie alla potente difesa aerea.

                  Impossibile. Nessuna difesa aerea può respingere l'attacco simultaneo di più di cento missili anti-radar e centinaia di LRASM.

                  È meglio, ovviamente, sviluppare moduli mobili speciali per l'installazione su navi civili. I missili di qualcuno dovrebbero essere i primi a finire, ed è necessario che non con noi.

                  Impossibile. Le cantine AB saranno sempre più grandi di qualsiasi ragionevole numero di missili nelle celle. Ma la loro piena capacità non è necessaria, AB è sufficiente per due colpi.

                  Dopo aver rifinito con zirconi e calibri.

                  Chi darà il centro di controllo, se a quel punto tutto ciò che può volare sarà già in fiamme o affonderà?
                  1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                    Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 08: 24
                    +1
                    Leggi a tuo piacimento https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html
                    Per quanto riguarda la CU: formiamo un po' le Liane. Ci sono effettivamente elicotteri AWACS nell'hardware. Se l'obiettivo è occuparsi dell'aviazione navale, allora l'aereo AWACS basato su portaerei saprà dove andare. Penso che il futuro appartenga agli AWACS senza equipaggio, alcuni sviluppi negli UAV esistono già in Russia.
                    E non capisco affatto perché nella tua versione siamo necessariamente terpily, in cui vengono lanciati prima 100 missili. È come una guerra senza una dichiarazione o cosa?
                    1. Hodor Офлайн Hodor
                      Hodor 21 luglio 2021 12: 00
                      -1
                      Leggi a tuo piacimento https://topwar.ru/31458-nekotorye-osobennosti-ispolzovaniya-palubnoy-aviacii-superavianoscev-tipa-nimitz-ch1.html

                      Non ho trovato nulla di nuovo lì. È un'ora per Nimitz per sollevare 40 aerei per colpire. I primi a decollare saranno riforniti in aria e, in generale, i loro serbatoi saranno riempiti per l'80-90 percento del massimo. 1 DANNO pesa 350 kg. 4 pezzi vengono presi senza problemi. 4 * 40 = 160 missili.
                      Il tuo SAM è la fine senza opzioni.

                      Per quanto riguarda la CU: formiamo un po' le Liane.

                      Puoi dimenticare il centro di controllo satellitare. In una vera guerra, vengono rapidamente abbattuti da tutti.

                      Ci sono effettivamente elicotteri AWACS nell'hardware. Se l'obiettivo è quello di impegnarsi nell'aviazione navale, l'aereo AWACS basato su portaerei saprà dove andare.

                      Il mazzo AWACS può decollare solo da una catapulta. Bene, o almeno da un trampolino di lancio con una rincorsa sull'intero mazzo Kuznetsov. Erzatsy sta passando di qui.

                      E non capisco affatto perché nella tua versione siamo necessariamente terpily, in cui vengono lanciati prima 100 missili. È come una guerra senza una dichiarazione o cosa?

                      Bene, lancia razzi anche contro di loro. O sollevare aerei per colpire. Ma dove le lancerai?
                      Hanno un livello di consapevolezza più elevato grazie all'AWACS ed è più facile per loro schivare a causa di 33 nodi. E hanno anche battuto ulteriormente. Non ci sono opzioni qui.
                      1. Marzhetsky Online Marzhetsky
                        Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 13: 03
                        0
                        Grazie a tutti. Questo conclude.
  17. Marzhetsky Online Marzhetsky
    Marzhetsky (Sergey) 21 luglio 2021 13: 55
    0
    Citazione: Nikolay Chudov
    Comprendi una verità fisica: il decollo verticale riduce più volte la portata di un aereo. I velivoli VTOL non sono ovviamente un concorrente degli aerei convenzionali basati su portaerei. Quindi: "L'avaro paga due volte".
    Si scopre essere una facciata, non un contenimento

    Per dirla, se non un punto, quindi un'ellissi: l'esperienza della seconda guerra mondiale mostra che non c'è problema a saldare un ponte con un hangar su una grande nave civile, trasformandola in una portaerei mercantile o di scorta. Non vedo alcuna difficoltà fondamentale nel risolvere il problema della rapida installazione del ponte di decollo su una nave da carico secco in modo che l'aereo VTOL possa decollare orizzontalmente in uno schema accorciato e atterrare verticalmente come l'F-35B.
    1. Miracoli di Nikolai Офлайн Miracoli di Nikolai
      Miracoli di Nikolai (Nikolay Chudov) 21 luglio 2021 14: 57
      0
      Il problema è la lunghezza della nave civile e l'atterraggio verticale, che consuma carburante, e quindi l'autonomia. Un decollo accorciato è anche una spesa aggiuntiva rispetto a un decollo o catapulta orizzontale convenzionale. E, cosa più importante, stai sacrificando la tua carta vincente principale, il decollo massiccio simultaneo o sequenziale di aerei VTOL. "L'avaro paga due volte". Cinque navi da carico secco, come nell'articolo, non sconfiggeranno AUG.
      Allo stesso modo, Tukhachevsky voleva 100 trattori corazzati, o è più facile dire: "Compra monetine per un rublo".
  18. i figli dei generali avevano bisogno di bretelle!