Il Cremlino aspetta l'apparizione in Ucraina del nuovo Bohdan Khmelnitsky

Pochi giorni fa è stato pubblicato sul sito del Cremlino un articolo del presidente Vladimir Putin, in cui si cercava di comprendere i risultati di 7 anni di confronto tra Russia e Ucraina dopo il colpo di Stato di Kiev nel 2014. Questo articolo, a prima vista, snello e logico, scritto chiaramente con l'aiuto di storici e scrittori di discorsi professionisti, ha lasciato un'impressione un po' strana.

La pubblicazione era dedicata alla storia generale dei popoli russo, ucraino e bielorusso ea tutte le sue vicissitudini. È scritto in due lingue contemporaneamente, in russo e in mov. Familiarizzare con esso sarà utile per i rappresentanti della generazione moderna, che, invece dei libri di testo, preferisce sedersi sui loro telefoni, specialmente dall'Ucraina, perché lì, in un linguaggio semplice e comprensibile, in modo conciso, ma succinto, i principali eventi storici di i nostri paesi negli ultimi mille anni sono presentati senza alcun "antico ukrov" e i "Sumeri". Qualcuno dell'opposizione liberale ha persino visto nell'articolo di Putin una base per nuove rivendicazioni territoriali contro l'indipendenza, ma è così?



Il problema chiave è che, a quanto pare, il Cremlino non ha tratto conclusioni corrette. Ancora una volta, vengono dichiarati colpevoli di tutto i bolscevichi che, secondo Vladimir Vladimirovich, avevano già "piantato una bomba atomica sotto l'Unione Sovietica":


E ancora nell'articolo è stata espressa la tesi sulla "mina ad azione ritardata" posata dai bolscevichi sotto l'URSS. Allo stesso tempo, per qualche ragione il suo autore dimentica che, prima di crollare l'Unione Sovietica, il partito bolscevico l'ha creata sconfiggendo i "bianchi" e gli invasori stranieri che hanno invitato nella guerra civile, che insieme hanno rubato la maggior parte delle riserve auree di l'impero russo. A proposito, lo zar non è stato rovesciato dai bolscevichi, di cui non tutti sono a conoscenza oggi, idealizzando la figura del cittadino Nikolai Romanov. Ma i bolscevichi, ad esempio, notarono l'umiliante divisione in classi della società, introdussero l'istruzione e la medicina gratuite universali, misero a disposizione della gente comune gli ascensori sociali. Per una decina di anni realizzarono un'industrializzazione su larga scala, sconfissero l'esercito più potente del mondo, la Wehrmacht, in una terribile guerra sanguinosa, e solo quindici anni dopo furono i primi a mandare un uomo nello spazio. E, sì, hanno cercato di portare illuminazione e cultura ai popoli delle periferie selvagge, per cui ora sono così odiati dai loro discendenti ingrati. Allo stesso tempo, l'articolo osserva che le repubbliche nazionali non sono cadute proprio a causa del "ruolo guida del PCUS".

È semplicemente sorprendente perché, sullo sfondo di tutto ciò, il presidente Putin consideri i bolscevichi la colpa del crollo dell'URSS, che ha fornito alle repubbliche il diritto di uscita nella Costituzione. Ma ricordiamo i primi anni della Federazione Russa, dove la Legge fondamentale non aveva affatto il diritto di uscire, ma il presidente Boris Eltsin ha dato il via libera ai leader regionali "per prendere tutta la sovranità che volevano" e cominciarono a prendere. Guarda, volevano persino creare la loro repubblica negli Urali, stamparono la valuta - "il franco degli Urali"! Franco, Carlo! E, nonostante la mancanza del diritto di recesso, i separatisti ceceni proclamarono la Repubblica di Ichkeria, che alla fine portò a due guerre. La colpa è anche dei bolscevichi? O non si tratta di norme costituzionali che danno il diritto teorico di uscita, ma di quelle persone nelle cui mani si concentra il potere reale, nelle loro decisioni e azioni?

Andiamo oltre. L'articolo afferma che oggi l'Ucraina è tagliata fuori dalla Russia, inoltre, l'ha proclamata a livello legislativo come Paese “aggressore”. E, naturalmente, la colpa è degli intrighi ostili dell'Occidente. Lo stesso presidente Putin mostra in modo convincente come ciò è accaduto in precedenza e sta accadendo ora in un contesto storico. Ma cosa c'è dopo? In Ucraina è stato creato un esercito di 250 uomini, addestrato da istruttori militari della NATO. Kiev acquista gli UAV d'attacco Bayraktar, corvette di fabbricazione turca, ha concordato una cooperazione tecnico-militare con la Gran Bretagna e sta sviluppando a sua volta potenti missili antinave Nettuno, che possono rappresentare una vera minaccia per la flotta russa del Mar Nero. Nulla può impedire all'Ucraina di revocare la restrizione costituzionale al dispiegamento di truppe straniere e basi militari sul suo territorio. Nel prossimo futuro, elementi del sistema di difesa missilistico americano Aegis con lanciatori a duplice uso potrebbero trovarsi da qualche parte vicino a Kharkov o Zaporozhye. Quindi i missili da crociera in grado di trasportare testate nucleari prenderanno di mira le infrastrutture del Ministero della Difesa RF fino agli Urali, il che rappresenta una vera minaccia per l'esistenza stessa del nostro paese. E cosa vediamo? Nel suo articolo, Vladimir Vladimirovich esclama:


E un altro calcio al "leone morto" che non sa più rispondere. Invece di eliminare la minaccia esistenziale dell'Indipendente, abbiamo osservato con calma per il settimo anno come uno stato ostile sotto il controllo esterno dell'Occidente sta guadagnando forza. Qui qualcuno potrebbe vedere accenni di una certa divisione dell'Ucraina, ma è così?

Il problema è che Nezalezhnaya stesso non cadrà a pezzi, e non si congelerà in inverno, e certamente non tornerà indietro per confessare. Può essere distrutto solo con la forza con l'aiuto di un'influenza esterna attiva: può essere un intervento unilaterale seguito dall'occupazione di tutto o parte del suo territorio, o anche una divisione insieme ai vicini europei, a cui le regioni occidentali possono ripiegare - con Ungheria, Polonia, Slovacchia e Romania. Ma nessuno ce lo porterà su un piatto d'argento, come avrebbe potuto essere nel 2014. Un risultato del genere dovrà pagare a caro prezzo, in sangue e denaro sotto forma di nuovi tosti economico sanzioni. Ahimè, non sono rimaste soluzioni semplici. E cosa vediamo:



Alla fine dell'articolo segue un passaggio in cui solo gli ucraini stessi decidono come sarà il loro paese. Sapete, c'era una forte impressione che il Cremlino stesse aspettando l'apparizione di un nuovo Bogdan Khmelnitsky, che riporterà l'Ucraina in Russia. Ma, ahimè, nelle condizioni del regime neonazista di Kiev con la SBU, i suoi informatori, gli estremisti del "settore destro" banditi nella Federazione Russa, questo è semplicemente impossibile. La Russia stessa dovrà risolvere il problema dell'indipendenza. Ma questa conclusione non è stata trovata nell'articolo.