"Rostec" ha pubblicato accidentalmente un'istantanea del nuovo combattente segreto "Sukhoi"

Luglio 19 2021 30

La mattina di lunedì 19 luglio, la società statale russa Rostec ha annunciato su YouTube la presentazione di un nuovo aereo da combattimento segreto del Sukhoi Design Bureau. La schermata iniziale del video mostrava una foto di un jet da combattimento segreto dal padiglione espositivo.

L'annuncio della presentazione è stato presto cancellato, ma la foto dell'aereo da combattimento è riuscita a diffondersi sui social network. Secondo alcuni utenti di Internet, il nuovo caccia si chiamerà Su-59.

In precedenza "Rostec" dimostrato immagini del motore del suo caccia monomotore di quinta generazione. Secondo gli esperti, il motore dell'aereo sarà "Prodotto 30", originariamente destinato al Su-57.

Inoltre, nell'ambito dell'International Air Show, che si terrà a Zhukovsk, vicino a Mosca, dal 20 al 25 luglio, verrà mostrato un modello dell'aereo passeggeri supersonico Strizh. Secondo le idee dei progettisti, la velocità di crociera dell'aereo può raggiungere 1800-1900 km / h, l'altitudine di volo è superiore a 15 mila metri.

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

123

+1

19 luglio 2021 17: 16

Gli incidenti non sono casuali.

(maestro Oogway)
Sembra che la gente si precipiterà alla mostra come vendita.
1. Alexander K_2
  
  -9
  
  19 luglio 2021 18: 26
  
  Ti affretterai a comprare le foto del SU-59?
  1. 123
    
    +6
    
    19 luglio 2021 21: 08
    
    Ti affretterai a comprare le foto del SU-59?
    
    Un po' come il Su-57... Bene, ok. Ti mostri una foto del ponte di Crimea? Freschi direttamente da Mosfilm
Rum Rum

+8

19 luglio 2021 17: 52

È interessante.
Abbandonarono completamente lo stabilizzatore, a causa dell'allargamento delle chiglie e dell'UHT.
E sul vano delle armi non è chiaro (dopotutto, sotto la fusoliera il canale dell'aria del motore).

A proposito, compagno Kirill, dicci quanto è grasso come il Fe-35 e come assomiglia a un goblin Boeing.
Lancia qualcos'altro sul ventilatore.
Sei in questo professionista.
1. Susul
  
  0
  
  20 luglio 2021 08: 55
  
  molto probabilmente l'ossek dell'armamento era nascosto restringendo e piegando il condotto dell'aria, allo stesso tempo erano nascoste le pale del compressore
2. Boriz
  
  +1
  
  20 luglio 2021 11: 55
  
  Vani a destra/sinistra del motore e condotto. Non sono gli anni '1950 adesso, la fusoliera non è rotonda. Guarda a che distanza dal motore sono fissati gli stabilizzatori. I posti sono più di...
  E così, l'aereo sembra sia elegante che conveniente. Innanzitutto perché non è stato concepito come un velivolo VTOL, senza spazio per un ventilatore.
Alexander K_2

-8

19 luglio 2021 18: 24

Bene, sei sicuramente KAPUT NATE, per paura o per risate?
1. chemurij
  
  +1
  
  19 luglio 2021 20: 38
  
  Citazione: Alexander K_2
  per paura o per risate?
  
  Rideranno dalla paura alla morte.)))
Dopo elemento 3D XNUMX

-9

19 luglio 2021 19: 07

ROS-LAUGHTER non farà cazzate. Solo Ypta-Fon di Rossmech valeva quanto!
Cyril

all'10 ottobre

19 luglio 2021 20: 39

A proposito, compagno Kirill, dicci quanto è grasso come Fe-35.

"A proposito" è scritto insieme, tra l'altro :)

dicci quanto è grasso come Fe-35

Per che cosa? Non sono un patriota evviva, per me l'F-35 non è affatto grasso. Rapporto abbastanza ottimale tra altezza e lunghezza del profilo.

come un goblin Boeing.

Ma, sì, sembra proprio di sì: il layout è lo stesso (nessuna coda orizzontale, la presa d'aria ventrale, spostata in avanti, i compartimenti delle armi saranno molto probabilmente laterali).

Bene, il fatto che l'X-32 sia gonfiato (cosa che non nego assolutamente) è perché è un aereo VTOL. Prova un nuovo aereo russo con un tale layout, riempi il sistema per il decollo e l'atterraggio verticali: rimarrai un po 'sorpreso dalla sua forma :)
1. Rum Rum
  
  +5
  
  19 luglio 2021 21: 12
  
  Per che cosa? Non sono un patriota evviva, per me l'F-35 non è affatto grasso. Rapporto abbastanza ottimale tra altezza e lunghezza del profilo.
  
  Bene, si, si.
  Non sei un patriota, ma un Karlsoln liberale con un fan.
  Questo succede.
  Per il layout vedere Yak-41.
  E tutti i tipi di pinguini e folletti si ottengono quando cercano di fare "tre in uno", ma non c'è tyama per sincronizzare due piccoli motori di sollevamento, devi mettere un enorme ventilatore e gonfiare la fusoliera.
  
  E sì. Lo yak era super sonoro.
  1. Cyril
    
    -8
    
    19 luglio 2021 22: 12
    
    Per il layout vedere Yak-41.
    
    Quindi lo Yak-41 aveva prese d'aria sui lati, il che rendeva il compito un po' più semplice :)
    
    e non c'è spinta per sincronizzare due piccoli motori di sollevamento, devi mettere un enorme ventilatore e gonfiare la fusoliera.
    
    2 motori di sollevamento occupavano non meno spazio di una ventola :) Inoltre, aumentavano il consumo di carburante.
    
    vedi schemi Yak-141 e F-35
    
    Ora confrontiamo le caratteristiche:
    
    Lo Yak-141 ha una velocità massima ad un'altitudine di 1800 km/h, vicino al suolo: 1250 km/h (1,05 M);
    
    L'F-35B ha una velocità massima in quota di 1930 km/h. Conta, sì, è anche supersonico.
    
    Cioè, sono approssimativamente uguali in velocità.
    
    Ora guardiamo il raggio di combattimento:
    
    Lo Yak-141 ha un raggio di combattimento fino a 900 km, l'F-35B ha 860 km (senza PTB e rifornimento). Cioè, sono di nuovo simili in questo parametro.
    
    Ora guardiamo al carico massimo di combattimento:
    
    Allo Yak-141: con una corsa di decollo di 120 m - 2600 kg, con un decollo verticale - 1000 kg
    
    F-35B - 9100 kg
    
    E l'ultima caratteristica di cui ogni patriota evviva dovrebbe lavarsi le mani - sto parlando della manovrabilità:
    
    Lo Yak-141 ha un sovraccarico operativo massimo di 7 g, l'F-35B - 7,5 g
    
    Oh, come può essere, come può essere che il "perdente F-35B" non sia inferiore al grande Yak-141 russo in termini di raggio di volo e velocità, e superi persino il massimo carico di combattimento e manovrabilità. Come mai :)
    
    E sì. Lo yak era super sonoro.
    
    Così è l'F-35 supersonico.
    
    E, beh, lo Yak-141 era 35 metri più lungo dell'F-2 e mezzo metro più alto :)
    
    Chi c'era che parlava di "inflazione" della fusoliera?)
    1. smersh chek
      
      +3
      
      19 luglio 2021 23: 31
      
      La spinta verticale consente all'F-35B di decollare e atterrare verticalmente con un basso carico di combattimento e serbatoi di carburante incompleti. Con un carico maggiore, la spinta verticale per il decollo non è sufficiente e il decollo viene effettuato con un decollo leggero (il cosiddetto decollo corto). È possibile effettuare anche l'atterraggio. In pratica, a causa del consumo di carburante in volo, il peso al decollo dell'aeromobile risulta essere molto superiore al peso all'atterraggio. Pertanto, di norma, il decollo viene eseguito in breve e l'atterraggio è verticale. In considerazione di ciò, gli aerei come l'F-35B sono chiamati nella letteratura inglese velivoli a decollo corto e atterraggio verticale (STOVL) - un aereo con un decollo corto e un atterraggio verticale. Nelle fonti in lingua russa, l'abbreviazione "SKVVP" non viene utilizzata e "aeromobili a decollo e atterraggio corto" indica velivoli leggeri per operazioni da siti non preparati. Pertanto, l'F-35B viene spesso chiamato VTOL o SVP, sebbene le capacità di decollo verticale siano realizzate con un carico aereo ridotto ...
      
      https://naukatehnika.com/problemyi-s-lopatkami-dvigatelej-na-istrebitelyax-nevidimkax-f-35.html
      
      Cioè, con un decollo accorciato, può prendere 4 missili, cioè 0,8-1 tonnellate e allo stesso tempo il carro armato è incompleto (il raggio di combattimento diventa ancora più piccolo), ma sono tutte cazzate rispetto al burnout del lame, i motori f35 sono usa e getta))
      1. Cyril
        
        -3
        
        19 luglio 2021 23: 56
        
        - cioè, con un breve decollo, può prendere 4 missili, cioè 0,8-1t e allo stesso tempo il carro armato è incompleto (il raggio di combattimento diventa ancora più piccolo),
        
        Da dove vengono questi numeri? Posso avere una fonte?
        
        ma sono tutte cazzate rispetto al burnout delle pale, i motori f35 sono usa e getta
        
        Non "usa e getta". Il problema è prima su rispetto alla stima usura delle pale della turbina dovuta a. Quanto "prima" è - è noto rispetto alle centrali elettriche su altri aerei.
    2. smersh chek
      
      +4
      
      19 luglio 2021 23: 36
      
      i piloti f35 e f22 soffocano in quota, e ci sono restrizioni sul suono supersonico, già 3 piloti f35 sono morti
      1. Cyril
        
        -6
        
        20 luglio 2021 00: 09
        
        i piloti f35 e f22 soffocano in quota
        
        Questo è stato notato solo su velivoli selezionati e il problema è stato risolto per quanto ne so.
        
        sono già morti 3 piloti F35
        
        Per 10 anni di operazioni di combattimento e con più di 600 unità prodotte, questi sono piccoli numeri.
        
        Per fare un confronto, sul MiG-31 nei primi 10 anni ci sono stati 6 disastri con la morte dell'equipaggio, e ancora di più - con un'espulsione riuscita o un atterraggio di emergenza nell'aerodromo.
        
        E il Su-27 in 6 anni di attività - dal 1990 al 1996 - 6 incidenti con la morte dell'equipaggio.
        
        Bene, non dimentichiamo nemmeno del primo serial Su-57 che si è schiantato in modo imbarazzante :)
        
        Oggetto.F7
        
        +1
        
        20 luglio 2021 07: 22
        
        Statistiche interessanti. Puoi parlarci del Su-35 e dell'F-15?
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 luglio 2021 07: 28
        
        Fortunatamente, il Su-35 non ha ancora avuto incidenti mortali. Ma sono stati prodotti solo 112 pezzi. L'F-15, con 1500 copie emesse, ha 180 incidenti (con e senza morti di equipaggio) - circa uno ogni 50 ore di volo.
        
        Oggetto.F7
        
        +2
        
        20 luglio 2021 08: 06
        
        Ci sono troppe perdite per gli Yankees, F-15, F-16, F-18, oltre il 10% di quelli rilasciati, e se ricordi i problematici F-14 e F-111, è generalmente cupo. Su-35 sullo sfondo di un ospite alieno, come potrebbe essere costruito in Russia?
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 luglio 2021 11: 01
        
        Su-35 sullo sfondo di un ospite alieno, come potrebbe essere costruito in Russia?
        
        Il Su-35, sullo sfondo, semplicemente praticamente non vola e viene prodotto pezzo per pezzo :) Più spesso l'aereo vola e più unità vengono prodotte, maggiore è la percentuale di incidenti. È naturale.
        
        Oggetto.F7
        
        0
        
        20 luglio 2021 11: 30
        
        Più di un centinaio di velivoli è un campione accettabile e anche 10 anni di servizio sono una cifra, metà di questo periodo copre il teatro delle operazioni siriano più operazioni congiunte con strateghi su distanze considerevoli. Guardo spesso l'esibizione di Bogdan a Le Bourget 2013, è qualcosa di speciale. E secondo indiscrezioni ad Akhtubinsk, l'attrezzatura non viene risparmiata. I cinesi li inseguono al cento per cento negli esercizi contro il J-20. Qui devo ammettere che si è rivelato un uccello di grande successo.
        
        Cyril
        
        -2
        
        20 luglio 2021 11: 49
        
        Più di cento velivoli sono un campione accettabile e anche 10 anni di servizio sono una cifra,
        
        Se analizziamo separatamente l'affidabilità del Su-35, allora sì. Se confrontiamo la sua affidabilità con altri velivoli, allora dobbiamo portarla a un denominatore comune. Perché lo stesso F-15 nelle sue varie modifiche vola dagli anni '70. Ovviamente puoi prendere modifiche di entrambi i velivoli che sono comparabili in termini di tempo di utilizzo e attività di utilizzo e confrontare. sicuro,
        
        Nessuno mette in dubbio che il Su-35 sia un aereo meraviglioso. Ma per ottenere dati oggettivi rispetto ad altri velivoli, è necessario confrontarli correttamente.
        
        Ecco perché, all'inizio, per confronto, ho fornito un calcolo approssimativo del numero di incidenti (incidenti, incidenti - qualunque cosa) per i primi 10 anni di funzionamento del MiG-31. È caduto più spesso dell'F-35.
        
        akarfoxhound
        
        +3
        
        20 luglio 2021 10: 11
        
        Vai sempre nel posto sbagliato, a volte nei buchi organici sbagliati o nell'argomento sbagliato! Wikipedia, dove prendi la tua ispirazione "digitale", è governata dagli stessi mocassini che sono lontani dall'aviazione, come te. In primo luogo, non ci sono catastrofi senza vittime umane (sospetto che questa bugia sia stata ottenuta da te dagli stessi argomenti lontani dei presentatori televisivi dei canali statali).
        Secondo i documenti guida dell'aviazione, ci sono AI - un incidente aereo, AIS - un grave incidente aereo, AIP - un grave incidente aereo con un guasto all'aereo, AK - un incidente aereo, un'emergenza - un'emergenza. E tutto ha una sua definizione, indicando le sfumature, come, ad esempio, cos'è un guasto nello stesso APS, in quali giorni dopo l'incidente è morta la vittima, che l'incidente non può essere un AK, beh, ecc.
        In secondo luogo, le statistiche sulla sicurezza aerea non contano il numero di incidenti per il numero di ore lavorate, anche questo è uno sciocco giornalistico! Gli AI sono considerati in base a 3 gruppi di fattori:
        1- fattore umano;
        2-avaria dell'aeromobile;
        3- un altro gruppo di fattori (tutto ciò che non è correlato ai primi due viene inserito in esso)
        I documenti indicano: "Secondo il 1 ° gruppo di fattori nel II trimestre del 2021 nell'aviazione di stato della Federazione Russa (ad esempio) ci sono stati" "incidenti, vale a dire AIS -, SAIP-, ecc.
        Per il primo, di solito ci sono il 1-70% degli incidenti nel mondo, per il secondo 80-2%, non ci sono incidenti all'anno.
        In termini di affidabilità, l'equipaggiamento dell'aeromobile è determinato dalla quantità di tempo di volo per guasto AT (qualsiasi unità, se semplificata). Il più affidabile nell'aviazione sovietica era il Su-15, aveva 2800 ore di volo per guasto; nell'aviazione civile, l'Il-18 era leggendario senza guasti, che fu messo fuori servizio da un capo del governo di alto rango dopo il AK secondo il 1o gruppo di fattori.
        Non fare riferimento a "Vicky" - per la maggior parte, la merda è una merda (questa è una tale taftologia
        
        Cyril
        
        -4
        
        20 luglio 2021 11: 16
        
        Vai sempre nel posto sbagliato, a volte nei buchi organici sbagliati o nell'argomento sbagliato!
        
        Chi lo direbbe
        
        In primo luogo, non ci sono catastrofi senza vittime umane (sospetto che questa bugia sia stata ottenuta da te dagli stessi argomenti lontani dei presentatori televisivi dei canali statali).
        
        Sì, grazie, terminologia usata davvero in modo impreciso. Tuttavia, ha spiegato in modo che fosse chiaro di cosa trattava il discorso.
        
        L'affidabilità del velivolo è determinata dal numero di voli per guasto AT (qualsiasi unità, se semplificata).
        
        È vero, ma queste informazioni per i singoli aeromobili sono difficili da trovare nel pubblico dominio.
        
        Pertanto, il numero di guasti per numero di "incursioni" o semplicemente il numero di guasti dovuti a motivi tecnici per un certo periodo di tempo - anche se un indicatore meno accurato, ma è del tutto possibile giudicare l'affidabilità dell'aeromobile.
        
        Non collegare a "Vicky" - per la maggior parte, la merda è merda
        
        In Wiki, le informazioni sono fornite in modo estremamente conciso, il che è conveniente. Per verificare questa o quella posizione, puoi seguire i link che ci sono.
        
        Kedrovic
        
        +1
        
        20 luglio 2021 14: 10
        
        1500? Perché perdere tempo in sciocchezze: scrivi 15000 in una volta.
        
        Cyril
        
        -1
        
        20 luglio 2021 14: 26
        
        Al terzo posto ci sono i caccia F-15 (949 aerei, il 7% del numero totale di aerei da combattimento nel mondo).
        
        Questi dati sono per il 2019. Esclusi gli aeromobili già dismessi di prime modifiche.
        
        Se non ti piace questo numero, mostralo in modo diverso.
2. Boriz
  
  +2
  
  20 luglio 2021 12: 01
  
  Prova un nuovo aereo russo con un tale layout, riempi il sistema per il decollo e l'atterraggio verticali: rimarrai un po' sorpreso dalla sua forma :)
  
  Quindi i nostri non provano, per non essere sorpresi. Perché mettere un gufo su un globo? Questo è nel nostro lontano passato, l'influenza perniciosa di Tukhachevsky. Era lui che era un campione di stupida universalizzazione: un cannone divisionale / cannone antiaereo / cannone anticarro in una bottiglia. Gli hanno sparato in ritardo.
  E l'epopea con un aereo universale basato sull'F-35 sembra un'operazione speciale GRU di successo.
  1. Cyril
    
    -3
    
    20 luglio 2021 12: 09
    
    Quindi la nostra gente non prova, per non essere sorpresa.
    
    Innanzitutto, c'è l'F-35 senza decollo e atterraggio verticale.
    
    In secondo luogo, la Russia ha bisogno di un aereo VTOL.
    
    E l'epopea con un aereo universale basato sull'F-35 sembra un'operazione speciale GRU di successo.
    
    La versione F-35B funziona abbastanza bene. Inoltre, semplifica la creazione di velivoli basati su portaerei: puoi guardare i giapponesi che, con l'aiuto dell'F-35B, trasformano le portaerei per elicotteri in portaerei.
    
    E l'"argomento" come "sì, non ne abbiamo bisogno" è per il ladro. È necessario, come è necessario.
Il commento è stato cancellato
E

+1

20 luglio 2021 15: 26

Citazione: Cirillo
Quindi la nostra gente non prova, per non essere sorpresa.

Innanzitutto, c'è l'F-35 senza decollo e atterraggio verticale.

In secondo luogo, la Russia ha bisogno di un aereo VTOL.

E l'epopea con un aereo universale basato sull'F-35 sembra un'operazione speciale GRU di successo.

La versione F-35B funziona abbastanza bene. Inoltre, semplifica la creazione di velivoli basati su portaerei: puoi guardare i giapponesi che, con l'aiuto dell'F-35B, trasformano le portaerei per elicotteri in portaerei.

E l'"argomento" come "sì, non ne abbiamo bisogno" è per il ladro. È necessario, come è necessario.

Beh, tu sei un ballerino, c'è un tappo in ogni buco. Tu stesso non sei uno "pseudo-patriota" divertente. Una persona così malevola, una negativa contro la Russia ...
Dub0Vitsky.

+1

20 luglio 2021 15: 55

Allora chi ha trafitto? Petrov o Boshirov?