Il nuovo caccia russo Su-75 ha "radici americane"

Luglio 21 2021 31

Il nuovo caccia russo Su-21 Checkmate è stato mostrato allo show aereo MAKS-20, iniziato a Zhukovsky il 75 luglio. Secondo gli esperti di Air Force Magazine, il Su-75 ha molte somiglianze con l'aereo da combattimento americano che ha partecipato alla gara Joint Strike Fighter (JSF) negli anni '90 del secolo scorso.

I giornalisti ritengono che le "radici americane" del Su-75 siano visibili nella grande presa d'aria sotto la fusoliera (come nel progetto Boeing X-32), così come nelle ali tagliate che non raggiungono la coda. Invece di stabilizzatori e ascensori, il caccia è dotato di due elevoni inclinati: qui Air Force Magazine ha visto somiglianze con il Boeing X-32, nonché con gli aerei McDonnell Douglas e YF-23.

United Aircraft Corporation in precedenza dimostrato sistema di avvistamento del nuovo velivolo, simile a quello installato sull'F-35. Altre foto mostrano un bordo a dente di sega simile al motore F135.

31 commento

informazioni

Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.

Cyril

all'10 ottobre

21 luglio 2021 16: 36

Bene, gli Stati Uniti hanno il loro "particolarmente dotato" come 123, che, sulla base di somiglianze esterne, concludono sulle "radici americane" :)

Vediamo come reagiscono i nostri turbopatrioti a questo. La lotta tra i turbopatrioti dei due paesi è iniziata :)
Cyril

all'11 ottobre

21 luglio 2021 16: 59

Sebbene, in tutta onestà, la presa d'aria "addominale" situata vicino al naso non sia davvero caratteristica dell'aviazione russa, ma è una caratteristica dell'americano: avevano diversi velivoli realizzati secondo questo schema.
123

+ 10

21 luglio 2021 18: 02

Come previsto, le persone normali hanno reagito con calma alla fantasia di invidiosi scribacchini importati con ridotta responsabilità sociale, solo uno strano soggetto di turno ha lanciato un ventilatore sul ventilatore ed è scomparso
Tutti gli altri lacchè sono stati a lungo nella trasmissione del lancio del modulo "Scienza", a giudicare dai commenti, hanno sangue lì, insieme a ciuffi di chiodi, che volano via dalla tastiera In chat imperversano la libertà e la svidomità.
1. Solo un gatto
  
  +9
  
  21 luglio 2021 20: 45
  lascia che generino ulteriormente il caviale di melanzane
  1. 123
    
    +6
    
    21 luglio 2021 22: 30
    
    Questo è un capolavoro della creatività Svidomo
2. Cyril
  
  -6
  
  22 luglio 2021 01: 50
  
  persone normali alla fantasia di invidiosi scribacchini importati con ridotta responsabilità sociale
  
  E tu, quindi, sei uno scribacchino domestico invidioso con ridotta responsabilità sociale? :)
Dmitry S.

+7

21 luglio 2021 20: 00

E nel "pinguino" americano le radici di Yak non sono visibili?
1. guleg
  
  0
  
  24 luglio 2021 08: 13
  
  Citazione: Dmitry S.
  E nel "pinguino" americano le radici di Yak non sono visibili?
  
  no, non proprio. E cosa sono, radici? L'ugello del motore principale è girevole? Quindi, sai, la soluzione è nota, testata negli anni '70 dagli americani (motore Pratt & Whitney JTF22A-30A)
E

+5

21 luglio 2021 20: 30

Citazione: Cirillo
Bene, gli Stati Uniti hanno il loro "particolarmente dotato" come 123, che, sulla base di somiglianze esterne, concludono sulle "radici americane" :)

Vediamo come reagiscono i nostri turbopatrioti a questo. La lotta tra i turbopatrioti dei due paesi è iniziata :)

Come ami te stesso. Tali sono le mogli. Come in quella battuta...

Siedi il nonno e la nonna sui sabrani al dyareun, i baffi si stancano e recitano... Nonna dillo al nonno, dimmi qualcosa. Nonno ustau e parla, il presidente di Gaspadin dice pazhaluysta chamu pane pane e chamu solo pane. Il vecchio picchia il vecchio a lato e dice siediti, sarebbe meglio se tu mauchai chim gavaryu.

Anche tu. Lizh avrebbe sbottato comunque, anche se contro. +100500.
1. Cyril
  
  -5
  
  22 luglio 2021 01: 44
  
  Come ami te stesso.
  
  Questo è vero. Mi tratto bene. Hai bisogno di odiare te stesso?
  
  Lizh avrebbe sbottato comunque lo fosse, anche se contro
  
  Lasci i tuoi commenti per ricevere segni più?) Oh, davvero non ti ami ...
Georgievic

+7

21 luglio 2021 21: 01

Non c'è bisogno di cercare radici lì! L'aerodinamica ha le sue leggi che dettano la combinazione ottimale di forma e contenuto.
1. Solo un gatto
  
  +5
  
  21 luglio 2021 21: 17
  non hai visto il telaio, ma ci sono anche le radici chi ha inventato la ruota?...
2. 123
  
  +4
  
  21 luglio 2021 22: 33
  
  Non cercare un cazzo di radici lì! L'aerodinamica ha le sue leggi che dettano la combinazione ottimale di forma e contenuto.
  
  Parole d'oro Questo è ciò che spiega le somiglianze, ad esempio Concorde e Tu-144, ma la "tribù bisovo" cercherà costantemente radici
  1. Cyril
    
    -2
    
    22 luglio 2021 01: 48
    
    Questo è ciò che spiega le somiglianze, ad esempio Concorde e Tu-144, ma la "tribù bisovo" cercherà costantemente radici
    
    Oh, 123, un paio di giorni fa hai parlato in un modo completamente diverso quando si trattava di Yak-141 e F-35 :)
    
    ti cito. Cita uno:
    
    L'F-35 non poteva non vincere perché in esso copiato sviluppi russi.
    
    Seconda citazione;
    
    Sembra lo Yak-141 e basta. La razza si fa sentire, solo la genetica d'oltremare l'ha rovinata, si è rivelato essere un mulo.
    1. 123
      
      +3
      
      22 luglio 2021 10: 07
      
      Oh, 123, un paio di giorni fa hai crocifisso in un modo completamente diverso quando si trattava di Yak-141 e F-35
      
      Secondo me, qui solo tu crocifiggi. Perché sei così nervoso? Tutti sanno che solo gli anglosassoni dalla faccia chiara possono inventare qualcosa , e gli insidiosi russi copiano solo da loro Vaughn e i missili ipersonici dicono che sono stati rubati... Non è quello che ti insegnano nella setta?
      Se tu continuassi a scavare radici... Cerca qualcuno che dipinga una carota sotto terra.
      1. Cyril
        
        -5
        
        22 luglio 2021 10: 46
        
        Tutti sanno che solo gli anglosassoni dalla faccia chiara possono inventare qualcosa
        
        Ancora una volta attribuisci le tue oziose speculazioni a qualche astratto "tutti" :)
        
        e i russi insidiosi copiano solo da loro
        
        E di nuovo...
        
        Vaughn e i missili ipersonici dicono che sono stati rubati...
        
        E di nuovo...))
        
        Se tu continuassi a scavare radici... Cerca qualcuno che dipinga una carota sotto terra.
        
        Cioè, a quanto ho capito, non neghi di giudicare "l'origine degli aerei" solo dall'apparenza?) E, quindi, sei un normale ipocrita e un bugiardo
        
        Ok, mi va bene)
        
        Cerca qualcuno che dipinga una carota sotto terra.
        
        Questa è esclusivamente una tua prerogativa :)
  2. guleg
    
    0
    
    23 luglio 2021 19: 48
    
    Citazione: 123
    Questo è ciò che spiega le somiglianze, ad esempio, Concorde e Tu-144
    
    e. Probabilmente, questo spiega la somiglianza di Tu-4 e B-29?
    1. 123
      
      0
      
      23 luglio 2021 23: 12
      
      e. Probabilmente, questo spiega la somiglianza di Tu-4 e B-29?
      
      Questo può spiegare molto, ad esempio, la somiglianza tra Dream Chase e Spiral (è peggio del tuo esempio?), ci sarebbe voglia di spiegare. Capisco che stai accennando a qualcosa? Non esitare, continua.
      In effetti, molto si spiega con questo, ma naturalmente non tutto.
      Nessuno ha cancellato lo spionaggio industriale, tutti si trascinano dietro segreti, idee, tecnologie, soluzioni tecniche di successo.
      Preferisci concentrarti solo sui fatti di copiare l'URSS dagli Stati Uniti?
      1. guleg
        
        0
        
        24 luglio 2021 08: 07
        
        Citazione: 123
        per esempio la somiglianza tra Dream Chase e Spiral
        
        Gli americani non negano che Dream Chaser sia stato creato sulla base dei dispositivi della serie BOR-4. Secondo lo sviluppatore, avrebbe "... messo i nomi della squadra russa accanto ai nomi della squadra americana" che ha partecipato alla creazione di Dream Chaser. In realtà, nessuno ha mai negato che il Tu-4 sia una copia perfetta del B-29 Superfortress. E ci sono molti esempi simili. Ma non per questo
        
        Citazione: 123
        Preferisci affinare la tua attenzione
        
        sul fatto che le tue affermazioni comuni come "L'aerodinamica ha le sue leggi che dettano la combinazione ottimale di forma e contenuto" non sempre funzionano. Esistono molti dispositivi della stessa classe, ma non simili nell'aspetto. Perché, quando si tratta dell'F-35, ogni gopher considera suo dovere ricordare lo Yak-141 (anche se non c'è nulla da esso nell'auto americana), e quando ci sono accenni che il nuovo aereo russo assomigli a una coppia dei prototipi statunitensi, stai sulle zampe posteriori? Prestito: cosa c'è di sbagliato nel prendere in prestito se stai prendendo in prestito soluzioni funzionanti e ben collaudate? Non li usi solo perché qualcuno ci è già riuscito (secondo il principio "per fare un dispetto a mia madre, mi congelerò le orecchie, ma non indosserò il cappello")?
        
        123
        
        0
        
        24 luglio 2021 10: 51
        
        Gli americani non negano che Dream Chaser sia stato creato sulla base dei dispositivi della serie BOR-4. Secondo lo sviluppatore, avrebbe "... messo i nomi della squadra russa accanto ai nomi della squadra americana" che ha partecipato alla creazione di Dream Chaser. In realtà, nessuno ha mai negato che il Tu-4 sia una copia perfetta del B-29 Superfortress. E ci sono molti esempi simili. Ma non per questo
        
        Che dire? Come e perché è stato realizzato Tu è tutt'altro che un segreto, nessuno lo nega. Tutti copiano, spiano, non solo russi e americani.
        
        sul fatto che le tue affermazioni comuni come "L'aerodinamica ha le sue leggi che dettano la combinazione ottimale di forma e contenuto" non sempre funzionano.
        
        Perché sono così comuni? Non è così? Non è sempre così, a proposito, questo è quello che ho scritto:
        
        In effetti, molto si spiega con questo, ma ovviamente non tutto.
        
        Esistono molti dispositivi della stessa classe, ma non simili nell'aspetto. Perché, quando si tratta dell'F-35, ogni gopher considera suo dovere ricordare lo Yak-141 (anche se non c'è nulla da esso nell'auto americana), e quando ci sono accenni che il nuovo aereo russo assomigli a una coppia dei prototipi statunitensi, stai sulle zampe posteriori?
        
        Per altri non dirò, "ritengo mio dovere" ricordare e "stare sulle zampe posteriori", perché alla menzione della tecnologia russa, ogni furetto odoroso inizia a ricordare il Tu-4, porta sciocchezze sull'AK tedesco -47 e così via. Spero che sia tutto chiaro con le mie motivazioni? Quali sono i tuoi? Perché ti stai impennando? Ti sei offeso per l'America?
        A proposito, su "non c'è niente di lui nell'auto americana" non sarei così categorico. Come fai a saperlo? Hai partecipato alla creazione del velivolo o ci hai creduto?
        
        Prestito: cosa c'è di sbagliato nel prendere in prestito se stai prendendo in prestito soluzioni funzionanti e ben collaudate? Non li usi solo perché qualcuno ci è già riuscito (secondo il principio "per fare un dispetto a mia madre, mi congelerò le orecchie, ma non indosserò il cappello")?
        
        Sono completamente d'accordo con te su questo. Ma per qualche ragione, gli animali odorosi da pelliccia strillano che solo gli americani dalla faccia chiara possono pensare a questo, e i russi copiano solo tutto da loro.
        Considerando questo caso particolare, con il posizionamento delle prese d'aria nella parte inferiore e abbastanza vicino all'abitacolo, hanno sperimentato, non è una novità. È solo che in questo caso il compito era ridurre la visibilità per i localizzatori, e in questo caso è stata allungata.
        Incontra il combattente esperto: l'intercettore E-8.
        
        guleg
        
        -2
        
        24 luglio 2021 20: 55
        
        Citazione: 123
        Perché sono così comuni? Non è così?
        
        la storia conosce esempi molto più opposti che di punto in bianco "due dallo scrigno, lo stesso dalla faccia". Perché il Su-24 è simile alla sua controparte d'oltremare, l'F-111? Se hai familiarità con la storia di questo aereo, allora sai che l'aereo d'oltremare ha suscitato grande interesse e che i nostri progettisti alle mostre hanno filmato con cura quasi ogni millimetro quadrato di questo aereo. In realtà, la cabina del 24 è stata realizzata sulla base dell'"Advark". Sì, sotto altri aspetti ci sono abbastanza differenze, ma esteriormente gli aeroplani si sono rivelati simili. Ma il "Tornado" europeo, avendo gli stessi compiti e obbediente alle stesse "leggi", ha un aspetto diverso. Il MiG-29 e l'F-16 hanno un aspetto diverso, sebbene siano stati creati contemporaneamente e per risolvere problemi simili.
        
        Citazione: 123
        Come fai a saperlo? Hai partecipato alla creazione dell'aereo o ci hai creduto?
        
        Non hai paura che una domanda simile possa arrivare al tuo indirizzo? No, non ho partecipato alla creazione degli aeroplani, ma conosco un po' la storia della loro creazione e il design. Tanto che sai che il "padre" dell'F-35 è un aereo completamente diverso. E anche sul motivo per cui lo shtatovtsy "ha percorso la strada" verso l'ufficio di progettazione di Yakovlev e cosa ne hanno ricavato. E cosa li ha aiutati a creare Lightning e cosa no. Concludi che gli americani hanno copiato qualcosa, dal momento che stavano correndo nello Yakovlev Design Bureau. Non sapendo esattamente cosa ne è venuto fuori.
        
        Citazione: 123
        portare sciocchezze sull'AK-47 . tedesco
        
        Qui Sturmgewer è completamente fuori luogo. Non si tratta di copiare, ma di somiglianza esterna. A proposito, l'STG44 sembra molto simile all'AK. Fino a quando non smontate entrambe le macchine.
        
        Citazione: 123
        Considerando questo caso particolare, con il posizionamento delle prese d'aria nella parte inferiore e abbastanza vicino all'abitacolo, hanno sperimentato, non è una novità.
        
        niente di nuovo. Ma questo "non è il nostro schema", non abbiamo realizzato tali aerei, ma gli stessi dipendenti statali ne avevano molti. Neanche noi abbiamo fatto taillessness - di nuovo, questo non è nostro. In realtà, questo è esattamente il motivo per cui l'aereo viene confrontato con gli aerei occidentali, perché semplicemente non esiste un analogo domestico.
        Inoltre, la somiglianza con il programma JSF è aggiunta da alcune altre caratteristiche: l'assenza di un cannone incorporato (che è ancora una volta insolito per i caccia domestici), un OLS simile all'americano AAQ-40 EOTS, un sistema di supporto logistico automatizzato "matrioska", che non ha analoghi nella pratica domestica. Ma c'è ALIS e ODIN per l'F-35.
        
        E l'ultima cosa. Vale la pena separare qualitativamente e capire di cosa parlano le persone. Il sano di mente e il sano stanno semplicemente notando ovvie somiglianze. Questi ultimi gridano di aver "rubato tutti i polimeri" di nuovo, cercando di sminuire una parte ed esaltare l'altra. A proposito, l'esempio con Yak-141 e STG è solo dalla seconda parte del balletto.
        
        123
        
        0
        
        25 luglio 2021 01: 27
        
        la storia conosce esempi molto più opposti che di punto in bianco "due dallo scrigno, lo stesso dalla faccia". Perché il Su-24 è simile alla sua controparte d'oltremare, l'F-111? Se hai familiarità con la storia di questo aereo, allora sai che l'aereo d'oltremare ha suscitato grande interesse e che i nostri progettisti alle mostre hanno filmato con cura quasi ogni millimetro quadrato di questo aereo. In realtà, la cabina del 24 è stata realizzata sulla base dell'"Advark". Sì, sotto altri aspetti ci sono abbastanza differenze, ma esteriormente gli aeroplani si sono rivelati simili. Ma il "Tornado" europeo, avendo gli stessi compiti e obbediente alle stesse "leggi", ha un aspetto diverso. Il MiG-29 e l'F-16 hanno un aspetto diverso, sebbene siano stati creati contemporaneamente e per risolvere problemi simili.
        
        Cosa significano molti altri esempi? Li hai considerati o cosa? E ancora, un esempio di copia dell'URSS dagli Stati Uniti. Copiano tutto e tutti, ma per qualche motivo fai finta ostinatamente che solo i nostri lo facciano. Qual è la differenza? Siamo stati in grado di copiare, ben fatto. Sembra semplice. La tecnologia di qualcun altro viene creata utilizzando altri standard e tecnologie, non è un compito banale adattare tutto per te stesso. Naturalmente, la tecnica di qualcun altro è attentamente studiata, perché creano la propria per contrastarla, possono essere incontrati sul campo di battaglia.
        
        Non hai paura che una domanda simile possa arrivare al tuo indirizzo?
        
        No, non ho paura. Gli americani "riuscirono" dopo aver visitato l'ufficio di progettazione, poiché non avevano intuizioni prima, non andarono oltre i prototipi e si accontentarono delle importazioni inglesi. Ha lavorato per decenni. Secondo me questo è un argomento. Non è così difficile sostenere che questo non è così difficile senza l'opinione degli specialisti. E non è ancora caduto nelle loro mani "tenaci". Gli americani naturalmente sosterranno il contrario.
        
        No, non ho partecipato alla creazione degli aeroplani, ma conosco un po' la storia della loro creazione e il design. Tanto che sai che il "padre" dell'F-35 è un aereo completamente diverso. E anche sul motivo per cui lo shtatovtsy "ha percorso la strada" verso l'ufficio di progettazione di Yakovlev e cosa ne hanno ricavato. E cosa li ha aiutati a creare Lightning e cosa no.
        
        Sai dove? Hai letto le storie degli americani?
        
        Concludi che gli americani hanno copiato qualcosa, dal momento che stavano correndo nello Yakovlev Design Bureau. Non sapendo esattamente cosa ne è venuto fuori.
        
        Concludi che non hai copiato nulla. Perché la mia conclusione è peggiore? Hanno studiato lì secondo il tuo busto di Lenin? Di dove sei a fondo sai
        
        Qui Sturmgewer è completamente fuori luogo. Non si tratta di copiare, ma di somiglianza esterna. A proposito, l'STG44 sembra molto simile all'AK. Fino a quando non smontate entrambe le macchine.
        
        A proposito, ci sono pagliacci che affermano che questa non è una piccola copia, e tutto sulla base della somiglianza esterna. Hai assolutamente ragione sui diversi modelli.
        
        niente di nuovo. Ma questo "non è il nostro schema", non abbiamo realizzato tali aerei, ma gli stessi dipendenti statali ne avevano molti. Neanche noi abbiamo fatto taillessness - di nuovo, questo non è nostro. In realtà, questo è esattamente il motivo per cui l'aereo viene confrontato con gli aerei occidentali, perché semplicemente non esiste un analogo domestico.
        
        C'è la foto E-8 sopra, guarda di nuovo. Puoi e su questo confronto, altri sostengono che sono solo in grado di copiare. Vale la pena mostrarti la foto di "Hunter"? Sì, questo è un drone, ma la differenza non è grande, il nuovo caccia è previsto anche in versione senza pilota.
        
        Inoltre, la somiglianza con il programma JSF è aggiunta da alcune altre caratteristiche: l'assenza di un cannone incorporato (che è ancora una volta insolito per i caccia domestici), un OLS simile all'americano AAQ-40 EOTS, un sistema di supporto logistico automatizzato "matrioska", che non ha analoghi nella pratica domestica. Ma c'è ALIS e ODIN per l'F-35.
        
        Presta attenzione alla foto, cosa c'è sotto l'ala.. Sembra che il nuovo equipaggiamento venga in mente e sul nuovo caccia sarà integrato nella fusoliera. È questo che vuoi dire? I russi non riescono a spostarlo dal container al muso dell'aereo?
        
        L'automazione della logistica, ovviamente. Probabilmente, dovrebbero contare sui conti e scrivere tutto a mano sul diario, in modo che non assomigli ad altri.
        Sulla mancanza di una pistola, non sarei così categorico. Il fatto che non si siano concentrati su di lei non significa che non sia lì. Scava più a fondo, guarda le diapositive.
        
        armamento di cannoni (il suo nome e tipo non sono indicati nelle diapositive)
        
        https://www.rbc.ru/rbcfreenews/60f7084f9a79471c8ac657de
        
        E l'ultima cosa. Vale la pena separare qualitativamente e capire di cosa parlano le persone. Il sano di mente e il sano stanno semplicemente notando ovvie somiglianze. Questi ultimi gridano di aver "rubato tutti i polimeri" di nuovo, cercando di sminuire una parte ed esaltare l'altra.
        A proposito, l'esempio con Yak-141 e STG è solo dalla seconda parte del balletto.
        
        Significativamente, tutti gli esempi che hai fornito si riferiscono a casi di prestito dagli americani. Bene, stai ostinatamente cercando ciò che hai preso da loro nel nuovo combattente e ciò che presumibilmente non avevamo. Da quale parte di "Marlezonskoye" provengono? Dal terzo?
        
        guleg
        
        0
        
        25 luglio 2021 07: 51
        
        Citazione: 123
        Gli americani "ci sono riusciti" dopo aver visitato l'ufficio di progettazione, come prima non avevano intuizioni
        
        tre volte Ha)) Non aveva senso per loro copiare qualcosa. Perché c'erano sviluppi su "Harrier" e sui propri verticali (di cui non ce n'erano uno o due - ma tutti sperimentati). Il motore Pratt & Whitney JTF22A-30A non ti dice nulla? In effetti, lo Yak-141 e l'F-35 hanno solo una cosa in comune: l'ugello rotante. Quindi, era solo sul motore di cui sopra. Se sei interessato, troverai informazioni su di esso e su quale macchina volevi usarlo. Sarai sorpreso di scoprire che questo aereo è quasi una copia dello Yak-141 in termini di centrale elettrica. Il JTF22A-30A è stato creato a metà degli anni '1970. Non pensi che il lasso di tempo in qualche modo non coincida? Hanno visitato l'ufficio di progettazione e hanno ricevuto la documentazione per un solo scopo: conoscere i risultati reali dei test di volo di un ugello di un design simile su una macchina reale per evitare "sorprese infantili" sul loro aereo. Avevano già abbastanza rischi nell'ambito del programma JSF. Un singolo aereo per l'Aeronautica, l'ILC e la Marina, semplice, economico e persino verticale è un compito non banale, lo sai. Non c'è da stupirsi che abbiano studiato tutta la documentazione disponibile.
        
        Citazione: 123
        Non è così difficile sostenere che questo non è così difficile senza l'opinione degli specialisti. E non è ancora caduto nelle loro mani "tenaci".
        
        i progetti della centrale elettrica Yak-141 e F-35 non sono segreti. E sono piuttosto diversi. Sul "pinguino" c'è un ascensore e marcia con un ventilatore, sullo Yak-141 - ascensore e marcia e due ascensori. Disegni completamente diversi. Per l'ugello rotante del motore principale, è scritto sopra. Scusa, ma hai la logica di una "teiera".
        
        Citazione: 123
        L'automazione della logistica, ovviamente. Probabilmente, dovrebbero contare sui conti e scrivere tutto a mano sul diario, in modo che non assomigli ad altri.
        Sulla mancanza di una pistola, non sarei così categorico. Il fatto che non si siano concentrati su di lei non significa che non sia lì.
        
        ti sono stati forniti esempi di ciò su cui si basa la somiglianza del design e del concetto, che ti dà il diritto di confrontare affatto, in modo da non essere infondato. Invece di pensare a questo, ti trasformi in un porcospino. Ripeto: assenza cannone incorporato e il layout aerodinamico dell'LTS non è affatto tipico degli aerei domestici. E non ci sono affatto analoghi dei sistemi ALIS e ODIN. Se c'è - correggimi, mostramelo? no, puoi portare solo una foto all'auto sperimentale e scoppiare in una filippica sull'abaco. E non c'è bisogno di spingere una foto dell'auto sperimentale. Se comincio a citare quelli esperti e sperimentali, si scopre che ci sono oltremare e KOS, combattenti super manovrabili e velocità per Mach 3, ecc. Prima di tutto, le auto di serie sono interessanti, non trovi? Sono in servizio, non cartoni e immagini.
        
        Citazione: 123
        Bene, stai ostinatamente cercando ciò che hai preso da loro nel nuovo combattente e ciò che presumibilmente non avevamo
        
        Non cerco, ma cito fatti. Per confermare le tue stesse parole, per non essere incomprensibile. O è più piacevole per te comunicare con una persona che non discute le sue parole? Se è così, non giudicare da solo. Bene, dal momento che non percepisci le parole della tua controparte e, soprattutto, non vuoi, non farò nulla qui. Se un paziente è malato terminale, questo è il suo problema. Ti auguro il meglio)
        
        123
        
        0
        
        25 luglio 2021 15: 13
        
        Sei una persona interessante
        Se stai parlando di tecnologia americana, allora:
        
        tre volte Ha)) Non aveva senso per loro copiare qualcosa. Perché c'erano sviluppi su "Harrier" e sui propri verticali (di cui non ce n'erano uno o due - ma tutti sperimentati). Il motore Pratt & Whitney JTF22A-30A non ti dice nulla?
        
        Se si tratta di russo, allora:
        
        no, puoi portare solo una foto all'auto sperimentale e scoppiare in una filippica sull'abaco. E non c'è bisogno di spingere una foto dell'auto sperimentale. Se comincio a citare quelli esperti e sperimentali, si scopre che ci sono oltremare e KOS, combattenti super manovrabili e velocità per Mach 3, ecc. Prima di tutto, le auto di serie sono interessanti, non trovi? Sono in servizio, non cartoni e immagini.
        
        Non trovi la dissonanza? Questo è esattamente quello che stai facendo, quelli importati "vivaci e sperimentali" e ti rifiuti di considerare simili russi. È diverso?
        Sì, lavora su "Harrier" Non sei nemmeno imbarazzato dal fatto che annoti gli sviluppi sul jet da combattimento britannico come una risorsa.
        A proposito, stiamo parlando di un prototipo di un nuovo combattente che è ancora lontano dalla serie. Beh, certo, puoi solo confrontarlo con quelli seriali, è così logico, no?
        
        Sarai sorpreso di scoprire che questo aereo è quasi una copia dello Yak-141 in termini di centrale elettrica. Il JTF22A-30A è stato creato a metà degli anni '1970. Non pensi che il lasso di tempo in qualche modo non coincida? Hanno visitato l'ufficio di progettazione e hanno ricevuto la documentazione per un solo scopo: conoscere i risultati reali dei test di volo di un ugello di un design simile su una macchina reale per evitare "sorprese infantili" sul loro aereo. Avevano già abbastanza rischi nell'ambito del programma JSF.
        
        Certo, quasi una copia fatta mezzo secolo fa. E cosa ha impedito loro di lanciare i propri nella serie e invece di volare su quelli importati? Modestia?
        Ma poi hanno visitato l'ufficio di progettazione di Yakovlev, hanno ricevuto documentazione (ovviamente, esclusivamente allo scopo di soddisfare la curiosità e non ripetere gli errori dei russi ) ed ecco be tutto ha funzionato. Sembra molto convincente. Il mondo intero sa che le legioni dei Petrov e dei Bashirov tengono segreti e copiano tutto, e gli americani semplicemente soddisfano la curiosità e imparano dagli errori degli altri.
        
        Un singolo aereo per l'Aeronautica, l'ILC e la Marina, semplice, economico e persino verticale è un compito non banale, lo sai. Non c'è da stupirsi che abbiano studiato tutta la documentazione disponibile.
        
        E sembra che non ce l'abbiano fatta. Dopotutto, l'aereo non è diventato né semplice né affidabile. Probabilmente hanno mostrato poca diligenza nello studio della documentazione disponibile.
        
        i progetti della centrale elettrica Yak-141 e F-35 non sono segreti. E sono piuttosto diversi. Sul "pinguino" c'è un ascensore e marcia con un ventilatore, sullo Yak-141 - ascensore e marcia e due ascensori. Disegni completamente diversi. Per l'ugello rotante del motore principale, è scritto sopra. Scusa, ma hai la logica di una "teiera".
        
        Forse un rispettato non-teiera spiegherà perché avevano bisogno di studiare un design completamente diverso? Eh si, beh, certo, c'è un motore davanti, ma gli americani ne hanno di più ei russi ne hanno due ma più piccoli, questo cambia radicalmente le cose. Niente in comune Non c'è niente di cui parlare
        
        ti sono stati forniti esempi di ciò su cui si basa la somiglianza del design e del concetto, che ti dà il diritto di confrontare affatto, in modo da non essere infondato. Invece di pensare a questo, ti trasformi in un porcospino. Ripeto: l'assenza di un cannone incorporato e il layout aerodinamico dell'LTS non è affatto tipico degli aerei domestici.
        
        Continui a cercare, e precisamente a cercare, l'influenza dei "trendsetter" occidentali nell'industria aeronautica, che hai copiato dal nulla, anche dove non lo sono.
        Chi ti ha detto che il nuovo caccia non avrà armamento di cannoni?
        Ho dato un riferimento lì, ce ne sono di simili. I giornalisti scrivono della presenza di una pistola.
        Sembra che non si siano concentrati su di esso, a quanto pare sarà il più ordinario e standard. Scava più a fondo, guarda le diapositive della presentazione.
        Per quanto riguarda il design aerodinamico, come valuteresti l'Hunter? Questo schema è tradizionale per l'aviazione russa?
        
        E non ci sono affatto analoghi dei sistemi ALIS e ODIN. Se c'è - correggimi, mostramelo?
        
        1) Se sei convinto che non ci siano affatto analoghi di ALIS, perché scriverne? Non puoi installare l'equipaggiamento esistente su un nuovo combattente.
        2) Sembra di poter dire che neanche gli americani hanno questo sistema. Cito dalla stampa americana...
        
        ALIS rimane inefficace e ingombrante da usare, richiede ancora molte soluzioni alternative, persiste nei problemi di accuratezza e integrità dei dati e richiede tempo eccessivo da parte del personale dell'help desk. Di conseguenza, non è possibile generare in modo efficiente le partenze e garantire la disponibilità degli aeromobili come previsto. Gli utenti continuano a non credere nella funzionalità e nella stabilità di ALIS.
        
        La decisione di abbandonare ALIS è arrivata dopo che il Pentagono ha passato anni a cercare di convincere il popolo americano che la rete da 16,7 miliardi di dollari avrebbe funzionato. I leader hanno affermato che migreranno a un nuovo sistema basato su cloud chiamato Operational Data Integrated Network, o ODIN. Ciò significa che dopo che Lockheed Martin non è riuscita a creare un sistema funzionante al primo tentativo con ALIS, il Pentagono pagherà nuovamente l'azienda per aiutare a costruire ODIN.
        
        https://www.pogo.org/analysis/2020/03/uncorrected-design-flaws-cyber-vulnerabilities-and-unreliability-plague-the-f-35-program/
        
        Non cerco, ma cito fatti. Per confermare le tue stesse parole, per non essere incomprensibile.
        
        Sto facendo così cenno a questo suggerimento che sto facendo qualcosa di completamente diverso? Per quanto riguarda la mancanza di una pistola, fornirai un link alla fonte?
        
        O è più piacevole per te comunicare con una persona che non discute le sue parole? Se è così, non giudicare da solo. Bene, dal momento che non percepisci le parole della tua controparte e, soprattutto, non vuoi, non farò nulla qui. Se un paziente è malato terminale, questo è il suo problema. Ti auguro il meglio)
        
        Avrei triplicato se l'argomentazione fosse stata supportata dai fatti, e non dalla fede cieca nel genio d'oltremare. Bene, è auspicabile che ci fosse un approccio unificato, non due pesi e due misure. Addio, risolvi i tuoi problemi. Ti auguro salute e tutto il meglio
Oleg Gorshkov

+3

22 luglio 2021 08: 30

In effetti, sembra un aeroplano e non un mattone!
pane

-1

22 luglio 2021 09: 30

In URSS ... gli aerei non venivano MAI chiamati con parole straniere, specialmente nella lingua del "potenziale nemico". È stato il nemico a dare loro... i loro... nomi.
Hmm ... è successo per il tuorashi. PERCHÉ! "minaccia" non ancora creato!
I Ponty sono goffi! Divertiti con i patsreots non intelligenti!
1. GRF
  
  +3
  
  22 luglio 2021 10: 14
  
  Su 57 alias PAK FA, alias T57 vrazhzhina si definiva criminale, che secondo noi significa "criminale, criminale", quindi è meglio "scacco matto" in una lingua straniera, noi stessi diremo che questa è la loro "frase", e lasciali PR lì ...
  Sono già PR e già bzdat, a giudicare dai loro commenti, che hanno paura di vederlo nel cielo di Washington ...
  1. Cyril
    
    -3
    
    22 luglio 2021 14: 18
    
    quindi è meglio fare "scacco matto" su una lingua straniera, noi stessi diremo che questa è la loro "frase" e lasciamo che facciano le PR lì ...
    
    Nel catalogo NATO, sarà ancora elencato con un nome diverso, che inizierà con "F" (dall'inglese combattente - combattente).
    1. GRF
      
      +1
      
      22 luglio 2021 17: 26
      
      Bene, non sarei così sicuro delle regole anglosassoni, sapendo della ridenominazione nel loro catalogo, e della regina delle donne nere, e adeguando le loro altre tradizioni secolari ...
      Non importa come sarà elencato nel catalogo della NATO, è molto più importante come sarà elencato nei nostri media.
2. Il commento è stato cancellato
3. sgrabik
  
  +3
  
  22 luglio 2021 12: 09
  
  Citazione: Breard
  PERCHÉ! "minaccia" non ancora creato!
  I Ponty sono goffi! Divertiti con i patsreots non intelligenti!
  
  No, questo per eccitare idioti non furbi per un'altra spruzzata di saliva velenosa e lanciarla sul ventilatore!!!
Alsur

0

22 luglio 2021 10: 10

Citazione: Breard
In URSS ... gli aerei non venivano MAI chiamati con parole straniere, specialmente nella lingua del "potenziale nemico". È stato il nemico a dare loro... i loro... nomi.
Hmm ... è successo per il tuorashi. PERCHÉ! "minaccia" non ancora creato!
I Ponty sono goffi! Divertiti con i patsreots non intelligenti!

Leggi per concetto - PR. PR - PR) - tecnologie per creare e introdurre, nei sistemi socio-economici e politici della concorrenza, l'immagine di un oggetto (idea, prodotto, servizio, personalità, organizzazione - impresa, marchio) nella gamma di valori di un gruppo sociale, per consolidare questa immagine come ideale e necessaria nella vita.