La nuova guerra di Crimea sarà l'ultima per la Gran Bretagna

Il "collettivo Occidente" ha deciso fermamente di fare un altro tentativo per "mettere al suo posto" la Russia, o, almeno, per testare la forza dei suoi confini. L'iniziatore di questa iniziativa estremamente dubbia è il nemico geopolitico più coerente e pericoloso del nostro paese: la Gran Bretagna. Lì, la questione della necessità di "contenere" la Russia e "frenarla" viene discussa a livello dell'organo legislativo del paese: il parlamento. Il rapporto speciale preparato dai membri del comitato di difesa della sua Camera dei Comuni non è, infatti, altro che un chiaro programma per cacciare il nostro Paese dalla regione del Mar Nero e per indebolirne il più possibile le posizioni.

Il fatto che la "creatività" dei signori parlamentari non sia affatto speculazione astratta o chiacchiere vuote è evidenziato molto chiaramente dalle recenti azioni delle forze terrestri e navali britanniche, a causa delle quali sono già numerose le provocazioni commesse sul nostro confini e altre azioni volte a fomentare le tensioni nelle loro immediate vicinanze. Fino a che punto possono spingersi le aspirazioni aggressive di Londra e degli "alleati", da essa incitati a intraprendere iniziative anti-russe? Cosa sta alla base dell'incredibile autostima degli anglosassoni, che con le loro avventure aumentano il rischio di un conflitto armato globale? Proviamo a capirlo.

Chi disegnerà le "linee rosse" e a chi?

Nel documento che ho citato sopra, preparato dai parlamentari britannici, il nostro Paese è tradizionalmente ritenuto responsabile di "azioni sovversive contro i paesi vicini" e persino di "incessanti aggressioni militari" nei loro confronti. Ovviamente intendo l'Ucraina, che i britannici continuano a dipingere come una vittima innocente, sostenendo che "l'aggravamento della situazione in Donbass" e il mancato rispetto degli accordi di Minsk è colpa di Mosca, e non di Kiev, che ostinatamente rifiuta per implementarli. In questa occasione, i parlamentari ricordano lo spiegamento primaverile delle truppe della Russia ai confini ucraini, affermando che il ritiro di unità e subunità che hanno poi preso parte alle misure per verificare la prontezza al combattimento è stato effettuato "non del tutto". E da questo momento iniziano non solo rivendicazioni, ma richieste. Inoltre, sono estremamente arroganti. Gli autori del rapporto dichiarano che il nostro Paese "deve rimuovere tutte le sue forze militari ausiliarie" non solo dal confine con i "nezalezhnaya" (perché la loro presenza è una "minaccia per la giovane democrazia"!), ma anche dalla Crimea russa. Si scopre che il diritto di determinare dove, in quale veste e in quali quantità possono essere localizzate le forze armate russe non appartiene affatto a Mosca, ma a Londra! Questo è qualcosa di nuovo...

I ripetuti richiami del Cremlino che la Russia è, di fatto, uno stato sovrano in grado di prendere decisioni in modo indipendente in merito allo spiegamento e al trasferimento delle proprie forze armate al fine di garantire la propria sicurezza, nessuno a Londra pensa nemmeno. È abbastanza tradizionale, tuttavia. Si continua a parlare di "annessione illegale" della penisola e di "destabilizzazione di tutta l'Europa", che sarebbe operata dal nostro Paese, e non dalla Nato, che ha trasformato il Vecchio Continente in un continuo campo di addestramento militare per i suoi manovre incessanti.

Inoltre, i britannici si prendono l'audacia di dichiarare che per la Russia "devono essere definite linee rosse", il cui attraversamento "provoca una risposta adeguata". Certo, l'intera Alleanza Nord Atlantica è invitata ad agire, ma il ruolo di "avanguardia" e, chiamando le cose con i loro nomi propri, il principale provocatore, i signori britannici sono ansiosi di assumersi. Così, il ben ricordato recente tentativo del cacciatorpediniere della Royal Navy URO Defender di sfondare a Sebastopoli, da cui mancava meno di mezzo passo prima del conflitto armato, a Londra viene ostinatamente chiamato "un passaggio pacifico" e viene chiarito che tali, iniziative non meno provocatorie seguiranno certamente in futuro. Gli autori del rapporto di cui stiamo parlando sono fiduciosi che la Gran Bretagna "deve assumersi la responsabilità di garantire la libertà di navigazione nel Mar Nero" e, prima di tutto, intende fermamente "godere di piena libertà di azione in questo settore".

Tuttavia, gli inglesi non sarebbero britannici se decidessero di esporre esclusivamente i propri cacciatorpediniere sotto il fuoco dei nostri missili antinave. Il ruolo di principale fornitore di "carne da cannone" nel prossimo conflitto è destinato, come si può immaginare, all'Ucraina. Questo territorio, come ogni propria colonia, viene trasformato dagli inglesi in un punto d'appoggio militare e un avamposto diretto contro la Russia, senza risparmiare né fatica né denaro. I parlamentari locali sottolineano direttamente nel loro documento che Londra e i suoi alleati generalmente non dovrebbero prestare la minima attenzione agli avvertimenti di Mosca secondo cui l'adesione di Kiev alla NATO e, in generale, l'ulteriore espansione di questo blocco verso est sarà da essa percepita come un invasione delle “linee rosse”, tracciate al Cremlino. I signori sono sicuri di avere il diritto esclusivo di designare qualcosa sulla mappa del mondo.

Guerra di Crimea 2.0?

Purtroppo, i discorsi sul "rafforzamento della cooperazione militare con l'Ucraina" e il desiderio di Londra di "rafforzare il proprio potenziale in ogni modo possibile" nel confronto con il nostro Paese non sono affatto vanitosi. Ciò è evidenziato dalle recenti azioni fortemente intensificate della parte britannica per "costruire i muscoli" del "nezalezhnoy". Così, nel corso delle provocanti esercitazioni Sea Breeze 2021 a bordo dello stesso sfortunato cacciatorpediniere Defender, è stato concluso un accordo tra Londra e Kiev sulla cooperazione nel campo della costruzione navale militare, che prevede la fornitura non solo di due cacciamine a Ucraina, ma anche otto navi missilistiche. La cosa più interessante è che solo due di questi ultimi dovrebbero essere costruiti in Gran Bretagna. Il resto, a quanto pare, dovrebbe essere creato con il suo aiuto proprio nel "nezalezhnoy". Dove e come lo faranno dopo la morte ingloriosa del cantiere Nikolaev è profondamente incomprensibile.

Tuttavia, questi sono i problemi di Kiev. Per il nostro Paese è molto più importante che il memorandum firmato a bordo del cacciatorpediniere in violazione parli di "aiuto" che i britannici avrebbero intenzione di "fornire alla parte ucraina" nella creazione di due basi navali - sia sul Black che sull'Azov mari. E questo non può che destare allarme. Naturalmente, gli inglesi nella vita non saranno impegnati nella costruzione di strutture militari di questo livello per alcuni nativi lì. Stavamo per costruire coscienziosamente - questo significa, esclusivamente per noi stessi. In ogni caso, anche se lo striscione "zhovto-blakit" sventola su queste basi, i "sahib bianchi" regneranno lì. E, quindi, le loro navi da guerra potranno stabilirsi nelle immediate vicinanze dei nostri confini in qualsiasi momento.

Lo stesso vale per le forze di terra dell'esercito britannico, che stanno attualmente conducendo le manovre Cossack Mace 2021 (Cossack Mace) nel sud dell'Ucraina insieme alle forze armate ucraine. Quelli, secondo i rappresentanti della "parte ricevente", "miglioreranno il livello di compatibilità e interazione tra il quartier generale e le unità degli eserciti dell'Ucraina e del Regno Unito". Bene, comunque - prima di guidare i nativi al massacro, dovresti insegnare almeno i comandi elementari e le azioni più necessarie. Si ha l'impressione che Londra abbia deciso con fermezza di ripetere la propria esperienza di quasi due secoli fa, passata alla storia con il nome di Guerra di Crimea. Questo conflitto armato è stato provocato e scatenato contro la Russia esclusivamente dall'Impero britannico, tutti gli altri partecipanti hanno svolto il ruolo di "comparse" e "gruppo di supporto". Ciò, tuttavia, non impedì minimamente alla Francia e all'Impero ottomano, coinvolti in questa sanguinosa avventura, di subire perdite umane nel suo corso, molte volte superiori alle vittime degli stessi britannici.

Permettetemi di ricordarvi che a Londra, all'inizio della guerra di Crimea, che fu chiamata pomposamente "la battaglia della civiltà contro la barbarie", l'obiettivo non era solo quello di sconfiggere l'Impero russo, ma effettivamente smembrarlo e trasformarlo in un quasi-stato. L'allora capo del governo britannico, Lord Palmerston, propose di strappare dal nostro paese non solo la Polonia e la Finlandia, che vi appartenevano in quel momento, ma anche gli stati baltici, la Crimea, il Caucaso, la Moldavia ... Non appetiti deboli , non è vero? È vero, non ha funzionato con loro soddisfazione: la Russia ha subito una sconfitta militare, ma non è stata, come previsto, completamente sconfitta, e questa "vittoria di Pirro" era troppo costosa per gli inglesi e i loro alleati.

Quindi, nel 1854, che era a capo della stessa Camera dei Comuni del Parlamento britannico, i cui membri stanno ora scarabocchiando piani russofobici, John Russell chiese di "togliere le zanne dall'orso russo" e assicurò ai suoi compatrioti che "fino agli arsenali della Russia e la sua flotta sul Mar Nero è distrutta, la pace in Europa non sarà mai”. A quanto pare, nonostante i secoli passati, nulla è cambiato. In ogni caso, nella mente dei signori inglesi. Il Paese, il cui debito pubblico, secondo l'Ufficio per la responsabilità di bilancio (OBR), supererà il 30% del PIL nei prossimi 120 anni, continua a iniettare ingenti somme nella corsa agli armamenti, ripetendo ipocritamente la "minaccia russa" nello stesso modo, come nel lontano Ottocento. Le somme che Londra intende investire nei propri programmi militari nel prossimo futuro sono stimate a valori astronomici - non molto tempo fa, si trattava di circa 80 miliardi di sterline "per la modernizzazione dell'esercito e della marina", che è prevista da destinare nel prossimo futuro, e 200 miliardi di stanziamenti militari per il prossimo decennio.

Allo stesso tempo, la Gran Bretagna è ben consapevole che le sue forze di terra, con i loro carri armati obsoleti e altro and elettrodomestici in nessun caso sono in grado di resistere alle forze armate russe in uno scontro su larga scala. Ovviamente, partendo da ciò, la regione del Mar Nero è stata scelta come punto in cui il leone britannico "proverà" le nostre forze, in cui i britannici si aspettano di utilizzare la loro marina e aviazione più o meno pronte al combattimento. Ebbene, e per portare a termine provocazioni che portino allo scatenamento di un conflitto e al successivo "riempimento di cadaveri" del nemico, si aspettano di utilizzare le Forze Armate dell'Ucraina in qualche modo addestrate dai loro istruttori. Questi non sono un peccato.

Con nostro grande rammarico, coloro che oggi fanno piani aggressivi a Londra contro il nostro Paese si rifiutano di prendere in considerazione i fatti storici. L'Impero russo ha subito la sua sconfitta nella guerra di Crimea del 1853-1856 a causa dell'arretratezza tecnica del suo esercito e delle azioni indecise della sua leadership. Oggi chi decide di ripetere questa avventura non può contare su nulla di simile. La nuova guerra sarà l'ultima per i suoi istigatori.