È possibile trasformare il "Partizan" in un aereo AWACS basato su portaerei?


La seconda guerra mondiale nel Pacifico, in cui gli Stati Uniti e il Giappone si scontrarono tra loro, può essere definita la "guerra delle portaerei". La battaglia dell'atollo di Midway ha dimostrato quanto sia importante rilevare tempestivamente gli aerei nemici. Ottieni l'intelligence dell'ammiraglio giapponese Yamamoto con qualche minuto di anticipo e le cose potrebbero andare male per gli americani. Il Pentagono iniziò a lavorare sull'AWACS basato su portaerei subito dopo la fine della campagna e la Marina degli Stati Uniti ricevette il suo primo Grumman E-2A Hawkeye nel 1965.


Quindi, perché abbiamo bisogno degli aerei AWACS e delle loro versioni di coperta, in particolare? Va tenuto presente che in caso di conflitto armato su vasta scala con un nemico serio come il blocco della NATO, tutti i sistemi satellitari e di ricognizione destinati alla designazione di obiettivi per i nostri missili, navi da guerra e aerei saranno i primi nell'elenco per la sua distruzione. I sistemi di rilevamento e guida radio aviotrasportati schierati sugli aerei consentono di effettuare il rilevamento a lungo raggio di bersagli nemici a terra, in acqua e in aria, distruzione diretta e armi di intercettazione su di essi, nonché coordinare le azioni delle forze armate in condizioni di combattimento. Per gli americani, il sistema AWACS AWACS si basa su aerei Boeing E-3 Sentry, nel nostro paese - su aerei A-50 Bumblebee e A-100 Premier. Ma se a terra abbiamo qualcosa da opporre all'aviazione americana, allora in mare non c'è praticamente nulla.

Come sai, la Marina degli Stati Uniti è costruita attorno alle portaerei, che sono enormi aeroporti galleggianti. Oltre agli aerei da attacco, ogni Nimitz trasporta diversi aerei AWACS Grumman E-2 Hawkeye. Si tratta di velivoli bimotore turboelica ad ala alta dotati di un'antenna radar rotante, la cui velocità massima raggiunge i 598 km / h e l'autonomia di volo è di 320 km con una durata del pattugliamento di 3-4 ore. Gli aerei hanno un peso massimo al decollo di 23,5 tonnellate e decollano dal ponte utilizzando una catapulta. Hawkeye è progettato per tracciare tutti i bersagli di superficie, oltre a rilevare aerei a una distanza fino a 540 chilometri e missili da crociera a una distanza fino a 258 chilometri. Tutte le informazioni ricevute vengono trasmesse alla portaerei e l'aereo AWACS fornisce l'avviso dell'avvicinamento di obiettivi nemici e la guida dei loro caccia e missili da crociera delle navi di scorta come parte dell'AUG contro di loro.

Pertanto, una portaerei non è solo una potente ala dell'aviazione navale basata su portaerei, ma anche un mezzo di ricognizione e coordinamento efficaci delle azioni dell'intero gruppo d'attacco, e non "un canale galleggiante di cui nessuno ha bisogno", "un enorme galleggiante bersaglio che può essere facilmente affondato con un missile." E tu provi, colpiscilo con "Calibre", "Pugnale" o "Zircon", se non hai niente con cui mirare. Solo per questo motivo, tutti i discorsi sull'"inutilità" delle portaerei nella Marina russa possono essere classificati come un vero e proprio sabotaggio delle informazioni o una completa mancanza di comprensione dell'essenza del problema.

Il fatto è che non abbiamo un nostro aereo basato su portaerei per l'unico TAVRK "Ammiraglio Kuznetsov" sopravvissuto. Durante il periodo sovietico fu sviluppato il progetto del velivolo Yak-44 AWACS, per la cui creazione gli ingegneri si ispirarono chiaramente al prototipo americano. Come l'Occhio di Falco, il nostro analogo era un aereo bimotore a sbalzo ad ala alta con un'antenna radar situata in un pilone sopra la fusoliera in una carenatura rotante. A differenza dell'E-2, l'aereo domestico poteva decollare dal ponte TAVRK senza catapulta, utilizzando un solo trampolino di lancio. Lo Yak-44 avrebbe dovuto avere sia la versione coperta che quella da terra. Purtroppo, all'inizio degli anni '90, il finanziamento per questo progetto è stato interrotto e non è mai stato portato al risultato finale. Tuttavia, questo non significa in alcun modo che lo Yak-44 abbia perso la sua rilevanza, al contrario. Se l'ammiraglio Kuznetsov avesse ricevuto il tuo aereo AWACS basato su portaerei, l'efficacia della sua ala sarebbe aumentata in modo significativo.


Aerei AWACS Yak-44

Sfortunatamente, il rilancio di questo progetto è ancora una grande domanda. Mentre, dopo che gli Stati Uniti, la Cina, la Gran Bretagna, la Turchia, l'India, il Giappone e la Corea del Sud stanno acquisendo le proprie portaerei, in Russia questo argomento di attualità si è trasformato in una sorta di tendone da circo e le capacità della Marina russa rimangono, mi dispiace , castrato. Si ha l'impressione che qualcuno davvero non voglia che il nostro Paese abbia una propria flotta di aerei a tutti gli effetti, e nel campo dell'informazione questa questione viene deliberatamente profanata.

Ma torniamo ai nostri arieti. Per ora, lasciamo il tema della costruzione di nuove portaerei e di come possono e dovrebbero essere. Questa è una questione molto controversa, ognuno ha la sua preziosa opinione su questo argomento e non puoi convincerlo. Rilassiamoci un po' e fantasticamo un po' su come sarebbe possibile risolvere il problema di fornire all'AWACS l'unico TAVRK "Admiral Kuznetsov" e la flotta che abbiamo davvero. Facciamo una riserva che non proponiamo di farlo al posto dello Yak-44, che è necessario in tandem con portaerei a tutti gli effetti, ma solo come soluzione provvisoria per il periodo di transizione, qui e ora.

Cosa è necessario per un progetto del genere in modo che possa essere attuato in modo relativamente economico e rapido? Hai bisogno di un aereo turboelica compatto con una piccola corsa di decollo sul ponte per decollare da un trampolino di lancio su cui puoi mettere l'attrezzatura elettronica appropriata, giusto? Ricordiamo cosa abbiamo visto di così interessante all'air show MAKS-2021. Proprio così, siamo rimasti tutti piacevolmente colpiti dal velivolo TVS-2MS in versione Partizan, che, grazie agli 8 motori elettrici aggiuntivi, ha una portanza gigantesca ed è in grado di librarsi in aria, correndo letteralmente per diversi metri lungo la pista . È anche in grado di atterrare su una piattaforma di tipo elicottero con dimensioni di 50 per 30 metri, che presenta ostacoli lungo i bordi. Questo aereo è semplice ed economico da produrre e sarà prodotto in una serie abbastanza ampia. Sembra piuttosto intrigante.


No, non proponiamo di realizzare un aereo AWACS direttamente da Partizan in questa forma, ma quelli utilizzati in questo progetto della tecnologia il decollo ultra-corto può fungere da base per questo. La versione originale TVS-2MS ha una velocità di crociera di 340 km/h, una capacità di carico di 3,5 tonnellate e una portata massima di volo a pieno carico di 1200 km. Sì, è ancora lontano dall'Hokai, ma è molto meglio di quello dell'elicottero Ka-31 AWACS; questo è un grande passo avanti verso lo Yak-44, che sarà necessario nella costruzione di portaerei a tutti gli effetti . Vorrei sottolineare che sulla base di TVS-2MS è anche possibile realizzare un idrovolante in grado di decollare e atterrare sia dall'acqua che dal ponte. Ciò può espandere ulteriormente le capacità della Marina russa. In termini di dimensioni, il Partizan è paragonabile all'elicottero antisommergibile Ka-27, che è incluso nell'armamento degli incrociatori russi e alle più recenti fregate Project 22350, che hanno un eliporto appositamente attrezzato. Dotando tale nave di uno speciale meccanismo di sollevamento, sarà possibile collocarvi un idrovolante AWACS, migliorando così le capacità di ricognizione e attacco della flotta.

Naturalmente, questa è solo una fantasia sull'argomento. Non preoccuparti troppo di questo in caso di disaccordo.
Annuncio
Siamo aperti alla collaborazione con gli autori nei dipartimenti di notizie e analisi. Un prerequisito è la capacità di analizzare rapidamente il testo e verificare i fatti, di scrivere in modo sintetico e interessante su temi politici ed economici. Offriamo orari di lavoro flessibili e pagamenti regolari. Si prega di inviare le vostre risposte con esempi di lavoro a [email protected]
5 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Cyril Офлайн Cyril
    Cyril (Cyril) 28 luglio 2021 14: 53
    -7
    Bello, buon articolo, Sergey.
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Serge) 28 luglio 2021 17: 08
    0
    L'articolo è buono. Ma per lo più speculazioni generali su portaerei e aviazione, non sulle caratteristiche prestazionali dell'aeromobile.
    Ed è impossibile trasformare "Partizan" in AWACS, IMHO.
    Potrebbe non essere affatto possibile adattare inizialmente questo tipo.
    1. Cyril Офлайн Cyril
      Cyril (Cyril) 28 luglio 2021 19: 04
      -4
      mi sembra anche che l'aereo AWACS dal biplano sia così così, ma come tentativo si può sperimentare
  3. Rum Rum Офлайн Rum Rum
    Rum Rum (Rum Rum) 28 luglio 2021 21: 59
    +1
    Grazie Pan Marzecki per la tua storia su un aereo interessante.
    Ma se il compito è garantire la designazione del bersaglio in assenza di satelliti, allora il pacchetto portaerei-AWACS è ridondante.
    Il problema può essere risolto con molti sistemi meno costosi: droni, aerostati (un dirigibile tethered alimentato da un filo dalla nave), un dirigibile stratosferico, e in realtà un classico AWACS con rifornimento, ecc., ecc. E non è così facile demolire tutti i satelliti.
    Pertanto, è impossibile giustificare le classiche portaerei.
    Se non hai intenzione di combattere con i babbuini, la portaerei è necessaria solo per la copertura aerea della formazione della nave, perché un nemico forte non consentirà all'AUG di raggiungere il raggio d'azione effettivo della sua aviazione.
    Non sto dicendo che non abbiamo bisogno di portaerei, le abbiamo, ma di scorta.
    1. Fantasma Офлайн Fantasma
      Fantasma (Fantasma) 1 August 2021 09: 33
      0
      Citazione: Rum Rum
      al fine di garantire la designazione del bersaglio in assenza di satelliti, il bundle portaerei-AWACS è ridondante

      e questa non è l'unica funzione di AB. Ma anche senza ricognizione e controllo del comando, il funzionamento della propria aviazione, così come delle navi AUG, sarà molto difficile. Perché estrai solo una funzione tra le tante e ne parli come un cavallo sferico nel vuoto?

      Citazione: Rum Rum
      droni

      non è più redditizio di un aereo con equipaggio. Con lo stesso raggio e tempo di pattugliamento, avranno all'incirca lo stesso peso e dimensioni. Qual è il vantaggio?

      Citazione: Rum Rum
      aerostati (un dirigibile collegato alimentato da un filo dalla nave)

      il dirigibile penderà a circa 2-3 chilometri dalla nave ad un'altitudine di 6-8 chilometri. E l'aereo AWACS - a 11 km a una distanza di 300-400 km. Senti quanto è lontana la linea di intercettazione?

      Citazione: Rum Rum
      sì, in realtà un classico AWACS con rifornimento

      e autocisterne per lui, e autocisterne per autocisterne? La copertura del caccia sarà AB sarà in grado di fornirla ai suoi aerei AWACS. Cosa si dovrebbe fare nel tuo caso?

      Citazione: Rum Rum
      Pertanto, è impossibile giustificare le classiche portaerei.

      sulla base di ipotesi inizialmente errate - ovviamente)) È la classica portaerei che è giustificata. Questo è ogni tipo di scorta, luce dall'UDC e altri hanno bisogno di cercare una nicchia. Non sono universali, non tuttofare, in contrasto con i "classici".

      Citazione: Rum Rum
      un nemico forte non permetterà all'AUG di raggiungere il raggio d'azione effettivo della sua aviazione

      Ricordiamo il 1982. L'intera flotta sovietica del Pacifico non riuscì per una settimana (!!!) a trovare l'AUG americana guidata da AV Midway. Che praticato con calma in questo momento colpisce sul territorio sovietico. Non sai nulla delle possibili opzioni per l'azione del KUG e AUG, traggo una conclusione dai tuoi commenti.