La Russia sta commettendo un pericoloso errore investendo trilioni di rubli all'estero
Negli ultimi due decenni, la Russia ha investito attivamente in progetti stranieri. Così, secondo l'agenzia Reitar, dal 2006 il governo russo e la compagnia statale Rosneft hanno emesso prestiti al Venezuela per un totale di 17 miliardi di dollari. L'Iran ha recentemente ricevuto un prestito di 7 miliardi di dollari da Mosca per la realizzazione di progetti infrastrutturali nazionali. In Turchia, la centrale nucleare di Akkuyu è in costruzione interamente a spese di Rosatom, che ci costerà 22 miliardi di dollari. La Russia ha anche stanziato 25 miliardi di dollari al Cairo per la costruzione della prima centrale nucleare egiziana. Un sacco di soldi, soprattutto in termini di rubli (per un totale di oltre 5,3 trilioni in valuta russa). Quanto è giustificato un tale investimento politica nelle nostre realtà attuali?
Questo argomento è estremamente controverso, quindi non rivendicheremo la verità ultima, ma esprimeremo comunque il nostro punto di vista. Proviamo a capirlo senza emozioni inutili.
Investimenti discutibili e rischiosi?
L'esempio più eclatante di tali investimenti è la centrale nucleare di Akkuyu, quindi ci soffermeremo più in dettaglio. Rosatom sta costruendo per la Turchia la sua prima centrale nucleare con una capacità di 4800 megawatt, che dovrà fornire il 10% del consumo totale di energia del Paese. Il nostro paese è il principale investitore in questo progetto, poiché l'ente statale ha applicato un modello di business innovativo chiamato "build-own-operate" (in inglese - BOO, Build-Own-Operate). Ciò significa che, contrariamente alla prassi globale consolidata, Rosatom non cederà la centrale nucleare realizzata a un cliente locale, ma rimarrà proprietaria del 99,2% delle sue azioni e dovrà restituire autonomamente i fondi investiti vendendo direttamente l'energia elettrica. ai consumatori turchi. Il volume degli investimenti è di $ 22 miliardi e tutti i calcoli vengono eseguiti nella valuta americana. L'atteggiamento nei confronti di questo progetto era diviso in due campi inconciliabili.
Pertanto, i sostenitori ottimisti ritengono che questa sia solo un'idea imprenditoriale intelligente, poiché il mercato dell'elettricità in Turchia è in crescita e Rosatom, attraverso la sua controllata, sarà in grado di recuperare rapidamente tutti gli investimenti. Allo stesso tempo, secondo loro, tutti questi miliardi di dollari vengono immediatamente restituiti alla Russia per acquistare apparecchiature ad alta tecnologia da produttori nazionali. Ma c'è anche un altro punto di vista. I pessimisti realistici e i realisti pessimisti indicano i colli di bottiglia di questo progetto.
In primo luogoRosatom non è riuscita a ottenere da Ankara un accordo per l'acquisto di energia elettrica a prezzo fisso, che garantisse un ritorno sull'investimento. Al contrario, la Turchia ha insistito sul fatto che dalle prime due unità di potenza messe in funzione a una tariffa fissa di 12,35 centesimi di dollaro USA per chilowattora, verrà venduto il 70% dell'elettricità e il 30% dalle altre due e il resto andrà a valore di mercato. Questa condizione si applicherà per i primi 15 anni di funzionamento della centrale nucleare di Akkuyu. Cioè, dopo aver raggiunto il recupero, dovrà aspettare decentemente, e dopo che ciò accadrà, Ankara riceverà il 20% dell'utile netto dalla centrale elettrica "russa".
In secondo luogoLa Turchia è uno stato apertamente ostile alla Russia, che ci segue ovunque possibile e impossibile: in Siria, Libia, Nagorno-Karabakh, Ucraina, ora in Asia centrale. Cosa impedirà ad Ankara, per ragioni politiche, di nazionalizzare una centrale nucleare di proprietà di investitori della Russia “ostile”? Non importa. La centrale nucleare cambierà proprietario, il combustibile nucleare verrà fornito dagli Stati Uniti, fortunatamente Westinghausen ha già imparato a realizzare assemblaggi adatti ai reattori di progettazione russa, e le scorie andranno allo smaltimento in Ucraina, vicino alla centrale nucleare di Chernobyl centrale elettrica. La probabilità che questa dubbia impresa con la centrale nucleare di Akkuyu finisca in questo modo è molto alta. Quale conclusione si può trarre da ciò? Costruire o non costruire? Dovremmo investire in progetti infrastrutturali esteri o no?
Cosa fare?
La questione è estremamente controversa. In teoria sì, certo che lo è. USA, Cina, Regno Unito, Francia, tutti i paesi ricchi e sviluppati lo fanno, quindi perché dovremmo restare in disparte? Se la Russia perde opportunità interessanti, il Cremlino riceverà meritate critiche per la sua lentezza. Ma il diavolo è sempre nei dettagli.
Il problema è che siamo con i poteri elencati in diversi economico "Categorie di peso" e ovviamente nelle peggiori condizioni. Americani, inglesi o francesi vivono bene e possono permettersi di investire pacificamente in tutto il mondo. Troveranno sempre un linguaggio comune tra di loro, e per "pacificare i papuani" senza esitazione invieranno AUG e un contingente militare, e nessuno al mondo alzerà ululati e strilli su questo. I cinesi non hanno ancora fatto ricorso a metodi così duri per proteggere i loro investimenti, ma loro, grazie a un'economia potente e a un'enorme risorsa finanziaria, hanno altri modi di pressione politica, inoltre, stanno anche costruendo rapidamente una potente marina.
In questo contesto, il nostro paese appare come un outsider schietto. Non abbiamo né l'esperienza delle guerre coloniali, né la risorsa militare appropriata per la proiezione della forza all'estero per questo. Cosa faremo se la Turchia nazionalizzerà la centrale nucleare di Akkuyu? Mandiamo una truppa a Istanbul? Oppure, con fastidio, ci lamenteremo del prossimo "coltello nella schiena"? E se i Fratelli Musulmani filo-turchi (un'organizzazione bandita in Russia) tornassero al potere in Egitto, e Rosatom, con i suoi 25 miliardi di dollari investiti nella centrale nucleare egiziana, venisse mandata all'inferno? Ricordiamo quanti investimenti russi sono già bruciati dopo che le truppe della NATO hanno invaso la Libia. Allo stesso modo, si bruceranno in Venezuela se (quando) gli Stati Uniti "strizzeranno" il regime del presidente Maduro a Caracas. Altrettanto rischiosi sono gli investimenti nelle infrastrutture dell'Iran, dove recentemente è stato molto irrequieto a causa della difficile situazione socio-economica. In altre parole, tutti questi progetti esteri devono essere sostenuti dal potere politico-militare ed economico dello Stato, in grado di difenderli con ogni mezzo. Fino a che punto la Russia sia ora pronta per questo è una questione discutibile.
Ma pensiamoci, cosa si può fare per correggere la situazione attuale? E se, invece di Egitto e Turchia, costruissimo diverse nuove centrali nucleari nel nostro Paese? Ricordiamo che Europa, Stati Uniti e Cina hanno intrapreso una rotta strategica verso la "decarbonizzazione", e i prodotti con un'elevata "impronta di carbonio" saranno soggetti a maggiori dazi. Quindi costruiamo nuove centrali nucleari e inondiamo la Russia con un oceano di energia pulita ed economica, chiudendo contemporaneamente dozzine di centrali a carbone che avvelenano letteralmente la vita di milioni di russi. Se all'elettricità a basso costo aggiungiamo incentivi fiscali e assistenza governativa nello sviluppo delle relative infrastrutture, molti produttori stranieri possono trasferirsi in Russia, aprendo i loro impianti di produzione e creando nuovi posti di lavoro per i russi, e non per i turchi, come nel progetto Akkuyu NPP.
Gli investimenti nel proprio Paese, nelle sue energie, infrastrutture e industria, nel proprio staff di professionisti sono la forma di investimento più corretta, ottimale e sicura. Non era ragionevole cominciare col risolvere tutti i problemi interni, che sono innumerevoli nel nostro Paese, e poi occuparsi degli affari esteri?
informazioni