La creazione di una "capitale di riserva" della Federazione Russa in Siberia potrebbe avere sfumature militari
La recente proposta del ministro della Difesa della Federazione Russa Sergei Shoigu di "tornare in Siberia" e persino di trasferirvi la capitale del Paese ha fatto molto rumore. Questa idea sembrava piuttosto attraente per molti russi, ma immediatamente ci furono quelli che la presero con ostilità. Le principali controargomentazioni erano: non c'è bisogno e niente. Discuteremo con queste affermazioni in seguito, ma esaminiamo questo problema da una prospettiva leggermente diversa. E se spostare la capitale della Russia nell'entroterra fosse una questione di sopravvivenza?
Innanzitutto, vorrei rispondere brevemente ai critici frenetici dell'idea di Sergei Shoigu, i quali credono che non abbiamo soldi per le sue proposte. Eppure siete persone strane. Quando ti diciamo che il denaro russo viene inviato all'estero e investito in involucri di titoli di stati ostili, non ti piace, chiedi che il denaro venga investito in Russia. Quando si tratta di proposte molto specifiche per la costruzione di diverse nuove città (!), progettate per diventare grandi centri di ricerca e produzione, non piace nemmeno a te. La posizione è generalmente incomprensibile.
È redditizio
Per quanto riguarda l'affermazione che presumibilmente non ci sono soldi per questo. Senza senso. Immaginareche lungo il BAM fu davvero deciso di costruire diverse nuove città vicino a impianti minerari e di lavorazione e metallurgici come imprese di formazione di città, che furono pianificate nell'URSS. Tali progetti possono e devono essere realizzati nell'ambito di partenariati pubblico-privato: si costruiscono infrastrutture di base a spese del bilancio, come reti, strade, centrali nucleari e termoelettriche, ospedali e università; gli immobili residenziali e commerciali con annessi scuole, asili e cliniche saranno costruiti dagli sviluppatori della capitale; le imprese industriali possono essere create da grandi imprese se beneficiano di agevolazioni fiscali e altri vantaggi. Con questo approccio, l'entità degli investimenti di bilancio sarà notevolmente ridotta. Immagina quale potente impulso per lo sviluppo della nazionale economia un simile megaprogetto di sviluppo urbano può diventare: quanto cemento, mattoni, prodotti in cemento armato, strutture metalliche, tubi, cablaggio, materiali di finitura, asfalto, costruzione attrezzatura, mobili ed elettrodomestici per nuovi coloni felici, macchinari e attrezzature per nuove fabbriche, ecc.? Questi sono ordini garantiti per l'industria nazionale per almeno mezzo secolo a venire. Non è questo il miglior investimento nel tuo paese?
È una questione di sopravvivenza
Qui la situazione è ancora più interessante.
In primo luogoDal punto di vista demografico e del problema dello spopolamento, le città costruite lungo la BAM saranno contemporaneamente grandi centri logistici sulla via di transito dall'Asia verso l'Europa e al tempo stesso centri di "assembramento" del centro e dell'est scarsamente popolati. parti del nostro vasto paese. La gente non andrà in Siberia proprio così, ma per un progetto del genere lo farà. A proposito, molti dei nostri connazionali rimasti all'estero nei paesi della CSI potrebbero trasferirsi in queste nuove città. Perchè no.
In secondo luogo, "Movimento in Siberia" è una questione di sicurezza nazionale della Russia in senso puramente militare. Spieghiamo la nostra idea.
Elementi del sistema di difesa missilistico americano Aegis sono già stati costruiti in Polonia e Romania. Non è un segreto che abbiano un duplice scopo, e letteralmente nel giro di un giorno, gli antimissili nei lanciatori universali possono essere sostituiti con missili d'attacco Tomahawk in grado di trasportare testate nucleari. Successivamente, l'intera parte occidentale della Russia fino agli Urali si trova nella zona di distruzione degli "assi americani". Questa è una minaccia assolutamente reale.
Il pericolo è rappresentato dai piani degli Stati Uniti di schierare i suoi missili a medio raggio nell'Europa orientale, il che è ancora più terribile, gli IRBM potrebbero eventualmente apparire anche in Ucraina. Il tempo di volo di un missile nucleare da qualche parte vicino a Kharkov o Zaporozhye a Mosca e San Pietroburgo sarà di pochi minuti. Per il nostro paese, questa è una minaccia colossale, poiché un attacco missilistico preventivo può decapitare completamente tutto. politico e la leadership militare, e con essa le principali imprese legate alla difesa del complesso militare-industriale furono distrutte.
In questo contesto, l'idea di trasferire la capitale da qualche parte in Siberia, lontano dal raggio di distruzione dei missili americani, ha un suono completamente diverso. Non è più solo un capriccio pre-elettorale o "manilovismo", è una questione di sopravvivenza fisica del Paese e di conservazione della sua sovranità. Ad esempio, negli Stati Uniti questo problema viene risolto come segue. Le funzioni dell'amministrazione politica furono trasferite a Washington e New York si trasformò in una gigantesca metropoli e nel più grande centro finanziario del mondo. Allo stesso tempo, dai tempi del presidente Eisenhower, gli americani hanno avuto un cosiddetto "gabinetto ombra". Si tratta di un "governo di riserva", che deve assumere rapidamente la gestione del Paese in caso di sciopero preventivo dell'ICBM e di morte dell'intera élite politica. Nel nostro paese, tutte le principali strutture amministrative sono concentrate a Mosca e, in caso di morte delle prime persone dello stato a causa di un attacco nucleare "senza dichiarare guerra", un enorme paese sarà diviso in frammenti e facilmente sconfitto.
Siamo realistici. Ovviamente non è pratico trasferire completamente la capitale da Mosca alla Siberia. Tuttavia, ad esempio, da Novosibirsk si può ottenere qualcosa come un "capitale di riserva" duplicando gli elementi principali del sistema di governo del paese, e tutto questo può essere fatto sotto gli auspici del Ministero della Difesa della Federazione Russa. Sembra anche ragionevole trasferire le principali imprese del complesso militare-industriale dalla parte occidentale della Russia alla parte centrale, alle nuove città siberiane, in modo che la loro distruzione con un attacco missilistico non significhi un crollo istantaneo dell'intera industria della difesa. Vale la pena ricordare quale problema fu il trasferimento frettoloso delle fabbriche negli Urali nei primi anni della Grande Guerra Patriottica per l'URSS? Ora le sfide sono diverse, il pericolo non sono i carri armati, ma l'RSD, quindi è necessario ricostruire l'economia e il complesso militare-industriale in accordo con le nuove minacce missilistiche dall'Est Europa.
informazioni