Perché gli americani "che sono volati sulla luna" non possono riconquistare il satellite terrestre
I piani degli Stati Uniti per un trionfante ritorno sulla luna entro il 2024 potrebbero non avverarsi. Il motivo annunciato ufficialmente dalla Nasa è l'indisponibilità delle tute spaziali, ma le radici del problema sono molto più profonde, e quindi i tempi del volo della "prima donna americana" verso il satellite terrestre rischia di iniziare a spostarsi verso destra.
L'URSS è stata la prima a lanciare un satellite in orbita vicina alla Terra e il nostro primo cosmonauta è stato Yuri Gagarin. Tuttavia, nella "corsa alla luna" gli Stati Uniti hanno prevalso, essendo riusciti a effettuare sei atterraggi di successo sulla sua superficie. È vero, ci sono ancora molti miti e leggende attorno a questi eventi, secondo i quali gli americani non sono volati sulla luna, e l'intero programma è il risultato di falsificazioni su scala globale, a cui presumibilmente la leadership sovietica, per determinati motivi, deciso di chiudere gli occhi. La polemica continua fino ad oggi, poiché la teoria del complotto ha ancora molti sostenitori e l'idea stessa di una bufala sembra molto attraente per tutti i malvagi dell'"egemone". Che gli americani siano effettivamente volati sulla luna o meno, rimarrà al di fuori dello scopo di questa pubblicazione. Parleremo se saranno in grado di inviare una missione con equipaggio lì nei prossimi anni, e questo solleva alcuni dubbi tra molti esperti del settore. Ci sono diverse ragioni per questo.
"Amnesia"
Uno degli argomenti più convincenti a prima vista dei sostenitori della "cospirazione lunare" è che della tecnologia Gli anni '60-'70 del secolo scorso non potevano fornire un volo sicuro con equipaggio su un satellite terrestre. Primitive tute spaziali per astronauti, un veicolo di lancio Saturn-5 complesso ed estremamente costoso. Pochi giorni fa, l'ispettore generale della NASA ha affermato che le tute spaziali non sarebbero state pronte entro la data annunciata nel 2024, e il ritardo sarebbe di almeno 20 mesi a causa della necessità di svolgere ulteriori ricerche e lavori.
Ma come può essere? Alla fine degli anni Sessanta del XX secolo, significa che era possibile inviare astronauti avvolti quasi in un foglio di alluminio sulla Luna, ma nel 20 era impossibile? Perché Rocketdyne iniziò a sviluppare il motore ossigeno-idrogeno J-2024 per il veicolo di lancio Saturn 2 nel 5 e nel 1960 funzionava già, ma mezzo secolo dopo, Pratt & Whitney Rocketdyne non fu in grado di ricreare la centrale sotto l'indice J-1966X, inizi a lavorare nel 2? Perché per il più recente e ampiamente pubblicizzato veicolo di lancio super-pesante SLS invece dei super potenti motori ossigeno-cherosene F-2007, che sono stati montati sul Saturn-1, i motori idrogeno-ossigeno RS-5 "usati" del vecchio Saranno utilizzate navette? Ci sono davvero molte domande scomode, ma c'è una risposta altrettanto scomoda, ma abbastanza convincente.
Il problema potrebbe risiedere nella cosiddetta "amnesia", quando si rivela un compito non banale ricreare tecnologie apparentemente antiche e primitive. Gli americani hanno già affrontato tutto questo con un programma di esplorazione del "pianeta rosso" chiamato "Mars-Passfinder". Nel 1976, la NASA è stata in grado di inviare con successo due stazioni Viking automatiche su Marte, dopo di che è stata presa una lunga pausa in questa direzione. I vecchi specialisti in pensione, e alcuni in un altro mondo, l'informatizzazione universale e l'archiviazione dei dati "nel cloud" non avevano odore in quel momento. All'inizio degli anni '90, si è scoperto che parte della documentazione per il progetto Viking era andata persa, quindi ho dovuto correre dai pensionati della NASA e raccogliere i dati mancanti un po' alla volta.
Per quanto riguarda il veicolo di lancio Saturn-5, tutto è ancora più complicato. Questo grande progetto negli Stati Uniti ha coinvolto l'intero Paese, oltre 20mila imprese, grandi, medie e piccole. Quanti di loro sono sopravvissuti a mezzo secolo e hanno mantenuto intatta la documentazione tecnica per il "programma lunare" a lungo chiuso e inutile? Quanti vecchi ingegneri sono sopravvissuti fino ad oggi per aiutare con le consultazioni? Non è uno scherzo costruire un tale razzo. Lo stesso vale per le tute spaziali. Immagina solo cosa accadrebbe se gli Stati Uniti inviassero una donna astronauta sulla luna, e persino una donna afroamericana, e ricevesse una dose di radiazioni e perdesse la salute. Che portata avrà allora lo scandalo? Meglio essere al sicuro.
Spazio privato
Il secondo e non ovvio problema potrebbe risiedere in un cambiamento fondamentale nella composizione dei partecipanti alla "corsa lunare". Se negli anni '60-'70 del secolo scorso, due superpotenze, gli Stati Uniti e l'URSS, si sono sfidate, ognuna delle quali ha cercato di dimostrare tutti i vantaggi del suo percorso, ora è tutto diverso. La Russia pensa solo alla Luna, la Cina sta guardando da vicino e preparando una base tecnologica. I veri rivali nel "programma lunare" oggi sono le grandi compagnie private dei miliardari Elon Musk e Jeff Bezos, così come le alleanze corporative che si formano intorno a loro. E questo provoca un atteggiamento ambiguo nei confronti di se stesso.
Da un lato, nell'ambito della mitologia liberale, i proprietari privati sono considerati più efficienti dello stato. D'altra parte, per gli affari, tutta questa ideologia e altro politico orpello non è molto interessante, le aziende sono interessate solo ai profitti, all'ottenimento di contratti a lungo termine dallo stato. Dove circolano enormi somme di budget, ci sarà sempre un posto per la corruzione, e non c'è bisogno di raccontare storie che questo problema è irrilevante per gli Stati Uniti. Ci sono anche "tagli" lì, solo che sono arredati in modo più bello. È oggettivamente vantaggioso per gli appaltatori privati, a differenza dello stato, che il progetto sia costoso e dispendioso in termini di tempo, e dopo che molti soldi potrebbero essere spesi per eliminare le carenze. A proposito, il progetto Artemis è molto simile in termini di principi della sua cooperazione internazionale al programma del caccia di quinta generazione F-35. È possibile che il risultato sia approssimativamente lo stesso.
È necessario?
E l'ultimo argomento contro il volo sulla luna. Perché gli Stati Uniti ne hanno bisogno? Per l'"imperiale" Donald Trump, era un simbolo della rinascita della grandezza americana. Ma i "globalisti" sono saliti al potere alla Casa Bianca, che sono all'altezza di questa stessa Luna, come "alla Luna", scusa, per la tautologia. Le priorità di Washington, dichiarate da Joe Biden, erano la lotta alla pandemia e il "greening", ma la conquista del satellite terrestre non era decisamente in loro. Con un cambiamento radicale del paradigma politico, c'è la possibilità che il programma Artemis si trasformi in una costruzione finanziaria a lungo termine, che arricchirà solo le società appaltatrici, senza evidenti scoperte.
informazioni