Perché entrambi i Nord Stream funzionino, è necessario rompere il monopolio di Gazprom

Gazprom corre il rischio di perdere definitivamente il suo status di monopolio come esportatore di carburante blu all'estero. In precedenza, altre due grandi società, Rosneft e NOVATEK, hanno già ricevuto il diritto di operare nel mercato del GNL. Ora Igor Sechin chiede di consentire a Rosneft, da lui guidato, di accedere al sistema di oleodotti. I media fedeli alla squadra di Alexei Miller gridano "guardia", predicendo indicibili calamità per il Paese se il monopolio di Gazprom viene distrutto, ma è davvero così? Cosa c'è di più in questo, timori per le sorti della Patria o il banale timore di perdere il diritto esclusivo di controllare il flusso del "gas-dollaro"?

Meno di due decenni fa, c'erano molti diversi esportatori di "carburante blu" in Russia, ma nel 2006 le autorità hanno approvato la legge "On Gas Export", in base alla quale Gazprom ha ricevuto il monopolio. Ciò è stato motivato dal fatto che questo è l'unico modo per mantenere prezzi del gas uniformi ed elevati al fine di garantire l'entrata in bilancio dei proventi in dollari. È stato inoltre sottolineato che l'ente statale sostiene un onere finanziario aggiuntivo sotto forma della necessità di garantire la gassificazione delle regioni russe. Tratteremo questo argomento più avanti, ma in generale noteremo che la creazione di un monopolio artificiale non corrisponde molto ai principi del "libero mercato" con la sua "mano invisibile" dichiarati dai liberali sistemici al governo.



Per qualche ragione, nessuno, tranne la direzione di Rosneft e NOVATEK, era perplesso da questa apparente contraddizione. Tuttavia, hanno continuato a minare la posizione esclusiva di Gazprom e nel 2013 sono stati in grado di assicurarsi il diritto di esportare GNL. Va notato che NOVATEK si è rivelato molto più agile del monopolio di stato ed è riuscito rapidamente ad accaparrarsi una quota significativa del mercato del gas naturale liquefatto sia nel sud-est asiatico che in Europa. Forse il successo della società privata è dovuto al fatto che i suoi grandi comproprietari sono la filiale russa di Deutsche Bank e la società energetica francese Total.

Quindi, Gazprom è l'unico esportatore di "carburante blu" attraverso il sistema di gasdotti. Tuttavia, gli europei hanno cercato di correggere questa situazione modificando le norme del Terzo Pacchetto Energia dell'UE. In conformità con le modifiche, il 50% della capacità del gasdotto, compreso l'offshore, dovrebbe essere riservato ad altri fornitori. È chiaro che ciò è stato fatto per garantire la possibilità di concorrenza. Il Nord Stream 2 incompiuto, e con esso il primo Nord Stream, è rimasto a metà carico. Ciò significa che i periodi di ammortamento dei progetti vengono spostati a destra almeno due volte. È consuetudine scrivere sulla stampa nazionale al riguardo che non esiste un altro fornitore alternativo per Nord Stream 2 in natura, ma questa è pura astuzia, che Igor Sechin ha recentemente ricordato di nuovo. Il capo di Rosneft ha chiarito che la sua azienda è pronta a fornire all'Europa almeno 10 miliardi di metri cubi di gas all'anno, il che risolverà in parte il problema del riempimento del gasdotto inattivo. Inoltre, Rosneft può fornire gas a quei consumatori con cui Gazprom non lavora, cioè espandere il mercato di vendita.

Sembrerebbe che questa sia la soluzione, semplice ed elegante, per consentire a Rosneft, e poi NOVATEK e Lukoil, la seconda stringa vuota di entrambi i gasdotti, e basta, il problema è risolto e la Russia soddisferà i requisiti antimonopolio di il Terzo Pacchetto Energia. Ma qui iniziano a lavorare i lobbisti di "Gazprom", che snocciolano argomenti dubbi come il fatto che è più facile per lo stato controllare i flussi finanziari di una società che di diverse. È questo nella nostra epoca di digitalizzazione e controllo fiscale totale?

Dicono anche che Gazprom sopporta il “pesante fardello” della gassificazione delle regioni russe. Bene, se la società statale ha fatto tutto questo a proprie spese, allora potrebbe davvero essere compatita, ma tutti coloro che hanno affrontato la necessità di allacciarsi al gas sanno che qui non c'è odore di "beneficenza". Dimmi, chi impedisce, in cambio dell'accesso al sistema di gasdotti, di obbligare Rosneft, NOVATEK e Lukoil a gassificare quelle regioni dove non è arrivata la mano del nostro “patrimonio nazionale”? E ce ne sono molti in Russia.

Infine, l'argomento secondo cui i fornitori alternativi presumibilmente abbatteranno il prezzo di Gazprom è in qualche modo "commovente", il che farà sì che il bilancio federale riceva meno guadagni in valuta estera. Sembra piuttosto strano, perché non è chiaro perché il management di Rosneft o NOVATEK rinuncerebbe volontariamente ai super profitti? Non hai mai sentito parlare di un fenomeno come l'accordo di cartello? Qui, naturalmente, si può obiettare che lo Stato non può obbligare le imprese private a fare nulla. Nascondiamo un sorriso e avanziamo una controargomentazione: perché, in cambio del diritto all'esportazione, il governo della Federazione Russa, rappresentato dalle sue strutture, non aumenta la sua quota in queste società? Pertanto, il 40% di Rosneft è di proprietà di Rosneftegaz, che è al 100% di proprietà dello Stato, il che ne fa il più grande proprietario. Secondo le azioni, viene distribuito anche il reddito della compagnia petrolifera e del gas. Se qualcuno per qualche motivo crede che questo non sia sufficiente per determinare il prezzo politica di "Rosneft", quindi porta questa quota al 51%.

Si scopre che gli argomenti dei sostenitori del monopolio delle esportazioni di Gazprom, per usare un eufemismo, non sono del tutto coerenti. La conservazione del diritto esclusivo di accesso ai mercati esteri e la costruzione di infrastrutture di gasdotti è vantaggiosa, piuttosto, non per l'intero Paese, ma per la gestione dell'ente statale. Se, in cambio dell'accesso a entrambi i Nord Streams, Rosneft e NOVATEK, gassificano almeno le regioni remote della Russia a proprie spese, questa sarà già una grande benedizione. La concorrenza non è uno dei punti cardine del mercato? economia, cosa ci insegnano i signori dei liberali sistemici? Quindi lascia che siano loro stessi coerenti nelle loro opinioni e azioni.