Perché "Pugnali" e "Zirconi" ipersonici sono inutili contro la Marina degli Stati Uniti AGO
La marina russa, purtroppo, è, quantitativamente e qualitativamente, molto seriamente inferiore al suo potenziale avversario, la marina statunitense. Incapace di competere nella velocità e nella scala del programma di costruzione navale, il Ministero della Difesa RF ha fatto affidamento su una "risposta asimmetrica", che consideriamo armi ipersoniche. Se si guardano le numerose pubblicazioni su questo argomento ei commenti entusiasti di un pubblico patriottico sciovinista, si può avere l'impressione che abbiamo già ottenuto una vittoria sugli americani in contumacia, azzerando completamente il potenziale dell'11 AGOSTO. Purtroppo, questo è tutt'altro che vero, ed è più probabile che la "vittoria" sia classificata dai media piuttosto che reale.
L'autore delle righe condanna i suoi colleghi del negozio, che diffondono valutazioni non del tutto corrette sulle reali capacità delle armi ipersoniche russe, provocando così idee inadeguate sul merito della questione da un uomo inesperto della strada. A causa di tali attività, nella coscienza pubblica si formano mitologemi stupidi e pericolosi sull'AUG della Marina degli Stati Uniti, come ad esempio che una portaerei è una "nave inutile", "un'arma di aggressione obsoleta" e "un enorme bersaglio indifeso" per il nostro "Pugnali" e "Zirconi"". Facciamo una doccia fredda e scacciamo via questa ira imposta.
Due modi, e il nostro è sbagliato?
È necessaria qui una piccola digressione per spiegare la differenza tra i due approcci alla costruzione di una marina. Gli americani, che hanno quasi un secolo di esperienza nell'operare portaerei, sanno benissimo che non c'è niente di più terribile in mare dell'aviazione. Gli aerei affondarono le navi nemiche molte volte più delle navi da guerra e con un consumo di risorse molto inferiore. Gli aerei di coperta possono essere utilizzati nella guerra della flotta contro la flotta e nella guerra della flotta contro la costa. Per questo motivo, la US Navy è costruita attorno alle portaerei, per le quali viene assemblato un mandato di incrociatori missilistici, cacciatorpediniere, fregate e sottomarini per la protezione e il supporto al fuoco.
Sfortunatamente, a causa dell'impostazione ideologica sbagliata che "una portaerei è un'arma di aggressione", l'URSS ha preso una strada diversa. Il paletto è stato posto su armi missilistiche, che sono state viste come una panacea. Gli ammiragli sovietici compresero la fallacia di un tale approccio unilaterale e con le buone o con le cattive cercarono di far passare la necessità di costruire navi da trasporto aereo, almeno sotto forma di TAVRK. "Ammiraglio Kuznetsov" è il punto più alto del successo in questa lotta sotto copertura. Verso la fine dell'esistenza dell'URSS, i comandanti navali riuscirono a raggiungere il loro obiettivo e una serie di quattro portaerei a propulsione nucleare del tipo Ulyanovsk, paragonabile alla Nimitz, fu immediatamente posata, ma a causa del crollo di il paese, anche la nave guida non fu mai completata. Il TAVRK "Admiral Gorshkov" è stato venduto in India per qualche motivo, e oggi abbiamo solo "Admiral Kuznetsov", che stanno cercando di "annegare" o incendiare durante le riparazioni.
Perché stiamo raccontando tutto questo? Al fatto che la Marina russa, incomparabilmente più debole della Marina sovietica, sta di nuovo seguendo lo stesso percorso non del tutto corretto, affidandosi esclusivamente ai missili. Il tema della costruzione di portaerei è stato trasformato in una sorta di farsa nello spazio mediatico. Ma ora passiamo senza problemi ai missili ipersonici e spieghiamo perché questo è tutt'altro che una panacea contro l'11 AUG della US Navy.
E noi siamo i loro "Zirconi" e "Pugnali"!
L'idea stessa di un'arma ipersonica è semplicemente meravigliosa: ho lanciato un missile a velocità ipersonica, contro il quale i moderni sistemi di difesa missilistica sono praticamente inutili, e basta, addio portaerei, seguito dal suo ordine di scorta. Per questo, la Russia ha sviluppato un missile antinave marittimo "Zircon" (3M22) e un sistema missilistico ipersonico lanciato dall'aria 9-A-7660 "Dagger". Gli "Zirconi" possono essere lanciati da sottomarini, incrociatori e fregate e "Pugnali" - da caccia supersonici MiG-31K, Tu-22M3, bombardieri Tu-160 e, in futuro, dai caccia Su-5 di quinta generazione. Sembra che tutto sia semplice: hanno sollevato aerei o sparato una raffica da navi e sottomarini - e addio, US Navy AUG. Oh, se solo fosse così semplice...
Sfortunatamente, la questione non si limita a una semplice pressione del dito sul "pulsante rosso" condizionale. Cerchi ancora di entrare in questa stessa portaerei. Proviamo a spiegare la complessità di questa missione di combattimento in una forma estremamente semplificata:
In primo luogo, AUG di un potenziale avversario cercherà sempre di stare il più lontano possibile. A causa della presenza di aeromobili basati su portaerei in grado di effettuare attacchi aerei, il suo "braccio" sarà sempre più lungo di quello di una flotta che non dispone di una propria portaerei.
In secondo luogo, un razzo, anche ipersonico, non in grado di muoversi nello spazio alla velocità della luce.
In terzo luogo, l'ordine AUG non resterà fermo. Nonostante le loro dimensioni, le portaerei americane sono in grado di muoversi a velocità molto elevate, che possono raggiungere i 30 nodi.
Presi insieme, ciò significa che dopo il lancio dello "Zircon" o del "Calibro" su una delle coordinate del bersaglio, quella al momento dello sciopero sarà sull'altra. L'area della probabile posizione del bersaglio è notevolmente aumentata e i dati che erano rilevanti al momento del lancio dei missili sono diventati irrilevanti. Sì, i missili hanno teste di ricerca, ma il lavoro del cercatore è complicato dal fatto che volano a velocità estremamente elevate in una nuvola di plasma. E non abbiamo ancora detto nulla sul contrasto a un attacco missilistico da parte di sistemi di difesa aerea dell'ordine AUG, guerra elettronica e copertura aerea da parte di aerei da combattimento basati su portaerei.
Quali conclusioni si possono trarre da ciò? È necessario sparare da brevi distanze, ma chi ci farà avvicinare a lui, oppure il bersaglio deve essere continuamente tracciato in tempo reale con il trasferimento dei dati al vettore dell'arma missilistica. Altrimenti, i nostri "Zirconi" e "Pugnali" potrebbero non colpire. Ma prova a portare le nostre navi di superficie o aerei da combattimento all'AUG, che tiene traccia di tutti i movimenti con il proprio aereo AWACS ed è coperto da aerei basati su portaerei.
Problemi di targeting
Il nostro potenziale nemico nella persona degli Stati Uniti ha un'enorme costellazione di satelliti, oltre a diversi velivoli da ricognizione AWACS su ciascuno dei suoi 11 gruppi di attacco delle portaerei, che consentono al Pentagono di monitorare continuamente la situazione e fornire un'efficace designazione degli obiettivi in ambito navale e combattimento aereo. Ahimè, non tutto è così meraviglioso con noi.
Un aereo AWACS basato sul mare nella Marina russa è assente come classe. Alla fine dell'URSS iniziò lo sviluppo del proprio Yak-44 AWACS, ma non fu mai completato. Nella Marina degli Stati Uniti, gli aerei da ricognizione AWACS decollano dalle portaerei utilizzando una catapulta. Non abbiamo avuto il tempo di costruire il nostro primo "Ulyanovsk" atomico con una catapulta a causa del crollo del paese. In teoria, lo Yak-44 potrebbe decollare dall'ammiraglio Kuznetsov TAVRK, ma solo con i serbatoi di carburante pieni a metà per ridurre il peso. È vero, recenti esperimenti americani mostrano che gli aerei possono essere riforniti in aria usando i droni.
Comunque sia, oggi non abbiamo né un aereo AWACS, né una normale portaerei catapulta. In alternativa, il Ministero della Difesa RF sta prendendo in considerazione l'aereo da ricognizione elettronico Il-20M, in grado di fornire dati per i missili Dagger tramite un canale di comunicazione sicuro. È vero, non si sa per quanto tempo questo aereo a turboelica durerà sul mare nell'area di operazione dell'aereo da combattimento AUG, ma è chiaro che non durerà a lungo. Su cosa si può quindi contare sulla questione della designazione dei bersagli per la Marina?
"Liana"
Sotto l'URSS, in assenza dei mezzi di ricognizione del ponte, la posta in gioco è stata posta sul sistema di ricognizione spaziale navale Legenda e designazione del bersaglio (MCRT). Ha davvero reso possibile monitorare la situazione negli oceani e trasmettere i dati per la designazione del bersaglio a navi da guerra e sottomarini. In totale, sono stati lanciati in orbita oltre 30 veicoli spaziali. La loro caratteristica unica è la presenza di un reattore nucleare che fornisce una fonte di energia. Tuttavia, alla fine ha giocato uno scherzo crudele con la "Leggenda". Nel 1978, la navicella spaziale "Kosmos-954" cadde in Canada, causando l'inquinamento da radiazioni di un vasto territorio e uno scandalo internazionale. Sotto la pressione dell'Occidente, l'intero sistema è stato gradualmente dismesso.
Per sostituirlo, la Federazione Russa ha sviluppato il sistema Liana ICRC. Per colpa di tecnico la complessità del programma si è notevolmente allungata nel tempo e oggi è una costellazione molto modesta di due satelliti di ricognizione elettronica passiva "Lotos-S" e due satelliti di ricognizione radar attiva "Pion-NKS". Ammettiamolo, scarsamente rispetto alle capacità della "Leggenda" sovietica e del gruppo di intelligence americano. Considerando che anche questi quattro satelliti russi stanno ruotando, allora non c'è bisogno di parlare di monitoraggio continuo della situazione in tutto l'Oceano Mondiale.
Tsushima 2?
Ora proviamo a immaginare lo scenario peggiore. Diciamo che la Russia è costretta a entrare in una sorta di conflitto armato con gli Stati Uniti. Tra gli obiettivi primari per il Pentagono ci sarà "accecare" e "stordire" le nostre Forze Armate, le Forze Aerospaziali e la Marina. In considerazione del numero estremamente ridotto del gruppo Liana, ciò può essere fatto molto rapidamente utilizzando missili antisatellite. Ad esempio, nel 2007, i cinesi sono stati in grado di abbattere il loro satellite meteorologico FY-1C della serie Fengyun, situato in un'orbita polare con un'altitudine di 865 km. L'altezza della sconfitta del missile intercettore americano SM-3 Block IIA è generalmente di 1500 km. Inoltre, il gruppo di aeroplani spaziali senza equipaggio X-37 Boeing, che il Pentagono intende portare a 8 pezzi, può segretamente prepararsi per la distruzione dei satelliti da ricognizione russi.
Quindi, cosa abbiamo nella linea di fondo. Un potenziale avversario nella persona degli Stati Uniti è in grado di mettere fuori gioco la nostra Liana ICRC senza problemi, rendendo impossibile la trasmissione dei dati per la designazione del bersaglio alla Marina russa. A causa della mancanza di portaerei come portaerei per gli aerei AWACS e gli stessi aerei AWACS basati su portaerei come classe, le navi russe non saranno in grado di sconfiggere efficacemente l'AUG della Marina degli Stati Uniti con Zircon e le forze aerospaziali russe con i pugnali. Anche un normale aereo AWACS non basato su portaerei è un animale raro nell'esercito di oggi. Allo stesso tempo, la nostra flotta, senza la copertura del proprio aereo imbarcato su portaerei, non sarà in grado di resistere all'attacco oltre l'orizzonte della US Navy AUG. Questo ci permette di trarre la deludente conclusione che affidarsi esclusivamente ai missili, supersonici o ipersonici, fosse unilaterale e sbagliato. Zirconi e pugnali sono fantastici, ma non saranno sufficienti.
La flotta moderna, oltre ai missili, ha bisogno di velivoli basati su portaerei, aerei da ricognizione e da combattimento, che forniranno la designazione del bersaglio a missili e aerei, e proteggeranno anche le navi dagli attacchi aerei di aerei nemici basati su portaerei. Cioè, ha bisogno di un vettore, che seguirà sempre come parte della formazione della nave. In altre parole, una portaerei.
informazioni