1000 $ per 1000 metri cubi potrebbero portare alla creazione del "LNG-Prom" americano

Sul mercato europeo dell'energia stanno accadendo cose mai viste. Il costo di mille metri cubi di gas ha sfiorato i 1 dollari, dopo averne recuperati il ​​giorno prima 1000 negli hub più grandi, è molto probabile che in un prossimo futuro mille metri cubi supereranno questo traguardo psicologicamente importante, e questo accade a metà settembre, quando ha già iniziato a fare decisamente più freddo, ed è ora di iniziare la stagione del riscaldamento. Ovviamente il mercato del gas europeo non sarà più lo stesso, ma cosa potrebbe essere? Quanto lontano andranno i cerchi sull'acqua?

Dopo 77 dollari per mille metri cubi nel 1, 2020 dollari per esattamente lo stesso volume nel 970 sembrano solo una specie di presa in giro del buon senso. Tuttavia, questa crisi è in gran parte causata dall'uomo e senza dubbio verranno tratte alcune conclusioni organizzative. L'unica domanda è quali. Esaminiamo i principali motivi che hanno determinato il costo anomalo del "carburante blu".



Da un lato vi sono fattori di natura puramente oggettiva. Così, nel 2020, la pandemia di coronavirus ha drasticamente ridotto il volume della produzione industriale mondiale, portando a una diminuzione del prezzo per mille metri cubi. Tuttavia, all'inizio del 2021, il sud-est asiatico, e in primis la Cina, è stato il primo a mostrare una ripresa della crescita economica, che ha portato a un aumento del consumo di idrocarburi e altre materie prime. L'ultimo inverno anormalmente freddo, quando è stata bruciata una grande quantità di combustibile per il riscaldamento, ha dato il suo contributo. La crescente domanda di gas in Asia, dove i prezzi sono tradizionalmente più alti, ha spinto i produttori di GNL a inviare le proprie navi cisterna nella regione Asia-Pacifico, lasciando l'Europa senza carburante.

D'altra parte, i problemi del mercato energetico del Vecchio Mondo sono prevalentemente di origine antropica. Così, le stesse autorità europee hanno insistito per svincolare il prezzo di mille metri cubi di gas dal costo del petrolio. Vedete, date loro la concorrenza tra i fornitori, che li costringerà a ridurre i loro appetiti. La stessa Bruxelles, assecondando Washington, ha impedito in tutti i modi a Mosca di costruire il gasdotto Nord Stream 1, che potrebbe diversificare le forniture dalla Russia all'UE. Gli Stati Uniti erano interessati a fare pressioni per il loro gas naturale liquefatto, che avrebbe dovuto competere con il carburante di Gazprom. Torneremo un po' più avanti su questa domanda sul GNL americano. Il monopolista nazionale, che con grandi difficoltà da solo ha finalmente portato a termine la costruzione del Nord Stream-2, ha ora imposto all'Unione Europea uno sciopero della fame forzato, fornendo tanto gas quanto specificato nel contratto, e non un cubo metro di più. Gazprom sta quindi contribuendo ad aumentare il deficit di gas nell'Ue affinché Bruxelles si affretti con la certificazione del nuovo gasdotto e dia il via al suo utilizzo commerciale.

È necessario capire quanto siano efficaci tali tattiche. Sì, l'azienda russa opera esattamente nel quadro stabilito dagli stessi europei. Dal punto di vista legale, non puoi metterti sotto il controllo delle sue azioni, o meglio, dell'inazione. Da un punto di vista morale, gli attuali problemi dell'Ue possono essere considerati una rivincita per i problemi che la leadership dell'Unione Europea e dei singoli paesi membri hanno organizzato per Gazprom. È del tutto possibile che il monopolista nazionale riesca a ottenere il permesso di utilizzare una linea del Nord Stream 2 e la gravità del momento inizierà gradualmente a diminuire. Ma dopo, ci saranno altre conseguenze per il nostro Paese?

Si noti che la carenza artificiale di gas e l'alto costo di un metro cubo hanno già portato a una diminuzione della competitività. economia UE contro americani e cinesi. I paesi europei ossessionati dall'ecologia sono stati persino costretti ad aumentare la capacità della "spregevole" produzione di carbone. E questo sullo sfondo dei loro ambiziosi piani per la completa "decarbonizzazione"! Queste cose non vengono dimenticate o perdonate, il che significa che qualcuno dovrà risponderne. Il fatto che la stessa Bruxelles in molti modi abbia creato problemi per se stessa, nessuno lo ricorderà nemmeno. Ma l'accento sarà posto sull'inazione di Gazprom, che ha rifiutato di aumentare le forniture di gas all'UE. Diranno sicuramente che il Cremlino ha usato l'oleodotto come "arma energetica". Rimarrà ben poco della reputazione dell'azienda statale russa come fornitore affidabile. Tutti la ricorderanno più tardi, non esitate nemmeno, quando l'Occidente trarrà conclusioni organizzative. E cosa possono essere?

Qui è necessario ricordare il nostro concorrente nella persona degli Stati Uniti e perché non ha avuto successo nel mercato europeo del gas. Come giustamente sottolineato, non esiste un "LNG americano". Grazie alla “mano invisibile del mercato”, ci sono molti produttori e fornitori di GNL in questo paese che decidono da soli dove vendere i loro prodotti. Se il gas è più costoso in Asia, allora andrà lì. Così funziona l'economia di mercato liberale, è uno dei “brevi” su cui si regge gli Stati Uniti. Ma cosa accadrà quando l'economia interferirà? politica? Ma la faccenda è seria: 1000 dollari per 1 metri cubi sono, se dici le cose con il pane, una minaccia alla sicurezza nazionale dell'Unione Europea, e quindi dell'intero blocco Nato. Questo non può rimanere senza conseguenze. Supponiamo come può rispondere l'Occidente collettivo.

Il liberalismo, la lotta ai monopoli e la restrizione della concorrenza sono, senza esagerazione, il "collante" dell'economia americana. Gli Stati Uniti hanno persino adottato uno speciale Sherman Act antitrust volto a combattere il monopolio di John Rockefeller e della sua Standard Oil. Tuttavia, un ovvio mito propagandistico è che presumibilmente non ci sono corporazioni statali e società statali coinvolte in attività commerciali negli Stati Uniti. Loro sono. Questi sono, ad esempio, Amtrak (National Railroad Passenger Corporation), Export-Import Bank degli Stati Uniti e molti altri. Esistono tre tipi principali di società del governo federale: la Federal Government Corporation (FGC), in cui il governo possiede il 100% del capitale e ha il 100% dei voti nel consiglio di amministrazione, le società a proprietà mista e le società federali private, dove il governo federale non ha azioni ma ha un interesse acquisito, per legge ha il diritto di selezionare i membri del consiglio di amministrazione.

Quindi, è possibile che in risposta al "ricatto energetico" russo dell'Europa, la Casa Bianca decida di prendere il controllo di tutti i principali esportatori di GNL per determinare a chi ea quale prezzo fornire il gas. Creando la propria controparte di Gazprom, Washington sarà in grado di controllare i flussi di GNL verso l'Asia e l'UE e fare pressione sui suoi principali concorrenti. Non si tratta tanto di economia quanto di politica, ma la necessità di garantire la sicurezza energetica della NATO dalle "armi a gas" del Cremlino, nonché di "strangolare" la Cina, potrebbe spingere gli Stati Uniti a compiere un tale passo. La probabilità della creazione del "LNG-Prom" americano in una forma o nell'altra della società statale è ora molto diversa da zero.