Il Paris ha ricordato i russi Mistrals dopo aver perso il contratto australiano

152

Maria Zakharova, Direttore del Dipartimento Informazione e Stampa del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, ha ricordato alla Francia che la perdita di importanti contratti multimiliardari è diventata un luogo comune per Parigi. Lo ha scritto la diplomatica russa sul suo canale Telegram, commentando il rifiuto australiano del contratto per la costruzione di sottomarini e ricordando la situazione con l'accordo russo-francese sulle portaelicotteri Mistral Udc.

Il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian ha raccontato al pubblico la "pugnalata alle spalle", la "rabbia e l'amarezza" che Parigi ha provato dopo il ritiro di Canberra dal trattato con la società francese di difesa verticalmente integrata Direction des Constructions Navales (DCNS, dove "S" - “Capacità di integrazione di sistema e servizio” o Gruppo Navale). Dopodiché il ministro ha chiesto spiegazioni agli Stati Uniti e all'Australia, anche se sa benissimo cosa sta succedendo.



O sono solo i coltelli che senti nella schiena che fanno male?

- ha schernito Zakharova, ricordando al funzionario francese che nel 2015 è stata Parigi a rescindere l'accordo con Mosca sulle suddette navi di superficie, firmato nel 2011 e del valore di 1,2 miliardi di euro.

Si noti che nell'aprile 2016, DCNS è diventato il vincitore di un concorso per la Marina australiana, che voleva sostituire i sottomarini non nucleari di classe Collins, che scadranno nel 2026. Gli australiani hanno promesso di pagare ai francesi circa 50 miliardi di dollari australiani (35,8 miliardi di dollari) per 12 sottomarini Shortfin Barracuda Block 1A (una versione non nucleare dei sottomarini nucleari multiuso del progetto Barracuda). Tuttavia, nella primavera del 2021, si sapeva che "l'accordo del secolo" era minacciato di fallimento: i francesi non volevano separarsi dalla chiave tecnologia, perché gli australiani insistevano affinché i sottomarini fossero costruiti sul territorio del loro paese.

15 settembre 2021 Australia, Regno Unito e USA hanno firmato alleanza di difesa trilaterale - AUKUS, volta a contrastare "l'espansionismo cinese" nella regione indo-pacifica per motivi di "sicurezza e prosperità". Come parte del nuovo blocco militare, l'Australia sarà per la prima volta in grado di costruire sottomarini nucleari per competere alla pari con Pechino. Londra e Washington hanno promesso di aiutare in questa materia con tutte le forze disponibili. Dopo di che, i servizi di Parigi non furono più necessari a Canberra.
  • Quoique/wikimedia.org
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

VK zen Telegram
152 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. senza casa
    senza casa
    +4
    16 September 2021 21: 10
    È molto utile capire dalla propria esperienza come non sia bene buttare un grosso cliente!
    1. guleg
      guleg
      +2
      16 September 2021 21: 20
      ma piccolo puoi? Il lancio non è generalmente buono se pensi moralmente. Anche se, questo è il principio di molti, "senza una ventosa e la vita è brutta", su "no.. se non inganni il tuo prossimo, non vivrai". Questi principi sono professati dal 90% delle persone sulla Terra, quindi che dire degli stati?

      Anche se la Francia ha avuto quello che si è meritata. E non sono solo i Mistral. Ne ha lanciati molti oltre alla Russia. Già con "Raphael", in quei giorni in cui i francesi credevano ancora sinceramente che il loro costoso giocattolo bespontovny sarebbe andato a ruba allo stesso modo di "Mirage".
    2. AKuzenka
      AKuzenka
      +2
      16 September 2021 21: 59
      L'hanno fatto tante volte, e ora esclamano "E noi?"
      1. guleg
        guleg
        0
        16 September 2021 22: 20
        Lo esclamano ogni volta. Come se avessero la sindrome amnestica
      2. Vladislav N.
        Vladislav N.
        +3
        17 September 2021 06: 31
        Se una francese viene morsa da uno stemma-maydaunat, ANASZASHO diventerà una parola familiare nel linguaggio francese ...
  2. guleg
    guleg
    -4
    16 September 2021 21: 42
    È anche interessante ciò che i seguaci della setta "Mistral" sentono come se la Russia non avesse bisogno. "Come, dal loro punto di vista, la Francia ha adempiuto alla volontà del destino" proteggendo "la Russia da" inutile "e" inutile, dannoso " acquisti punto di vista, traditore o benefattore?
    1. AKuzenka
      AKuzenka
      -2
      16 September 2021 22: 04
      Citazione: Phantom
      allora chi è la Francia dal loro punto di vista, un traditore o un benefattore?

      Secondo me, e non l'uno e non l'altro. La Federazione Russa non è in grado di costruire tali navi e fino ad oggi sono passati 6 anni (quasi). E se le portaelicotteri russe siano necessarie o meno, non lo so, non uno specialista.
      1. guleg
        guleg
        -4
        16 September 2021 22: 15
        La Russia a quel tempo era in grado di costruire tali navi. È persino in grado di costruire una normale portaerei. Ora sta cercando di costruire un UDC (sono state posate due navi, ma imperfette rispetto al progetto Mistral). Si tratta di tempi e costi. Purtroppo, non solo costruiamo, ammoderniamo e ripariamo da molto tempo. Ecco perché Rosatom ha ordinato due scafi di future centrali nucleari galleggianti per Chukotka in Cina, senza fare affidamento sui cantieri nazionali. Hanno una scadenza difficile: tra cinque anni, dammi energia. E scuse come "non ho avuto tempo o" gli umanoidi sono da biasimare per il fatto che Vasya il saldatore è stato tre mesi in un'abbuffata, ed è per questo che hanno perso i termini "non interesseranno nessuno. La multa, e molto dura.

        Citazione: AKuzenka
        Sono necessarie o no le portaelicotteri della Federazione Russa?

        una volta che hanno deciso di costruire, significa che pensavano di averne bisogno. Tocca, a questo proposito, anche la posizione di molti statisti, che trasmettono dagli spalti, radio e televisione, circa “l'inutilità della Russia dell'Udc”. Quasi le stesse persone dicono esattamente il contrario. Da qui il mio commento: visto che gli alti si sono cambiati le scarpe, quanto vale il pubblico? avranno anche la bava alla bocca a dimostrare la necessità dell'Udc, con la quale un paio di anni fa dimostravano la loro inutilità. E poi perdona gli altri... Dio è chiamato.
        1. faiver
          faiver
          -3
          17 September 2021 00: 52
          cinque punti, tutti al punto buono
        2. Bakht
          Bakht
          -1
          17 September 2021 08: 05
          Qual è la necessità di UDC per la flotta russa? Quali compiti svolgeranno?
          1. 123
            123
            0
            17 September 2021 17: 37
            Qual è la necessità di UDC per la flotta russa? Quali compiti svolgeranno?

            Ci sono molti posti interessanti a sud della Siria.
            1. Bakht
              Bakht
              -1
              17 September 2021 19: 27
              Israele è ....? triste
              1. 123
                123
                0
                17 September 2021 19: 56
                Israele è ....?

                Bene, cosa sei, è superficiale così? no L'anima russa richiede ampi spazi aperti compagno , per esempio africano. sorriso


                Lì, nell'elenco (nell'angolo in basso a sinistra), sono scritti molti paesi interessanti, la Francia, che, tra l'altro, è alquanto insoddisfatta delle azioni dei turisti russi, e ci sono anche tutti i tipi di colpi di stato (ad esempio, la Guinea ), in generale la popolazione locale non è contenta dei discendenti dei colonialisti. Non si sa mai cosa accadrà da quelle parti, potrebbe venire fuori che l'Udc sarà molto richiesto. Allo stesso tempo, puoi salutare il Mistral e, per caso, la base di materie prime dell'industria nucleare francese da quelle parti.
                https://riafan.ru/1522036-serye-kardinaly-chernoi-afriki-kak-franciya-organizovala-nelegalnyi-rynok-urana-i-yadernogo-oruzhiya

                Bene, più in basso nell'elenco, devi prestare attenzione a tutti, per non dimenticare nessuno, soprattutto perché si tratta di un'attività piuttosto redditizia. sentire .
                E poi c'è l'Asia, l'America Latina, ma non si sa mai..
                1. Bakht
                  Bakht
                  -1
                  17 September 2021 20: 01
                  Come va l'umorismo. Apprezzato. Come discussione seria, gli UDC non sono adatti a questi scopi. Detto tra noi, i BDK non sono adatti. Tornando all'argomento del precedente articolo. Non sono previste operazioni di atterraggio in un teatro operativo remoto. Sì, e nel vicino teatro delle operazioni è problematico.
                  Quindi la domanda rimaneva: per quali scopi l'UDC può essere utilizzato nella marina russa? Perché vengono costruiti in grandi quantità? Ben 2 (due) pezzi. Su quali flotte (su 4) verranno utilizzate? Che gruppo?
                  1. 123
                    123
                    +1
                    17 September 2021 20: 12
                    Non sono previste operazioni di atterraggio in un teatro operativo remoto. Sì, e nel vicino teatro delle operazioni è problematico.

                    Perché combattere? assicurare Siamo persone pacifiche, ma il nostro treno blindato è pronto a sostare dietro l'angolo.

                    Quindi la domanda rimaneva: per quali scopi l'UDC può essere utilizzato nella marina russa? Perché vengono costruiti in grandi quantità? Ben 2 (due) pezzi. Su quali flotte (su 4) verranno utilizzate? Che gruppo?

                    Trasferimento operativo di un "contingente limitato", attrezzature, una sede provvisoria galleggiante e una base nella regione dove è richiesta la presenza. Bene, una dimostrazione della bandiera. Si adatterà abbastanza bene. A proposito, non c'è nulla di scritto sulla Turchia nell'elenco sulla mappa, ed Erdogan è piuttosto attivo in Africa (questo è in aggiunta all'elenco).
                    Non è richiesto un grande raggruppamento, 1-2 fregate o corvette, beh, un sottomarino è da qualche parte nelle vicinanze ... Da chi dovrebbe essere tenuto lo squadrone lì? Sicuramente Emanel lancerà la flotta all'attacco?
                    1. Bakht
                      Bakht
                      -1
                      17 September 2021 20: 19
                      Anche le Vespe non vanno da sole. Il raggruppamento dovrebbe essere di 5-6 navi più un paio di navi della parte posteriore galleggiante. Non sono attualmente disponibili. Non c'è nemmeno una base di approvvigionamento. La dottrina americana delle operazioni anfibie richiede il supporto obbligatorio dell'AUG. Che la Russia non ha.
                      Un altro punto agli "specialisti ristretti". Quanti elicotteri può pilotare contemporaneamente un UDC russo? Quanti combattenti parteciperanno alla "portata verticale"? Non esiste ancora una dottrina sovietica (russa). Pertanto, prendiamo quello americano. Inoltre, sono grandi specialisti in operazioni anfibie. Un terzo è coinvolto in atterraggi oltre l'orizzonte dall'aria, due terzi direttamente a terra.

                      Secondo la leadership di AkBars, "le nostre portaelicotteri potranno operare nell'Artico". In totale, abbiamo 1 UDC per la Flotta del Nord, un altro 1 per il Pacifico. FSE.
                      1. 123
                        123
                        +1
                        17 September 2021 20: 51
                        Anche le Vespe non vanno da sole. Il raggruppamento dovrebbe essere di 5-6 navi più un paio di navi della parte posteriore galleggiante. Non sono attualmente disponibili. Non c'è nemmeno una base di approvvigionamento.

                        Chi ha detto "dovrebbe"? In effetti, ce ne sono di meno. Ad esempio così.

                        https://www.youtube.com/watch?v=1lguZX10jok

                        Gli inglesi hanno recentemente viaggiato nel Mediterraneo qui, quindi hanno avuto meno cose con gli americani e chiunque altro lì (gli olandesi sembrano essere).

                        È un problema con le navi di rifornimento? Continuano a costruire. Qualcosa mi dice che la questione non sarà limitata al Sudan.

                        La dottrina americana delle operazioni anfibie richiede il supporto obbligatorio dell'AUG. Che la Russia non ha.

                        Ceppo rivoluzionario rosso sugli americani e sulla loro dottrina. Stai parlando di un'operazione anfibia a tutti gli effetti contro un nemico serio?

                        Un altro punto agli "specialisti ristretti". Quanti elicotteri può pilotare contemporaneamente un UDC russo? Quanti combattenti parteciperanno alla "portata verticale"?

                        Questo è ancora un grande mistero, non si conosce il numero di elicotteri a bordo.

                        Non esiste ancora una dottrina sovietica (russa).

                        Gli ammiragli del tè non sono fatti con un dito, davvero non padroneggeranno questo lavoro fondamentale?

                        Pertanto, prendiamo quello americano. Inoltre, sono grandi specialisti nelle operazioni di sbarco. Un terzo è coinvolto in atterraggi oltre l'orizzonte dall'aria, due terzi direttamente a terra.

                        C'erano specialisti 70 anni fa, ora sempre di più sull'evacuazione ...

                        Secondo la leadership di AkBars, "le nostre portaelicotteri potranno operare nell'Artico". In totale, abbiamo 1 UDC per la Flotta del Nord, un altro 1 per il Pacifico. FSE.

                        Ha senso, perché abbiamo bisogno di navi solo per i tropici?
                        Abbiamo bisogno di decine di UDC? Stiamo preparando uno sbarco in Normandia?
                      2. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 20: 55
                        Grazie per la risposta, ma non è significativa.
                      3. 123
                        123
                        0
                        17 September 2021 21: 02
                        Grazie per la risposta, ma non è significativa.

                        Cosa mi manca esattamente? Il fatto che secondo i "modelli" americani dovrebbe esserci una portaerei e un certo numero di navi di scorta è una teoria, ed è sferica nel vuoto. Le navi di scorta dovrebbero essere adeguate alle condizioni. C'è una battaglia navale pianificata con una potenza navale?
                        Credo che gli ammiragli russi siano in grado di pianificare un'operazione di sbarco in condizioni specifiche, e in qualche modo se la caveranno senza una dottrina in un pizzico.
                      4. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 21: 09
                        Sì, ne ho letto. Mi sembra di conoscere la storia. È qui che abbiamo iniziato la nostra comunicazione. Sul valore intrinseco delle grandi navi. Leggi a tuo piacimento sulla pianificazione delle operazioni anfibie nella seconda guerra mondiale da ammiragli sovietici. Questo è solo un incubo.

                        E sul valore intrinseco delle grandi navi? Abbiamo già parlato della flotta d'alto mare. Nella seconda guerra mondiale, il peggior comandante giapponese I. Yamomoto (non mi sbagliavo, era il peggiore) fece saltare la battaglia per Midway a causa del valore delle corazzate, tenne a bada la "flotta Hasirsky", la flotta del Mar Nero cessò ostilità nel 1943. Si possono trovare molti esempi.
                      5. 123
                        123
                        0
                        18 September 2021 07: 59
                        Vi state preparando per le guerre passate? Nessuno ha intenzione di sbarcare divisioni ed eserciti sulle coste nemiche. Questo è per "applicazione spot". Questo non è trasporto, portato-scaricato-lasciato. Le navi sono in grado di trasportare truppe a lunga distanza, stanno aspettando a lungo, c'è una casa e un tavolo. base, sede, magazzino, ospedale.
                        Presumo che tu stia mettendo in dubbio il valore delle grandi navi? Allo stesso tempo, parli di dottrina americana, portaerei e numerose scorte. Vuoi dire che solo la Russia non ne ha bisogno?
                      6. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        18 September 2021 09: 09
                        La Russia ha bisogno di loro se c'è una dottrina per la loro applicazione. C'è la necessità e l'opportunità della loro applicazione. Attualmente, non ci sono tali obiettivi e opportunità.
                        Sai cos'è il volontariato? Questa è la dottrina navale della Federazione Russa. Dice che entro il 2030, avere una flotta equilibrata in grado di svolgere qualsiasi compito nella zona del mare lontano. Ad esempio, la dottrina navale cinese prevede una tale flotta entro il 2050. Questo è con un'economia sproporzionatamente più potente.
                        Ciò è giustificato sia politicamente che economicamente. La Cina ha interessi economici in Africa, nel sud-est asiatico e ora si sta insinuando in America Latina. In queste regioni gli interessi della Cina valgono decine e centinaia di miliardi di dollari. E oltre alle navi (comprese le portaerei), la Cina sta sviluppando attivamente basi navali in tutto il mondo. E anche porti commerciali.
                        Il trasferimento di truppe da parte di un Udc, anche come parte di un piccolo gruppo di navi, è una scommessa completa.
                        Non leggono Sivkov invano. Si può discutere con lui, ma critica ragionevolmente queste navi, ma allo stesso tempo sostiene la costruzione di grandi portaerei. Ma è realista e sa che al momento la Russia non sarà in grado di farcela. Né economicamente né tecnologicamente. Pertanto, suggerisce di allungare le gambe sui vestiti. E costruisci una flotta della vicina zona di mare. A proposito, questo è esattamente ciò che sta facendo la Cina. Nella dottrina navale cinese gli obiettivi sono designati: prima la flotta della zona vicina, poi quella di mezzo, e solo dopo 30 anni l'uscita nel grande oceano.
                        A proposito dell'ultima guerra. È istruttivo e informativo. Come gli ammiragli sovietici pianificavano e realizzavano operazioni anfibie. Se il comandante della formazione ha trasferito la bandiera a una nave e ha lasciato le cifre e i mezzi di comunicazione su un'altra. O come è stato dimenticato lo sbarco di Evpatoria. O come un comandante ubriaco ormeggiava un incrociatore sotto il fuoco nemico. Secondo testimoni oculari, il ponte era rosso di sangue. Spero davvero che gli ammiragli stiano un po' meglio ora.
                      7. 123
                        123
                        0
                        18 September 2021 10: 42
                        La Russia ha bisogno di loro se c'è una dottrina per la loro applicazione. C'è la necessità e l'opportunità della loro applicazione. Attualmente, non ci sono tali obiettivi e opportunità.

                        Come hai stabilito che non ci sono obiettivi? Mi dirai che la Russia è una potenza terrestre e che dobbiamo sederci sulla riva? Con la possibilità di applicare, hai ragione finché non sono costruiti per applicare difficili.

                        Sai cos'è il volontariato? Questa è la dottrina navale della Federazione Russa. Dice che entro il 2030 avere una flotta equilibrata in grado di svolgere qualsiasi compito nella zona del mare lontano.

                        Stai citando correttamente? Sinceramente non ho capito di che tipo di documento stiamo parlando. Condividere il collegamento?

                        Ad esempio, la dottrina navale cinese prevede una tale flotta entro il 2050. Questo è dato un'economia sproporzionatamente più potente.

                        Non vedo nulla di sorprendente, non si tratta solo di economia, non puoi comprare tecnologia militare in un supermercato.

                        Ciò è giustificato sia politicamente che economicamente. La Cina ha interessi economici in Africa, nel sud-est asiatico e ora si sta insinuando in America Latina. In queste regioni, gli interessi della Cina sono di decine e centinaia di miliardi di dollari.

                        In queste regioni molti hanno interessi, pensi che la Russia non li abbia? Se la Russia ha una quantità più modesta, è impossibile salire da qualche parte? Questo non è appropriato? Cosa ci fanno lì i turchi, per esempio? Hanno raggiunto i cinesi in termini di investimenti?

                        Il trasferimento di truppe da parte di un Udc, anche come parte di un piccolo gruppo di navi, è una scommessa completa.

                        Quale altra scommessa? Parli sempre di guerra su vasta scala?

                        Non leggono Sivkov invano. Si può discutere con lui, ma critica ragionevolmente queste navi, ma allo stesso tempo sostiene la costruzione di grandi portaerei.

                        Con tutto il rispetto per Sivkova, le critiche si riducono principalmente allo spostamento insufficiente della nave, rispettivamente, del gruppo aereo e delle armi per supportare lo sbarco. Anche in questo caso, guarda anche alla disposizione di tutte le riflessioni "a giudicare dal modello".
                        Cosa si sta costruendo alla fine e quanto assomigli a un modello, non lo sappiamo. Gli elicotteri esistenti non gli vanno bene, ma il fatto che ne vengano sviluppati di nuovi non lo dice. Allo stesso tempo, si offre di convertirli in portaerei e non gli dà fastidio che l'aereo non esista per loro. Ovviamente puoi aggiungere qualcosa e trasformarla in una portaerei o aggiungere altro alla Morte Nera. Vede il problema esclusivamente dalla prospettiva di un confronto militare globale con gli Stati Uniti. Puoi capire, gli è stato insegnato così, è stato impegnato in questo per tutta la vita. Ma questo è simile al fascino di Krusciov per i missili, a scapito di loro, l'artiglieria non è stata sviluppata. La flotta ha altri compiti (li ho già descritti) e queste navi sono adatte a loro.

                        Pertanto, suggerisce di allungare le gambe sui vestiti. E costruisci una flotta della zona di mare vicina.

                        E come si inseriscono le portaerei leggere in questo concetto?

                        A proposito dell'ultima guerra. È istruttivo e informativo. Come gli ammiragli sovietici pianificavano e realizzavano operazioni anfibie.

                        Non erano solo gli ammiragli e i generali sovietici a sapere come pianificare le operazioni in modo "notevole". Per quanto riguarda i sovietici, con l'esperienza in qualche modo non erano molto buoni, in Estremo Oriente, secondo me, non si è rivelato male. Gli anglosassoni le pianificavano da anni, e anche lo sbarco a Normadia fu "non senza rilievi", e l'equilibrio delle forze e dei mezzi era alquanto diverso.
                        A quali ricordi ti riferisci? Curioso di vedere. Condividere il collegamento?
                      8. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        18 September 2021 15: 19
                        Allora risponderò. Forse sarò libero entro sera. Intanto ecco il documento ufficiale.

                        https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71625734/
                      9. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        18 September 2021 17: 33
                        Nei ricordi della Grande Guerra Patriottica non troverete nulla di tutto questo. C'è ricerca. Principalmente nella flotta del Mar Nero. Ma anche sul Baltico non va tutto bene. Sto cercando io stesso la fonte originale. Ce l'ho su carta. Ma ora, a causa del disordine in casa, i libri sono tutti negli scatoloni. Appena lo trovo, metto un link.
                        Sivkov non guarda solo le immagini. Sta solo guardando il progetto nel suo insieme. Il fatto è che neanche le portaerei leggere sono una fontana. Questa è la strada per il nulla. Ma l'Udc nella forma in cui si presenta è generalmente di navi senza uno scopo preciso.
                        Cos'è una portaerei leggera nell'Artico?
                        Sono arrivato alla nave molte volte in elicottero. In realtà non sono un volantino, ma ho usato molto l'elicottero. In giovane età. L'MI-8 ha volato per quasi 1500 ore. La nave era pilotata da Super Puma o Bell. Quindi due volte l'elicottero volò fino alla nave, si voltò e scese a terra. Maremoto 4 punti, vento 15 m/sec. L'atterraggio è rischioso e annullato. Nel Mare di Barents questo tempo è di 100 giorni all'anno. Con quale entusiasmo può essere utilizzato l'UDC? O una portaerei leggera?
                        Sivkov non è contro una flotta forte. Non contro le portaerei. Considera con competenza le capacità del paese, gli obiettivi fissati per la Marina e le caratteristiche delle navi.
                        Torniamo al Surf. 1000 truppe. 4 barche con una capacità di 100 persone ciascuna. Se usi l'atterraggio oltre l'orizzonte, quanti voli devi fare per far atterrare un soldato? E questo è senza equipaggiamento, solo con armi personali. E quanto puoi atterrare in una sortita aerea? E il nemico si siede e aspetta...
                        1000 persone in attesa? Quanti giorni? due, tre, una settimana... sono stato in mare in ottime condizioni per 6 settimane. Una volta effettuati tre voli di fila - 120 giorni. Alla fine del viaggio, hanno cercato di evitarmi. E poi 1000 giovani superuomini con le armi in mano. L'habitat non è l'ultima cosa nel mare.
                        Come Sivkov, non sono contro le grandi navi. Ma questo è un sacco di soldi, grandi risorse che devono essere sottratte alle forze di terra. Come navi scuola e per gli scopi del Ministero delle situazioni di emergenza, sono adatte. In condizioni di combattimento, il loro valore è minimo.
                      10. 123
                        123
                        +1
                        18 September 2021 17: 48
                        Sivkov esamina il progetto nella forma in cui è mostrato sul layout. Cosa sarà costruito alla fine, la domanda.
                        https://kerch.fm/2021/01/06/novyj-rossijskij-avianosec-proekt-priboj-v-kerchi-na-glazah-pererastaet-v-legkij-shtorm.html

                        Il numero di barche ed elicotteri, pensi, come hai fatto a far entrare, scaricare tutti e andare all'attacco?
                        Stai di nuovo parlando di una guerra su larga scala. Nessuno ripeterà lo sbarco in Normandia.
                        Per favore rileggi il mio primo commento, dice a cosa servono. Queste sono navi da sbarco e non portaerei (anche se leggere); hanno compiti completamente diversi, quindi non ha senso confrontarle. La Marina ha bisogno sia dell'UDC che delle portaerei, ognuna con i propri compiti.
                      11. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 18: 15
                        Questo secondo la classificazione UDC (navi anfibie universali). Nell'ultima controversia, mi è stato dato l'impressione di confondere UDC e BDK. Forse la flotta ha bisogno anche dell'UDC. Ma se non per operazioni anfibie, a cosa servono? Forse è meglio costruire un paio di trasporti militari per le esigenze della Marina Militare?
                        Capisci, non sono contro le grandi navi. Diverso e buono. Ma quelli buoni.

                        Non ho trovato un libro in formato elettronico. L'articolo si chiama "La Crimea e il fianco costiero del fronte sovietico-tedesco nel 1941-1944" Autore - Vladislav Goncharenko. Pubblicato nel libro di Manstein "Vittorie perse" Appendice 5 "Arte operativa nelle battaglie per la Crimea"
                        C'è più ricerca. Se interessati, posso postarlo mentre navigo in Internet.
                      12. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 25
                        Citazione: Bakht
                        Nell'ultima controversia, mi è stato dato l'impressione di confondere UDC e BDK

                        Bene, cosa puoi fare se sei davvero confuso?

                        Citazione: Bakht
                        Forse la flotta ha bisogno anche dell'UDC

                        solo UDC (se necessario), BDK non sono necessari in nessuna forma, è già una specie morta (solo la Russia ha tirato fino all'ultimo questa classe di navi deceduta, costruendo completamente inutili in combattimento "Gren" e "Morgunov". dimenticare questa frase offensiva del tutto BDK
                      13. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 31
                        Sì, non ho confuso. ho già spiegato. Per esigenze di trasporto, non c'è differenza tra queste classi. E per altri scopi, né l'uno né l'altro sono adatti. Gli UDC non possono agire indipendentemente e nemmeno come parte di un gruppo. Hanno bisogno del supporto dell'AUG. O l'aviazione di base. Questo è un prerequisito. Ma le grandi navi da sbarco sono molto richieste dalla flotta.
                      14. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 37
                        Citazione: Bakht
                        Ma le grandi navi da sbarco sono molto richieste dalla flotta.

                        spiegare. Cioè la flotta si alza per atterrare direttamente sulla fronte della difesa nemica, subendo terribili perdite? E contro il fatto che per fare copertura in profondità, e parte delle forze per colpire da dietro? Non riesco nemmeno a capire la logica

                        Citazione: Bakht
                        Per esigenze di trasporto

                        per queste esigenze ci sono i trasporti. Trasporti di rifornimenti di truppe. flotta civile. Viene anche requisito all'inizio della guerra. Trasportare merci non militari non è compito dell'Udc, sono usate in questo modo solo perché ci sono navi, e non c'è un vero affare per loro a causa dell'assenza di guerra e della necessità di un'operazione anfibia. Cazzo qualcuno dell'Udc ha caricato un sacco di patate, se la vera operazione fosse matura. Allo stesso modo in cui le portaerei statunitensi lavorano lungo la costa di paesi che non sono del tutto degni del potere degli Stati, perché semplicemente non c'è nessun nemico in mare per l'AUG.
                      15. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 54
                        Mi è stato attribuito ciò che non ho detto. Dicono che pianifico operazioni come la seconda guerra mondiale, che scrivo di operazioni di sbarco. Il grande mezzo da sbarco per l'espresso siriano è stato assemblato da tre flotte. Non erano sufficienti. Ho dovuto acquistare urgentemente i trasporti.
                        Ancora. Le operazioni di atterraggio, frontali o aeree, non sono benvenute nella Marina russa. C'è una grande carenza di trasporti militari. Va bene anche una nave da carico civile, ma non ha armi. Il BDK è in realtà un trasporto armato. Ecco perché penso che siano necessari. Hanno sistemi di difesa aerea e antiaerea e ci sono persone addestrate per usare questi sistemi.
                        Per lo sbarco, oltre all'UDC (o BDK), è necessario un complesso di armi e navi. Prima di tutto, hai bisogno di supporto aereo. In assenza di AUG nella marina russa, ciò significa che la marina russa può svolgere operazioni anfibie solo sotto l'ombrello dell'aviazione di base. L'UDC (BDK) non ha praticamente armi offensive. Quindi abbiamo bisogno di navi di supporto diretto. Occorre molto di più. E cosa pianteranno? Un battaglione rinforzato? Bene, due UDC sbarcheranno due battaglioni. Se sei fortunato.
                      16. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 05
                        Citazione: Bakht
                        C'è una grande carenza di trasporti militari.

                        questo è un articolo completamente diverso. Il trasporto è trasporto, non ha senso (se non per l'urgenza e la mancanza di navi da trasporto) utilizzare invece l'UDC. Un paracadutista è molte volte più costoso e con lo stesso spostamento prenderà meno carico - perché, oltre al carico, è anche caricato (mi scuso per la tautologia) con armi e altri sistemi militari.

                        Citazione: Bakht
                        In assenza di AUG nella marina russa, ciò significa che la marina russa può svolgere operazioni anfibie solo sotto l'ombrello dell'aviazione di base.

                        Non certo in quel modo. Il gruppo aereo dell'Udc potrebbe avere qualche impatto. Soprattutto in presenza di velivoli VTOL nella sua composizione. Un altro svantaggio del concetto domestico è che non abbiamo solo aerei VTOL, ma anche elicotteri sani - ad eccezione dello sciopero "Katrans", ma non possono lanciare la forza di atterraggio.

                        Citazione: Bakht
                        Non ci sono praticamente armi offensive sull'UDC (BDK)

                        non è necessario. Le navi scorta devono coprire l'Udc e lavorare sulla Dop, l'Udc in questo senso non può che aiutare con l'aviazione. Anche se anche questo non è poco, e talvolta è generalmente un fattore decisivo. A proposito, il BDK sovietico potrebbe fornire il massimo supporto con un paio di salve dal mare Grad o AK-630 (e poi avvicinandosi alla riva e ricevendo loro stessi una porzione di piombo), e inviare uno o due semi-assalto Ka- 29 elicotteri.

                        Citazione: Bakht
                        E cosa pianteranno? Un battaglione rinforzato?

                        su una dimensione sana l'UDC non può più essere collocato. Sebbene, qualcuno possa chiamare 1000 persone, esauste dalla transizione, un reggimento. E così si scopre: un'azienda sui giradischi fa copertura, le altre tre o quattro aziende prendono d'assalto la costa già completamente martoriata. Ma i Marines sono l'élite.
                      17. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 13
                        Questa è tutta teoria. Tuttavia, si scopre che è necessario un gruppo per l'atterraggio. Almeno 5-6 navi. Loro sono? Il gruppo aereo dell'UDC potrà sferrare solo il primo colpo, poi sarà neutralizzato dal nemico. Non ha nemmeno la forza di una piccola portaerei.
                        Stiamo discutendo su ciò che i militari dovrebbero testare in pratica. Le navi sono posate. La messa in servizio è prevista per il 2028. Poi i marinai metteranno alla prova i concetti teorici. In ogni caso, è improbabile che sarà possibile creare raggruppamenti equilibrati in tutte e 4 le flotte entro il 2030.
                        Penso che proveranno a trattenere Kuznetsov fino al 2028, poi lavoreranno su questi due UDC e solo allora decideranno quali navi sono necessarie. Quindi il ruolo di queste navi, come ho fatto prima, è quello di mettere in pratica la teoria, sviluppare abilità di costruzione navale e addestrare aerei sul ponte.
                      18. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 20
                        Citazione: Bakht
                        è improbabile che sarà possibile creare raggruppamenti equilibrati in tutte e 4 le flotte entro il 2030

                        su tutte e 4 le flotte non è necessario. Già deciso - solo alla Flotta del Pacifico e alla Flotta del Nord... Idealmente - 2 navi ciascuna, una in riparazione e preparazione, la seconda in servizio.

                        Citazione: Bakht
                        Penso che proveranno a trattenere Kuznetsov fino al 2028,

                        Temo che questo sia solo educativo. Non è patriottico dirlo, ma "Kuznetsov" è morto. Come una nave da guerra. Ma funzionerà ancora, finché la risorsa dello scafo lo consente, può essere utilizzato come addestramento: i piloti dell'aviazione basati sul ponte dovrebbero essere addestrati non solo al NITK.

                        Citazione: Bakht
                        Questa è tutta teoria.

                        Bene, nessun concetto è costruito su teorie. Hai qualche esperienza pratica? Sì, nessuno l'ha fatto. anche con le portaerei - perché dal loro ultimo vero uso contro la flotta nemica (per cui sono state create) tanta acqua è passata sotto i ponti. Ma la teoria non si basa nemmeno sullo spazio vuoto. Ho dato i miei calcoli. In generale, Dio non voglia che non debbano essere testati nella pratica.
                      19. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 23
                        Il decreto presidenziale dice in tutte le direzioni strategiche

                        45 È prevista la creazione di un complesso di portaerei navali, navi da combattimento di superficie e sottomarini avanzati (piattaforme di combattimento), sistemi di acque profonde di nuova generazione, dispiegamento di sistemi robotici marini per eseguire una vasta gamma di compiti di combattimento e di supporto.

                        46 Entro il 2030, la Federazione Russa dovrebbe disporre di flotte potenti e bilanciate in tutte le direzioni strategiche, costituite da navi progettate per svolgere missioni in zone marine vicine e lontane e regioni oceaniche., nonché dall'aviazione navale e dalle truppe costiere, dotate di efficaci armi da attacco ad alta precisione, con un sistema sviluppato di base e supporto.
                      20. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 53
                        Citazione: Bakht
                        Il decreto presidenziale dice in tutte le direzioni strategiche

                        il decreto non parla della flotta del Mar Nero e della flotta del Mar Baltico. È sciocco sostenere che le navi del tipo UDC non sono necessarie lì: sono solo attentatori suicidi. E il presidente fa male a te, perdonami. Non mi aspettavo un commento così idiota.
                        Py Si Perché gli americani non hanno mai iniziato e non inizieranno i loro tensioattivi nella flotta del Mar Nero? E sì, a loro non interessa Montreux. Solo perché l'equipaggio tma dell'AB indosserà abiti caldi - non come batsyki su Cook, ma in effetti. Chiunque abbia almeno un po' di familiarità con gli affari militari capisce che nella flotta del Mar Nero l'AV è solo uno SCOPO, e c'è qualcosa da cui i marinai americani possono cagare. Non vengono inviati lì - perché è SENSO! È inoltre inutile che la Russia abbia portaerei (e grandi navi in ​​generale) sulla flotta del Mar Nero e sulla flotta del Mar Baltico.
                      21. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        18 September 2021 22: 56
                        Non mi aspettavo un commento così idiota

                        Dove hai visto il commento? O pensi che le direzioni del Mar Nero e del Baltico non siano strategiche?
                        Pensavo stessimo parlando e non insultandoci a vicenda. A quanto pare si sbagliava.
                      22. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 23: 58
                        Citazione: Bakht
                        Pensavo stessimo parlando e non insultandoci a vicenda

                        non dovevo offenderti minimamente. Nemmeno offendere. Vedete, sebbene la flotta del Mar Nero e la flotta del Baltico siano indubbiamente importanti, questo non è il teatro delle operazioni, ma che ha un posto per le portaerei e, in generale, per le navi costose e grandi. Lì, i DBK e l'aviazione costiera stanno andando abbastanza bene, proprio nel caso in cui gli aderenti si oppongono alle portaerei e in generale a tutto ciò che viene trasportato da aerei o elicotteri. Ma sulla Flotta del Pacifico e sulla Flotta del Nord è tutta un'altra cosa.. poi le aree strategiche, e lì è dove viene schierata la flotta. Alla Flotta del Pacifico ci aspettano gli americani con gli Yaps, la Flotta del Nord ha l'opportunità di entrare nello spazio strategico e fornirle il lavoro principale per coprire gli SSBN. Perché non c'è SSBN sulla BF o sulla flotta del Mar Nero? Ebbene, è ovvio lo stesso: che lì ci sono solo obiettivi. Questi mari sono pozzanghere.
                      23. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 27
                        Citazione: Bakht
                        Ma quelli buoni

                        qui lo appoggio pienamente. Pertanto, la mia critica di ieri al progetto 23900
                      24. 123
                        123
                        +1
                        19 September 2021 09: 14
                        Questo secondo la classificazione UDC (navi anfibie universali). Nell'ultima controversia, mi è stato dato l'impressione di confondere UDC e BDK.

                        Non pretendo di essere accademico. Diciamo solo che il giro è più importante della dama. Qual è la differenza come lo chiamiamo? Capiamo di cosa si tratta.

                        Forse la flotta ha bisogno anche dell'UDC. Ma se non per operazioni anfibie, a cosa servono?

                        Consideri operazioni di sbarco esclusivamente in guerra su vasta scala con un nemico tecnologicamente avanzato? In Siria sarebbero stati molto utili qualche anno fa. È difficile prevedere come si svilupperanno gli eventi in Africa, per esempio. Nei conflitti a “bassa intensità” può essere molto utile senza bisogno di una seria sicurezza.
                        Se vuoi sapere a cosa servono, guarda come vengono utilizzati in altri paesi, USA, Inghilterra, Francia, Spagna e così via. Significativamente, nessuno li abbandonerà, al contrario stanno costruendo.

                        Forse è meglio costruire un paio di trasporti militari per le esigenze della Marina Militare?

                        Dillo a Erdogan, Anadol non è stato ancora completato lì? È così che funziona il mondo, se i "potenziali partner" hanno qualche tipo di arma, allora cercano di ottenere lo stesso per se stessi. Non si tratta di un'imitazione, ma di un'arma nuova (in questo caso l'Udc), che dà certe opportunità e, quindi, vantaggi. Di conseguenza, cercano di tenere il passo e bilanciare il potenziale.

                        Capisci, non sono contro le grandi navi. Diverso e buono. Ma quelli buoni.

                        Capisco. Sembra che molti paesi non li considerino cattivi.

                        Grazie per il titolo dell'articolo, proverò a guardare più tardi. hi
                      25. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 09: 58
                        Erdogan ha una situazione completamente diversa. Ha davvero bisogno di forze di sbarco. Conflitto con la Grecia, Cipro del Nord, un gruppo di isole e tutto ciò che è alla portata degli aerei di base. Quindi la Turchia potrebbe usare navi da sbarco anche senza un forte sostegno da parte di altre classi di navi. A differenza della Russia.

                        La Russia potrebbe aver bisogno dell'UDC solo se c'è una forte flotta oceanica. Hai letto della base in Somalia? Se ne sarà andata? Probabilmente è necessario costruirli, ma solo come riserva per il futuro. Al momento, la Marina russa non sarà in grado di condurre operazioni anfibie né nel Mar Nero né nel Mar Baltico, né nell'Oceano Pacifico. Solo forze d'assalto tattiche limitate. E rischiare una grossa nave per un atterraggio tattico? Hai letto dell'operazione di raid della flotta del Mar Nero nell'ottobre 1943? Perdere tre navi moderne a causa del desiderio di affondare un paio di golette nemiche ... Il risultato fu un processo personale di Stalin e il ritiro di tutte le navi della flotta del Mar Nero in riserva. La guerra per la flotta del Mar Nero dell'URSS terminò nell'ottobre 1943. C'è un libro di Shigin (non ricordo le iniziali) "Sea Disasters of the Second World War". Lì è tutto dettagliato.
                        E nella Flotta del Nord contro chi effettuare sbarchi? Contro la Norvegia?

                        In caso di crisi, le navi di superficie russe non potranno entrare nel Nord Atlantico o sbarcare sulle isole giapponesi. Questo è completamente escluso.

                        Molto è stato detto sulle caratteristiche prestazionali delle navi. Ma non c'era una risposta concreta alla domanda su quale fosse il valore PRATICO di queste navi in ​​TEMPO DI GUERRA. Ci sono parole comuni: trasporto, atterraggio, elicotteri ... ecc. In tempo di pace, i trasporti civili gestiscono il trasporto. Ma devono essere inclusi anche nella Marina. Il BDK potrebbe andare in aree problematiche (nessuna guerra, nessuna pace) (come mostrato dal Syrian Express). In tempo di guerra, il compito principale è difendere i suoi confini. Cosa può fare l'Udc? Solo praticando tecniche tattiche negli esercizi e addestrando piloti di aviazione in coperta. Test di nuovi campioni di aviazione navale.
                      26. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 10: 06
                        Per informazioni
                        Il costo di un grande mezzo da sbarco del tipo "Ivan Grenn" è di 5 miliardi di rubli.
                        Il costo di un UDC del tipo "Ivan Rogov" è di 50 miliardi di rubli
                      27. 123
                        123
                        +1
                        19 September 2021 11: 08
                        Beh, ovviamente è diverso. Ognuno può fare quello che vuole e ognuno ha i propri interessi, alcuni russi devono restare a casa finché non installano più navi degli americani. L'insidioso Erdogan si prepara alla guerra con l'alleato della NATO? Greci papuani, turchi forniranno superiorità aerea e copertura dal mare? I turchi possono effettuare operazioni anfibie o sono capaci solo di assalti tattici anfibi? Vale la pena rischiare una grande nave per questo?
                        Erdogan non è interessato a niente di più? Libia, per esempio, e più in basso nella lista? È impegnato nel turismo?


                        Il vincolo dell'Udc da utilizzare nella tua regione è piuttosto strano. Sono progettati specificamente per applicazioni a lungo raggio. Naturalmente, la costruzione di navi è una base per il futuro. Dopotutto, se non vengono costruite, le opportunità da sole non appariranno da nessuna parte.
                        E tutti voi ci state preparando per una guerra globale. Con la NATO o con gli Stati Uniti? Devo deludere, questi sono i due sfuggenti Joe. Se vogliono, che i cinesi, insieme ai turchi, sbarchino in Texas o in Normandia. La Russia ha obiettivi pragmatici più banali.

                        In caso di crisi, le navi di superficie russe non potranno entrare nel Nord Atlantico o sbarcare sulle isole giapponesi. Questo è completamente escluso.

                        Perché dovrebbero andare lì in una situazione di crisi? Guardi ostinatamente tutto solo dal punto di vista di una guerra globale con la NATO e dici che la Russia non ha bisogno di una flotta per nient'altro.

                        Molto è stato detto sulle caratteristiche prestazionali delle navi.

                        Inoltre, non li conosciamo. richiesta e continuiamo a dire "distruggere" il layout, che a quanto pare ha poco a che fare con le navi in ​​costruzione.

                        Ma non c'era una risposta concreta alla domanda su quale fosse il valore PRATICO di queste navi in ​​TEMPO DI GUERRA.

                        Qual è il valore di americano, francese, spagnolo e altri? Riusciranno ad atterrare vicino ad Arkhangelsk o Vladivostok o Sebastopoli? Cosa non è? Attenzione, nessuno dice che bisogna abbandonare l'Udc e accontentarsi dei lavoratori dei trasporti. Questo approccio non ti sembra di parte e gli argomenti inverosimili?
                        Il "Syrian Express" ha dimostrato di aver usato tutto quello che c'era e l'Udc non sarebbe stato superfluo, soprattutto nella fase iniziale dell'operazione.
                      28. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 12: 32
                        Di nuovo la stessa cosa. All'inizio ho scritto che in Siria i Maestrali non sarebbero stati superflui. Stai considerando solo una flotta in tempo di pace?
                        A proposito di americani e altri. Hanno basi e un ombrello ad aria. E tuttavia, considero le grandi navi una cosa preziosa in sé e nessuno le metterà a rischio.
                        La Turchia è davvero diversa. Hanno isole vicine.
                        È la stessa canzone sulla necessità di portaerei. Tutti loro, sia americani che russi, rappresenteranno un obiettivo importante.
                      29. 123
                        123
                        +2
                        19 September 2021 14: 27
                        Di nuovo la stessa cosa. All'inizio ho scritto che in Siria i Maestrali non sarebbero stati superflui. Stai considerando solo una flotta in tempo di pace?

                        Ovviamente no. Ma ha presentato requisiti di stabilità in un conflitto su larga scala solo all'UDC russo. Se questo è un argomento universale, applichiamolo a tutti e confrontiamo.

                        A proposito di americani e altri. Hanno basi e un ombrello ad aria.

                        Ci vuole un ombrello dove piove, non in un armadio. Stai considerando uno sbarco russo da qualche parte in Europa, ho capito bene? Vuoi vedere come "l'ombrello" e la presenza di basi, diciamo, in Medio Oriente, quando atterrano in Crimea, aiuteranno gli americani. Come ti piace questa prospettiva? O stanno pianificando di sbarcare truppe vicino alle loro basi? Dove è più conveniente?
                        È inutile non costruire navi sostenendo che non ci sono basi. Se non ci sono navi, per chi costruire basi? Oppure devono prima essere costruiti e solo dopo iniziano a pensare di creare una flotta?

                        E tuttavia, considero le grandi navi una cosa preziosa in sé e nessuno le metterà a rischio.

                        Fatto bene. Non capisco perché stiamo discutendo di un "attraversamento della Manica".

                        La Turchia è davvero diversa. Hanno isole al loro fianco.
                        È la stessa canzone sulla necessità di portaerei. Tutti loro, sia americani che russi, rappresenteranno un obiettivo importante.

                        Questo è esattamente ciò che è a portata di mano. Se Erdogan aguzza lo yatogan esclusivamente contro i suoi alleati greci, perché ha bisogno dell'Udc? Non è più facile e più pratico costruire diversi analoghi delle nostre grandi navi da sbarco? Da Smirne ad Atene 280 km. Puoi arrivare da Cipro alla costa turca in kayak.
                        A proposito, semmai, la NATO sembra sempre meno minacciosa. È sempre più difficile immaginare uno squadrone turco-francese (beh, con i greci è finita) diretto contro la flotta del Mar Nero. I francesi, tra l'altro, e gli inglesi in qualche modo non sono molto bravi. E che dire delle basi, se i sauditi della SCO si sono mossi come osservatori e gli americani stanno ritirando da loro la loro difesa aerea. Non escludo l'ulteriore ritiro degli americani da lì. Il mondo sta cambiando rapidamente.

                        Tutti loro, sia americani che russi, rappresenteranno un obiettivo importante.

                        E comunque ci viene offerto di costruirli e non l'Udc. risata
                        Qui ci sono solo "freccette" per le freccette della portaerei, voliamo un po 'più velocemente, gli americani a questo proposito, le possibilità sono un po' più modeste (in termini di caratteristiche tecniche).
                        In effetti, sono necessari entrambi. Confrontare e scegliere una cosa a scapito dell'altra non è ragionevole. Al momento del completamento, Kuznetsov sarà riparato (se non sbaglio entro un mese o due), la costruzione del molo è in fase di completamento, anche la modernizzazione di Nakhimov non è infinita, ci saranno otto fregate 22650. Se necessario, la "spedizione" avrà qualcosa da coprire. O prima devi finire tutto quanto sopra e poi iniziare a costruire l'UDC e aspettare 5 anni?
                      30. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 14: 33
                        Stai considerando uno sbarco russo da qualche parte in Europa, ho capito bene?

                        Stai fraintendendo. Mi sono già riempito le dita di un mais, a dimostrazione che non ci sono operazioni di sbarco nella zona di mare lontano e non possono esserlo.
                        Da qui tutto il malinteso. Non sono contro le grandi navi. Ma devono maturare le condizioni per la loro creazione. A proposito, il signor Marzhetsky ha pubblicato un nuovo articolo. È più interessante, ma ho anche le mie critiche.
                      31. 123
                        123
                        +2
                        19 September 2021 14: 54
                        Stai fraintendendo. Mi sono già riempito le dita di un mais, a dimostrazione che non ci sono operazioni di sbarco nella zona di mare lontano e non possono esserlo.

                        Probabilmente sotto le "operazioni di sbarco" intendiamo un po' diversamente. Mi fai un grandioso "sbarco in Normandia", e ti parlo di conflitti di bassa intensità risata

                        Da qui tutto il malinteso. Non sono contro le grandi navi. Ma devono maturare le condizioni per la loro creazione.

                        Parli delle basi e della flotta oceanica "non peggiori delle altre"? Il processo dovrebbe essere sincronizzato nel tempo e non prima uno, poi un altro. hi
                      32. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 15: 01
                        Non ho mai parlato del "grandioso sbarco in Normandia". Piuttosto il contrario. Tutti i miei commenti si riferiscono al fatto che non ci saranno operazioni anfibie.
                        Cosa si intende per "conflitti di bassa intensità" non lo so. E ad alta e bassa intensità, il razzo può arrivare abbastanza specifico. Mi chiedo perché la flotta del Mar Nero non sia stata praticamente coinvolta nella guerra dell'08.08.08? C'era qualcosa con due barche georgiane. Ma molto, molto indistinto
                      33. 123
                        123
                        +2
                        19 September 2021 15: 12
                        Non ho mai parlato del "grandioso sbarco in Normandia". Piuttosto il contrario. Tutti i miei commenti si riferiscono al fatto che non ci saranno operazioni anfibie.

                        Allora perché stanno costruendo navi da sbarco? La Russia sta ripetendo gli errori degli altri?

                        Cosa si intende per "conflitti di bassa intensità" non lo so. E ad alta e bassa intensità, il razzo può arrivare abbastanza specifico.

                        Probabilmente a loro è da attribuire la compagnia siriana. Dubito che i Barmaley abbiano tali missili.

                        Mi chiedo perché la flotta del Mar Nero non sia stata praticamente coinvolta nella guerra dell'08.08.08? C'era qualcosa con due barche georgiane. Ma molto, molto indistinto

                        Probabilmente perché non aveva un nemico, ma il fatto che lo fosse... beh, lo sai. Quindi non c'era motivo di contare su battaglie navali. Ciò che è incomprensibile per me non è del tutto chiaro, uno è stato affondato, il secondo è scappato. Per persuasione bisognava finirli con i calci dei fucili? Se intendi l'operazione di sbarco... era necessaria? Nessuno stava per catturare Batumi, puoi arrivare in Abkhazia via terra, in Ossezia la costa del mare non è adatta sorriso
                      34. Bakht
                        Bakht
                        0
                        19 September 2021 15: 15
                        Per la campagna siriana erano necessari i trasporti. Sono stati acquistati con urgenza in tutto il mondo. Compreso in Ucraina. A proposito della Georgia... C'è una guerra in corso e l'intera flotta non si è nemmeno mossa. Cercherò battaglie navali di quella guerra. Sì, e con le barche lì non sembra tutto così chiaro.
                      35. 123
                        123
                        0
                        19 September 2021 16: 05
                        Per la campagna siriana erano necessari i trasporti. Sono stati acquistati con urgenza in tutto il mondo. Compreso in Ucraina.

                        Giusto. La nave, tra l'altro, è in grado di portare molte cose utili, e senza alcun vincolo con assicurazioni e ispezioni come le navi civili. Di nuovo, la sede, l'ospedale. All'inizio sarebbe molto utile.

                        A proposito della Georgia... C'è una guerra in corso e l'intera flotta non si è nemmeno mossa. Cercherò battaglie navali di quella guerra. Sì, e non tutto sembra così chiaro lì con gli scatter.

                        Sarebbe interessante conoscere nuovi dettagli. buono
                      36. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        19 September 2021 17: 55
                        Si scopre che la flotta del Mar Nero stava sbarcando truppe! O 2 o 3 BDK hanno atterrato la 7a divisione d'assalto aviotrasportata. Ma sembra essere nella sua parte posteriore. Non conosco i dettagli. Da qualche parte ho avuto rapporti ufficiali sull'andamento delle ostilità, ma vanno cercati.

                        In una battaglia navale. È pieno di ambiguità. In particolare, la barca "Tbilisi", presumibilmente affondata in quella battaglia, fu poi scoperta dai paracadutisti russi a Poti. Dettagli qui

                        https://flot.com/blog/katastrofa/strannosti-morskogo-boya-10-avgusta-2008-goda.php
                      37. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        19 September 2021 19: 00
                        La leadership russa ha deciso di inviare urgentemente ulteriori truppe russe, principalmente truppe aviotrasportate, in Abkhazia. La mattina dell'8 agosto, alla 7a divisione d'assalto aviotrasportata (montagna), di stanza a Novorossijsk, fu ordinato di formare tre gruppi tattici di battaglione e inviarli in Abkhazia. Fu deciso di trasferire parte delle sue forze via mare.

                        Di sera, nel porto di Novorossijsk, il gruppo tattico del battaglione del 108º reggimento d'assalto aereo della divisione iniziò a caricare sulle navi da sbarco della flotta del Mar Nero. La prima ad essere caricata fu la grande nave da sbarco "Caesar Kunikov". Accettando rapidamente 150 persone e 20 unità dell'equipaggiamento del reggimento, alle 19.00 si allontanò dalla costa. Alle 20.30, la parte principale del gruppo di battaglione, tornata dal campo di addestramento di Ramenskoye, era concentrata nel porto. Di sera, una grande nave da sbarco "Saratov" entrò nel porto, che nel momento in cui la divisione ricevette l'ordine stava effettuando una transizione con carico a Sebastopoli. Dopo averlo scaricato, dalle 23.00:450 una grande nave da sbarco ha assunto il resto del gruppo tattico del battaglione: 100 militari e più di XNUMX pezzi di equipaggiamento in poche ore.

                        Verso sera, per garantire la sicurezza dell'Abkhazia dal mare e per coprire lo sbarco dell'assalto anfibio, diverse piccole navi da guerra delle forze della flotta ivi stanziate lasciarono la base navale di Novorossijsk verso le coste dell'Abkhazia. A Sebastopoli, l'ammiraglia della flotta russa del Mar Nero, l'incrociatore missilistico Moskva, ha iniziato a prepararsi per un'urgente navigazione in mare aperto.

                        9 agosto Alle 5.30 del mattino, un distaccamento di navi russe arrivò nella regione di Ochamchire, composto dalle grandi navi da sbarco Caesar Kunikov e Saratov, dalla piccola nave missilistica Mirage, dalla piccola nave antisommergibile Suzdalets e dai dragamine Zheleznyakov e Turbinist. Sulle navi da sbarco c'era il gruppo tattico del battaglione del 108 ° reggimento d'assalto aereo della 7a divisione d'assalto aereo, caricato a Novorossiysk - per un totale di oltre 500 militari e circa 100 pezzi di equipaggiamento. Fino a quando non fu ricevuto l'ordine di sbarcare, le navi rimasero nella rada di Ochamchira.

                        Alle 16.00:16.40, la parte russa ha annunciato ufficialmente l'inizio del pattugliamento delle coste abkhaze e l'istituzione di una zona di sicurezza vietata alla navigazione. Alle 19.12:4, l'ammiraglia della flotta russa del Mar Nero, l'incrociatore Moskva, lasciò Sebastopoli. Alle 85, diverse imbarcazioni militari georgiane che si erano mosse da Poti, si diressero verso Ochamchira e violarono la zona di sicurezza, furono attaccate dalla Mirage e dalla Suzdalts, che stavano coprendo le navi con lo sbarco, mentre la parte russa fece fuoco con due 9K33 antinave missili del complesso Malakhit e due missili 2M2MXNUMX del complesso Osa-MAXNUMX. Successivamente, le barche georgiane si allontanarono e partirono in direzione di Poti. Successivamente, il comando russo ha annunciato l'affondamento di una barca georgiana in questa collisione, ma non ci sono conferme di ciò e la parte georgiana non ha ammesso perdite. Le circostanze di questo episodio non sono ancora chiare. In serata, le navi russe hanno iniziato a scaricare truppe vicino a Ochamchira.
                      38. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 09
                        Citazione: Bakht
                        Il fatto è che neanche le portaerei leggere sono una fontana. Questa è una strada per il nulla

                        non dire. Nella seconda guerra mondiale, erano loro (altrimenti - portaerei di scorta) che portavano l'onere di scortare i convogli. Non tutti i convogli possono essere equipaggiati con una costosa portaerei "normale", e spesso non ne ha bisogno. Una scorta leggera con 10-15 aerei ha affrontato il compito. Ma potrebbero essere costruiti in lotti (cosa che hanno fatto) e dati in 1-2-3 e altro ogni convoglio... gli AV leggeri sono certamente necessari, ma non a scapito delle navi pesanti. Sono un'aggiunta, non una sostituzione, proprio come gli MRK non sono un sostituto di un cacciatorpediniere.
                      39. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 27
                        Sì, certo, le portaerei di scorta erano molto richieste durante la seconda guerra mondiale. Hanno completamente chiuso il "buco nero" nell'Atlantico. E la loro presenza nei convogli è stata utile. Anche se la loro navigabilità e lasciava molto a desiderare. Pur non essendo un documento, il libro di A. McLean "The Ship of His Majesty Ulysses" (anche se a mio avviso la traduzione corretta sarebbe "The Ship of Her Majesty Ulysses" mostra brevemente come nel Nord Atlantico le portaerei di scorta dovessero lasciare il gruppo di scorta A causa del maltempo ...
                        Ma quali convogli condurrà la Russia?
                      40. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 15
                        Citazione: Bakht
                        Con quale entusiasmo può essere utilizzato l'UDC? O una portaerei leggera?

                        Ad essere onesti, non sono un praticante in questo argomento, ma cercherò di trasmetterlo. quello che so dai praticanti. Soprattutto, non era il tempo in sé a mettere a dura prova e influenzare la disponibilità alla partenza, ma la latitudine. una portaerei, come una grande nave (anche una leggera tira 20-25 mila tonnellate) non è molto incline all'eccitazione e al rollio. punti fino a 5 con questo puoi lavorare, quasi 100 mila Nimitz funzionano con 7 punti. Quelli. Sebbene questo sia un grado rosso, è ancora possibile volare (ad esempio, con questo tempo, i missili NK non vengono lanciati). Al nord, questo è il prete. Preparare l'aereo per la partenza, controllare l'attrezzatura, soffiarlo (dalla condensa), rompere il ghiaccio dall'aliante e soffiarlo di nuovo, ecc. numerose e routinarie operazioni non previste dalla normativa. clima, ha portato a una figura inquietante alla pari per la preparazione del velivolo. E poi - altre procedure post-volo. Questo senza contare il fatto che puliscono il ponte,
                      41. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 37
                        Non posso dire esattamente. Ma 5 punti né le portaerei leggere né l'Udc potranno funzionare. 7 punti per loro è già un culo completo. Bisogna vedere le caratteristiche. Forse la Nimitz potrà funzionare, ma non è detto che andrà bene. 7 punti è un'altezza d'onda fino a 6 metri. non invidierò. Solo una volta ho avuto una tale tempesta nell'Oceano Pacifico. Il nostro elicottero è andato sott'acqua. È vero, non era una portaerei occhiolino
                      42. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 17
                        Citazione: Bakht
                        due volte l'elicottero volò fino alla nave, si voltò e scese a terra. Maremoto 4 punti, vento 15 m/sec. L'atterraggio comporta dei rischi e viene annullato

                        militari e civili hanno norme diverse. E anche quanto è grande la nave e come è equipaggiata ha un grande effetto.
                      43. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 38
                        Quando il ponte cammina per 2-3 metri, non c'è differenza sia per i militari che per i civili.
                      44. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 45
                        Le navi da guerra in questo senso sono equipaggiate più seriamente. In condizioni di pace, ovviamente, nessuno correrà il rischio e l'aereo verrà semplicemente inviato a un aeroporto terrestre (se disponibile, ovviamente). In una situazione di combattimento, si alzeranno e pianteranno. Esiste almeno un sistema di atterraggio forzato tramite un cavo (che l'elicottero fa cadere e per il quale viene letteralmente tirato sul ponte) - almeno sulle navi di servizio dietro una pozzanghera.
                      45. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 46
                        Non ho visto, non posso dire nulla.
                      46. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 20
                        Esaminò brevemente le caratteristiche di Nimitz. Lo stato massimo del mare è di 7 punti Beaufort. Accettazione e rilascio dell'aeromobile solo a piena velocità contro vento. Significa lanciare. Non mangiare gud.
                      47. guleg
                        guleg
                        -2
                        18 September 2021 22: 30
                        Sì, 7 punti sono quando lo scriba fa già paura, ma puoi ancora volare. Secondo le normative. Fuori dal limite di tempo - non lo so. Una portaerei è così buona che può andare in modo da far atterrare un aereo con il minimo rischio - ad es. resistere all'onda e al vento. Per una mossa completa - scommetto. Ho visto un vero video quando il C-2 Greyhound decolla - avevano un tale aereo da trasporto-posta - alla minima velocità di bolina, come quasi Storch - ha avviato i motori ed era già in cielo. Questo è senza catapulta. E con l'aiuto di una catapulta, il movimento della nave non è affatto importante. Per i motori a reazione sì - cercano di guadagnare velocità, 30 nodi (55) non sono superflui, a una velocità di decollo di 250 - quasi un quinto della nave fornisce una mossa "libera", il che significa che puoi riempire i serbatoi al massimo e appendere bombe. Decollano - anche dallo "stop" (ho anch'io foto simili - il decollo del "Phantom" con AB all'ancora nel porto). Vento - sì, ma oriento sempre AB contro vento, aiuta a decollare. E stranamente - anche sedersi.
                      48. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 50
                        Tempesta nel mare di Barents. Non molto forte. Ma non potevamo voltarci


                        La barca da lavoro si affretta a casa. Velocità 14 nodi (circa) Calma quasi totale

                      49. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 54
                        Belle foto. Semplicemente non provano nulla. Buona fortuna)
                      50. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        18 September 2021 22: 57
                        La discussione è finita a causa della tua incapacità di comportarti come una persona educata.
                      51. guleg
                        guleg
                        -1
                        19 September 2021 00: 00
                        Citazione: Bakht
                        non provare niente

                        In effetti, infatti, non dimostrano che in tali condizioni meteorologiche l'esercizio di aeromobili basati su portaerei sia impossibile. Dove è girato?
                      52. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 20
                        Citazione: Bakht
                        1000 persone in attesa? Quanti giorni?

                        pieno carico di UDC - non più di 3-4 giorni. Altrimenti, tutta questa folla semplicemente non avrà nulla da sfamare. massimo atterraggio - solo per brevi distanze.

                        Citazione: Bakht
                        E il nemico si siede e aspetta...

                        quindi il fatto è che lo sbarco dall'UDC non è sotto i tronchi DOP (come nel BDK), ma è possibile un sottopancia in profondità.

                        Citazione: Bakht
                        quanto puoi atterrare in una sortita aerea?

                        ma questa è una domanda interessante. Puoi contare. Quali sono le tue stime?
                      53. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 41
                        Sivkov ha già calcolato. L'articolo ce l'ha. Solo 4 elicotteri.

                        Per far cadere i marines con gli elicotteri, il nostro UDC potrà utilizzare solo il principale elicottero da trasporto e da combattimento dell'aviazione navale russa: il Ka-29, che ha una capacità di carico fino a 4 tonnellate ed è in grado di imbarcare fino a 16 combattenti. Ciò significa che è impossibile trasferire veicoli blindati per via aerea. Solo manodopera e una gamma limitata di armi, nella migliore delle ipotesi, veicoli leggeri. Tutto il resto - solo con mezzi da sbarco in volo (barche) sulla costa.
                      54. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 49
                        Veicoli blindati - ovviamente no. Solo paracadutisti con le loro armi personali, mortai e sistemi anticarro. Anche questo non è poco, tanto più che batteranno nelle retrovie della difesa (PDO). Deviare le forze su se stessi e aver fatto molti miracoli da soli. Mentre il bordo d'attacco dovrebbe essere trattato con missili e navi di supporto dell'artiglieria cannone, così come elicotteri d'attacco (aerei) con UDC, e quindi dovrebbero andare mezzi da sbarco ad alta velocità.
                      55. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 21: 57
                        Rimuovere 30 miglia? Sembra che tu abbia scritto. Il nostro FRC più veloce ha raggiunto i 30 nodi con il bel tempo. La barca da sbarco dà lo stesso importo. Un'ora lì, un'ora indietro.
                      56. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 14
                        30-50 miglia (cioè 50-90 km). Sì, un'ora o due. Fino a quando non raggiungeranno, elaboreranno la riva e il gruppo abbandonato alle retrovie della DOP avrà il tempo di completare l'operazione. In vista del PDO sopravvissuto, saranno al massimo 10 minuti al massimo - e non è un fatto che non siano coperti dai giradischi che hanno rifornito e rifornito il BC
                      57. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 18
                        Teoria ... Beh, questo può essere verificato solo con la pratica.

                        Avevamo esercitazioni antincendio ogni settimana. Ogni minimo dettaglio sapeva cosa fare. Ma quando il fumo nella sala macchine ha colpito un molo a Malta, metà dei vigili del fuoco sono finiti a terra invece del loro normale orario.
                        Non ci sono anfratti sul mare, ma è comunque difficile camminarci sopra
                      58. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 21: 53
                        10 elicotteri Ka-27 impiegheranno circa un centinaio di combattenti con armi leggere (mortai e ATGM) - una compagnia.
                      59. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 02
                        Non è speciale, ma il Ka-27 non sembra essere un trasporto. Ka-29 prenderà 16 soldati con armi personali. Senza malte e sistemi anticarro. All'UDC ci sono solo 16 elicotteri. Dovrebbero esserci sia shock che antisommergibile e trasporto. Quindi 10 Ka-29 potrebbero non esistere. Si parla di 4 elicotteri con 16 caccia ciascuno. In totale, una sortita è di 72 combattenti. Molto. Ma potrebbe non essere abbastanza
                      60. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 22: 08
                        Penso a modo mio, e penso che faranno qualcosa del genere. la prima ondata - un massimo di trasporto, in media 10-12 persone a bordo (alcuni trasporteranno esclusivamente truppe, alcuni - armi) 10 elicotteri - è abbastanza reale. Alcuni dei dispositivi si trovano solo sul ponte e - con un volo di sola andata. Guerra. Percussioni - 6 pezzi, non di più. Non ci sono affatto elicotteri dell'OLP nell'operazione di sciopero. Questo è il compito della scorta.
                      61. Bakht
                        Bakht
                        0
                        18 September 2021 22: 14
                        È ancora rischioso. Il gruppo aereo avrà elicotteri di diverso tipo. Ma questo è per i pianificatori delle operazioni.
                  2. guleg
                    guleg
                    -1
                    18 September 2021 21: 06
                    Citazione: Bakht
                    Perché vengono costruiti in grandi quantità? Fino a 2 (due) pezzi

                    impazzire - fino a due (!) pezzi, una quantità enorme!

                    Citazione: Bakht
                    Su quali flotte (su 4) verranno utilizzate?

                    non c'è bisogno di diplomarsi all'accademia per capire che solo due: il Nord e il Pacifico. Sulla BF e sulla flotta del Mar Nero, le grandi navi non sono affatto residenti, queste pozzanghere vengono attraversate. La cosa più importante per la flotta del Pacifico, in generale, è tutto triste con la flotta lì. Li avrei portati entrambi lì contemporaneamente. Come l'ammiraglia della flotta e il nucleo delle forze d'attacco (in assenza di altre navi adatte)

                    Citazione: Bakht
                    per quali scopi può essere utilizzato l'UDC nella Marina russa?

                    per molti. Innanzitutto, è una nave in grado di operare nella zona oceanica. E non è necessario cantare canzoni che la Russia è una potenza terrestre e una flotta di cui non ha bisogno. Necessario, e come. Gli Stati Uniti erano anche una potenza continentale, ed è solo grazie alla marina che sono ciò che sono oggi. Il potere più forte. Gli argomenti vengono stampati cento volte e battuti, non vedo motivo per farlo 1001 volte.
                    1. Bakht
                      Bakht
                      0
                      18 September 2021 21: 45
                      Non ho bisogno di argomenti. Non ho detto che la flotta russa non è necessaria. La flotta è assolutamente necessaria. Dipende da quale.
                      Alla Pacific Fleet, va bene. Entrambi. I giapponesi hanno due Izuma.
          2. archon
            archon
            0
            17 September 2021 21: 07
            Se si tratta di UDC del tipo di portaelicotteri, può essere utilizzato non solo per l'atterraggio, ma anche per cercare sottomarini nemici con l'aiuto di elicotteri. E questo è un compito molto importante.
        3. 123
          123
          0
          17 September 2021 17: 36
          Ora sta cercando di costruire un UDC (sono state posate due navi, ma imperfette rispetto al progetto Mistral).

          E perché sono imperfetti?

          Tocca, a questo proposito, anche la posizione di molti statisti, che trasmettono dagli spalti, radio e televisione, circa “l'inutilità della Russia dell'Udc”. Quasi le stesse persone dicono esattamente il contrario. Da qui il mio commento: visto che gli alti si sono cambiati le scarpe, quanto vale il pubblico? avranno anche la bava alla bocca a dimostrare la necessità dell'Udc, con la quale un paio di anni fa dimostravano la loro inutilità. E poi perdona gli altri... Dio è chiamato.

          La posizione degli "statisti" sull'Udc può però differire, così come il "pubblico". Dai la colpa a qualcuno in particolare per aver cambiato le scarpe o lo stai solo gettando sul ventilatore?
          1. guleg
            guleg
            -1
            17 September 2021 19: 40
            Citazione: 123
            Ora sta cercando di costruire un UDC (sono state posate due navi, ma imperfette rispetto al progetto Mistral).

            E perché sono imperfetti?

            Guarda attentamente il modello. Non ti dà fastidio?


            1. 123
              123
              0
              17 September 2021 20: 03
              Guarda attentamente il modello. Non ti dà fastidio?

              La scala o il colore del modello ti infastidiscono?
              1. guleg
                guleg
                -1
                17 September 2021 20: 12
                Citazione: 123
                La scala o il colore del modello ti infastidiscono?

                Sei un pagliaccio? Il circo è dall'altra parte.
                Se hai intenzione di fare una smorfia, non fare un'espressione seria sul viso e come "Faccio domande intelligenti". Qual è la domanda - questa è la risposta
                1. 123
                  123
                  +1
                  17 September 2021 20: 20
                  Sei un pagliaccio? Il circo è dall'altra parte.
                  Se hai intenzione di fare una smorfia, non fare un'espressione seria sul viso e come "Faccio domande intelligenti". Qual è la domanda - questa è la risposta

                  Siete tutti così misteriosi strizzò l'occhio Qualcosa ti sembra imperfetto, quindi condividilo con il pubblico, non tenerlo per te. sorriso
                  1. guleg
                    guleg
                    -1
                    17 September 2021 20: 23
                    Quelli. Nulla le dà fastidio nel modello del futuro dell'Udc russo? Sono tutti coraggiosi? Chi sei per educazione e specialità? Questo significa quanto sei generalmente esperto di tecnologia, in particolare navale e militare? Perché se non nel dente con un piede, quindi se loro stessi non si sono accorti di nulla, allora le spiegazioni, temo, non aiuteranno, soprattutto se la cornice non è inizialmente impostata per percepirli.

                    Se vuoi fare una smorfia, ti hanno mostrato la strada per il circo. E se pensi di sembrare follemente spiritoso, ti deluderò. Sembri un pagliaccio, niente di più.
                    1. 123
                      123
                      0
                      17 September 2021 20: 25
                      Sono tutti coraggiosi? Chi sei per educazione e specialità? Questo significa quanto sei generalmente esperto di tecnologia, in particolare navale e militare? Perché se non nel dente con un piede, quindi se loro stessi non si sono accorti di nulla, allora le spiegazioni, temo, non aiuteranno, soprattutto se la cornice non è inizialmente impostata per percepirli.
                      Se vuoi fare una smorfia, ti hanno mostrato la strada per il circo.

                      Bene, condividi con i dilettanti che l'occhio di un costruttore navale esperto nella terza generazione di un difettoso ha visto?
                      1. guleg
                        guleg
                        -1
                        17 September 2021 20: 26
                        Il dilettante della decima generazione si degnerà di rispondere alla domanda,

                        Citazione: Phantom
                        Chi sei per educazione e specialità?
                      2. 123
                        123
                        +1
                        17 September 2021 20: 29
                        Chi sei per educazione e specialità?

                        Sei ancora un dipartimento delle risorse umane?
                        C'è qualcosa da dire in sostanza o ci fingeremo un lupo di mare e resteremo misteriosamente silenziosi?
                      3. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 20: 35
                        Mi dispiace interferire. Ma non ti sarà risposto.

                        https://vpk-news.ru/articles/57981

                        Apparentemente allo specialista non piace "l'isola" sul ponte. Ma la sua larghezza è di soli 8 metri.
                      4. 123
                        123
                        +1
                        17 September 2021 20: 40
                        Mi dispiace interferire. Ma non ti sarà risposto.

                        E sto solo componendo una risposta per te a singhiozzo...
                        Che peccato e cosa fare adesso? Non riuscirò a dormire finché l'ammiraglio Bohm non darà la sua preziosa opinione. strizzò l'occhio

                        Apparentemente allo specialista non piace "l'isola" sul ponte. Ma la sua larghezza è di soli 8 metri.

                        Chissà cosa stanno effettivamente costruendo. Le informazioni sono contraddittorie. Hanno posato come una cosa sola, poi lo spostamento è aumentato, il progetto è cambiato. Cosa avrà in comune una vera nave con questo layout oltre al nome è un enigma.
                      5. Bakht
                        Bakht
                        0
                        17 September 2021 20: 47
                        So che Sivkov non è molto apprezzato su questo sito. Ho citato il link al suo articolo perché in esso è stato accumulato tutto ciò che riguarda queste navi.
                        Credo ancora che queste navi siano necessarie in quantità limitate per un solo motivo. Solo come base per il futuro, per non perdere la tecnologia, per sperimentare nuovi metodi e concetti, per addestrare equipaggi e marine. Anche per la realizzazione e il collaudo di nuovi velivoli marittimi (aerei ed elicotteri). Bene, e condurre operazioni di salvataggio in tempo di pace.
                        In un'intervista al direttore generale di AkBars, si dice che si sta valutando anche la questione di trasformarle in navi ospedale. In ogni caso, tale possibilità è prevista.
                      6. 123
                        123
                        +1
                        17 September 2021 20: 56
                        So che Sivkov non è molto apprezzato su questo sito. Ho citato il link al suo articolo perché in esso è stato accumulato tutto ciò che riguarda queste navi.

                        Non è ancora chiaro cosa si stia costruendo esattamente, non vedo motivo per discutere i dettagli.

                        Credo ancora che queste navi siano necessarie in quantità limitate per un solo motivo.

                        E non sto dicendo che i loro dormiglioni siano necessari. Suppongo che non saranno limitati a due, ne stabiliranno un altro paio.

                        In un'intervista al direttore generale di AkBars, si dice che si sta valutando anche la questione di trasformarle in navi ospedale. In ogni caso, tale possibilità è prevista.

                        Per quanto mi ricordo, l'ospedale è già fornito lì. Questa è allo stesso tempo una base galleggiante e un quartier generale, un eliporto e un ospedale. Se succede qualcosa, le persone possono essere evacuate da loro.
                      7. guleg
                        guleg
                        -1
                        17 September 2021 21: 34
                        Citazione: 123
                        Per quanto mi ricordo, l'ospedale è già lì.

                        L'ospedale iniziale non è fornito, ad eccezione delle sale mediche disponibili su tutte le navi. Sull'UDC può essere distribuito in breve tempo un ospedale galleggiante, può essere utilizzato anche come trasporto - avendo enormi volumi interni, possono essere utilizzati in diversi modi. Trasportate marines, rifugiati, carri armati o contenitori di aiuti umanitari, o fornite attrezzature mediche e letti per i feriti.
                        Sede - sì, l'Udc può agire in questa veste, grazie alla disponibilità di locali e mezzi di comunicazione gratuiti
                      8. 123
                        123
                        0
                        18 September 2021 08: 03
                        L'ospedale iniziale non è fornito, ad eccezione delle sale mediche disponibili su tutte le navi. Un ospedale galleggiante può essere schierato all'Udc in breve tempo

                        E come pensi di poter schierare in poco tempo qualcosa che non sia sulla nave lontano da casa? L'ospedale è un reparto per i pazienti, sale operatorie, sale con attrezzature mediche.
                        Si stanno trasformando i locali, oggi il magazzino, domani sono state tolte le "scatole", sono stati sistemati i letti, sistemate le attrezzature.
                      9. guleg
                        guleg
                        0
                        18 September 2021 09: 35
                        Citazione: 123
                        E come pensi di poter schierare in poco tempo qualcosa che non sia sulla nave lontano da casa?

                        Come è organizzato un ospedale da campo?

                        O siete piamente sicuri che oltre ai ponti per ospitare mille marines, cinquanta carri armati, hangar per due dozzine di elicotteri e cabine e quarti di equipaggio di trecento, ci sia anche un ospedale per 200-300 posti letto sulla nave? No, solo l'infermeria della nave. L'UDC è una nave da combattimento (come qualsiasi nave, non una di gomma), il suo compito principale e principale è garantire la consegna e lo sbarco di una forza d'assalto e fornirle supporto di fuoco dall'aria. Tutte le altre funzioni sono secondarie, possono essere implementate a spese di quella principale. Scarica i Marines e allestisci l'ospedale su quei ponti. O caricare scatole di aiuti umanitari lì. Quanto carichi dipende dai volumi interni.

                        Ad esempio per te: le fregate tedesche della classe Baden-Württemberg.



                        Molti li criticano per essere sovradimensionati (dislocamento come quello dei cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke) e per le enormi sovrastrutture. I tedeschi lo spiegano semplicemente: sperano che le loro navi non debbano prendere parte alla guerra, ma per una vita pacifica è più conveniente e la nave può essere utilizzata anche per missioni umanitarie, fornendo assistenza alle vittime di disastri e persino schierando un ospedale a bordo.
                      10. 123
                        123
                        0
                        18 September 2021 10: 46
                        O siete piamente sicuri che oltre ai ponti per ospitare mille marines, cinquanta carri armati, hangar per due dozzine di elicotteri e cabine e quarti di equipaggio di trecento, ci sia anche un ospedale per 200-300 posti letto sulla nave? No, solo l'infermeria della nave. L'UDC è una nave da combattimento (come qualsiasi nave, non una di gomma), il suo compito principale e principale è garantire la consegna e lo sbarco di una forza d'assalto e fornirle supporto di fuoco dall'aria.

                        Sono "fermamente convinto" che i locali della nave possano essere utilizzati in modi diversi, a seconda del compito. Stabiliranno il compito di riempire i bulbi oculari di carri armati, i carri armati saranno fortunati, l'ospedale sarà schierato fino a quando l'ospedale non sarà schierato, schierato negli stessi locali. Qualcuno sostiene che sarà allo stesso tempo?
                      11. guleg
                        guleg
                        -1
                        18 September 2021 11: 37
                        Citazione: 123
                        Stabiliranno il compito di riempire i bulbi oculari di carri armati, i carri armati saranno fortunati, l'ospedale sarà schierato fino a quando l'ospedale non sarà schierato, schierato negli stessi locali. Qualcuno sostiene che sarà allo stesso tempo?

                        Di cosa stiamo parlando?
                      12. guleg
                        guleg
                        0
                        17 September 2021 21: 25
                        Citazione: Bakht
                        Mi dispiace interferire. Ma Non ti verrà risposto.

                        Sii sempre responsabile solo di te stesso, in modo da non finire nei guai hi
                      13. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        17 September 2021 21: 34
                        Quindi non mi sembrava di capirlo.
                        Sembra che entrambi siamo giunti alla conclusione che il progetto è difettoso. Ti concentri solo sui parametri tecnici. E sto considerando l'idea stessa di usare l'UDC per la marina russa. Non hanno spazio per risolvere problemi specifici.
                        L'unica giustificazione per tale decisione non può che essere l'intenzione di sviluppare tecnologie e principi di utilizzo.
                      14. guleg
                        guleg
                        -1
                        17 September 2021 21: 37
                        Citazione: Bakht
                        Quindi non mi sembrava di capirlo

                        Verità? Spero che l'autore della citazione vi sia familiare

                        Citazione: Bakht
                        Mi dispiace interferire. Ma Non ti verrà risposto
                      15. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 21: 38
                        Risposto. Lo ammetto. Ma ho dovuto aspettare così tanto per una risposta.
                      16. guleg
                        guleg
                        -2
                        17 September 2021 21: 47
                        Citazione: Bakht
                        Ma ci è voluto così tanto tempo per aspettare una risposta

                        Non sono diventati grigi, i nipoti non sono cresciuti? Da qualche parte c'è un tempo limitato per una risposta, come una mossa di rappresaglia negli scacchi? O sono obbligato a rimanere inseparabilmente nel sito: hanno risposto o non hanno risposto? Perché, devi scrivere la risposta più velocemente! Non importa altre cose e così via - qui signori così importanti stanno aspettando!

                        Rallenta il CSV e le persone saranno attratte da te. hi
                      17. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        17 September 2021 21: 49
                        No, non c'è limite di tempo per una risposta. Ma hai risposto con tre o più post senza una vera risposta. Per questo ho scritto che non risponderai.
                        Non hai risposto nel merito, ma hai avviato una discussione sulla specialità e sul clown.
                      18. guleg
                        guleg
                        -1
                        17 September 2021 21: 56
                        Citazione: Bakht
                        No, non c'è limite di tempo per una risposta

                        allora perché

                        Citazione: Bakht
                        Ma ci è voluto così tanto tempo per aspettare una risposta

                        ?

                        Citazione: Bakht
                        ha iniziato una discussione su specialità e clownerie

                        Che cosa stai dicendo! wassat in effetti, questa è la mia controparte, su una domanda completamente corretta si è degnato di mostrare le sue abilità da clown. Quindi è diventato interessante fino a che punto riesce a percepire le informazioni. Inoltre, la questione non appartiene alla categoria degli indecenti. Che dire della clownerie - all'indirizzo sbagliato. hi
                      19. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        17 September 2021 21: 59
                        Dobbiamo lasciare l'ultima parola per noi stessi?
                        C'era tempo per una risposta, non c'era risposta. Sono entrato nella discussione di qualcun altro. E si è scusato in anticipo. Il tuo sarcasmo è chiaramente inappropriato.
                      20. guleg
                        guleg
                        -2
                        17 September 2021 22: 02
                        Non ti sei semplicemente adattato, hai iniziato a rispondere per me alle mie spalle. È a questa reazione. Parla sull'argomento, sii responsabile di te stesso e nessuno esprimerà lamentele. Tuttavia, questo è già fuori tema
                      21. Bakht
                        Bakht
                        -1
                        17 September 2021 22: 06
                        Ho messo il link all'articolo. È tutto. E poi ero già responsabile di me stesso. Fondamentalmente, la tua risposta successiva è lo stesso articolo. Quindi non accetto le tue affermazioni.
                        Il Forum presuppone la partecipazione aperta di qualsiasi partecipante. Se non vuoi sentire l'opinione di qualcun altro, usa la tua posta personale. Scrivi in ​​un forum aperto: preparati che chiunque possa rispondere.
                        Così ho parlato sull'argomento ed ero responsabile di me stesso. Le tue affermazioni sono irrilevanti.
                      22. guleg
                        guleg
                        -1
                        17 September 2021 21: 41
                        Citazione: Bakht
                        E sto considerando l'idea stessa di usare l'UDC per la marina russa. Non hanno spazio per risolvere problemi specifici

                        rimani bloccato su un compito della flotta

                        Citazione: Bakht
                        il compito principale della flotta di superficie della Federazione Russa (in ogni caso, le flotte del Nord e del Pacifico) è fornire l'area di spiegamento dei vettori missilistici strategici

                        ma questo compito non è l'unico. Perché se procediamo solo da esso, generalmente "non abbiamo bisogno" di molte cose, fino a intere classi di navi
                      23. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 21: 43
                        Non ho detto "l'unico". Ho detto di base.
                      24. guleg
                        guleg
                        0
                        17 September 2021 20: 50
                        Ok, supponiamo che ci siamo diplomati in una scuola di circo e un clown nella decima generazione. Ma non è chiaro cosa ci fai qui, la scuola di circo dice qualcosa sulle navi?

                        Ora indossiamo gli occhiali e guardiamo. Sei particolarmente attento

                        Primo. esso ponte... Deck danneggiato per UDC. Non è chiaro perché ne abbiano deliberatamente ridotto le dimensioni e l'area, oltre ad averlo ristretto nel naso. Per tutti i normali UDC, è il più grande possibile, da prua a poppa, da un lato all'altro, quasi un rettangolo in pianta. Non solo l'area utile per il posizionamento degli aerei a 23900 era semplicemente "gettata in mare", ma con una tale configurazione del ponte, senza rielaborare la nave, sarebbe stato impossibile garantire il lancio dell'SCVP a corto raggio. Sì, non abbiamo ancora unità verticali, ma ne valeva la pena, la nave non dovrebbe servire per 10-15 anni.


                        In secondo luogo. "isola" ipertrofica... Occupa fino a metà della larghezza del ponte, ancora una volta "divorando" lo spazio del ponte così prezioso su una nave da trasporto aereo. L'inizio dello stesso SKVP con una tale "isola" sembra essere molto problematico. In generale, l'architettura della sovrastruttura è una domanda solida, e sul posizionamento dei pali, e sul posizionamento delle antenne e altre cose.


                        Ecco come si presentano il mazzo e l'"isola" dell'UDC "normale"


                        Inoltre, penso che non valga la pena continuare, anche se ci saranno una dozzina di posizioni in più nell'elenco. Non capirai e apprezzerai. Perché il progetto è così? Guarda il progettista. Questo è KB (Zelenodolsk Design Bureau) mai progettato non come le navi da sbarco, in generale navi di grande dislocamento. Sarebbe come incaricare un ufficio di progettazione di elicotteri di progettare un aeroplano e un impianto di locomotive a vapore di progettare un carro armato. Il fatto che un ufficio di progettazione non centrale sia impegnato nel progetto. e anche in così poco tempo (pensa - solo tre (!) mesi), non porterà a nulla di buono. Vedremo più di un errore sull'Udc di questo progetto.
                        C'è una relazione interessante tra i rappresentanti del MO e l'esecutore, o un certo Frankenstein è deliberatamente fatto fuori dal progetto. Ma perché?

                        In generale, il progetto è molto strano. Potresti passare un po' del tuo "prezioso" tempo e non pulirti i pantaloni qui, ma essere un po' illuminato su questo progetto e sui suoi designer.
                      25. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 21: 04
                        "Surf" è grande quasi la metà di "Mistrals". Anche le dimensioni sono molto più contenute. La larghezza della sovrastruttura è di 8 metri. La forma è stata scelta tenendo conto della riduzione delle superfici riflettenti. Quindi per dire "furtività nel nostro stile".
                        Anche la dimensione della flotta di elicotteri è limitata. Contorni: questo è davvero per specialisti. È già necessario studiare la navigabilità.
                        Una volta ho parlato con veri specialisti. In contumacia, ovviamente. Secondo loro, il compito principale della flotta di superficie russa (almeno delle flotte del Nord e del Pacifico) è fornire l'area di schieramento dei vettori missilistici strategici. Questo è il compito di un namber van per la flotta di superficie. Da questo punto di vista, Sivkov probabilmente ha ragione. Sarebbe meglio convertirli in portaerei sottomarine leggere.
                        Sono inutili per le operazioni anfibie nell'attuale flotta.
                      26. guleg
                        guleg
                        0
                        17 September 2021 21: 15
                        Citazione: Bakht
                        "Surf" è grande quasi la metà di "Mistrals"

                        Al contrario, il Project 23900 UDC è più grande del Mistral. Cilindrata 40mila/22mila tonnellate, lunghezza 230/199, larghezza 38/32 metri. Sembra che tu operi con vecchie informazioni: da allora, l'UDC nazionale è cresciuto notevolmente. Inoltre, nonostante le sue grandi dimensioni, ha un gruppo aereo più modesto (16 contro 30). Se ci fosse un normale deck su 23900, sarebbe possibile inserire altri cinque o una dozzina di giradischi "extra" e in qualche modo garantire la parità.
                        Il Mistral ha un equipaggio significativamente più piccolo (160 contro 300) - questo può essere correlato solo con un livello di automazione più elevato

                        Tuttavia, questo non rimuove affatto le domande e non spiega le stranezze nell'architettura del progetto 23900.

                        Citazione: Bakht
                        Sarebbe meglio convertirli in portaerei sottomarine leggere.

                        Temo che dovranno essere smontati sullo scalo di alaggio e ri-ipotecati. Sopra, ho già notato l'estrema incapacità della nave di basare gli aerei su di essa.
                      27. Bakht
                        Bakht
                        -2
                        17 September 2021 21: 18
                        Veramente. Ricordo che il loro dislocamento era di circa 16-20 mila tonnellate. Ora ho guardato Wikipedia. Valido sotto 40.Il primo progetto era di 000 tonnellate, il secondo era di 14 tonnellate. Questo è un progetto completamente diverso.
                        40 tonnellate è già una piccola portaerei. Inoltre, rimarrà inattivo.
      2. yada1111yandex.ru
        yada1111yandex.ru
        0
        18 September 2021 11: 43
        Penso che siano necessari solo come mezzo per limare la pasta. In precedenza - Storetkin, ora Kozhuget
  3. shiva
    shiva
    +4
    16 September 2021 21: 54
    E la cosa più interessante è che i sottomarini francesi Australopithecus potrebbero iniziare a essere commissionati uno per uno in un paio d'anni, rimuovendo gradualmente le depressioni obsolete dalla composizione e le loro nucleari nei reattori americani - solo nel 36 ... (articolo su uno sguardo) E su cosa nuoteranno (soprattutto dicono - non cammineranno) per 10 anni? Durante questo periodo, lo "sleepy joe" diventerà molto assonnato, e chi sarà lì a guidare nel Pentagono tra 15 anni e se lancerà un canguro agli abitanti del paese è una grande domanda.
    E, naturalmente, sono stato contento per i francesi - come hanno pestato loro la gola con 2 dollari di lardo senza venderci i maestrali, per volere americano, e ora i loro partner con gli stessi americani hanno lanciato 50 lardo ... bellezza! Quindi fidati delle persone dopo, mi sono data a lui al chiaro di luna, e lui ha preso i miei seni giovani - e li ha annodati sulla mia schiena!
    E in generale risulta molto interessante: l'Australopithecus è stato trascinato in questa alleanza, chiaramente contro la Cina. E chi saranno nella guerra pianificata contro il Celeste Impero, anche con i sottomarini nucleari? Non voglio dire una parola sulla carne da cannone, ma l'intera situazione ha un cattivo odore del fatto che i nuovi silos missilistici cinesi vogliono chiaramente mirare un po' al canguro. Solo quelli non lo sanno.
    1. guleg
      guleg
      -2
      16 September 2021 23: 42
      Citazione: shiva
      Australopiteco risucchiato

      si sono venuti da soli! torna nella "coalizione" QUAD - un dialogo strategico internazionale attuato da Stati Uniti, Giappone, Australia e India. Sono stati a lungo impantanati, e non solo con le loro zampe.

      Citazione: shiva
      Solo quelli che non lo sanno

      alla luce di quanto sopra - difficilmente

      Ma non hanno paura. Per quello che è l'Australia - questo è l'ex dominio della Gran Bretagna. si adatteranno a loro e le loro forze armate non sono così male (qui in Russia non ne sanno nulla e non ne scrivono - l'Ucraina e gli Stati Uniti sono più interessanti).
      Il fatto è che l'AVMS riceverà le barche che desiderava, e non quelle offerte dagli arroganti francesi (non nucleari e costruite solo in Francia, senza alcun trasferimento di tecnologia), e non il fatto che entro i tempi si concordato. Penso molto prima: prima dalla marina britannica e statunitense, e poi costruiranno qualcosa da soli, come "Elk". Che a priori per altri 20 anni sarà migliore del miglior sottomarino cinese.

      A proposito, durante la seconda guerra mondiale, gli australiani a volte davano una bella cazzata ai giapponesi. Questo è per guerrieri inetti. Questo perché nel nostro Paese questa pagina di storia non viene trattata come "non interessante"
      1. Vladislav N.
        Vladislav N.
        +4
        17 September 2021 06: 39
        Citazione: Phantom
        Questo è per i guerrieri inetti

        Ricordiamo chi fu esiliato nel "Continente Verde".
        I discendenti di detenuti, pervertiti, omosessuali e serial killer hanno mostrato abilità speciali in Vietnam, dove hanno servito la syshya, e non molto tempo fa in Afghanistan, questi stessi polupoker hanno mostrato le loro abilità militari.
        1. guleg
          guleg
          -1
          17 September 2021 19: 31
          Citazione: Vladislav N.
          questi stessi giocatori di poker hanno mostrato le loro abilità militari.

          cosa puoi dire della seconda guerra mondiale?
          1. Vladislav N.
            Vladislav N.
            -1
            17 September 2021 22: 38
            Lei, ovviamente, gli Australopitechi furono la principale forza d'urto della coalizione anti-Hitler, che sopportò sulle sue spalle le principali difficoltà della guerra. Così? Sua? risata
            1. guleg
              guleg
              0
              17 September 2021 22: 58
              sarcasmo come sostituto della conoscenza? Bene, bene... Chi compenserà la loro assenza con cosa.
              1. Vladislav N.
                Vladislav N.
                -1
                17 September 2021 23: 01
                Hai quella conoscenza, quel sarcasmo è zoppo su tutti e 4 gli arti. Ne è valsa la pena per te dichiararlo pubblicamente?
                1. guleg
                  guleg
                  0
                  17 September 2021 23: 08
                  Vedo i trucchi di uno "storico" homebrew: tirare fuori un paio di fatti utili e inventare una teoria su questo. Secondo la tua logica, i giapponesi non hanno fatto altro che piegare la Russia - dopotutto, la RYAV l'ha vinta.
                  1. Vladislav N.
                    Vladislav N.
                    -2
                    18 September 2021 06: 54
                    L'obliquo Yegorka ha un occhio molto acuto - un problema, non guarda nella giusta direzione. I primi stranieri GSS sono stati... i cechi, e meritatamente, ma questo non è un motivo per trasmettere che hanno dato un contributo tangibile alla Vittoria.
                    Sullo sfondo di chi ha vinto davvero questo anche vicino allo zero... E tra i freni australiani di cui non ha giocato chi non ha giocato, c'era chi ha lottato con dignità... in quantità omeopatiche...
                    1. guleg
                      guleg
                      0
                      18 September 2021 09: 23
                      Citazione: Vladislav N.
                      L'obliquo Yegorka ha un occhio molto acuto - un problema, non guarda lì

                      Scritto correttamente qui, solo il destinatario si è sbagliato: devi pronunciare questa frase davanti allo specchio. E il più spesso possibile)

                      Citazione: Vladislav N.
                      Le abilità speciali dei discendenti di detenuti, pervertiti, omosessuali e serial killer hanno dimostrato

                      I detenuti non sono stati inviati in Giappone, ma gli Yapa nella seconda guerra mondiale si sono "mostrati" in tutta la loro gloria ... Quindi, a volte le SS di Hitler sembrano ragazzi. Anche in Cina non sono stati presi condannati e assassini, come si sono mostrati?
                      La tua logica è geniale, è un peccato che non ci sia wassat
                      1. Il commento è stato cancellato
                      2. Il commento è stato cancellato
                      3. Il commento è stato cancellato
                      4. Il commento è stato cancellato
      2. 123
        123
        0
        17 September 2021 17: 41
        Le loro forze armate non sono così male (qui in Russia non ne sanno nulla e non ne scrivono - Ucraina e Stati Uniti sono più interessanti).
        ...
        Penso molto prima - dalla marina britannica e statunitense, in un primo momento,

        Sembra che non scriviamo neanche sull'Inghilterra... strizzò l'occhio Ricordi quanti sottomarini hanno? Hai qualcosa da trasferire? sorriso
        1. guleg
          guleg
          0
          17 September 2021 19: 37
          Citazione: 123
          Hai qualcosa da trasferire?

          Gli inglesi possono consegnare uno, due o tutti e tre i restanti Trafalgar. Le barche sono tutt'altro che nuove, in KVMS vengono sostituite da Astyuts, ma gli australiani scenderanno (per padroneggiare cosa sia una nave a propulsione atomica) fino alla costruzione di nuovi sottomarini nucleari. Questo è il tipo più probabile, dal momento che l'Australia non avrà armi nucleari, quindi non hanno bisogno di barche con SLBM e i Trafalgar sono missili siluro multiuso (per missili da crociera)
          1. 123
            123
            0
            17 September 2021 20: 01
            Gli inglesi possono consegnare uno, due o tutti e tre i restanti Trafalgar. Le barche sono tutt'altro che nuove, in KVMS vengono sostituite da Astyuts, ma gli australiani scenderanno (per padroneggiare cosa sia una nave a propulsione atomica) fino alla costruzione di nuovi sottomarini nucleari.

            E non dirmi perché vengono ritirati dalla flotta? Non altrimenti a causa dell'obsolescenza? sorriso Prima di trasferirlo, saranno necessarie almeno riparazioni e poi ci saranno i reattori. In generale, il piacere non è economico e richiederà una discreta quantità di tempo.
            Gli australiani sono pronti ad aspettare e pagare per la riparazione di "barche lunghe" obsolete dismesse? Non ne vogliono di nuovi?
            1. guleg
              guleg
              0
              17 September 2021 20: 10
              Secondo me Ho scritto chiaramente che le barche sono tutt'altro che nuove e KVMS sono particolarmente inutili, vengono sostituiti da altri più avanzati e moderni. Ma gli australiani, che non avevano affatto navi a propulsione nucleare, per ora scenderanno - fino a quando non saranno costruiti nuovi sottomarini nucleari per loro (o per loro stessi). Cosa non è chiaro qui?
              Anche l'URSS non trasmise nulla di nuovo agli indiani, e ne furono contenti. Il loro primo sottomarino nucleare è il sottomarino nucleare sovietico K-43 del progetto 670, il sottomarino al momento del trasferimento aveva 20 anni.

              Citazione: 123
              Non ne vogliono di nuovi?

              I nuovi 10 anni dovranno aspettare. Il progetto su cui saranno costruiti non è stato ancora nemmeno approvato. Quindi, per ora, verranno sfruttati i vecchi inglesi.
              1. 123
                123
                -1
                17 September 2021 20: 18
                Secondo me, ho scritto chiaramente che le barche sono tutt'altro che nuove e il KVMS è particolarmente inutile, vengono sostituite da altre più avanzate e moderne.

                E da dove ti è venuta l'idea che gli australiani ne avessero bisogno?

                Ma gli australiani, che non avevano affatto navi a propulsione nucleare, per ora scenderanno - fino a quando non saranno costruiti nuovi sottomarini nucleari per loro (o per loro stessi). Cosa non è chiaro qui?

                Sta bruciando per loro? La Cina si prepara a sbarcare lunedì sulla costa australiana?

                I nuovi 10 anni dovranno aspettare. Il progetto su cui saranno costruiti non è stato ancora nemmeno approvato. Quindi, per ora, verranno sfruttati i vecchi inglesi.

                E quanto tempo dovranno aspettare per la spazzatura britannica? Cinque anni? Sono così tanti soldi da mettere in modo che i restanti 5 anni di attesa non siano così noiosi? A proposito, mentre le riparazioni sono in corso, non si può parlare di posarne di nuove, non ci sono molti cantieri navali adatti in Inghilterra. E di regola, le navi principali non vengono costruite in un posto nuovo.
                1. guleg
                  guleg
                  0
                  17 September 2021 20: 20
                  Citazione: 123
                  non ci sono molti cantieri navali adatti in Inghilterra

                  da dove ti è venuta l'idea che le barche saranno costruite nel Regno Unito?
                  1. 123
                    123
                    0
                    17 September 2021 20: 21
                    da dove ti è venuta l'idea che le barche saranno costruite nel Regno Unito?

                    Suppongo. Altrimenti, qual è la partecipazione della Gran Bretagna al progetto?
                    1. guleg
                      guleg
                      0
                      17 September 2021 20: 25
                      Indovina ulteriormente. Le barche saranno molto probabilmente costruite secondo un progetto britannico.
                      1. 123
                        123
                        0
                        17 September 2021 20: 28
                        Indovina ulteriormente. Le barche saranno molto probabilmente costruite secondo un progetto britannico.

                        Di cosa sto parlando? Di norma, le navi guida vengono costruite a casa, con un trasferimento graduale della produzione in una nuova posizione.
                        Questo era il caso delle Mistral, le petroliere sulla Star sono costruite in questo modo.
    2. guleg
      guleg
      -5
      16 September 2021 23: 43
      Citazione: shiva
      E, naturalmente, ero contento per i francesi

      c'è un commento al sondaggio sopra. Lascia la tua opinione come commento? Ci sono già abbastanza minatori codardi senza nome, ma non tutti i codardi qui e senza la loro opinione?
    3. faiver
      faiver
      -1
      17 September 2021 00: 51
      E su cosa nuoteranno (soprattutto dicono - non cammineranno) per 10 anni?

      - saranno noleggiati dal personale, come gli indiani prendono da noi, o come i britannici noleggiano i triden per i sottomarini
      1. Marzhetsky
        Marzhetsky
        +1
        17 September 2021 08: 11
        Gli indiani non affittano da noi, ma in affitto. la differenza è che l'oggetto locato non passa nella proprietà del locatario, ma il contratto no.
        in altre parole, gli indiani comprano un sottomarino a rate. ma per qualche motivo lo chiamano "affitto"
        1. faiver
          faiver
          +1
          17 September 2021 09: 04
          Grazie, siamo consapevoli che il leasing è un contratto di locazione a lungo termine con successivo acquisto, la proprietà viene trasferita all'inquilino solo dopo che tutti i pagamenti sono stati pagati, un finanziere per istruzione, quando ha scritto una tesina di locazione ... hi
          1. Marzhetsky
            Marzhetsky
            +1
            19 September 2021 11: 43
            allora perché scrivi?

            - sarà affittato dal personale, come gli indiani prendono da noi

            sorriso
            1. faiver
              faiver
              0
              19 September 2021 16: 34
              Perché il leasing è un tipo di leasing e finché non si acquista la proprietà, il proprietario è il locatore e l'utente è il locatario...
  4. Vladislav N.
    Vladislav N.
    -4
    17 September 2021 06: 28
    Per la prima volta, Marie Le Zahar ha detto sul caso .....
    I biologi dicono che a volte le scimmie riescono a mettere insieme frasi significative da cubi con lettere ... Non spesso, tuttavia ...
    1. 123
      123
      -2
      17 September 2021 17: 47
      Per la prima volta, Marie Le Zahar ha detto sul caso .....
      I biologi dicono che a volte le scimmie riescono a mettere insieme frasi significative da cubi con lettere ... Non spesso, tuttavia ...

      Tu stesso hai già aggiunto quella parola felicità dai cubi? sorriso

      1. Il commento è stato cancellato
        1. Il commento è stato cancellato
          1. Il commento è stato cancellato
            1. Il commento è stato cancellato
              1. Il commento è stato cancellato
                1. Il commento è stato cancellato
                  1. Il commento è stato cancellato
                    1. Il commento è stato cancellato
  5. Khaertdinov Radik
    Khaertdinov Radik
    +1
    17 September 2021 07: 42
    Balla ulteriormente al ritmo degli Stati Uniti, o lo vedrai!)
  6. Igor Berg
    Igor Berg
    -6
    17 September 2021 08: 22
    ha deriso Zakharova, ricordando al funzionario francese che nel 2015 è stata Parigi a rescindere l'accordo con Mosca

    E Zakharova non vuole ricordare la causa principale della risoluzione dell'accordo?
    1. faiver
      faiver
      0
      17 September 2021 09: 05
      Credi che l'abbia dimenticata?
  7. Ivan Vetrov
    Ivan Vetrov
    +2
    17 September 2021 08: 31
    Bene, come nei panni di un gettato ????
    1. Dan
      Dan
      0
      17 September 2021 14: 38
      Citazione: Ivan Vetrov
      Bene, come nei panni di un gettato ????

      Qui la domanda non è solo un "bambino". Quindi i Franchi hanno chiarito che in questa situazione non sono Giove, ma semplicemente tori. Australia e Stati Uniti fanno parte di una sorta di super-alleanza degli anglosassoni con il più alto livello di fiducia interna e un sistema di supervisione sovranazionale su tutto ciò che vive nel mondo (FVEY), per cui i franchi sono di seconda classe. Fa più male ai francesi essere di seconda classe.
  8. Boriz
    Boriz
    +1
    17 September 2021 11: 07
    God Rogue segna.
  9. gregor6549
    gregor6549
    +1
    17 September 2021 11: 29
    In realtà, questa storia con i sottomarini per l'Australia è piuttosto torbida. Le barche dovevano essere acquistate attraverso un concorso tra imprese cantieristiche tedesche, francesi e giapponesi. E sebbene in termini di tecnologie comprovate e rispetto delle condizioni della competizione, i giapponesi e i tedeschi fossero chiaramente in vantaggio sui francesi, la costruzione delle barche è stata affidata ai francesi. Successivamente, il funzionario del Ministero della Difesa australiano responsabile della competizione si è dimesso dai ranghi delle forze armate australiane e ha assunto un incarico molto importante nel consiglio di amministrazione della società francese. Questa finta sembrò essere silenziosamente inghiottita, ma poi caddero molti altri problemi, che alla fine portarono l'Australia alla decisione di rifiutare i servizi dei francesi, nonostante il gravissimo risarcimento che l'Australia avrebbe dovuto pagare alla Francia per aver rotto il contratto.
    È vero, l'Australia potrebbe anche avere problemi con nuovi partner, perché la Cina ha immediatamente annunciato che i sottomarini nucleari australiani potrebbero complicare seriamente le relazioni tra questi paesi e ha iniziato a minacciare di imporre restrizioni al commercio dell'Australia con la Cina. E la Cina, qualunque cosa si possa dire, è ancora il maggior consumatore di risorse naturali australiane.
  10. Igor Berg
    Igor Berg
    -3
    17 September 2021 15: 23
    Citazione: faiver
    Credi che l'abbia dimenticata?

    Beh, perché non l'hai espresso? Non sono passati 100 anni. La sua ironia qui è completamente vuota. E poi sarà giusto dire che la Russia sta deliberatamente distorcendo i fatti e esprime solo ciò che le è vantaggioso.
    1. 123
      123
      0
      17 September 2021 17: 50
      Beh, perché non l'hai espresso? Non sono passati 100 anni. La sua ironia qui è completamente vuota. E poi sarà giusto dire che la Russia sta deliberatamente distorcendo i fatti e esprime solo ciò che le è vantaggioso.

      Quello che pensi sia il motivo è in realtà il motivo. E sarà giusto dire che distorci l'informazione.
  11. tutto58
    tutto58
    -1
    17 September 2021 17: 28
    Bene, le piscine per bambini, sull'astuzia ... c'è ... con un bullone, non salterai giù.
  12. Il commento è stato cancellato