Trampolino verso il nulla: sulle gravi carenze del progetto russo UDC 23900
Parlando delle esigenze della Marina russa, abbiamo precedentemente toccato il tema della costruzione in Russia di due UDC del progetto 23900. In generale, questa è un'impresa molto corretta, che è un passo di transizione verso l'emergere di una moderna flotta di portaerei nel nostro paese. Tuttavia, le navi d'assalto anfibie universali in costruzione a Kerch hanno una serie di seri problemi, visibili ad occhio nudo, che potrebbero impedire il pieno potenziale di Ivan Rogov e Mitrofan Moskalenko di sbloccarsi completamente.
Parlando delle possibilità dell'Udc, si dovrebbe fare riferimento all'esperienza occidentale. Gli indiscussi trendsetter in questo settore sono gli Stati Uniti e gli alleati americani dall'Europa e dall'Asia stanno cercando di seguire il loro esempio. La Russia ha fatto la sua strada in questa materia e, ahimè, questo è esattamente il caso in cui non vale la pena reinventare la ruota. Ma parliamo di tutto in ordine.
UDC all'estero
Negli Stati Uniti ci sono attualmente due tipi di UDC nei ranghi: "Wasp" e "America". E queste sono, senza esagerare, le migliori navi d'assalto anfibie universali al mondo.
Il dislocamento completo dell'UDC tipo "Wasp" è di 40,5 mila tonnellate. Sono in grado di trasportare veicoli corazzati, così come fino a 2 mila marine, hanno un ponte rettangolare dritto, su cui possono essere basati elicotteri, convertiplani e aerei a decollo corto e atterraggio verticale. Il gruppo aereo "Wasp" cambia a seconda del compito: per ottenere la supremazia in mare, sono equipaggiati con SCVVP e elicotteri antisommergibile, per l'atterraggio a terra - elicotteri da attacco e trasporto, nonché caccia F-35B. Negli Stati Uniti sono state costruite un totale di otto navi di questo tipo, che sono giustamente considerate portaerei leggere, ma una di esse è stata recentemente gravemente danneggiata da un incendio ed è stata dismessa.
Oggi il top della perfezione in campo UDC è il progetto "America". Il Pentagono ha pianificato la costruzione di 11 navi di questo tipo, 2 sono già in servizio, una è sullo scalo di alaggio. Il dislocamento completo di questo tipo di UDC è di 45,7 mila tonnellate. Anche "America" trasporta fino a 2mila marines, ma il suo principale vantaggio è la sua ala d'aria rinforzata. Le navi hanno un ponte rettangolare dritto, su cui possono essere basati 12 convertiplani MV-22, 5 SKVVP F-35B, 4 elicotteri d'attacco ΑH-1Z, 4 elicotteri ΜΗ-53 e 3 UH-1. Uno spettatore inesperto non capirà come questo UDC differisca da una portaerei in generale. A rigor di termini, niente, questa è una portaerei leggera.
Le marine francesi ed egiziane sono armate con UDC di tipo Mistral. Sono in grado di trasportare truppe e veicoli corazzati e fungono da navi di comando. Il ponte dritto di forma rettangolare ospita elicotteri multiuso o d'attacco. La Marina russa avrebbe dovuto ottenere 4 UDC di questo tipo, ma Parigi ha sventato l'accordo. Le navi nazionali del progetto 23900 sono progettate per sostituire il Mistral, ma su questo argomento torneremo più avanti.
Per la Marina cinese sono in costruzione 3 UDC tipo 075. Ovviamente Pechino si è ispirata all'esperienza degli Stati Uniti e della Francia, perché queste navi sono un incrocio tra "America" e "Mistral". Il dislocamento totale del tipo 075 è di 40 mila tonnellate, le portaelicotteri hanno un ponte rettangolare solido e dritto, che consente di basare su di esse aeromobili con decollo corto e atterraggio verticale.
La Spagna e i paesi che hanno collaborato con essa hanno preso una strada leggermente diversa. Anche la versatile nave d'assalto anfibia "Juan Carlos I" L61 è stata costruita con un occhio alla "Wasp" americana, ma in contrasto con essa ha un trampolino di lancio a prua. Il suo ponte dritto all'estremità è notevolmente capovolto, il che dovrebbe facilitare il decollo del tipo SCVVP "Harrier" o F-35B. Un nuovo UDC TCG turco Anadolu (L-400) e 2 UDC australiani del tipo "Canberra" sono stati costruiti secondo lo stesso progetto spagnolo modificato con un trampolino.
Come l'Udc si trasforma in portaerei
Perché abbiamo dedicato tanto tempo alla revisione dell'Udc dei progetti esteri? Come puoi vedere, il dispiegamento di caccia F-35B o Sea Harrier su di essi trasforma le navi anfibie universali in portaerei leggere multiuso. La domanda è: vale la pena costruire portaerei pesanti "ordinarie", se esiste un UDC? La domanda non è così semplice.
Da un lato, i caccia a decollo e atterraggio orizzontali hanno un vantaggio significativo rispetto a SCVVP in termini di raggio di volo e carico di combattimento. I piloti lasciano molta salute quando decollano da una catapulta, ma un AUG con una portaerei a tutti gli effetti ha un raggio di combattimento molto più ampio di un AUG, che ha un UDC con SCVVP, e quindi può agire contro di esso da una distanza di sicurezza per se stesso. Un aereo a decollo e atterraggio verticale è costretto a consumare troppo carburante durante il decollo e l'atterraggio e il suo carico utile è molto inferiore a quello dell'aeromobile basato su portaerei americana. Questa situazione può essere parzialmente corretta decollando secondo uno schema accorciato con un atterraggio verticale (non c'è nessun posto dove mettere catapulte e aerofinish sull'UDC). È ancora meglio se c'è un trampolino di lancio a prua, che viene fatto sulle navi d'assalto anfibie spagnole, turche e australiane. Tuttavia, va menzionato il principale inevitabile inconveniente dell'UDC: è impossibile posizionare e utilizzare su di essi un aereo AWACS, necessario per la ricognizione, il controllo del combattimento aereo e l'emissione di dati per la designazione dell'obiettivo per i missili navali.
Nel complesso, ciò significa che la base di aeromobili con un breve decollo e atterraggio verticale su UDC con un trampolino di prua aumenta significativamente le capacità di combattimento di una portaerei così leggera. Sì, non è competitiva contro l'AUG della US Navy, ma può essere utilizzata come portaerei di scorta, come nucleo di un gruppo antisommergibile di ricerca e attacco, nonché per attacchi lungo la costa, seguiti da un approdo. Concludiamo che le navi d'assalto anfibie universali non dovrebbero sostituire, ma integrare le portaerei a tutti gli effetti, così come gli SCVVP non sono una panacea, ma hanno una nicchia sufficientemente ampia per l'uso in combinazione con aerei a decollo e atterraggio orizzontali.
Cosa c'è che non va nel progetto 23900 UDC?
Passiamo ora ai nostri arieti. Come abbiamo già notato, la decisione di costruire due Udc nazionali è il passo giusto. La Marina russa amplierà in modo significativo le sue capacità per le operazioni nella zona del mare lontano. Gli elicotteri consentiranno a "Ivan Rogov" e "Mitrofan Moskalenko" di condurre la guerra antisommergibile e il fuoco di supporto all'assalto anfibio. Trasformarli nelle prime due portaerei leggere russe potrebbe essere l'aspetto della flotta del proprio SCVVP.
Al momento, non disponiamo di aerei a decollo corto e atterraggio verticale. Alla fine del periodo sovietico, fu sviluppato un caccia supersonico basato su portaerei Yak-141 di grande successo e, all'inizio degli anni novanta, erano in corso i lavori per la sua versione modernizzata dello Yak-201. Diversi anni fa, il profilo del vice primo ministro Yuri Borisov ha affermato che il tema delle "unità verticali" sta tornando di nuovo all'ordine del giorno, e questo vale la pena accogliere, dal momento che SCVVP può essere utilizzato non solo nella flotta, ma anche in prima linea a terra in caso di distruzione di aeroporti militari da parte di attacchi missilistici nemici. Ma il nostro futuro UDC è pronto a ricevere questi velivoli?
Diamo un'occhiata più da vicino ai layout del Progetto 23900. Quello che vediamo: invece di un ponte rettangolare dritto come su Wasp, America o Mistral, o un ponte rettangolare con un trampolino di lancio a prua, come sulle navi spagnole, turche e australiane, sul russo La coperta dell'UDC ha una forma irregolare, stranamente ristretta verso prua. Allo stesso tempo, la sovrastruttura sembra essere troppo massiccia rispetto alle controparti straniere. Ma perché? La semplice forma rettangolare massimizza l'utilizzo dell'area del ponte per gli elicotteri. Le "ragazze-stiliste" che hanno disegnato il progetto 23900, proprio loro stesse hanno rubato l'area utile alla marina. Ma non è tutto. Un tale design del ponte priva la possibilità di un decollo tranquillo dall'UDC dei combattenti SKVVP secondo uno schema abbreviato, ovvero la trasformazione delle navi d'assalto anfibie universali russe in portaerei leggere diventa discutibile.
Certo, vuoi sempre farlo a modo tuo, ma perché peggiorare le cose? Cos'è questo, stupidità o sabotaggio? Potrebbe valere la pena riconsiderare l'approccio e apportare modifiche al progetto 23900 mentre è ancora nelle prime fasi di costruzione. Basterà realizzare una normale coperta rettangolare, magari con un trampolino di lancio a prua, e ridurre leggermente le dimensioni della sovrastruttura. E poi otteniamo 2 UDC davvero multifunzionali.
informazioni