Questa misteriosa astronave. Sulla stranezza del progetto spaziale più ambizioso

19

La relativamente piccola società americana SpaceX è stata fondata nel 2002 dal famoso Elon Musk, che è anche il suo CEO e ingegnere capo. Ha immediatamente annunciato l'obiettivo incredibilmente ambizioso della compagnia di popolare altri pianeti.

Per un brevissimo periodo della sua esistenza, l'azienda ha ottenuto un enorme successo nel campo delle attività spaziali, avendo sviluppato e messo in funzione i veicoli di lancio Falcon 1 (Falcon 1 - Falcon 1), Falcon 9 e Falcon Heavy con 1 e 2 stadi sistema di Internet satellitare globale Starlink ("Starlink"), nonché navicella spaziale con equipaggio e cargo Dragon ("Dragon" - "dragon") per voli verso la stazione spaziale orbitale e voli turistici.



Allo stesso tempo, secondo SpaceX, da più di 10 anni l'azienda sta lavorando al suo progetto principale Starship ("Starship" - "starship"), che renderà possibile la colonizzazione del sistema solare. A metà agosto 2021, Musk ha annunciato che il primo volo orbitale dell'astronave si sarebbe svolto "nelle prossime settimane"! Tuttavia, la scarsità e l'incoerenza dei rapporti ufficiali sui dettagli di questo progetto sollevano seri interrogativi, le cui risposte sono sconosciute. In questo articolo ne esamineremo alcuni.

Brevemente sul progetto


Il progetto prevede la realizzazione di un sistema di trasporto spaziale riutilizzabile universale di extra-large payload, in grado di trasportare merci e persone da un punto all'altro della Terra, dalla Terra all'orbita terrestre bassa, alla Luna, su Marte e ritorno . Inoltre, il costo di tale trasporto dovrebbe essere diverse volte, o addirittura decine (!) volte inferiore rispetto a quando si utilizza "tradizionale tecnologia'.

La base del sistema è un razzo a due stadi con un blocco Super Heavy stage I e un secondo stadio, che è anche una nave, poiché viene lanciato nello spazio e ha scomparti per posizionare un carico utile o persone. Questo stadio, come l'intero razzo, è anche chiamato Starship. Le navi per applicazioni diverse dovrebbero essere diverse, ma avere un grado di unificazione molto elevato. I sistemi di propulsione per entrambi gli stadi utilizzano motori Raptor appositamente progettati da SpaceX che funzionano con ossigeno liquefatto e metano.


Nonostante il fatto che l'implementazione di questo progetto più complesso sia chiaramente in una fase iniziale, il management della compagnia afferma che il primo volo "cargo" su Marte avrà luogo negli anni '2020.

Caratteristiche del lavoro informativo della società SpaceX


Come è facile vedere, le attività di pubbliche relazioni di SpaceX nel loro insieme hanno una connotazione pronunciata e scioccante, che provoca la reazione emotiva attesa da una parte significativa del pubblico. In particolare, vengono quasi costantemente annunciati eventi con date volutamente irrealistiche. Questa partita sull'orlo di un fallo non ha ancora generalmente portato a un calo di interesse popolare.

Allo stesso tempo, SpaceX non ritiene necessario dedicare al pubblico tutti i dettagli dei suoi piani e dei loro cambiamenti, come, ad esempio, è consuetudine richiedere alla NASA. Lo status di "commerciante privato" le consente di nascondere in gran parte i suoi veri piani, pur mantenendo un'immagine pubblica di un'azienda abbastanza aperta e attraente.

Allo stesso tempo, quando si inviano informazioni al "mondo esterno", viene spesso utilizzato un linguaggio razionale, scientifico e tecnico, che, al contrario, opera con le categorie della ragione fredda e della conoscenza oggettiva.

Approcci razionali e irrazionali alle pubbliche relazioni sono diametralmente opposti, ma il loro uso combinato produce un effetto sinergico che supporta perfettamente l'immagine della "techie" di Musk agli occhi del grande pubblico. Questo stile è generalmente caratteristico di quest'uomo, che lo ha rivelato completamente a SpaceX, diventando uno dei personaggi pubblici di spicco. Allo stesso tempo, l'incompletezza delle spiegazioni di alcune soluzioni tecniche concettuali e particolari è compensata da un background generale affettivamente carico, nonché dall'autorità dell'azienda e del suo proprietario. Tale autorità è confermata dai risultati già raggiunti.

Grazie all'effetto combinato di questi fattori, si è formato un folto gruppo di ammiratori di Elon Musk in diversi paesi del mondo. Molti di loro si comportano come seguaci della setta e quasi lo idolatrano, nonostante SpaceX non abbia ancora realizzato nulla di nuovo nell'esplorazione dello spazio. Tuttavia, è apparso un gran numero di scettici che comprendono che la complessità del progetto Starship è incomparabilmente superiore a quelle che sono state risolte in precedenza. Per queste persone, non tutte le decisioni del progetto Starship sono chiare, e alcune di esse generalmente sembrano essere un vero e proprio bluff.

Pertanto, alcune persone credono nella fattibilità del progetto, mentre altre no. La mancanza e l'incoerenza delle informazioni ufficiali rende difficile condurre controversie sufficientemente motivate su questo argomento.

Alcune stranezze del progetto


Per prima cosa, parliamo della principale, generale, stranezza del progetto Starship. Prevede la creazione di un sistema di trasporto spaziale universale e riutilizzabile a basso costo, che fornirà opportunità fondamentalmente nuove. Ma allo stesso tempo non propone soluzioni tecniche fondamentalmente nuove e più efficaci (l'uso del metano come combustibile non "risparmia" il peso e l'aumento del costo del sistema dovuto alla sua riutilizzabilità, versatilità, eccetera.).

Ora considereremo la logica e la sequenza di attuazione del progetto, che non solo non sono tradizionali per progetti tecnici complessi, ma spesso non si prestano alla comprensione logica, aggravata dai continui cambiamenti nell'aspetto del sistema di trasporto e nei tempi di raggiungere determinate fasi, nonché dichiarazioni poco chiare o contraddittorie da parte dei funzionari di SpaceX ...

Per confronto, possiamo citare un progetto simile per complessità (ma con obiettivi molto più modesti): la creazione del sistema Space Shuttle. Durante il periodo di sviluppo, il concetto del sistema si è evoluto attivamente per diversi anni ed è stato finalmente approvato nel 1972. Inoltre, per circa otto anni, c'è stata un'implementazione intensiva del progetto adottato, compreso lo sviluppo di un sistema spaziale e missilistico e la creazione (in alcuni luoghi - modernizzazione) di infrastrutture di terra. Questo processo ha richiesto l'attrazione e la creazione di un numero enorme di risorse scientifiche, tecniche e industriali degli Stati Uniti. La base materiale del sistema ha continuato a essere creata dopo l'inizio dei voli. Il programma Space Shuttle è diventato il progetto astronautico americano più costoso.

L'evoluzione del concetto di sistema Starship è entrata nella fase pubblica nel 2010 (circa otto anni dopo la fondazione dell'azienda), dopo di che ha subito profondi cambiamenti per altri nove anni. Subito dopo (più precisamente, anche un po' prima), iniziò una serie di "prove di volo" di molti "prototipi" della nave, che continua ancora oggi. Questi "prototipi" sono in realtà i modelli a grandezza naturale più economici, la parte più costosa dei quali sono i motori. Tutti i modelli sono dotati di un numero minimo di motori, il rifornimento non supera 1/3 di quello standard. Quasi ogni test termina con la distruzione del design del modello, il che non impedisce all'azienda di dichiararlo riuscito.


Apparentemente, in questi voli, viene elaborato il funzionamento dei motori in diverse modalità (compreso l'elaborazione dell'oscillazione dei motori in due aerei in condizioni di volo); controllo dell'apparato nelle aree di salita e atterraggio (viene effettuato con l'ausilio di motori); ed anche la misurazione delle sollecitazioni meccaniche derivanti nel corpo dell'apparato da carichi statici e dinamici durante il volo.

La produzione dei modelli di carri armati e il loro assemblaggio finale avviene praticamente sul campo: all'aperto o in rifugi leggeri, con un minimo di attrezzatura e sartiame.

Ma anche con la produzione più economica possibile di scafi modello, questo metodo di test di motori e sistemi di controllo sembra strano. Non solo per la sua unicità, ma anche per il motivo economico e irrazionalità tecnica. Se non altro perché i motori in questo caso sono praticamente condannati, il che richiede un numero molto maggiore di essi in fase di sviluppo (nonostante il fatto che i prototipi, di regola, siano molte volte più costosi delle copie in serie), e può anche notevolmente complicare il loro rilevamento dei difetti (indagine sullo stato dopo i test).

Fino ad ora, i modelli volanti erano realizzati sotto forma del II stadio: la navicella spaziale Starship. Nell'estate del 2021 è stato assemblato un prototipo del Super Heavy stage I ed è stata eseguita una prova di fuoco statico dei suoi motori sulla rampa di lancio. SpaceX promette di effettuare un "lancio orbitale" (!) di un complesso a due stadi "entro le prossime settimane".

Particolare attenzione dovrebbe essere prestata al motore a razzo a propellente liquido (LPRE) di entrambi gli stadi del Raptor, creato dalla stessa SpaceX (dopo il motore a razzo a propellente liquido Merlin per i razzi della serie Falcon).


Il fatto è che per questo motore è stato scelto lo schema più perfetto in termini di risparmio di carburante: con postcombustione del gas del generatore, con gassificazione completa dei componenti prima di essere immessi nella camera di combustione principale (schema gas-gas) ad alta pressione; con unità turbopompa separate e generatori di gas separati per loro, uno dei quali è ossidante, il secondo è riducente.

Questo schema era teoricamente noto negli anni '1960 del secolo scorso, ma i motori a razzo delle due principali superpotenze spaziali con il loro enorme potenziale scientifico e tecnico non sono stati in grado di tradurlo in un progetto collaudato negli ultimi decenni. Pertanto, è estremamente sorprendente che questo problema sia stato risolto da una giovane piccola azienda in pochi anni.

La complessità del compito è aggravata dall'uso di una nuova coppia di combustibili "ossigeno liquido - metano liquido", che conferisce al razzo un vantaggio energetico rispetto alla coppia "ossigeno liquido - cherosene", ma crea alcune difficoltà nello sviluppo del motore . Inoltre, questo motore a razzo deve essere riutilizzabile! E non c'è praticamente alcun motivo per credere nell'affermazione dell'azienda secondo cui un tale motore per qualche motivo sarà molto più economico degli analoghi più semplici.

Per fare un confronto, il concetto del motore Merlin, creato in precedenza da SpaceX, sembra abbastanza appropriato: un LPRE ossigeno-cherosene con un circuito "aperto" (senza gas generatore di postcombustione) con una pressione moderata nella camera di combustione. Ma la creazione di un motore del genere in pochi anni è un grande traguardo per la nuova società.

Pertanto, il fenomeno della nascita in SpaceX di un "Raptor" a metano ultra perfetto, affidabile, riutilizzabile ed economico sfida la comprensione logica. Per completare il quadro reale, va detto che il Raptor non è stato ancora finalizzato e, secondo i dati disponibili, non un solo campione nei test al banco si è ancora avvicinato al raggiungimento della risorsa dichiarata alla spinta nominale.

Oltre a quanto sopra, è degna di nota la mancanza di un vero e proprio complesso di lancio. Innanzitutto, non esiste un sistema significativo per lo scarico dei gas che fuoriescono dai motori del 7° stadio durante il loro funzionamento. Grande importanza è sempre attribuita alla rimozione affidabile dei gas da un razzo di lancio al fine di escluderne l'effetto su di esso e impedirne il ribaltamento. Più grande è il razzo, più importante è questo problema. Come sapete, è stata scavata un'enorme fossa profonda 45 metri per rimuovere i gas del razzo R-1 (e lanciare veicoli basati su di esso). I complessi di lancio di razzi super pesanti (Saturn V / Space Shuttle, N-XNUMX, Energia) avevano sistemi di scarico dei gas ciclopici.

Le dimensioni del razzo e del complesso spaziale Super Heavy/Starship e il flusso di gas dei suoi motori al momento del lancio corrispondono a veicoli di lancio super pesanti, ma SpaceX sostiene che solo una sorta di "sgabello" (con un'apertura nel sedile) con un un'altezza di soli 20 metri circa verrà utilizzata per lanciare un razzo a grandezza naturale...


Si potrebbe continuare ad elencare e ad analizzare le stranezze tecniche e organizzative di questo progetto, ma quelle già considerate sono sufficienti per considerare che ha obiettivi nascosti diversi da quelli dichiarati.

conclusione


Quindi, arriviamo alla conclusione che il progetto Starship contiene molti misteri, la cui analisi suggerisce che ha obiettivi nascosti che non hanno nulla a che fare con quelli ufficialmente dichiarati.

È probabile che gli eventi futuri rendano il quadro più chiaro.
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

19 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. 0
    30 September 2021 15: 45
    Niente di strano.
    Questo è atipico per le aziende statali, con i loro soldi statali, unilateralità e bevuto (ricorda Vostochny o fluttuante)
    E per un commerciante privato - per niente, non taglia se stesso, ma per se stesso allo stato e conduce vari progetti.
    A proposito, c'erano molti appassionati così ricchi, Musk è solo più giovane e più conosciuto.

    Per ridurre il costo del progetto, ridurre i costi, promuovere e risolvere diverse attività in un unico lancio.

    Stanno volando? volare. A buon mercato? economico (scrivi così). Hai altri progetti? c'è.
    E allora cosa per lui equipaggiato anche per scavare una fossa?
    1. -1
      30 September 2021 17: 14
      Il primo stadio dell'astronave non è ancora volato. Il volo è solo promesso. Praticamente nei prossimi giorni. Quindi vediamo. Se si verifica il lancio o il suo tentativo, probabilmente saremo sorpresi di quasi tutti i risultati :)
      1. 0
        30 September 2021 23: 28
        Se non hai volato, qualsiasi risultato sarà una "vittoria".
        Sicuramente lo faranno in modo che scoppi: lo testeranno in una modalità estrema, cercheranno collegamenti deboli. Come l'hanno implementato in Starship

        Allo stesso tempo, promuoveranno il volo e le trasmissioni.

        Abbiamo anche avuto un'idea per promuovere i decolli dal Vostochny e dal mare. Ma "non potevo", "non potevo", ci sono così tanti soldi ...
        Qui ci sono 2 lardo per i registi del trampolino: è facile. I soldi non sono tuoi...
  2. +1
    30 September 2021 19: 27
    Tuttavia, la scarsità e l'incoerenza dei rapporti ufficiali sui dettagli di questo progetto sollevano seri interrogativi, le cui risposte sono sconosciute. In questo articolo ne esamineremo alcuni.

    Se possiamo ancora essere d'accordo sull'incoerenza (che è naturale - il progetto viene costantemente finalizzato, vengono apportate modifiche ad esso), allora che dire della scarsità di qualcosa? Musk organizza costantemente presentazioni di progetti con descrizioni tecniche dettagliate (almeno a livello pubblico), condivide regolarmente dettagli tecnici su Twitter, rispondendo alle domande delle persone interessate.

    In particolare, vengono quasi costantemente annunciati eventi con date volutamente irrealistiche. Questa partita sull'orlo di un fallo non ha ancora generalmente portato a un calo di interesse popolare.

    Il famoso Musk-time, per sua stessa ammissione, Musk è un modo per spronare i subordinati a lavorare più velocemente. E, curiosamente, funziona, data la velocità di lavoro in Boca Chica (e la velocità di sviluppo di Falcon with Dragons).

    Grazie all'effetto combinato di questi fattori, si è formato un folto gruppo di ammiratori di Elon Musk in diversi paesi del mondo. Molti di loro si comportano come seguaci della setta

    Una setta è quando credono fanaticamente che non ci siano prove e giustificazioni logiche per questo. Bene, per esempio, in Dio o nella possibilità di costruire il comunismo. L'atteggiamento positivo nei confronti di Musk si basa sui suoi progetti già completati. Oltre alle sue visioni audaci e non convenzionali del mondo, la volontà, che ha permesso di strangolare titani come Roscosmos, Boeing e Lockheed Martin. Infatti, anche se la sua Starship fallisce, ha già lasciato un segno notevole nella storia dell'astronautica, paragonabile a quella di Korolev e von Braun.

    che SpaceX non ha ancora ottenuto nulla di nuovo nell'esplorazione dello spazio.

    Musk basa il suo progetto su tecnologie esistenti e collaudate, aggiungendovi i propri miglioramenti. Ciò ti consente di non aspettare anni per nuove scoperte nella fisica, consumando un sacco di soldi, ma di creare sistemi di trasporto efficaci qui e ora. Cosa fa.

    Tuttavia, è apparso un gran numero di scettici che comprendono che la complessità dei compiti del progetto Starship è incomparabilmente superiore a quelli che sono stati risolti in precedenza. Per queste persone, non tutte le decisioni del progetto Starship sono chiare e alcune di esse generalmente sembrano essere un vero e proprio bluff.

    In realtà, la "nave stellare" tecnicamente non differisce fondamentalmente dallo stesso Falcon Heavy. Pertanto, non vi è alcun motivo logico per parlare di "difficoltà incommensurabili". Bene, gli scettici ... Ricordo che circa 5 anni fa, gli stessi "scettici" come lo stesso sempre memorabile Konanykhine, con la schiuma alla bocca, sostenevano che l'atterraggio del Falcon-9 era impossibile e, se possibile, non sarebbe volare di nuovo, e se lo ha fatto, allora solo 1 volta, e se molte volte, allora non è redditizio ... ecc. Il tempo ha mostrato chi aveva ragione e quali "esperti" di questi "scettici".

    Ma allo stesso tempo non propone soluzioni tecniche fondamentalmente nuove e più efficienti (l'utilizzo del metano come combustibile non "risparmia" il peso e l'aumento del costo del sistema dovuto alla sua riutilizzabilità, versatilità, eccetera.).

    Non offre? Qualcuno ha implementato un veicolo di lancio propulsivo prima di Musk? Vi ricordo che la navetta con Buran è tornata in modo aereo, il che ha comportato un appesantimento molto maggiore della struttura e la creazione di estese piste di atterraggio. L'atterraggio propulsivo era precisamente ciò che era fondamentalmente nuovo.

    Ed è proprio la riutilizzabilità con universalità che porta a una riduzione del costo, non a un aumento del costo del sistema.

    Per confronto, possiamo citare un progetto simile per complessità (ma con obiettivi molto più modesti): la creazione del sistema Space Shuttle.

    Un confronto errato, perché lo Space Shuttle (con tutta la mia ammirazione per esso), in primo luogo, era un progetto statale con tutti i ritardi burocratici, in secondo luogo, è stato creato con la partecipazione di migliaia di appaltatori, il che ha notevolmente complicato la produzione, e in terzo luogo, includeva una diversa tecnologia di atterraggio. Starship è costruita privatamente con un minimo di burocrazia (oltre alla certificazione finale), la maggior parte della struttura è costruita e assemblata dalla stessa SpaceX e nel progetto è implementato un diverso modello di atterraggio.

    Quasi ogni test termina con la distruzione del design del modello, il che non impedisce all'azienda di dichiararlo riuscito.

    L'azienda li dichiara vincenti perché ogni test non ha l'obiettivo imperativo "lancio e atterraggio". Nelle prime prove è stato praticato un decollo a bassa quota, quindi un decollo ad alta quota e una transizione a una modalità di caduta controllata, quindi una caduta e un'uscita controllate, quindi un atterraggio morbido. E i test sui prototipi mostrano come l'azienda abbia gradualmente raggiunto i suoi obiettivi. inoltre, l'"approccio iterativo" - cioè il test costante di nuovi prototipi - consente di elaborare ciò che non può essere elaborato nei test a terra. Ad esempio, il meccanismo per fornire carburante ai motori con una caduta controllata .. ecco perché i prototipi sono assemblati "da merda e bastoni" in modo che non sarebbe un peccato romperli. Tuttavia, solo i ciechi chiameranno gli ultimi prototipi lattine, perché la qualità della loro fabbricazione e assemblaggio è aumentata notevolmente.

    Pertanto, è estremamente sorprendente che questo problema sia stato risolto da una giovane piccola azienda in pochi anni.

    Quali sorprese? SpaceX non sta reinventando la ruota, ma utilizzando gli sviluppi dei designer del passato, portando le loro idee. Questo accelera notevolmente il processo. Inoltre, oggi i metodi di calcolo, lavorazione dei materiali, ecc. sono molto più perfetti rispetto a decenni fa.

    Inoltre, questo motore a propellente liquido deve essere riutilizzabile! E non c'è praticamente alcun motivo per credere nell'affermazione dell'azienda secondo cui un tale motore per qualche motivo sarà molto più economico degli analoghi più semplici.

    L'espressione "analogo più semplice" è un ossimoro. Se è più semplice, non è più un analogo. Musk non ha detto che il Raptor sarebbe stato più economico del Merlin, ma potrebbe essere vicino al costo.

    Sul raggiungimento delle caratteristiche dichiarate:

    Il 7 febbraio 2019 è stato effettuato un altro test antincendio utilizzando componenti di carburante "caldi", dopo di che ILon Musk ha riferito che il motore aveva confermato la sua potenza di progetto [43], raggiungendo un livello di spinta di 172 tf [1 kN] ad una pressione in camera di combustione di 686 bar [257 MPa]. Si prevede un aumento della spinta del 25,7-10% quando si utilizzano propellenti superraffreddati.

    Pertanto, il fenomeno della nascita in SpaceX di un "Raptor" a metano ultra perfetto, affidabile, riutilizzabile ed economico sfida la comprensione logica.

    perchè non si arrende? "Raptor" è stato sviluppato non 40 anni fa, come lo stesso RD-180, ma letteralmente "l'altro giorno", utilizzando tecnologie e materiali moderni, potenza di calcolo. Pertanto, sono disponibili tutte le basi logiche per combinare prestazioni ed economicità.

    sul "complesso di lancio completo" - beh, una volta che i primi aerei sono decollati esclusivamente da una catapulta, oggi possono decollare dall'asfalto ordinario e persino da un terreno impreparato.

    Si potrebbe continuare ad elencare e ad analizzare le stranezze tecniche e organizzative di questo progetto, ma quelle già considerate sono sufficienti per considerare che ha obiettivi nascosti diversi da quelli dichiarati.

    Solide teorie del complotto. Quali "bersagli nascosti" potrebbe avere un razzo spaziale? È progettato per una sola cosa: lanciare un carico utile nello spazio.
    1. 123
      0
      30 September 2021 19: 42
      Eco ti ha rotto assicurare Solo BukoF compagno Potrei semplicemente scrivere - credo, adoro, prego strizzò l'occhio

      Solide teorie del complotto. Quali "bersagli nascosti" potrebbe avere un razzo spaziale? È progettato per una sola cosa: lanciare un carico utile nello spazio.

      Sei un capitano diretto dell'ovvio o sei stato promosso maggiore? sorriso L'intera questione è quanto "utile" sarà il carico e per chi. Scommetto sul Pentagono. sì
      1. -1
        30 September 2021 20: 02
        Eco ti ha sfondato e poi assicurato Solo bukoF compagno Potrebbe semplicemente scrivere - credo, adoro, prego strizzò l'occhio

        "Un sacco di bukoff" solo perché non credo, ma giustifico. Ma è caratteristico che tu "soffia" questo.

        Sei un capitano diretto dell'ovvio o sei stato promosso maggiore?

        Non è colpa mia se devo spiegare le cose ovvie.

        L'intera questione è quanto "utile" sarà il carico e per chi. Scommetto sul Pentagono.

        Lo scopo del carico utile non ha nulla a che fare con lo scopo del sistema di trasporto stesso. Su un razzo, puoi almeno tirare fuori le patate. Che sia nell'interesse del Pentagono, della NASA, di Roscosmos o degli alieni del pianeta Nibiru, non importa. Il carico utile di questo non cessa di essere utile.
        1. -1
          1 October 2021 13: 01
          Citazione: Cirillo
          Non è colpa mia se devo spiegare le cose ovvie.

          E non c'è bisogno di spiegare le cose ovvie. Senza le tue spiegazioni, si può vedere - il re è nudo!
          1. -2
            3 October 2021 08: 57
            E non c'è bisogno di spiegare le cose ovvie.

            Necessario. Sfortunatamente, devi.

            il re è nudo!

            Quindi non guardare i re nudi, uff.
    2. 0
      10 November 2021 20: 43
      Bene! Ma questi critici dalla mentalità ristretta non potevano nemmeno avvicinarsi a dimostrare il loro disaccordo con te.
      1. 0
        11 November 2021 01: 22
        Grazie :) Cerco di convalidare ciascuna delle mie opinioni in dettaglio
  3. +2
    30 September 2021 20: 29
    I ragazzi stanno segando soldi finché possono. Sapendo che il programma finirà nel nulla per ragioni oggettive. E nessuno ricorderà i soldi spesi.
    Se qualcuno non ha guardato il Dow Jones per molto tempo, riporto che c'è stato un calo costante dal 16 agosto. L'S&P 500 ha avuto lo stesso costante calo dal 2 settembre. E questo nel contesto dei trilioni di iniezioni nell'economia statunitense in generale, ea sostegno del mercato azionario in particolare. Nel 1929. non c'erano iniezioni di emissioni, quindi tutto è crollato rapidamente e senza pretese.
    Ad agosto, il FRS, pubblicando i verbali della riunione di luglio, ha avvertito che avrebbe dovuto interrompere la pratica consolidata dei riacquisti di attività. Cioè, il supporto per il mercato azionario verrà interrotto prima della fine di quest'anno.
    Secondo M.L. Khazin, il calo della produzione negli Stati Uniti sarà di almeno il 30%, il calo del mercato azionario - 10 volte. Ripeto, non il 10%, ma 10 volte. I prezzi dei derivati ​​multistrato scenderanno ben al di sotto della carta Zewa a tre veli. Il calo complessivo dell'economia statunitense sarà di almeno il 70%.
    Dopodiché, nessuno avrà il desiderio e il tempo di capire dove sono finiti i soldi "spaziali" degli Stati Uniti. Queste sono così "piccole cose" ...
    Cioè, il vero crollo dei mercati azionari è già un dato di fatto. Il momento dell'inizio del suo rapido crollo è determinato da diverse persone. Dovrebbero dare il via libera per fermare il riacquisto di asset. Questo sarà sufficiente per far crollare il mercato entro 3-5 giorni. Tanto che non sembrerà poco a nessuno.
    E coloro che saranno avvertiti di questo momento si stanno preparando, riducendo al minimo le perdite.
    Una volta completati i preparativi, suonerà un fischietto rosso e lo spettacolo avrà inizio.
    E nessuno sarà interessato a dov'è Super Heavy / Starship, dov'è il missile ipersonico americano, dov'è il loro caccia di sesta e settima generazione e altre sciocchezze minori.
    Gli Stati Uniti se ne fregheranno profondamente di ciò che accadrà alla patria di Bindyuzhnik, le "tigri" tribali e così via lungo la lista ...
    E i banchieri se ne fregheranno profondamente del destino degli Stati Uniti. Scompaiono rapidamente da lì.
    1. 0
      1 October 2021 00: 57
      A proposito, alla vista dei dati di oggi (ieri) dell'S&P 500 e del Dow Jones, ho avuto il dubbio che i banchieri avrebbero mantenuto la situazione anche quando avrebbero acquistato le attività della Fed. Sembra che tutti abbiano già capito tutto.
    2. -3
      3 October 2021 20: 02
      Gli Stati Uniti se ne fregheranno profondamente di ciò che accadrà alla patria di Bindyuzhnik, le "tigri" tribali e così via lungo la lista ...

      ... e alla Russia verrà detto che la sua NWF non esiste più! Perché il denaro del fondo è stato investito in derivati ​​che si sono deprezzati. lingua
      A cui la Russia esprimerà preoccupazione o profonda preoccupazione. lol
      1. +1
        3 October 2021 22: 06
        Quando l'economia statunitense crollerà, la Russia uscirà dal controllo esterno della sua economia. La Federazione Russa ha investito molto poco in titoli statunitensi, rispetto a Cina, Giappone, ecc.
        Lasciare sotto controllo esterno compensa tutto con gli interessi.
        1. -2
          3 October 2021 22: 09
          Ma chi permetterà alla Russia di sfuggire al controllo esterno? il signor Putin o cosa?
  4. +1
    1 October 2021 12: 37
    nuova piegatrice Ostap))
  5. Il commento è stato cancellato
  6. Il commento è stato cancellato
  7. 0
    14 October 2021 11: 39
    La porta dello spazio non è sbarrata a nessuno e ognuno è libero di cercare la propria strada. Abbiamo il nostro progetto 'Corona', anche se senza un primo stadio salvato del livello superiore, come Musk sta cercando di fare con Super Heavy. Ma ai residenti di Makeev non vengono dati soldi per l'astronave domestica e Musk non ha Roskosmos che guarda al passato, ma ha molti soldi. Abbiamo persino la Soyuz-5 sotto i nostri piedi che non ha osato provare Musk as Heavy e il programma dei pesi massimi è stato sicuramente rovinato, sperando di finanziare un'opzione che Musk, guardando i prezzi di lancio di SLS come piattaforma concorrente, l'ha semplicemente rifiutata . Tuttavia, SLS è stato originariamente creato sulla base di una piattaforma di lavoro, e per Musk, tutto inizia da zero e deve affrettarsi a lavorare in modo Stakhanov indipendentemente dai costi. Conti su un pezzo di torta, devi lavorare sodo. Il programma con equipaggio della NASA è in un limbo da solo. Gli Stati Uniti sono costantemente in bilico sull'orlo del default e non si sa come si svilupperanno gli eventi. Eppure il lavoro va avanti, è visibile, ne parlano e ne discutono. Abbiamo qualcosa di tranquillo e le prospettive sono ancora più fioche.
  8. 0
    20 October 2021 20: 59
    Ma i nostri ANGAROY lanceranno una stazione orbitale abitata del segmento permanente nell'orbita lunare?
    1. 0
      1 November 2021 00: 56
      I nostri possono ora lanciare 5 tonnellate sulla luna, dopo il 30, secondo i piani, poco più di 10 con uno dei vettori più potenti o promettenti Nuclon. Questa capacità non è sufficiente per il modulo stazione. Ci vorranno 3 lanci. Non economico, ma possibile.