Negli Stati Uniti, si ritiene che solo un paio di "Ash" russi saranno in grado di affondare quattro gruppi di portaerei

16

Il 5 ottobre, il dipartimento militare russo ha annunciato i prossimi test di successo del missile ipersonico Zircon dal sottomarino Severodvinsk del progetto 885 Ash, situato a una profondità di 40 metri. Il missile ha colpito con successo un finto bersaglio navale nel Mare di Barents. Questo è il secondo test da un sottomarino di questo tipo. Primo avvio è stata effettuata dalla superficie. Gli esperti occidentali apprezzano molto le qualità di combattimento della nuova arma russa.

Secondo gli analisti dell'edizione americana di The Military Watch Magazine, "Zircon" offre un vantaggio significativamente maggiore rispetto ai sistemi occidentali rispetto al suo predecessore "Calibre".



Ora la flotta russa ha due sottomarini di classe Yasen, altri sette sono in costruzione o in fase di prove in mare. Equipaggiare questi sottomarini con lo Zirconia è un punto di svolta in mare e consente ai missili di colpire bersagli nemici da una distanza molto maggiore e con una maggiore probabilità.

Nonostante il fatto che lo zircone sia un'arma molto costosa, può potenzialmente servire come mezzo efficace per espandere le capacità tattiche dei sottomarini nucleari della marina russa. Gli esperti occidentali ritengono che un sottomarino di classe Yasen possa avere la potenza di fuoco necessaria per disabilitare due volte un gruppo d'attacco della portaerei. Una coppia di tali sottomarini può affondare quattro gruppi di portaerei nemici.
  • RF Ministero della Difesa
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

16 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. +2
    5 October 2021 15: 41
    Qualcosa di cui gli esperti occidentali sono sospettosi (di solito esaltano la propria e fiutano qualsiasi tecnologia russa e sovietica strizzò l'occhio ) sono compiacenti nelle loro valutazioni della potenza di fuoco russa ?!
    Qualcosa viene trattenuto, come il "racconto di una volpe astuta" inglese (catturato da contadini arrabbiati che rubano polli), che "accettò qualsiasi esecuzione, ma solo non gettarmi in quel cespuglio spinoso" ... stanno cercando di chiamano i comandanti russi una sorta di compiacimento "squallido" ??!
    ***
    Ash ha una potenza di fuoco sufficiente, ma ha sufficienti possibilità, senza un'adeguata copertura, di sopravvivere in mare fino al lancio degli Zirconi contro AUG nemico?!
    Con un sistema sviluppato di illuminazione della situazione sottomarina e il dominio totale delle forze antisommergibili della NATO sull'acqua, sott'acqua e sopra l'acqua (compresa l'aviazione antisommergibile basata sul ponte delle portaerei) ?!

    ***
    I fatti allarmanti dell'esatta conoscenza nel quartier generale navale della NATO delle aree di servizio di combattimento e l'attuale posizione dei sottomarini missilistici sovietici (russi) nell'Oceano Mondiale sono noti da molto tempo e sono già stati scritti più di una volta anche su il sito parallelo Voennoye Obozreniye!
    Dopotutto, a volte si è arrivati ​​al punto che gli aerei antisommergibili di pattugliamento di base dei paesi della NATO (che volano su rotte dirette dal punto di rilascio al punto di rilascio successivo) hanno lanciato in modo dimostrativo boe sonar esattamente nei punti in quel momento al profondità dei sottomarini sovietici (russi) (cioè, probabilmente l'OLP della NATO ha metodi affidabili per determinare con precisione la posizione dei sottomarini in movimento e dall'aria, seguendo "scie di scia" sulla superficie del mare?!)!
    ***
    E nel "periodo minacciato" o in tempo di guerra, tali formidabili portamissili sottomarini russi, essendo privi di un'adeguata copertura, possono essere distrutti molto rapidamente da attacchi sia dal mare che dall'aria, senza avere il tempo di usare la loro enorme potenza di fuoco contro la NATO AUG e altri obiettivi?!
    1. +2
      5 October 2021 16: 05
      Qualcosa che gli esperti occidentali sospettano (di solito esaltano il proprio e hayut qualsiasi equipaggiamento russo e sovietico strizza l'occhio) sono compiacenti nelle loro valutazioni della potenza di fuoco russa?!

      Bene, così! Per resistere alla "Russia aggressiva", abbiamo bisogno di nuovi pukal
      Ci vuole un sacco di soldi per sviluppare e produrre... ugh! sega tagliata. Che cos'è?
    2. +1
      6 October 2021 06: 21
      Trovare la barca è solo l'inizio. Controlla le statistiche sulla Kriegsmarine VM. In modalità stealth. La barca può essere distrutta quasi solo con un colpo diretto e quando è vicino alla superficie. Se la barca è scesa sotto i 100 metri, è già molto difficile ottenerlo, anche sapendo dove si trova la profondità di lavoro, 600-800 metri, è irraggiungibile con le armi navali convenzionali.
      1. 0
        6 October 2021 12: 34
        La barca è affondata ad una profondità di lavoro di 600-800 metri

        - ci possono allo stesso tempo elencare le barche con una simile "profondità di lavoro"?
        1. 0
          7 October 2021 13: 17
          Barche del tipo Komsomolets. Ma questa è una rarità. La profondità operativa standard per le nostre barche di 3a generazione è di 400-600 metri, con un massimo di 800 metri. In realtà, 200-300 metri sono sufficienti per la "superficie".
      2. 0
        8 October 2021 20: 12
        Citazione: shinobi
        .Una barca che è affondata a una profondità di lavoro di 600-800 metri è irraggiungibile con armi navali convenzionali.

        i moderni siluri antisommergibile possono raggiungere un sottomarino a una profondità di 800 metri. Se il vecchio Mark 46 poteva "raggiungere" il sottomarino a una profondità di 450 metri, allora il più moderno Mark 50 - già a 600, e il "grande" Mark 48 - a 800 metri.
        "Komsomolets", ovviamente, aveva una profondità di immersione di 1000 metri, ma non solo per sfuggire ai siluri, ma anche per fornire la segretezza. Trovarlo a tali profondità è stata una sfida.
        1. 0
          8 October 2021 21: 52
          Se la barca ha superato il termoclino, di solito 130-200 metri, trovalo dalla superficie con un numero morto, quindi nella guardia dell'AUG, nella maggior parte dei casi, c'è una coppia di sottomarini nucleari multiuso con lo stesso siluri.
      3. -1
        8 October 2021 20: 15
        Citazione: shinobi
        Trovare la barca è solo l'inizio - vedi le statistiche VM Kriegsmarine

        Bene, allora non esistevano armi di ricerca e telecomandate per la guerra sottomarina. E incontrollabile, anche il fuoco a salve e secondo i dati del sonar (il lanciabombe Hedzhhog e tutti i suoi seguaci, come le RBU russe), la probabilità non era molto alta. Ora il problema principale è trovare la barca e poi mantenere il contatto.
        1. 0
          8 October 2021 21: 55
          I siluri di ricerca nel VM erano già, oltre a quelli guidati.
          1. -3
            8 October 2021 22: 18
            Citazione: shinobi
            I siluri di ricerca nel VM erano già, oltre che guidati

            Citazione: shinobi
            armi guidate e telecomandate per la guerra sottomarina non esisteva

            C'era un'arma guidata in grado di colpire un sottomarino?
            1. +1
              10 October 2021 06: 54
              Sì. Ed era incredibile se il sottomarino si trovava alla profondità del periscopio o in superficie. Se un proto-canale "Catalina" rilevava un periscopio con un radar, la barca veniva colpita quasi al 100%. Alla fine della guerra, Le perdite tedesche della Kriegsmarine erano principalmente dovute a questo. capito perché erano annegati. Radar Svyazka + siluri autoguidati, bombe corrette trasportate da "Catalina" erano più efficaci degli squadroni di cacciatorpediniere. E più economici. Guarda su YouTube, c'è un film su questo argomento.
    3. 0
      8 October 2021 20: 06
      Citazione: pishchak
      È qualcosa che gli esperti occidentali sono sospettosi (di solito esaltano il proprio e hannoyut qualsiasi equipaggiamento russo e sovietico) sono compiacenti nelle loro valutazioni della potenza di fuoco russa?!
      Qualcosa viene trattenuto, come il "racconto di una volpe astuta" inglese (catturato da contadini arrabbiati che rubano polli), che "accettò qualsiasi esecuzione, ma solo non gettarmi in quel cespuglio spinoso" ... stanno cercando di chiamano i comandanti russi una sorta di compiacimento "squallido" ??!

      vogliono soldi. Questa è una vecchia storia dell'orrore "i russi stanno arrivando!" è ancora valido. E ora puoi anche spaventare i membri del Congresso con l'aggressione cinese. Spaventati, sono più accomodanti e stanziano somme astronomiche per gli armamenti, senza i quali "l'Ameriga è indifesa", senza i quali "la libertà e la democrazia sono in pericolo"
  2. 0
    5 October 2021 22: 07
    interessante, e le barche vengono controllate per la presenza di fari? installazione di moderni beacon, che, ad esempio, inviano un segnale camuffato al satellite (qualcosa che i nostri "mezzi" non percepiscono come segnale), ad esempio, quando si trovano in una determinata zona (con un chip GPS), da qualche parte sullo scafo di una barca russa (possibilmente anche con un collegamento alimentato da una barca), operazione non molto difficile, a dire il vero.
    Quando i marinai americani si lamentano ad alta voce con i giornalisti che le barche russe sono come fantasmi - non possono essere viste o sentite, cioè ci sono grandi sospetti che tutto sia esattamente l'opposto
  3. 0
    5 October 2021 22: 27
    Sì, vogliono soldi dal Congresso... ecco perché esaltano le cose, poi, per calmare la gente, hannoyut.

    In effetti, tutti i missili sono abbastanza buoni - scrivono sui siti intorno alla guerra, al contrario, il problema principale è la sopravvivenza delle barche. Una varietà di strumenti di rilevamento sono già molto avanzati
  4. +1
    6 October 2021 06: 29
    Gli ammiragli vogliono soldi, ma ecco una ragione così grossa. La domanda è: cosa vogliono? Se per un sebe, per ville e yacht, allora non preoccuparti. Se su nuove navi con i loro giocattoli, si staccheranno da felicità.
    PS: La sopravvivenza dell'AUG di fronte a un massiccio attacco missilistico anti-nave è un argomento molto controverso perché nessuno l'ha provato.
  5. 0
    17 October 2021 08: 28
    Le portaerei sono del secolo scorso, gigantesche bare di ferro per spaventare i Papuani africani...