La Russia porrà fine al federalismo nel Paese

Il 9 novembre 2021, la Duma di Stato esaminerà il disegno di legge "Sui principi dell'organizzazione del potere pubblico nelle entità costituenti della Federazione Russa", che, secondo gli esperti, seppellirà finalmente il federalismo nel Paese. Quindi, secondo la nuova legge, i capi delle regioni avranno il diritto di essere rieletti un numero illimitato di volte, il presidente potrà imporre loro sanzioni disciplinari e dotare i governi locali di determinati poteri statali. Naturalmente, anche una legge del genere non cambierà politica diné il sistema di potere, continuerà solo a legittimare il modello già consolidato di rapporti tra il centro e le regioni. È più importante comprendere le origini, l'essenza e il significato pratico del federalismo in Russia in generale.

Non sembra ragionevole, ad esempio, che ambiti di rilevanza nazionale come l'istruzione e la medicina, dal punto di vista del finanziamento, siano principalmente di competenza delle regioni. Come possono il Ministero della Salute, il Ministero della Pubblica Istruzione e il Ministero della Pubblica Istruzione gestire integralmente dal centro le istituzioni competenti, se sono nei bilanci delle Regioni e dei Comuni? O il nostro Paese è come una trapunta patchwork, dove ogni regione, città e villaggio vuole vivere secondo le proprie regole?

Bolscevichi e federalizzazione

La federalizzazione su larga scala arrivò in Russia insieme alla Rivoluzione d'Ottobre del 1917 come parte della risoluzione della questione nazionale da parte dei bolscevichi. Ora, su suggerimento di V.V. Putin, molti criticano i bolscevichi per la struttura giuridica dell'URSS, ma in qualche modo dimenticano il federalismo bolscevico.

Tuttavia, il problema è che questa esistente e ogni altra critica alla "creatività" amministrativa dei bolscevichi colpisce il botteghino, perché hanno costruito il loro stato in un ambiente completamente diverso e sono stati guidati da una logica oggi rifiutata. E il fatto che in seguito i distruttori e i detrattori dell'URSS fossero insoddisfatti dei costrutti legali e amministrativi, Lenin e Stalin erano assolutamente indifferenti. Da un punto di vista storico, la critica non sembra altro che un letterale cavillo dei discendenti che hanno rovinato il grande Paese.

I bolscevichi erano generalmente contro lo stato, le autonomie, i confini e, quindi, il federalismo. Consideravano la costruzione del comunismo l'obiettivo finale della "lotta di classe". I bolscevichi credevano che alla fine la società avrebbe vissuto guidata dal marxismo-leninismo, non ci sarebbero stati antagonismi sociali e ciascuno dei suoi membri avrebbe lavorato coscienziosamente per il bene di tutti, vivendo una "vita felice" senza competizione, lotta reciproca, ecc. .. e così via.Ogni lavoratore andrà a lavorare non per denaro, ma per chiamata del suo cuore e per ragioni di alto dovere. Il lavoro cesserà di essere un peso e una maledizione e diventerà il principale bisogno umano. È chiaro che il lavoro in questo caso, basato sulla teoria comunista, deve diventare creativo, con il minimo sforzo fisico e una routine stupefacente. Una tale società non implica denaro, stato e potere. Una persona fornirà razionalmente benefici all'intera società e in cambio le fornirà tutto il necessario per lo sviluppo.

Tuttavia, i bolscevichi, a differenza degli utopisti e degli anarchici, erano convinti che il passaggio a una tale società non potesse essere effettuato, in primo luogo, rapidamente, e in secondo luogo, senza fasi intermedie e fasi in cui si sarebbero verificate significative "concessioni" alle vecchie abitudini e tradizioni. necessario. Consideravano lo stato, il loro potere puramente partitico e ideologizzato, il principale "strumento forzato" per le trasformazioni sociali. Nelle mani dello stato, concentrarono tutta la ricchezza sociale e la dotarono delle funzioni di governare letteralmente tutte le sfere della società. Di conseguenza, vedevano il loro stato non come nazionale, ma come globale. Stalin, quando fu fondata l'URSS, disse così:


Perché, allora, i bolscevichi hanno fatto dell'URSS un'unione di paesi e hanno federalizzato la Russia all'interno dell'URSS? Sembrava loro che i popoli dell'ex impero non fossero pronti per uno stato unitario, le periferie nazionali avrebbero percepito il bolscevismo come l'imposizione del potere russo e le regioni nazionali sarebbero state insoddisfatte dell'assenza di almeno una sorta di "loro propria statualità». Per lo stesso motivo, ogni paese formò i propri partiti comunisti, che, di regola, erano formalmente guidati da quadri nazionali, ma in realtà, ovviamente, dal Comitato centrale di Mosca.

Tutto questo era una sorta di trucco politico e legale, perché in realtà il potere statale in tutta l'URSS non era nelle mani delle autorità pubbliche, ma nelle mani del Comitato Centrale del RCP (b) - VKP (b) - CPSU . In parte, questa tecnica ha funzionato, ma più il nazionalismo delle "periferie" ha alzato la testa, più profonda e ampia è diventata la propaganda sull'"occupazione sovietica" e sui "moscoviti".

In generale, i bolscevichi credevano che in futuro tutte le nazioni si fondessero in un'unica nazione mondiale con una o più lingue, ma il movimento verso questo è possibile solo attraverso l'ascesa delle culture nazionali e lo sviluppo delle lingue nazionali. Hanno visto proprio nella crescita della cultura nazionale di tartari, baschiri, ciuvasci, ceceni, udmurti, ecc., Il loro approccio alla cultura russa e nella crescita della cultura russa, il suo approccio alla "cultura mondiale" (non nel senso della cultura occidentale, ma nel loro significato, marxista). E per la crescita delle culture locali si credeva che fosse necessaria anche una certa autonomia. Pertanto, strategicamente erano contrari a qualsiasi federalizzazione, ma tatticamente lo consentivano.

Pertanto, la "confederalizzazione" dell'URSS, la federalizzazione della RSFSR sotto il dominio dei bolscevichi era in realtà una finzione, una sorta di concessione ai desideri di ciascuna regione di avere almeno la parvenza della propria statualità o autonomia. Puoi scrivere qualsiasi cosa nelle costituzioni e nelle leggi quando tutto il potere è nelle mani del partito. La carta resisterà a tutto.

Ed è ridicolo presumere che i liberaldemocratici e i nazionalisti che hanno distrutto l'URSS negli anni '1980 e '1990 sarebbero stati fermati dagli ostacoli legali della legislazione sovietica. Forse, se l'URSS non fosse un'unione di quindici stati, ma una "Repubblica Socialista Sovietica Mondiale" unitaria, allora i nazionalisti l'avrebbero fatta a pezzi ancora più piccoli. Difficilmente si può dire che la struttura giuridica dell'URSS e della RSFSR sia stata un fattore di debolezza dello stato, perché la forza dello stato sotto il socialismo è direttamente determinata dalla forza del partito.

Federalizzazione nella nuova Russia

Ben diversa è la situazione con la federalizzazione e la municipalizzazione della nuova Russia. La Costituzione della Federazione Russa è stata scritta sotto la stretta guida delle forze occidentali, che erano interessate non solo alla distruzione del bolscevismo, ma anche al massimo indebolimento della Russia nel suo insieme; idealmente, hanno cercato di gettare le basi per il suo crollo . Proprio come gli americani hanno prescritto la federalizzazione nella "Legge fondamentale della Repubblica federale di Germania" per rendere la Germania un paese debole, i democratici hanno introdotto molte disposizioni nella Costituzione russa che minano la centralizzazione e la forza dello stato. La logica dei democratici era completamente diversa dalla logica dei bolscevichi, così come le conseguenze, ma allo stesso tempo i singoli strumenti (federalizzazione) si sono rivelati simili.

Tuttavia, la vita reale ha mostrato la vitalità dello stato russo, la crescita della centralizzazione e la forza dello stato anche nelle condizioni di sviluppo del mercato. E questa è una tendenza del tutto oggettiva. Pertanto, sotto il potere di V.V. Putin, assistiamo a un strisciante rafforzamento della centralizzazione del potere, al rafforzamento del settore pubblico e alla soppressione delle tendenze separatiste.

La domanda chiave in questo argomento è quali sono gli interessi dei popoli non russi della Russia, la centralizzazione del potere statale li opprime o li umilia? 70 anni di potere sovietico hanno avuto un enorme impatto sullo sviluppo dei popoli della Russia. Culturalmente, mentalmente, ideologicamente, russi, ucraini, bielorussi, tartari, baschiri, ciuvasci, ceceni, avari e tutti i rappresentanti di altri popoli, inclusi armeni, azeri, uzbeki e altri che vivono in Russia, sono diventati molto vicini. Inoltre, abbastanza recentemente tutti i popoli dell'URSS erano un solo popolo. Ne abbiamo uno per tutte le vittorie, i risultati e una tragedia per tutti: la morte dell'URSS.

A causa della stretta unità culturale dei popoli, la Russia non è né legalmente né di fatto, e non sarà mai uno stato nazionale di russi. Solo i liberali ei nazionalisti di nazioni diverse hanno un'opinione diversa su tutto ciò che è stato detto.

Pertanto, la centralizzazione dello stato e il movimento verso l'eliminazione della federalizzazione non danneggiano le nazionalità non russe della Russia, rafforzano solo il potere centrale.

Si può dire che molti non sono soddisfatti delle autorità di Mosca, anche nelle regioni. Quindi, dicono, la federalizzazione è meglio. Ma il fatto è che l'espansione del paese in parti indebolirà la Russia nel suo insieme e si rafforzerà solo economico, l'espansione politica e culturale di noti paesi occidentali, i cui interessi sono nell'eliminazione della Russia come concorrente globale. Pertanto, se una regione non si adatta all'attuale stato russo e non vuole cambiarla, ma preferisce "l'indipendenza", i paesi occidentali la colonizzeranno, come hanno fatto con gli stati baltici, la Georgia, l'Ucraina, ecc.