"Dagger" in miniatura e il "Gadfly" aggiornato: qual è il potenziale di attacco del russo Su-57

40

Si ritiene che i Su-57 russi siano ancora limitati nelle loro capacità e siano inferiori ai caccia J-20 (PRC) e F-22 (USA) completamente pronti per il combattimento. Tuttavia, a differenza dei suoi "compagni di classe", il Su-57 è più versatile. Sono in grado di colpire efficacemente sia bersagli aerei che oggetti a terra o in acqua. Allo stesso tempo, una valutazione della loro gamma di munizioni ci consente di dire che il ruolo sorprendente di un aereo da combattimento è quasi in prima linea.

Di cosa è capace il russo Su-57 come caccia d'assalto con nuove munizioni ad alta precisione che forniscono un potenziale offensivo, ha scoperto la rivista Military Watch.




Pianificare una potente bomba ad alta precisione PBK-500U "Drill", lavorando sul principio di "sparare e dimenticare", consente di colpire con precisione bersagli a terra a una distanza di 30-50 km. Il vettore non ha bisogno di entrare nella zona di difesa aerea ravvicinata del nemico: le munizioni, avendo sia la guida inerziale che il sistema satellitare GLONASS, così come il complesso di riconoscimento "amico o nemico" e i mezzi per contrastare la guerra elettronica, voleranno dove necessario .


Ciascuna di queste bombe contiene 15 submunizioni anticarro a ricerca del peso di circa 15 kg ciascuna, in grado di colpire bersagli corazzati in rapido movimento.


Per gli attacchi da una distanza maggiore contro bersagli fissi, i russi hanno missili da crociera Kh-59MK2 (modernizzazione del medio raggio Kh-59 "Ovod"). I Su-57 li hanno testati sugli islamisti in Siria nel maggio 2018. Questa munizione aria-superficie, con una testata penetrante da 320 kg, è in grado di colpire bersagli a distanze fino a 115 km. È molto efficace contro i bunker e tutti i tipi di fortificazioni.


Il Su-57 sarà anche in grado di trasportare il Kh-59MK (portata 285 km) e il Kh-59M2 (per attacchi non solo contro bersagli a terra, ma anche su bersagli di superficie con coordinate note), così come il Kh-59MKM (penetra cemento armato di 3 m di spessore), non è ancora chiaro.


Il Su-57 può utilizzare missili anti-radar Kh-58, ottimizzati per neutralizzare radar e strutture di difesa aerea. La variante Kh-58USHE con un raggio di oltre 150 km è una munizione potenzialmente ideale per un ruolo da "cecchino".


Inoltre, i russi possono utilizzare modifiche del missile aria-superficie X-38 ad alta precisione a corto raggio (fino a 40 km) con una testata da 250 kg e una velocità di Mach 2,2, il che rende difficile intercettarli .


Non le ultime nell'arsenale del Su-57 sono le "bombe a razzo" Kh-36 Thunder con una gittata di 120 km e una testata di maggiore potenza.


Il missile aria-superficie più notevole per il Su-57 è una versione in miniatura del missile ipersonico Kinzhal Kh-47M2, che può essere descritto come potenzialmente rivoluzionario. Non ha ancora un nome specifico. In combinazione con le capacità del Su-57, il mini-pugnale rappresenterà una seria minaccia, poiché può eludere tutti i sistemi di difesa aerea conosciuti. Il missile è in grado di volare per più di 1000 km e, data la sua velocità (Mach 10-12), può letteralmente dividere a metà una grande nave militare di superficie, il che rende il Su-57 un promettente eccellente cacciatore per le flotte nemiche.

- hanno riassunto i media.
  • КТРВ, Минобороны РФ, Allocer/wikimedia.org
I nostri canali di notizie

Iscriviti e rimani aggiornato sulle ultime novità e sugli eventi più importanti della giornata.

40 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. all'10 ottobre
    19 October 2021 10: 57
    Il missile è in grado di volare per più di 1000 km e, data la sua velocità (Mach 10-12), può letteralmente dividere a metà una grande nave militare di superficie, il che rende il Su-57 un promettente eccellente cacciatore per le flotte nemiche.

    La velocità influisce molto indirettamente sulla quantità di danno.
    1. OHS
      +4
      19 October 2021 13: 33
      Non insegnavi fisica a scuola? Di cosa non è consapevole l'energia cinetica? La velocità è molto importante! I proiettili perforanti più pericolosi per un carro armato non hanno affatto esplosivi, penetrano nell'armatura solo a causa della loro alta velocità.
      1. -6
        19 October 2021 13: 43
        Non insegnavi fisica a scuola? Di cosa non è consapevole l'energia cinetica?

        E ha insegnato perfettamente la fisica, e cos'è l'energia cinetica nel corso.

        I proiettili perforanti più pericolosi per un carro armato non hanno affatto esplosivi, penetrano nell'armatura solo a causa della loro alta velocità.

        Ora dai un'occhiata da vicino alla natura dei danni provocati dai proiettili subcalibro perforanti. Hai guardato? Hai notato una caratteristica? Esatto: i fori da loro sono piccoli, l'effetto dannoso di tali proiettili si basa sull'elevata capacità di penetrazione
        e danni ad assemblaggi e meccanismi, nonché (in misura minore), da frammenti secondari che si staccano dal lato interno dell'armatura.

        Ora leggi altrettanto attentamente il passaggio dell'articolo che contesto:

        Il razzo è in grado di volare per più di 1000 km e, data la sua velocità (Mach 10-12), dividere letteralmente a metà una grande nave militare di superficie, il che rende il Su-57 un promettente cacciatore superiore per le marine nemiche

        Il significato è chiaro?
        1. OHS
          +3
          19 October 2021 16: 21
          Hai mai sentito parlare del cratere dell'Arizona? Il suo diametro è superiore a 1200 m, formato dalla caduta di un meteorite di 50 metri, che, ovviamente, non era costituito da esplosivi. Un altro esempio: gli americani avevano il programma "Wands of God", in cui si supponeva di far cadere "bastoni di porco" di tungsteno dallo spazio su oggetti a terra. Si stima che un proiettile di tungsteno da 9 tonnellate acquisisca una velocità di circa 3,5 km / sec e allo stesso tempo accumuli una tale quantità di energia cinetica da avere un equivalente di TNT fino a 12 tonnellate. L'intero problema era nel costo di consegnare il proiettile in orbita, ma non è questo il punto. Ad esempio, possiamo anche citare il meteorite di Chelyabinsk, in cui non c'erano nemmeno esplosivi. e quali furono le conseguenze! E questo è dovuto solo alla velocità. Non dirò nulla del Tunguska.
          1. -5
            19 October 2021 16: 35
            Hai mai sentito parlare del cratere dell'Arizona? Il suo diametro è superiore a 1200 m, formato dalla caduta di un meteorite di 50 metri, che, ovviamente, non era costituito da esplosivi.

            L'analogia non è corretta. Il pianeta Terra non è un recinto d'acciaio corazzato cavo pieno zeppo di attrezzature. Si tratta di un corpo spaziale denso e di grandi dimensioni, al momento dell'impatto in cui viene assorbita tutta l'energia cinetica del meteorite, che, non avendo altra via d'uscita, viene convertita in energia termica dell'esplosione.

            Al contatto tra un missile ipersonico e una grande nave costituita da compartimenti cavi pieni di equipaggiamento, questo stesso missile ipersonico cucirà semplicemente attraverso la nave.

            Non devi andare lontano per trovare prove: ci sono molti video di navi bersaglio colpite da missili antinave supersonici (incluso Mach 3-5-4) senza testata. Non sono spezzati a metà, ci sono solo buchi delle dimensioni appropriate nel loro corpo.
          2. 0
            19 October 2021 17: 26
            Quello con cui hai parlato non ha sentito quello che chiedi.
            1. -2
              19 October 2021 18: 14
              Quello a cui si rivolge (cioè io) sui meteoriti e sul meccanismo del verificarsi di astroblemi letti anche quando hai cercato di afferrare le ragazze dai sacerdoti.

              Per quanto riguarda l'analogia usata con i meteoriti, ho mostrato perché non è corretta nel contesto di questa disputa. L'analogia con le munizioni sub-calibro perforanti è molto più visiva e corretta. E dimostra chiaramente che un proiettile in rapido movimento non "rompe a metà" il serbatoio - al contrario, lascia buchi relativamente compatti nell'armatura.
              1. OHS
                +1
                19 October 2021 18: 39
                Non voglio più discutere, pensi che la velocità non abbia importanza - considera la tua salute. E verso l'età, nella mia memoria sono comparsi i primi televisori di massa di KVN con una lente d'acqua, e ovunque sono stati incollati poster con un appello ai lavoratori a mangiare caviale nero.
                1. -4
                  19 October 2021 18: 54
                  Non voglio più discutere, pensi che la velocità non abbia importanza - considera la tua salute.

                  Ha - solo non nel senso in cui immagini.

                  E circa l'età

                  E sull'età, non ti ho scritto.
              2. Il commento è stato cancellato
                1. Il commento è stato cancellato
              3. 0
                20 October 2021 18: 24
                Railgun, proiettile in grammi senza esplosivo
                1. -3
                  20 October 2021 22: 25
                  E il welsotron è in grado di spezzare a metà una grande nave?
        2. 0
          23 October 2021 00: 45
          A differenza dei missili sub-calibro, un missile ipersonico ha anche una testata, sebbene, in linea di principio, ciò non sia necessario.
          per riferimento: la velocità del proiettile di artiglieria all'uscita dalla canna è di circa 3.0-3.5 M
          1. -3
            23 October 2021 01: 39
            A differenza dei missili sub-calibro, un missile ipersonico ha anche una testata, sebbene, in linea di principio, ciò non sia necessario.

            È proprio a causa della testata che infligge il danno principale e non per la sua velocità.

            La velocità di un missile ipersonico è necessaria solo per una cosa: superare la difesa aerea del nemico.
      2. +2
        19 October 2021 14: 28
        Il compagno non solo soffre di fisica, ma ha anche grossi problemi con la logica. sì
        1. Il commento è stato cancellato
  2. +1
    19 October 2021 11: 10
    Daremo i volti di capra scarabocchi e strapperemo le teste del cane!
  3. -3
    19 October 2021 18: 55
    - Accidenti, ho letto qui ... "le polemiche di qualcun altro" sui carri armati e sui proiettili. ; sull'energia cinetica e così via...
    - Tutto sembra così muto...
    - Durante la seconda guerra mondiale, i carri armati tedeschi "Tiger" (T-VI) sparavano generalmente a salve (un proiettile senza esplosivo) ... - E inflissero danni terribili ai nostri carri armati sovietici ... causarono la morte e la pesante sconfitta dell'intero equipaggio del carro armato ... - Ma si tratta di carri armati ...
    - E durante Tsushima (1905), l'artiglieria navale russa sparava alle navi giapponesi con proiettili (con tubi di accensione) imbottiti di pirossilina (BB) e spesso i nostri proiettili non esplodevano affatto, colpendo lo scafo delle navi giapponesi. - cioè. praticamente i proiettili russi erano gli stessi "gusci vuoti", del peso di circa 200-350 kg (anche di più) ... - e le navi giapponesi di "tali colpi" non hanno avuto danni molto gravi ...
    - E l'artiglieria navale giapponese ha sparato proiettili imbottiti di shimosa (BB) e questi proiettili sono esplosi anche quando hanno colpito l'acqua ... - e hanno distrutto bene le nostre navi quando le hanno colpite ...
    - E si ritiene che l'artiglieria giapponese abbia vinto in molti modi avendo tali proiettili ...
    - Quindi si scopre che ... quello ... che quando si sparava a carri armati con proiettili vuoti, era possibile ottenere un'efficienza molto elevata ... - Ma quando si sparava alle navi ... - anche con proiettili così pesanti ( 200- 350 kg), che hanno un'enorme energia cinetica ... - tale "tiro" non era più molto efficace ...
    - Trai le tue conclusioni...
    1. -4
      19 October 2021 19: 09
      Durante la seconda guerra mondiale, i carri armati tedeschi "Tiger" (T-VI) sparavano generalmente a salve (un proiettile senza esplosivo) ... - E inflissero danni terribili ai nostri carri armati sovietici ... morte e pesante sconfitta dell'intero equipaggio del carro armato ... - Ma si tratta di carri armati ...

      Il colpo in sé non ha inflitto "danni terribili" ai carri armati. Si verificavano danni terribili se le munizioni esplodevano dal lingotto del bianco o se il sistema di alimentazione del serbatoio veniva danneggiato.

      Ecco come appare un foro di un proiettile da 88 mm di un cannone Tiger nella maschera di una pistola di un carro armato Pershing americano. Come puoi vedere, non ci sono buchi enormi o scafi divisi in due. Ingresso abbastanza compatto.


      Foto simili di "vuoti" sovietici che entrano nei carri armati tedeschi:

      1. 0
        19 October 2021 19: 24
        Il colpo in sé non ha inflitto "danni terribili" ai carri armati. Si verificavano danni terribili se le munizioni esplodevano dal lingotto del bianco o se il sistema di alimentazione del serbatoio veniva danneggiato.

        - È stato il colpo stesso che ha inflitto danni terribili all'intero equipaggio ... - la gente stava morendo ... - E non era necessario che questo vuoto entrasse nel carico di munizioni o nel sistema di alimentazione ... - Era abbastanza per sfondare l'armatura del carro armato stesso ... - Durante questo, una terribile onda d'urto si sollevò all'interno del carro armato e questo pesante vuoto, incandescente dall'impatto, iniziò a ruotare all'interno del carro armato stesso e rimbalzò da tutto ... - distruggendo e paralizzare l'intero equipaggio...
        1. -4
          19 October 2021 20: 03
          - È stato il colpo stesso che ha causato danni terribili all'intero equipaggio ... - persone sono morte

          Tutto è corretto. Le schegge del guscio stesso e l'armatura secondaria hanno sbriciolato l'equipaggio. Ma non stiamo parlando di persone, ma, lasciatemelo ricordare, di:

          Il razzo è in grado di volare per più di 1000 km e, data la sua velocità (Mach 10-12), dividere letteralmente a metà una grande nave militare di superficie,
          1. 0
            19 October 2021 20: 34
            un razzo vuoto, un vuoto, probabilmente farà un enorme buco, ma l'energia combinata cinetica ed esplosiva, se non rompe la nave, distruggerà l'intero interno della nave nel punto di ingresso del razzo
            1. -4
              19 October 2021 20: 42
              un razzo vuoto, un vuoto, probabilmente farà un enorme buco

              Farà un buco non troppo grande per il razzo stesso.

              ma combinata energia cinetica ed esplosiva

              Si trattava solo di energia cinetica, non dell'esplosione della testata.

              In altre parole, un missile ipersonico convenzionale causerà poco più danni di un missile supersonico convenzionale con una testata di potenza simile.
              1. 0
                19 October 2021 20: 53
                Non sono speciale, ma discuto semplicemente Il razzo entra nel lato, l'esplosione stessa esplode, la sua energia combinata con la velocità del razzo, dopo aver raccolto tutto ciò che si è strappato, si è spostato sul lato opposto ed è scoppiato con un enorme buco, l'energia non rimarrà bloccata nella nave
                1. -4
                  19 October 2021 22: 20
                  Non sono speciale, ma sto solo parlando. Il razzo è incluso nel lato, l'esplosione stessa esplode,

                  Esatto: esplode. È l'energia dell'esplosione che porterà grande distruzione alla nave.

                  Ma la velocità del proiettile ha poco effetto su questo. L'unica cosa che colpisce è la capacità di penetrazione delle munizioni. Maggiore è la velocità, più romperà le pareti della nave e più profondamente entrerà nella struttura della nave. E lì, esplodendo - sì, causerà grandi danni. Ma è esploso, e non solo colpendo a velocità ipersonica. E per un tale effetto, l'ipersuono non è affatto necessario: i missili antinave supersonici disponibili oggi otterranno lo stesso effetto.
              2. +1
                19 October 2021 21: 50
                Citazione: Cirillo
                Si trattava solo di energia cinetica, non dell'esplosione della testata.

                ... e hai affermato che la velocità influisce sulla quantità di danni molto indirettamente. risata

                Cosa influenza l'entità del danno? risata
                1. -4
                  19 October 2021 22: 22
                  Cosa influenza l'entità del danno?

                  Potenza della testata e punto ferita del missile. Ad esempio, colpire un deposito di carburante o di munizioni su una nave e farla esplodere, infliggerà enormi danni alla nave.

                  ... e hai affermato che la velocità influisce molto indirettamente sulla quantità di danno.

                  Esatto, è quello che ho detto.
        2. +1
          19 October 2021 20: 29
          Irina, ciao! Inizialmente non si parlava di carri armati. Affatto. E si diceva che il razzo a una velocità di10-12 Mach in grado di dividere la nave. E c'era una dichiarazione analfabeta:

          Citazione: Cirillo
          La velocità influisce molto indirettamente sulla quantità di danno.

          Poi Kirill ha iniziato a usare carri armati, proiettili e altre sciocchezze, assolutamente non correlato a quello che è stato detto e a ipersuono.
          1. -5
            19 October 2021 20: 46
            Poi Kirill ha iniziato a usare carri armati, proiettili e altre sciocchezze che non avevano nulla a che fare con ciò che veniva detto o con l'ipersuono.

            Isophat, se leggi i commenti con gli occhi che sono sulla tua testa, e non altrove, vedresti che non sono stato il primo a usare l'analogia con i proiettili perforanti dei carri armati.

            Anche se, a merito del mio avversario, questa analogia era abbastanza buona e ha confermato ancora una volta la mia affermazione che:

            La velocità influisce molto indirettamente sulla quantità di danno.

            Vai, Izofat, impara di nuovo a leggere (hai problemi con questo), prendi un corso di fisica a scuola (con questo hai anche un problema), beh, non dimenticare la logica. La logica è il fondamento del pensiero corretto. Tu e lei siete ancora noiosi.
            1. 0
              19 October 2021 21: 34
              У supersonico la velocità del razzo è importante. sì


              Si prevede che anche una variante del missile da crociera tattico Kh-38, noto come Kh-36 Thunder, sarà armata con il Su-57. Tuttavia, viene considerata la velocità del razzo "Dagger" sufficienteper fare a pezzi anche le navi da guerra più grandi a metà con un colpo... Con un raggio di volo di oltre 1000 km, il Su-57 diventerà un eccellente cacciatore di navi ", riporta Military Watch.

              https://vpk.name/news/550346_rakety_su-57_raznesut_lyuboi_natovskii_korabl_v_klochya.html
              risata richiesta sentire
              1. -4
                19 October 2021 22: 30
                E perché mi stai citando le prossime delusioni degli stessi ignoranti come te?

                Isophat, ancora una volta - Internet è pieno di video e fotografie pubblicamente disponibili di navi bersaglio lanciate da proiettili e missili che volano a varie velocità - dal subsonico al quasi ipersonico (Mach 3,5-4). Quindi, se questi proiettili e missili non sono dotati di testate, la dimensione del danno da essi praticamente non differisce. Nonostante la grande differenza di velocità.
                1. +2
                  19 October 2021 23: 47

                  Si vede chiaramente dalla formula che l'energia cinetica dipende anche dalla velocità più che dalla massa.

                  Citazione: Cirillo
                  La velocità influisce molto indirettamente sulla quantità di danno.

                  La dipendenza del danno (energia cinetica) dalla velocità è ovvia e attenzione: velocità al quadrato! amore
                  1. -4
                    20 October 2021 00: 45
                    Dalla formula si vede chiaramente che l'energia cinetica dipende dalla velocità ancor più che dalla massa.

                    Oh, finalmente hai iniziato a frequentare il corso di fisica della scuola. È encomiabile.

                    dipendenza danno (energia cinetica) dalla velocità è ovvio, e attenzione - la velocità al quadrato!

                    La dipendenza dell'energia cinetica dalla velocità è ovvia e nessuno lo contesta. Ma l'energia cinetica non è un danno (come dici nella citazione sopra), è energia cinetica.

                    Il danno è il grado di distruzione causato dal proiettile. Dipende (oltre alla velocità e all'energia cinetica del proiettile), dai seguenti fattori:

                    materiale proiettile;

                    la forma del proiettile;

                    materiale di destinazione;

                    la presenza o meno di vuoti nel bersaglio;

                    caratteristiche progettuali del target;

                    la dimensione e la massa del proiettile;

                    Dimensione e massa dell'obiettivo;

                    l'angolo del proiettile che colpisce il bersaglio;

                    il punto di impatto del proiettile sul bersaglio

                    e un mucchio, un mucchio, un mucchio di altri fattori.

                    Sulla base di un tale numero di fattori, la dipendenza della quantità di danno dalla velocità del proiettile è molto indiretta.

                    E te lo ripeterò per la terza volta: analizza il danno alle navi bersaglio delle munizioni che volano a velocità diverse. Vedrai tutto da solo.
                    1. +1
                      20 October 2021 12: 47
                      Citazione: Cirillo
                      Sulla base di un tale numero di fattori, la dipendenza della quantità di danno dalla velocità del proiettile è molto indiretta.

                      Apparentemente, non sei in grado di frenare i tuoi pensieri e presentarli in una forma verbale che gli altri capiscano. La conoscenza della fisica, della logica potrebbe aiutarti. Ma ahimè, in qualche modo sei riuscito a evitare questa conoscenza, che per me è un mistero. hi

                      PS Se la massa dell'auto raddoppia, lo spazio di frenata raddoppia.
                      Ma se aumenti velocità l'auto due volte, quindi lo spazio di frenata aumenterà di quattro volte!
                      1. -4
                        20 October 2021 13: 39
                        Apparentemente, non sei in grado di frenare i tuoi pensieri e presentarli in una forma verbale che gli altri capiscano.

                        Cosa c'è nella mia frase che a causa della presenza di molti altri fattori che influenzano il danno, la dipendenza delle sue dimensioni dalla velocità del proiettile è indiretta, non capisci? Non riesci più a padroneggiare una frase così semplice?

                        Se la massa dell'auto raddoppia, lo spazio di frenata raddoppia.
                        Ma se raddoppi la velocità dell'auto, lo spazio di frenata quadruplicherà!

                        E come si collega questo al tema in esame? Ebbene, lo spazio di frenata di un'auto aumenta all'aumentare della velocità, e allora? Hai una distanza di frenata di un corpo fisico - è un indicatore di danno? :)

                        Vorresti ripetere per la terza volta che la velocità e l'energia cinetica del proiettile non sono identiche ai danni che infliggono? Quante volte deve essere ripetuto per ottenerlo? Cinque, dieci, quindici?
                      2. +2
                        20 October 2021 14: 03
                        Cyril! Se non ti sei reso conto di come la velocità sia correlata al danno fatto, allora questo potrebbe essere dovuto al fatto che la velocità della palla che è volata nella tua fronte non è abbastanza grande.

                        Questo malinteso è facilmente corretto con un'altra palla, con una velocità maggiore. risata
                      3. -2
                        20 October 2021 16: 44
                        Se una palla di plastica di 2 cm ti vola in faccia a una velocità di 5 m / se un normale mattone a una velocità di 3 m / s, in tal caso la tua faccia soffrirà di più? Puoi sperimentare su te stesso per chiarezza.

                        Se vieni colpito in faccia da un proiettile supersonico e da un proiettile subsonico espansivo, nel qual caso ci sarà più della tua testa?

                        Pensaci. E a tuo piacimento, leggi in qualche modo perché le convenzioni internazionali proibiscono l'uso di proiettili espansivi relativamente lenti nelle ostilità, ma sono consentiti proiettili monopezzo più veloci (e, secondo la tua logica, più letali).
                      4. -2
                        20 October 2021 17: 29
                        Prendi e conduci (su te stesso) un simile esperimento.

                        Per prima cosa, fai volare una palla di plastica in faccia a una velocità - beh, diciamo, 6 metri al secondo.

                        Quindi ti lanci un normale mattone in faccia a una velocità di 3 metri al secondo.

                        In entrambi i casi, registri ciò che resta del tuo viso (l'entità del danno fatto).

                        Stai facendo un altro esperimento.

                        Prendi il parabrezza dall'auto e sparagli con una pistola (se ne hai una).

                        Prendi un normale vetro da finestra in silicato (senza pellicola di rinforzo) della stessa dimensione e spessore e gli lanci un sassolino da ogni parte.

                        Ripari il danno fatto al vetro.

                        E poi mi dici come e cosa ha influenzato il grado di danno.
                      5. +1
                        20 October 2021 21: 06
                        Cyrill, come ti ho capito isofat sull'esempio di una palla dello stesso diametro ma che vola a velocità diverse nella tua fronte, sta cercando di dimostrarti che più velocemente vola, più sarai doloroso. di diverse dimensioni, e il mattone è molto più grande della palla. Isophat è lo stesso, come spero di aver capito bene, spiega che la velocità influenza solo il dolore che ti verrà inflitto a causa dell'energia cinetica che sarà influenzato dalla maggiore velocità.
                      6. -3
                        20 October 2021 23: 51
                        come ti ho capito isofat sull'esempio di una palla dello stesso diametro ma che vola a velocità diverse nella tua fronte, sta cercando di dimostrarti che più velocemente vola, più sarà doloroso per te.

                        Sì, ho capito perfettamente la sua "analogia". Ma la corazzata non è una testa umana. È impossibile confrontarli, perché hanno strutture, funzioni e altre caratteristiche diverse. Anche il concetto di "danno" sarà diverso per loro: è sufficiente che una testa umana abbia un piccolo foro sulla fronte per smettere di funzionare completamente, una nave da guerra può resistere a centinaia di colpi e continuare a svolgere una missione.

                        Ecco perché di tanto in tanto dico a Isophat che ha bisogno di allenarsi nella capacità di fare analogie. Ma ogni volta è come i piselli contro un muro.

                        .E hai un confronto tra una palla e un mattone, anche se a velocità diverse, ma sono di dimensioni diverse e il mattone è molto più grande della palla.

                        Questo è tutto. Cioè, il grado di danno è influenzato (e molto di più) da altri fattori: le dimensioni e il materiale del proiettile e del bersaglio, l'angolo di impatto, ecc. E un corpo con un'alta velocità può fare molto meno danno di un corpo, avendo una velocità inferiore, ma avendo altri fattori dannosi oltre alla velocità, giusto? Così. E se è così, allora non è affatto necessario con un aumento della velocità del proiettile, l'entità del danno aumenta.

                        Isophat primitivizza, riducendo la situazione "razzo - nave da guerra" a un problema scolastico semplificato "corpo piccolo - corpo più grande", considerando solo 2 caratteristiche della loro interazione (massa e velocità). Ma in realtà, molti più fattori influenzeranno l'interazione di un razzo e una nave, la cui velocità non sarà affatto una priorità.
  4. 0
    20 October 2021 20: 58
    Di cosa è capace il russo Su-57 come combattente d'assalto con nuove munizioni ad alta precisione ...

    Come si è scoperto, anche le informazioni su queste armi russe hanno un forte impatto psicologico, impatto su alcuni dei nostri malvagi. sì richiesta
  5. 0
    25 October 2021 18: 36
    una testata di maggiore potenza.

    Piagnucolò forte e fino alle lacrime