Mossa complicata degli Stati Uniti: come gli otto sottomarini americani più costosi infestano la Cina

L'8 ottobre si è diffuso in tutto il mondo un messaggio che lo scandalosamente famoso sottomarino nucleare americano Connecticut (famoso per aver combattuto gli orsi polari al Polo Nord nel 2003) mentre si preparava per un'esercitazione nel Mar Cinese Meridionale, mentre era sott'acqua, si è scontrato con uno sconosciuto oggetto, a seguito del quale è stata danneggiata, costringendola a dirigersi verso il porto più vicino alla base militare di Guam, e 11 dei suoi marinai hanno riportato ferite lievi e moderate. Inoltre, l'incidente stesso è avvenuto il 2 ottobre in acque neutre (secondo la parte americana).

Certificato: sottomarino multiuso USS Connecticut (SSN-22) armato di siluri, missili antinave e missili da crociera. Il suo compito principale è combattere i sottomarini nemici e le navi di superficie, per le quali è armato con un massimo di 50 siluri o fino a 50 missili antinave Harpoon. Inoltre, può trasportare fino a 50 missili da crociera Tomahawk per colpire obiettivi a terra ed è anche responsabile del supporto per le operazioni delle forze speciali, della ricognizione, della sorveglianza e del pattugliamento. È la seconda nave del progetto Seawulf II.



"Seawolf" (dall'inglese. "Sea Wolf") - una serie di sottomarini nucleari multiuso (MPLATRK) della 4a generazione della US Navy, costruiti nei cantieri navali della General Dynamics Electric Boat Corporation nel 1989-98. La sigla MPLATRK significa che il lancio dei missili da crociera che hanno in servizio avviene tramite tubi lanciasiluri (TA) e per questo non vengono utilizzati silos missilistici con lanciatori verticali; nella classificazione NATO, la serie è designata con la sigla SSN . La serie è stata sviluppata in risposta all'apparizione nella flotta sovietica di una nuova generazione di sottomarini del Progetto 971 Shchuka-B e avrebbe dovuto sostituire i sottomarini di classe Los Angeles. Il principale vantaggio del MPLATRK rispetto ai sottomarini nucleari esistenti era una radicale riduzione del rumore. Ciò è stato ottenuto attraverso l'utilizzo di una nuova generazione di insonorizzazione, l'abbandono dell'elica a favore del sistema di propulsione a getto sviluppato nel Regno Unito per i sottomarini della classe Trafalgar e l'introduzione diffusa di sensori di rumore (600 sensori contro 7 per il Los sottomarino classe Angeles).

Inizialmente, per sostituire gli obsoleti sottomarini di Los Angeles, era prevista la costruzione di una serie di 30 sottomarini, ma a causa dei costi troppo elevati e del cambiamento delle priorità strategiche, fu preferito il sottomarino nucleare della classe Virginia e il numero di sottomarini pianificati fu ridotto a 12, e dopo il crollo dell'URSS, quando solo la nave guida del progetto era in costruzione, si discusse anche della fine della serie. Di conseguenza, la composizione della serie è stata limitata a tre navi, che si sono rivelate le più avanzate in termini di insieme di caratteristiche e i sottomarini più costosi di tutti i precedenti. Le barche ricevettero numeri tattici che non rientravano nel sistema di designazione dei sottomarini adottato dalla Marina degli Stati Uniti. Il numero tattico SSN-21 della barca "Seawolf" significa che la "Seawolf" è una barca del XXI secolo: 1) SSN-21 "Seawolf" (deposta - nel 1989, varata - nel 1995, in servizio da - 1997), 2) SSN-22 "Connecticut" (stabilito - nel 1992, varato - nel 1997, in servizio - dal 1998), 3) SSN-23 "Jimmy Carter" (stabilito - nel 1998, varato - nel 2004 , in servizio - dal 2005). Il costo di una barca seriale è di 4,3 miliardi di dollari.

Perché me lo ricordavo adesso. Ricordate tutti lo scandalo internazionale scoppiato a causa della rottura del contratto australiano, quando alla società cantieristica francese DCNS, che si era aggiudicata una gara internazionale per la costruzione di 12 sottomarini diesel-elettrici per la Marina australiana, è stato rifiutato il contratto a favore di la parte americana. Per molto tempo poi sia Macron che il ministro degli Esteri francese Jean-Yves Le Drian hanno ribolleto, dichiarando sia una "pugnalata alla schiena" che "rabbia di amarezza" che Parigi ha provato poi alla risoluzione del contratto australiano. E devo dire che c'era un motivo per versare lacrime. Già allora ero confuso dall'importo del contratto, che andava dai 66 ai 90 miliardi di dollari. Wow, la gamma di prezzi, ho pensato allora, e sono salita per capirla.

Dalle informazioni sparse su Internet, è stato possibile scoprire che la Royal Australian Navy ha attualmente sei sottomarini diesel-elettrici di classe Collins, la cui vita utile scadrà nel 2026. Per sostituirli è stata indetta una gara d'appalto, vinta dalla società francese di difesa verticalmente integrata DCNS (Direction des Constructions Navales), che ha ottenuto una vittoria schiacciante su Germania e Giappone. Secondo un accordo firmato nell'aprile 2016 tra Parigi e Canberra, i francesi avrebbero fornito agli australiani 12 nuovi sottomarini di un progetto senza nome.

Successivamente è diventato chiaro quale progetto fosse in questione e altri dettagli dell'accordo. Si trattava di circa 12 sottomarini diesel-elettrici del tipo Shortfin Barracuda Block 1A (si tratta di una versione non nucleare dei sottomarini nucleari multiruolo francesi del progetto Barracuda), inizialmente stimati in 31 miliardi di euro (ovvero 35,8 miliardi di dollari), che in i termini di denaro australiano erano pari a 50 miliardi di dollari australiani. Le barche avrebbero dovuto iniziare la costruzione nel 2023 negli impianti di produzione australiani presso l'Adelaide Naval Dockyard. Tuttavia, nel maggio 2020, sullo sfondo di una pandemia che ha coperto il mondo, gli australiani avevano una serie di domande per la parte francese. Si è scoperto che secondo i nuovi calcoli del Ministero della Difesa australiano, tenendo conto dell'inflazione e dei tassi di cambio, la creazione di 12 sottomarini costerà all'erario australiano un importo quasi 2 volte superiore a quanto precedentemente stipulato nel contratto. Erano già circa 56 miliardi di euro (o 66 miliardi di dollari), che tradotti in denaro australiano erano pari a 90 miliardi di dollari australiani, il che mi ha chiarito il divario di prezzo, ma non ha reso affatto felice Canberra. Inoltre, quando è diventato chiaro nel maggio 2021 che i francesi non avevano fretta di separarsi dalla chiave tecnologia produzione di sottomarini e trasferirli dalla parte australiana, quindi il risultato di questo "accordo del secolo" non è affatto sorprendente, quando nel settembre 2021 a Parigi è stato presentato un fatto: il contratto è stato risolto, Canberra non ha più bisogno dei suoi servizi . La parte americana ha offerto a Canberra condizioni molto più favorevoli.

Secondo la proposta americana, Washington si è impegnata a consegnare a Canberra il primo di otto sottomarini multiuso a propulsione nucleare costruiti negli impianti di produzione australiani entro il 2036. Come affermato dal primo ministro australiano Scott Morrison,


All'inizio dell'amministrazione del 46° presidente degli Stati Uniti Joe Biden, è stato riferito che gli Stati Uniti hanno deciso di trasferire la tecnologia di costruzione di sottomarini a propulsione nucleare in Australia, "in modo che i suoi sottomarini, di fatto, possano essere schierati per un periodo di tempo più lungo , in modo che i loro progressi diventassero più silenziosi. per diventare molto più sofisticati, consentendo al nuovo AUKUS di fornire e rafforzare la deterrenza in tutta la regione. ”

In realtà, nessuno dubitava del motivo per cui gli Stati Uniti ne avevano bisogno e del motivo per cui "hanno lanciato" Parigi per questo. Allo stesso tempo, l'importo della transazione non è stato divulgato, ma è paragonabile a quello rotto.

È troppo costoso?

Ora contiamo i soldi. Qualcuno si è chiesto se i diesel francesi sono troppo costosi? Se dividiamo $ 66 miliardi per 12 barche, allora un normale sottomarino multiuso diesel-elettrico di produzione francese dovrebbe costare a Canberra $ 5,5 miliardi. E infatti nessuno lo sa. Il progetto Shortfin Barracuda Block 1A è stato sviluppato appositamente per la Royal Australian Navy, essendo una versione non nucleare dei sottomarini nucleari multiuso del progetto Barracuda. L'unico dislocamento conosciuto di sottomarini diesel-elettrici è di 4750 tonnellate, lunghezza 100 m, profondità di immersione 350 m, velocità subacquea 20 nodi, equipaggio di 60 persone. Doveva diventare il più grande di tutti i sottomarini diesel-elettrici disponibili al mondo (ma non lo fece!). I sottomarini diesel-elettrici classe Collins in servizio con la Marina australiana, progettati nel 1987-89 dalla società svedese Kockums per ordine della KVMF australiana, hanno un dislocamento sottomarino di 3353 tonnellate, con una lunghezza al galleggiamento di 77,8 m. Le forze di autodifesa del Paese del Sol Levante hanno un dislocamento sottomarino di 4200 tonnellate, con una lunghezza al galleggiamento di 84 m Sottomarini diesel-elettrici russi del progetto 636.3 "Varshavyanka" dislocamento sottomarino di 3950 tonnellate, con una lunghezza massima di 73,8 m alla linea di galleggiamento del design Allo stesso tempo, il prezzo dei sottomarini diesel-elettrici russi oscilla intorno a $ 300 milioni (nella versione per l'esportazione). Confronta con i Barracuda francesi.

Anche i sottomarini nucleari francesi originali di questa classe Suffren Barracuda, che fungevano da prototipi per il Blocco 1A, sono molte volte più economici. Questi sono i nuovi MPLATRK francesi, che sostituiranno gli MPLATRK di classe Rube attualmente in servizio con la Marina francese. Il 6 novembre 2020, la barca principale di questa serie, Q284 Suffren, è stata trasferita alla flotta. La serie è progettata per sei sottomarini nucleari multiuso. Tutti sono in costruzione nell'ambito del programma Barracuda, secondo il quale, nel periodo 2007-29, la flotta francese deve rifornire nuovi sottomarini nucleari di classe Suffren e nuovi sottomarini diesel-elettrici di classe Ataka (questi ultimi, molto probabilmente, sono non una versione per l'esportazione del Blocco 1A). Il costo di sei sottomarini nucleari di classe Suffren previsti dal contratto è di 7,9 miliardi di euro. Da cui possiamo concludere che un sottomarino nucleare costerà al governo francese 1,31 miliardi di euro (o 1,53 miliardi di dollari). Perché gli sfortunati sottomarini diesel-elettrici di produzione francese sarebbero dovuti costare al governo australiano quasi 4 volte di più, non lo so.

Ad esempio, i sottomarini nucleari polivalenti del tipo Los Angeles, 28 dei quali ancora in servizio con la US Navy, che, oltre a siluri e arpioni antinave, hanno anche Tomahawk alati, sono costati al tesoro americano solo 220 milioni di dollari. (ai prezzi dell'epoca). Bene, lascia che siano sottomarini nucleari obsoleti che si sono uniti ai ranghi della Marina degli Stati Uniti nel periodo dal 1976 al 1996. Ma i nuovi MPLATRK di quarta generazione del tipo Virginia, che li hanno sostituiti, a seconda della configurazione, hanno una fascia di prezzo da $ 4 miliardi a $ 1,8 miliardi.Questi sono i più recenti MPLATRK americani. 2,7 di questi sono già in servizio e in totale si prevede di costruire da 19 a 30 sottomarini nucleari di questo tipo. Tutti sono dotati di centrali nucleari e trasportano 48 siluri e 26 Tomahawk alati (sul Blocco V questa cifra sarà raddoppiata a 12 CR). Perché i sottomarini diesel-elettrici francesi si sono rivelati due volte più costosi dei sottomarini nucleari americani, non lo so. C'è da meravigliarsi se gli australiani hanno rinunciato a loro?

Anche il bilancio della difesa degli Stati Uniti non è di gomma

La risposta, molto probabilmente, sta nel fatto seguente. Comincerò un po' da lontano, poi capirai tutto. La nave di superficie più grande della Marina degli Stati Uniti è il cacciatorpediniere URO di quarta generazione della classe Arleigh Burke. Dal 4 hanno già rivettato 1988 pezzi. Il primo di essi è entrato in flotta nel 68, l'ultimo nel settembre dello scorso anno. Al momento sono in costruzione altre 1991 unità e ne sono previste altre 6. Il totale sarà di 15, ma penso che gli americani non si fermeranno qui. Vengono costruiti solo da due fabbriche, ma funzionano come un orologio, lanciando 89-2 cacciatorpediniere all'anno dalle scorte. Questa è una nave molto formidabile con armi missilistiche guidate (URO), in grado di trasportare da 3 a 56 degli stessi missili da crociera Tomahawk con una gittata di 96 km, che, se necessario, possono essere equipaggiati con una testata nucleare. Durante questo periodo, ha già subito tre aggiornamenti (serie I, II e IIA), ciascuno più pesante del precedente in termini di dislocamento (2,5 tonnellate, 8448 tonnellate e 9073 tonnellate, rispettivamente) e più avanzato nell'armamento. Dal 9648 è iniziata la produzione di una nuova quarta modifica migliorata, la serie III, in base alla quale verranno posate altre 2016 navi. Allo stesso tempo, gli americani non si fermano qui, stanno progettando nuove navi per il futuro, ancora più avanzate, ma anche altrettanto costose.

Quindi, la continuazione logica dei cacciatorpediniere URO di quarta generazione del tipo "Arleigh Burke" erano i cacciatorpediniere URO del tipo "Zumvolt", questi sono cacciatorpediniere di quinta generazione, affilati per la distruzione di bersagli costieri e terrestri e dotati di gli stessi "Tomahawk" (4 pezzi). Con un dislocamento di 5 tonnellate, il suo equipaggio è la metà di quello dell'Arleigh Burke (80 contro 14797 dei cacciatorpediniere IIA). Allo stesso tempo, il prezzo del cacciatorpediniere di piombo ha superato i $ 148 miliardi (I Burks sono 380 volte più economici - $ 4,4 miliardi per il seriale e $ 2 miliardi per il piombo della serie), quindi il Congresso ha tagliato gli appetiti del dipartimento militare e invece dei 1,7 pezzi previsti, ne sono stati costruiti solo 2,2 (più precisamente due, il terzo è in costruzione) e 32 sono stati cancellati. E sebbene il Pentagono insistesse, attirando l'attenzione sul fatto che stava praticando nuove tecnologie e armi su nuovi cacciatorpediniere, e lo Zumvolt era un banco di prova per loro, il Congresso era irremovibile: non c'erano soldi, il budget non era di gomma (e questo è per gli americani!). E l'argomento è stato sviluppato in cemento armato: i vecchi sottomarini della classe Ohio, con maggiore furtività, possono trasportare 3 volte più missili da crociera (29 contro 2) e il loro riequipaggiamento per questi scopi costa 154 volte in meno. Pertanto, il decantato Zumvolt si è coperto con un bacino di rame, e il Pentagono non ha avuto altra scelta che prolungare la vita utile dei vecchi cacciatorpediniere di 80a generazione, che costituiranno la spina dorsale della Marina degli Stati Uniti fino al 2 (prima dell'inizio del massiccio ritiro di cacciatorpediniere di serie II della flotta).

Da tutto quanto sopra, possiamo supporre che l'astuto Zio Sam abbia deciso di costruire i suoi muscoli navali a spese del budget australiano (tuttavia, c'è solo un nemico: il PLA, o meglio la Marina cinese, che differenza fa quali alleati di AUKUS combatteranno con lui?). Probabilmente non hai dimenticato il famoso MPLATRK di quarta generazione del tipo "Seawulf", con cui ho iniziato la mia storia? Quindi il programma per la loro costruzione è stato ridotto sulla terza copia a causa del crollo dell'URSS e dell'alto costo del prodotto (non è uno scherzo - $ 4 miliardi per unità!). Ma 4,3 anni dopo, l'astuto vecchio Biden decise, dal momento che il Congresso degli Stati Uniti non dà soldi per la costruzione di nuovi Seawulf, perché non prenderli in prestito dai loro compagni australiani? Inoltre, chiaramente non hanno nulla a che fare con $ 20 miliardi e sono necessari nuovi sottomarini come l'aria per sostituire l'invecchiamento Collins, la cui risorsa non è illimitata. Allo stesso tempo, pulisci il naso del monello-Macron, in modo che conosca il suo posto e non porti una bufera di neve sulla morte del cervello della NATO. Battili tutti con un colpo! Cos'è una cattiva idea?! Penso, anche se nessuno lo sa ancora, che la Royal Australian Navy, a partire dal 66, rifornirà otto Seawulf multiuso, dopo di che la Cina inizierà una vita divertente. Da cui possiamo trarre l'ultima conclusione che le voci sulla morte imminente dell'America, come la sua unità monetaria, sono ancora molto esagerate. Rovineranno il sangue nostro e dei nostri compagni cinesi.