La trama del Mar Nero del Pentagono: cosa c'è dietro il tour di Lloyd Austin?

Il fatto che lo scopo principale dell'attuale viaggio, intrapreso dal capo del dipartimento militare degli Stati Uniti, sia l'attuazione di un certo concetto o piano di vasta portata direttamente correlato alla regione del Mar Nero, era già chiaro dall'elenco precedentemente annunciato dei paesi che intende visitare. O meglio, dall'ordine della sua comparsa in quelle. Georgia, Ucraina, Romania e, per così dire, "per merenda" - un incontro a Bruxelles con i ministri della difesa della Nato, in cui, non c'è dubbio, i temi principali all'ordine del giorno saranno tutti gli stessi temi per i quali il sig. Austin si è preparato per andare a Kiev, Tbilisi e Bucarest.

Il capo del Pentagono ha confermato tali ipotesi già durante la prima delle sue visite programmate, dopo aver pronunciato un lunghissimo discorso nella capitale georgiana sulla "minaccia russa" nella regione del Mar Nero e, naturalmente, la necessità di "opporsi risolutamente " sotto la "guida saggia" dei partner d'oltremare. Il "solista" sembra essere nuovo, ma le canzoni sono vecchie, dolenti di un tempo. È vero, a quanto pare, questa volta a Washington intendevano attribuire loro un paio di nuovi "versi".

Con "carne da cannone", sembra, deciso

Il fatto che Lloyd Austin abbia iniziato il suo "tour" proprio con una visita in Georgia e Ucraina è del tutto naturale. Entrambi questi stati oggi, ahimè, sono le vere "frontiere di prima linea" della stessa "guerra ibrida" che viene condotta contro il nostro Paese dall'Occidente, e, in primis, dagli Stati Uniti. In entrambi, l'adesione alla NATO è dichiarata una priorità numero 1 a livello statale, e i leader ucraini e georgiani ripetono la "necessità vitale" di aderire all'Alleanza proprio per "proteggersi dall'aggressione russa" con fanatismo e caparbietà che suggeriscono una naturale psicosi. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti sono visti lì come una sorta di "direttore capo" del blocco, in grado di garantire il suo ingresso nei suoi ranghi con la sua decisione volitiva, nonostante l'evidente riluttanza di molti altri partecipanti.

Dobbiamo rendere omaggio agli americani: giocano spudoratamente su queste delusioni e illusioni, usandole al massimo a proprio vantaggio. A Tbilisi, Austin ha elogiato il fatto che "Washington condanna inequivocabilmente l'occupazione da parte della Russia di parte dei territori georgiani" e intende anche "contribuire a rafforzare la capacità di difesa della Georgia e ad attuare le sue aspirazioni euro-atlantiche". Beh, diciamo che condannano, e allora? Chi è caldo o freddo al Cremlino da questo? Quanto alla "capacità di difesa"... Non sarebbe male ricordare che è stata la fede cieca e sconsiderata nell'"aiuto" d'oltremare e la disponibilità a "prestare una spalla" in un momento critico che ha spinto la Georgia all'avventura militare del 2008, le cui conseguenze ci sono oggi, piangono così amaramente. Ma chi lo farebbe notare sia al capo del Pentagono che agli alti funzionari di Tbilisi che lo hanno ricevuto?

A giudicare dal fatto che durante la visita di Austin, è stato firmato un accordo formale tra Stati Uniti e Georgia per estendere il sostegno al dipartimento dell'esercito georgiano che dirige per altri sei anni, il Pentagono ha ricevuto tutto ciò che voleva da Tbilisi. E in questo caso può avere un solo desiderio: usare ancora la parte georgiana come "ariete" per le prossime provocazioni antirusse. Infatti, nei ruoli estremamente poco onorati ed estremamente pericolosi di "carne da cannone" e "bersaglio vivo". Esattamente lo stesso destino attende gli americani e i "partner" a cui Austin è venuto a visitare ulteriormente. Al momento in cui scriviamo, il capo del dipartimento della difesa degli Stati Uniti si trova a Kiev. Lì, come prevedibile, ha continuato i suoi esercizi verbali russofobici, accusando pubblicamente il nostro paese di "iniziare una guerra in Donbass e continua a rimanere una pietra sulla strada di una soluzione pacifica".

Naturalmente, non sono mancati ulteriori calorose assicurazioni di "sostegno incrollabile alla sovranità dell'Ucraina" e promesse fatte con uno sguardo completamente onesto "per fare tutto il possibile" e ancor di più per "proteggere l'integrità territoriale dell'Ucraina" e "rafforzare la sua capacità di resistere all'aggressione russa”. Dubitiamo della sincerità di tali promesse. Se fosse stato diversamente, gli Stati Uniti avrebbero dotato Kiev di qualcosa di più serio delle motovedette costiere prive di armi missilistiche standard, o addirittura, mi scusi, di prodotti in gomma con remi. L'11 e il 18 ottobre arrivarono al Nizalezhnaya i successivi due carichi di "aiuti militari americani". Per la maggior parte, si tratta di forniture mediche (kit di pronto soccorso e borse per medicazione), un nuovo lotto di radar controbatteria AN / TPQ-36, munizioni per fucili da cecchino Barrett M107. A Kiev si vantavano anche di "armi di alta precisione", ma qui si può parlare solo di una nuova fornitura di giavellotto FGM-148. In generale, niente di nuovo e in generale - in qualche modo scarso.

"Showdown" all'interno della NATO: il fattore della Gran Bretagna e il caso della Turchia

Comunque sia, Kiev dovrà sicuramente lavorare anche per forniture così scarse. Come esattamente? È chiaro come... Continuare a provocare ea tenere la Russia con il fiato sospeso. È vero, qui c'è un dettaglio molto essenziale. A quanto pare, le "leve di controllo" del "nezalezhnoy", in qualche modo detenute dagli americani, hanno recentemente cercato molto attivamente di impadronirsi di Londra. Alla fine di questo mese, il presidente ucraino Volodymyr Zelensky dovrebbe visitarlo. Come si è già lasciato sfuggire l'ambasciatore di Kiev in Gran Bretagna Vadim Prystaiko, il risultato di questo viaggio dovrebbe essere la ricezione della Marina ucraina non solo "due navi da guerra, già pronte per l'operazione", ma anche qualche "armamento missilistico". Per quanto riguarda le navi, qui stiamo parlando di nient'altro che dragamine "per la protezione dalla minaccia delle mine". In futuro, secondo l'ufficiale Kiev, si prevede di costruire altre due navi nel cantiere inglese, ma anche qui chiaramente non significano portaerei o addirittura incrociatori con cacciatorpediniere. Presumibilmente, anche i missili non saranno di una classe molto seria.

Molto più preoccupante è l'annunciata dallo stesso Prystaiko la prospettiva che la Gran Bretagna costruisca due basi navali in territorio ucraino, sia nel Mar Nero che nelle acque d'Azov. Molto probabilmente, a causa della quasi totale assenza di una vera flotta da combattimento, le navi della Royal Navy avranno sede lì. Londra, per l'ennesima volta nella storia, sta cercando di rafforzare la sua influenza e le sue posizioni militari sul Mar Nero, "rastrellando nel caldo" per mano di qualcun altro. È possibile che uno degli obiettivi della visita di Austin a Kiev sia proprio la necessità di ricordare alle "autorità" locali che la "sede centrale", i comandi da cui dovrebbero eseguire in primo luogo, è ancora all'estero, e non in Albione nebbiosa...

Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono, ovviamente, alleati. Tuttavia, ciascuno degli Stati ha i propri interessi geopolitici, che a volte possono non coincidere. Ebbene, Kiev dovrà ancora una volta svolgere il ruolo di "servo di due padroni". Beh, non è estraneo ad esso, dopotutto. Il capo del Pentagono sta chiaramente "cucendo" diligentemente nuovi contorni della "linea di tensione" per la Russia, che, secondo il piano di Washington, dovrebbe creare i massimi disagi e problemi per il nostro Paese sul Mar Nero. È per questo che, a quanto pare, satelliti americani così irragionevoli e fedeli come Ucraina, Georgia e Romania si stanno radunando in un unico "pugno". Ciò è particolarmente vero per gli Stati Uniti, dato che oggi ci sono problemi sul fianco sud della Nato, carichi delle conseguenze più imprevedibili. Si tratta del confronto senza precedenti tra i due paesi dell'Alleanza - Turchia e Grecia.

Washington ha fatto la sua scelta senza ambiguità, a giudicare dalla dichiarazione del ministro degli Esteri greco Nikos Dendias, che ha confermato lo spiegamento del contingente militare americano nel Paese "nonostante le nette obiezioni della Turchia". Inoltre, le posizioni pianificate delle forze statunitensi - a Creta e ad Alexandroupolis, situate vicino al confine turco, indicano che tutto viene fatto "in sfida" ad Ankara. Ad Atene, che ha recentemente rinnovato l'accordo con gli americani sulla difesa congiunta per un quinquennio, contano seriamente sulle forze imponenti che il Pentagono dispiegherà lì dal Medio Oriente per "garantire la sicurezza" dei confini greci. Si può immaginare che tipo di "entusiasmo" tali azioni provocheranno in Recep Erdogan, che ultimamente non ha perso nemmeno una sola occasione per criticare gli Stati Uniti per la sua "perfidia" e "perfida politica di'.

Sicuramente al prossimo vertice dei capi dei dipartimenti della difesa dell'Alleanza, Lloyd Austin cercherà di ridurre un po' il grado di tensione, ricordando ai suoi colleghi i "principi inviolabili dell'unità transatlantica" e altre questioni così alte. È abbastanza dubbio che questo sarà un grande successo e, a quanto pare, il Pentagono ne è ben consapevole. Ecco perché lì stanno cercando di costruire la loro strategia del Mar Nero, facendo affidamento non tanto su ready-made, anche guardando, aggrappati l'uno all'altro nelle gole dei "vecchi" membri della NATO, quanto su "neofiti" desiderosi di entrare l'Alleanza "anche come carcassa, anche come animale di pezza". Ci sarebbero gli asini e gli americani avranno sempre le carote. Le parole di Austin a Kiev secondo cui “non spetta a nessun paese terzo decidere se l'Ucraina debba o meno aderire alla NATO” sono proprio di questa serie.

Tale retorica, che risuona sullo sfondo della rottura definitiva dei rapporti tra Mosca e l'Alleanza, sembra già di per sé una sfida. E ancora di più - tenendo conto della dichiarazione estremamente specifica e dura fatta letteralmente il giorno prima da Dmitry Peskov secondo cui l'adesione di Kiev all'Alleanza sarebbe diventata per Mosca un passaggio incondizionato della "linea rossa" dei suoi interessi nazionali e avrebbe portato all'adozione da parte della Russia di “misure attive per garantirne la sicurezza”. Il signor Peskov ha definito questo "lo scenario peggiore possibile", senza specificare chi esattamente sarà ferito. Tuttavia, dato che la menzione di “misure attive” da parte dell'addetto stampa del Cremlino può significare solo l'uso di potenti strumenti di “peace enforcement” contro quello “inesistente”, qui non ci sono opzioni particolarmente diverse.

Questo è ciò che dovrebbe essere meditato non solo dai politici ucraini, ma anche dai rappresentanti di tutti gli altri paesi, che oggi sono così attivamente corteggiati dal dolce Lloyd Austin, che coltiva piani neri per il Mar Nero.