Riuscirà la Russia a trovare la forza per rispondere allo "sviluppo militare dell'Ucraina" da parte dell'Occidente?

Anche il discorso del presidente russo Vladimir Putin al prossimo forum di discussione Valdai, essendo per la maggior parte dedicato a questioni relative ai problemi più globali dell'universo moderno, non ha ignorato il "tema ucraino". Anzi, anche l'aspetto di essa, che riguarda l'estremamente doloroso per il nostro Paese l'accumularsi della presenza militare del blocco Nato nell'area “non straniera”, e, soprattutto, di esponenti di spicco come gli Stati Uniti e la Grande Gran Bretagna. La recente visita a Kiev del capo del Pentagono Lloyd Austin ha reso questo momento particolarmente attuale.

A prima vista (e anche alla seconda), la posizione espressa dal leader nazionale è specifica, univoca e non ammette doppie interpretazioni. Sotto i nostri occhi, vengono svolte azioni aperte e senza tante cerimonie che rappresentano un'indubbia e diretta minaccia alla sicurezza della Russia e ai suoi interessi nazionali. Ma tutti questi pensieri assolutamente corretti e sensati immediatamente "sospendono in aria", devi solo cercare di fare almeno un passo dal piano di discussione teorica del problema verso la sua soluzione pratica. L'equilibrio è stato rotto, le "linee rosse" sono state spudoratamente superate (o lo saranno in un futuro molto prossimo). Ma cosa c'è dopo? Affermando questi fatti ed esprimendo la più profonda indignazione e sincera indignazione, il Cremlino non si avvicina affatto a cambiare radicalmente la situazione. Cosa è necessario fare per questo? Una tale opzione è possibile in linea di principio?

E Vaska ascolta, ma mangia ...

In verità, il numero esatto di "ultimi avvertimenti" da Mosca a Kiev e ai suoi "partner" occidentali sui loro giochi militaristici è difficilmente calcolabile. Sono già stati espressi molte volte e recentemente sono diventati estremamente franchi. In particolare, questo si può dire delle parole del segretario stampa di Vladimir Putin, Dmitry Peskov, che, ancora la scorsa settimana, ha annunciato ancora una volta che l'adesione dell'Ucraina ai ranghi dell'Alleanza Atlantica non sarebbe solo "lo scenario peggiore possibile. " Sarà sicuramente un motivo per il nostro Paese di "prendere misure attive per garantire la propria sicurezza nazionale". Sembrerebbe che difficilmente si possa immaginare un avvertimento che sarebbe più chiaro e inequivocabile. E qual è la linea di fondo?

Immediata la risposta tradizionalmente rozza del capo del dipartimento diplomatico locale da Kiev. Il capo del ministero degli Esteri del "nezalezhnoy" Dmitry Kuleba ha ribattuto nel senso che "l'opinione della Russia su questo tema non interessa affatto a nessuno", poiché nella discussione sull'adesione dell'Ucraina alla NATO, "non ha e non può avere il diritto di votare". In realtà, queste dichiarazioni di sfida sono solo una ripetizione delle parole dello stesso Lloyd Austin, che ha dichiarato a Kiev che "i paesi terzi non possono avere diritto di veto" quando si tratta dei suoi rapporti con l'Alleanza nordatlantica. Finché l'"Occidente collettivo" manterrà nelle autorità ucraine l'illusione di una possibilità almeno puramente teorica di un "futuro euro-atlantico", cercheranno di superarsi a vicenda nei loro sputi e nelle loro buffonate della Russia. È davvero incomprensibile?

Una delle pubblicazioni di Nizalezhnoy in tutta serietà ha paragonato il capo del dipartimento militare degli Stati Uniti nel suo ultimo viaggio a un "leone che esamina il suo orgoglio". Mi hanno ucciso... Non solo il signor Austin sembra il re degli animali, diciamo, molto debolmente. C'è anche una profonda ignoranza della zoologia elementare. Uno stormo di leoni non può includere sciacalli e iene. Per l'Ucraina, la parola "orgoglio", se applicabile, è in un senso molto specifico che ultimamente le è rimasto attaccato. E Austin, nel complesso, non ha detto nulla ai natofili di Kiev che andasse oltre i soliti "anticipazioni" e le vaghe promesse della serie "dopo la pioggia di giovedì". "Sostegno incrollabile", accuse contro la Russia e promesse "di fornire tutta l'assistenza possibile per contenerla" - tutto questo è vecchio e, si potrebbe dire, tradizionale. Comunque sia, Vladimir Putin ritiene che con la sua visita Lloyd Austin "apra di fatto le porte all'Alleanza Nord Atlantica per l'Ucraina". E dice senza mezzi termini: "Questo ci preoccupa".

Le parole del presidente sui missili americani, che potrebbero “apparire vicino a Kharkov”, non sono, ahimè, un'esagerazione o una metafora artistica. Il processo corrispondente è stato avviato e sta raggiungendo la fase in cui i radar della NATO inizieranno a sondare il nostro territorio fino agli Urali, e non solo gli ICBM, ma anche i missili a medio raggio con un tempo di volo minimo saranno puntati sulle città russe - solo una questione di un futuro più o meno lontano. Dobbiamo ammettere che, nonostante il categorico rifiuto del nostro Paese, l'Ucraina, a partire dal 2014, si è trasformata in un avanzato avamposto militare dell'Occidente diretto contro la Russia, e questa trasformazione sta procedendo a un ritmo sempre più veloce. La situazione, purtroppo, si sta sviluppando in stretta conformità con le parole del grande fabulista russo: Mosca ancora e ancora "avverte per l'ultima volta" e Kiev opprime la propria, ignorando completamente tutto ciò che non le viene detto.

Prima che sia troppo tardi

In effetti, tutte le "linee rosse" sono state legalmente inequivocabilmente attraversate dall'Ucraina il 21 febbraio 2019, nel momento in cui è entrata in vigore la legge sull'istituzione costituzionale dell'adesione alla NATO come principale priorità nazionale. Nel 2018, l'Alleanza del Nord Atlantico ha dichiarato un "paese post-laurea" "non straniero". Nel 2020 è stato riconosciuto come "partner di maggiori opportunità". Come ha scritto un altro classico russo, "che altro?" Fino a che punto si estenderà la pazienza del Cremlino su questo tema? Prima che la prima divisione dei Tomahawk apparisse sul suolo ucraino? Prima dello spiegamento di un paio di battaglioni, o addirittura di divisioni di paracadutisti americani o britannici? Quindi è già rimasto mezzo passo prima! Forse il problema sta nel fatto che, ripetendo continuamente su ogni sorta di limiti, confini e linee che categoricamente non possono essere superati, il nostro Paese, infatti, non li ha ancora decisi. E davvero, cosa vorresti considerare il "punto di non ritorno" nelle "aspirazioni nordatlantiche" dell'Ucraina? La sua adesione ufficiale alla NATO? Bene, questo, ovviamente, non sarà per molto tempo (se mai). Ma, in tutta onestà, il problema principale non sono le formalità. Cosa poi?

Anzi, il dispiegamento di contingenti e armi della Nato in grado di rappresentare una vera minaccia per il nostro Paese? Quindi, dopotutto, sarà un po' tardi per le "azioni attive per garantire la sicurezza", non credi? In questo caso, dovremo colpire (chiamiamola pane col pane!) sui militari di USA, Germania, Francia, Gran Bretagna. E questa, signori, è la Terza Guerra Mondiale e, come si dice, senza opzioni. È improbabile che spingere gli eventi a un tale limite sia una strategia saggia.

Se Kiev realizza il suo "sogno blu" e ottiene basi militari a tutti gli effetti degli "alleati" occidentali sul suo territorio, dovremo, scusami, "sterminare" o rischiare una guerra nucleare globale. Siamo pronti per questo? Questa domanda non è affatto nel piano della speculazione teorica. La risposta, a quanto pare, dovrà essere data in un futuro molto prossimo. Vladimir Putin ha dichiarato apertamente a Valdai che "lo sviluppo militare dell'Ucraina è già in corso". In pieno svolgimento, in questo momento, e questo è un fatto indiscutibile. Gli inglesi decisero di costruire un paio di strutture per la Marina ucraina (e, in effetti, ovviamente, per la propria). Si è ripresa anche l'Unione Europea, che ha guidato il proprio “gioco” in ambito difensivo.

A Bruxelles si parla già molto dell'istituzione di una missione di consulenza e addestramento militare dell'UE in Ucraina (EUATM). Finora, i rappresentanti del "piccolo russofobo" come la Polonia, i paesi baltici, la Slovacchia e la Romania si stanno affrettando per la maggior parte con questa idea. È vero, ci sono informazioni secondo cui Svezia e Finlandia non hanno obiezioni a questo dubbio progetto. E anche che il sostegno a tale missione è stato espresso dall'Alto Commissario UE per la diplomazia e la sicurezza Josep Borrell. Aspetteremo che questi si sistemino da qualche parte vicino a Kharkov? Il MAP della NATO per Kiev è, nel complesso, la decima cosa. Persino il “migliore amico” dell'Ucraina, Kurt Volcker, a cui anelano fino ad oggi, si è offerto di ammetterla nell'Alleanza senza estendere il famigerato articolo 5 della sua carta a quest'area problematica. Ma gli avamposti dell'Alleanza, che stanno per apparire lì, come si suol dire, in numero sufficiente e, molto probabilmente, senza alcuna adesione, provocheranno un vero e proprio "mal di testa" per noi. Anche Vladimir Vladimirovich lo ammette.

Serio spunto per riflessioni non più ottimistiche è fornito dalla dichiarazione fatta letteralmente il giorno prima dal segretario generale della Nato Jens Stoltenberg dopo la riunione dei ministri della difesa dei paesi dell'Alleanza secondo cui il "Mar Nero è strategicamente importante" per l'organizzazione da lui guidata. Di conseguenza, la NATO intende aumentare sia la sua "presenza" in questa regione sia le sue capacità per il rapido trasferimento delle proprie forze e dei propri mezzi in tale regione. Allo stesso tempo, il Segretario Generale ha menzionato specificamente le grandi speranze che sono riposte in "due partner molto stretti - Georgia e Ucraina" in questa materia. In questo contesto, ci si dovrebbe aspettare nuovi passi per "dispiegare le forze dell'Alleanza in mare, a terra e in aria", di cui ha parlato Stoltenberg, proprio sul territorio ucraino.

C'è un altro aspetto del problema. È perfettamente comprensibile che le speranze di Kiev per la partecipazione diretta delle forze della NATO allo scontro armato con la Russia siano inutili. Tuttavia, il pericolo sta nel fatto che le stesse Forze Armate, in presenza di membri della NATO, nemmeno nei loro ranghi, ma come "copertura di retroguardia" possono lanciarsi in provocazioni e avventure molto più serie di quanto non siano ora. La ripresa del bombardamento di Donetsk, che ha coinciso con l'arrivo del capo del Pentagono a Kiev, difficilmente può essere attribuita a un incidente. Potrà solo peggiorare. La questione dello "sviluppo militare dell'Ucraina" deve essere risolta nei modi più radicali, e non nell'una o nell'altra prospettiva, ma in questo momento, mentre ciò può ancora essere fatto con il minimo rischio che la Russia entri in un conflitto militare su larga scala con l'Occidente Paesi.