Nuova decisione su "Oro scitico": c'è una via d'uscita dall'impasse?


Il verdetto emesso il 26 ottobre dalla Corte d'Appello di Amsterdam nel caso della restituzione di un'ineguagliabile collezione di manufatti antichi, per il diritto al possesso che la Crimea russa e l'Ucraina "post-Maidan" si contendono da sette anni, è difficilmente inaspettato. Piuttosto, sarebbe stata una sorpresa per gli avvocati olandesi riconoscere il vero diritto al possesso delle collezioni trovate in Europa per i Crimeani, e non per i rumorosi, "pugnosi" e, per di più, vestiti di stracci "derubati" da Kiev. Molti esperti ritengono che, considerando la questione sul piano puramente giuridico, la controversia si risolverebbe, al massimo, entro un anno, pur con tutta l'evidente lentezza dell'olandese Themis.


Per un caso del genere, ci sono molti precedenti rispettati dagli avvocati occidentali e il quadro legislativo è scritto in esso in modo sufficientemente dettagliato e scrupoloso. Il guaio è che la questione dell'"oro di Scita" ha una tale chiarezza politico l'implicazione è che nessuno cerchi particolarmente di negare la sua presenza. La parte ucraina, al contrario, sottolinea in ogni modo possibile. Infatti, avendo finalmente deciso dove andranno a finire i tesori, i giudici, seppur in forma indiretta, daranno una risposta alla domanda che ancora ossessiona alcune menti curiose nei "nezalezhnoy": "Di chi è la Crimea?" In ogni caso, mostreranno chi l'Europa lo considera. È proprio questo momento che crea proprio l'impasse in cui i procedimenti stanno "segnando il tempo" ormai da diversi anni. È possibile in linea di principio uscirne? Proviamo a capirlo.

Cosa facevano gli Sciti in Europa?


In un allarmante 2014, una collezione di centinaia di reperti davvero inestimabili forniti da due ucraini (Museo dei tesori storici di Kiev e Museo archeologico di Odessa), così come quattro di Crimea (Museo storico e culturale della Crimea orientale e la riserva-museo archeologico e il museo archeologico-riserva "Tavricheskiy Chersonesos") istituzioni culturali, invece di tornare nel paese, ha continuato il suo tour in Europa. Da Bonn, in Germania, dove è stata esposta per tutto il 2013 nell'ambito della mostra Crimea: Gold and Secrets of the Black Sea, la collezione è stata trasferita al Museo Archeologico Allard Pearson di Amsterdam. Questo fatto, tra l'altro, dimostra la disattenzione criminale con cui le allora autorità ucraine, rappresentate da Viktor Yanukovich, trattarono l'“incubo di Maidan” che stava accadendo nel Paese.

Kiev era in fiamme, e già nel vero senso della parola, e i "funzionari di alto rango" locali non pensavano nemmeno al fatto che in un momento così travagliato e allarmante, i tesori che compongono il patrimonio nazionale sarebbero stati meglio tenersi vicino - per così dire, per evitare. Tuttavia, questo è tutto - già "gli affari dei tempi passati". Quello che è successo è successo. Il potere di Yanukovich cadde come un ubriaco in una pozzanghera fangosa e puzzolente e gli abitanti della Crimea si rifiutarono categoricamente di rimanere nello stesso stato con la plebaglia vittoriosa di "Maidan". E lo hanno fatto molto giustamente: una guerra civile è scoppiata abbastanza presto nel paese e hanno cominciato ad accadere cose insopportabili e inaccettabili per le persone normali.

Questo era l'aspetto politico della questione. Tuttavia, aveva la relazione più diretta con "l'oro scita". La mostra terminò il suo lavoro e gli oggetti in essa contenuti dovettero essere restituiti ai loro proprietari permanenti. È qui che sono sorti i problemi. Se con gli oggetti che arrivavano nei Paesi Bassi da Kiev e Odessa, tutto era estremamente semplice e venivano rapidamente inviati a destinazione, allora si verificava un incidente con i manufatti dei musei della Crimea. In linea di principio, secondo le regole incrollabili che esistono tra i lavoratori dei musei, i reperti avrebbero dovuto tornare nelle esposizioni o nei magazzini di quelle istituzioni che li hanno forniti. Cioè, sicuramente in Crimea, che sia russo o ucraino, nessuna differenza. Tuttavia, proprio in quel momento Kiev stava urlando in modo straziante per l'"annessione illegale" della penisola, l'"aggressione russa" e simili.

Ahimè, queste assurde accuse e le relative richieste hanno trovato il più caloroso sostegno di coloro che, di fatto, stavano dietro il colpo di stato "Maidan" - i paesi occidentali. È chiaro che nella questione della restituzione della "collezione scitica" si schierarono risolutamente anche con quella "nezalezhnaya". Tuttavia, in questo caso, va tenuto presente che le questioni circa l'appartenenza dei vari valori culturali, la loro "restituzione", la determinazione dei veri proprietari e simili sono per lo stesso "Occidente collettivo" non solo piuttosto delicate, ma estremamente doloroso. Il motivo è semplice: i "sahib bianchi" dall'Europa un tempo saccheggiavano così tanto il mondo che ora iniziano a capire la domanda: "Dove sono le cose di chi?"

Non secondo la Legge, ma secondo "concetti" politici


Forse è proprio per questo che all'Ucraina, che stava gettando violente crisi isteriche, non è stata data una "decisione volitiva" di trasferire 565 oggetti unici che erano "tenuto in ostaggio" ad Amsterdam dalla situazione politica. La situazione è stata ulteriormente complicata dal fatto che nessun esperto, infatti, può indicare il loro costo esatto. Le loro somme cautamente divulgate di decine o addirittura centinaia di milioni di dollari del vero valore della "collezione scitica" non si avvicinano nemmeno. Il concetto di "prezzo di mercato" non è loro in linea di principio applicabile. È del tutto naturale che nessuno volesse assumersi una responsabilità finanziaria così colossale nei Paesi Bassi. Inoltre, i musei di Crimea, dopo essersi orientati in questo momento, hanno presentato al tribunale distrettuale di Amsterdam le richieste appropriate per la restituzione dei loro beni. Naturalmente, in qualità di “terzo”, si è immediatamente costituita la parte “non indebitata”.

Ricordando quell'isteria anti-russa con "connotazioni criminali" che in questi giorni è stata intensamente "sbrogliata" in Occidente, non invidierai i lavoratori della Themis olandese. In effetti, hanno dovuto affrontare il compito di trovare alcuni argomenti legali convincenti per il trasferimento incondizionato di oro in Ucraina. Possiamo dire che se ne sono occupati abbastanza rapidamente e ingegnosamente: alla fine del 2016, hanno "fissato" la propria "Legge sul patrimonio culturale" nazionale al caso e hanno deciso di conseguenza di inviare i manufatti a Kiev. Tuttavia, non era così. I musei della Crimea naturalmente non erano d'accordo con questo verdetto e si sono appellati alla Corte d'Appello di Amsterdam. Il caso, come si suol dire, "è andato al secondo turno". Dobbiamo rendere omaggio ai giudici della Corte d'Appello - la legge olandese per questo caso, hanno riconosciuto come inapplicabile quasi immediatamente. Tuttavia, questo non ha aggiunto molta chiarezza al caso.

Devo dire che a Kiev inizialmente hanno messo in chiaro: intendono vincere questo contenzioso, come si suol dire, ad ogni costo. E il punto qui non sono nemmeno le centinaia di migliaia di euro spesi dal "non-cash" per i servizi degli avvocati olandesi di Bergh Stoop & Sanders NV. Alla fine, anche la parte russa non ha lesinato sul pagamento degli avvocati. Tuttavia, se i rappresentanti della Crimea vogliono davvero ottenere ciò che, nelle loro parole, è "parte integrante del patrimonio culturale dei popoli della penisola", allora Kiev, prima di tutto, anela alla "soddisfazione" per l'"annessione " e cerca di dimostrare il ridicolo "Crimea - tse Ucraina". Lì, infatti, nessuno nasconde che il processo è principalmente di natura politica.

Ciò, però, è pienamente confermato dalle manifestazioni di giubilo che ora si stanno ascoltando dai “nezalezhnaya” per la nuova decisione della Corte d'Appello. E se il capo del Ministero degli Esteri ucraino, Dmitry Kuleba, porta tradizionalmente il gioco su "una grande vittoria nel ritorno di una parte del codice nazionale ucraino, la sua storia millenaria" (che rapporto hanno gli Sciti con esso? !), allora il presidente del paese Volodymyr Zelensky è molto più specifico. In seguito al sequestro illegale dell'"oro scitico", minaccia di "restituire la stessa Crimea all'Ucraina". Qui il pagliaccio, nel suo solito modo, naturalmente, ha fretta e un pio desiderio. Nessuna raccolta andrà a Kiev "proprio domani", non importa quanto voglia. Gli oggetti di valore rimarranno ad Amsterdam per almeno altri tre mesi, necessari per presentare un altro ricorso. E questo seguirà in modo abbastanza inequivocabile - questo è già stato affermato in modo inequivocabile dai rappresentanti del nostro paese, che sono pronti a continuare il procedimento presso la Corte Suprema dei Paesi Bassi.

Avrà senso? È difficile da dire. C'è una chiara sensazione che l'adozione da parte della Corte d'Appello di una decisione anti-russa ovviamente motivata politicamente in questo momento non sia affatto casuale. Permettetemi di ricordarvi che l'esame di questo caso è stato ritardato in tutti i modi possibili e inconcepibili: le udienze sull'appello presentato dalla Russia nel 2017 sono state avviate solo due anni dopo. La decisione, a detta di tutti, avrebbe dovuto essere presa entro l'estate e l'autunno dello scorso anno. È chiaro che tutto ciò che accade è stato influenzato dalla pandemia di coronavirus, tuttavia, il fatto che al nostro Paese siano stati negati i suoi requisiti perfettamente legali proprio nel mezzo della "crisi del gas", per la quale molti in Europa attribuiscono Mosca a ...” "Vendetta" asimmetrica, meschina e vile, nel tentativo di "mettere al suo posto" ancora una volta la Russia, "colpirla" nella "colpa" per la Crimea, che è ostinatamente imposta dall'Occidente.

Il vice capo del gruppo di lavoro sulle questioni legali internazionali sotto il presidente della Russia, Alexander Molokhov, che è responsabile del processo di restituzione dell'"oro scitico", ha già reso una dichiarazione ufficiale che il verdetto della Corte d'Appello di Amsterdam è "politicamente motivato" e viola i diritti dei residenti in Crimea "nel modo più rude". Ha anche menzionato che tali decisioni volontarie minacciano le regole generalmente accettate di fare affari tra musei e la conservazione dei valori archeologici. In nessun caso Mosca intende arrendersi e deporre le armi. Tuttavia, qualcosa suggerisce che per una vittoria completa e definitiva in questo processo, affinché la questione sia chiusa una volta per tutte e la giustizia prevalga, è necessario qualcosa di più degli sforzi di avvocati e diplomatici. Alla fine, Kiev non si calmerà con la "questione Crimea", vestendo il confronto su di essa in una forma o nell'altra fino a quando la questione con Kiev stessa non sarà risolta nel modo più radicale.
4 commenti
informazioni
Caro lettore, per lasciare commenti sulla pubblicazione, è necessario login.
  1. Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 30 October 2021 11: 15
    -4
    E qual è l'impasse? L'oro a quel tempo veniva esportato, anche se dalla Crimea, ma a quel tempo dal territorio dell'Ucraina. E sono tornato nel territorio dell'Ucraina, anche se ora è senza Crimea. Quindi non un pio desiderio.
    1. 123 Офлайн 123
      123 (123) 30 October 2021 12: 19
      +4
      L'oro a quel tempo veniva esportato, anche se dalla Crimea, ma a quel tempo dal territorio dell'Ucraina. Ed è tornato nel territorio dell'Ucraina.

      La collezione è stata sottratta ai musei. Abbiamo guardato, torniamo dov'era. L'avidità, l'arroganza e la spregiudicatezza degli Svidomiti non hanno limiti.
      Ora i reperti possono essere persi, l'attuale campo selvaggio non garantisce sicurezza.
      Dovrebbe essere vietata l'esportazione di oggetti dalla Russia verso l'Europa. Non c'è fiducia in questi barbari. E i Paesi Bassi saranno scelti per tutto e per il Boeing abbattuto dall'aneto e per la raccolta.
    2. consultare Офлайн consultare
      consultare (Vladimir) 7 November 2021 15: 45
      0
      Citazione: Igor Berg
      E qual è l'impasse? L'oro a quel tempo veniva esportato, anche se dalla Crimea, ma a quel tempo dal territorio dell'Ucraina. Ed è tornato nel territorio dell'Ucraina, anche se ora è senza Crimea ...

      Bene, cioè, sei ancora d'accordo sul fatto che la Crimea non sia tua? !!!
  2. zenion Online zenion
    zenion (zinovy) 9 November 2021 00: 51
    0
    Così è sempre stato con gli imperialisti. Trovato in Egitto, diviso tra Nagliya e Preservation. L'hanno trovato in Crimea e ovviamente lo daranno per essere immagazzinato negli Stati Uniti, in modo che tutti siano sicuri che non scomparirà. Si può anche dire che l'Ucraina non l'avrebbe mai visto, questo è un pagamento per il bacino, che gli Stati Uniti chiamavano corazzate. Trovato in Turchia - finito in Germania. Trovato in Africa, è finito nel nord dell'Occidente.