In che modo le rivendicazioni dell'UE sull'Artico porteranno a una nuova crisi energetica

Uno degli argomenti più interessanti degli ultimi giorni, ovviamente, è la dichiarazione unilaterale della stessa UE come "Artico", così come le nuove regole del gioco nell'Artico che ha annunciato. Una mossa interessante. Ancora più sorprendente in tutto questo è che l'iniziativa di Bruxelles contraddice direttamente gli interessi economici oggettivi dell'UE. Come si deve intendere tutto questo?

Innanzitutto, devi capire di chi è l'Artico in generale e chi ha il diritto di stabilire le proprie regole del gioco lì, al fine di apprezzare l'audace ingresso di funzionari europei in questa regione.

Chi possiede l'Artico?

Se guardi il globo, diventa ovvio che la Russia è un attore chiave nell'Artico. Ma, sfortunatamente, non siamo soli lì. I paesi circumpolari comprendono anche Stati Uniti (grazie all'Alaska), Canada, Islanda, Finlandia, Svezia, Norvegia e Danimarca (per via della Groenlandia, che il presidente Donald Trump voleva acquistare). Sono questi otto stati che formano il Consiglio Artico, che determina lo status giuridico della regione. Come puoi vedere, non c'è l'Unione Europea tra loro, sebbene Bruxelles sia indirettamente rappresentata in essa attraverso diversi paesi dell'UE. Finlandia, Svezia e Danimarca sono favorevoli all'UE, in quanto associazione sovranazionale, che almeno ottenga lo status di osservatore nel Consiglio Artico, ma il resto dei suoi membri permanenti la silura prudentemente.

La ragione di ciò sono gli "overshoot ambientali" dei funzionari europei. Ad esempio, le popolazioni indigene del Canada settentrionale hanno già subito il divieto di importazione di pellicce e carne di foca imposto da Bruxelles. Certo, è un peccato per le foche, ma cosa fare per Ottawa e come risolvere esattamente i problemi dei suoi cittadini che vivono con la pesca tradizionale, l'UE non ha spiegato. A proposito, anche i delfini e le balene dai fianchi bianchi, che vengono massacrati a migliaia in Danimarca, sono un peccato.

Ma torniamo alle rivendicazioni dell'UE sull'Artico.

A loro dispiace per l'Artico, ma non per l'Europa

Come abbiamo stabilito, Bruxelles non ha alcun diritto legale di dettare la propria volontà ai membri del Consiglio Artico. Tuttavia, lo ha fatto, e con una formulazione davvero notevole:


Questo è già grave. Bruxelles, infatti, non può vietare l'estrazione di petrolio e gas nell'Artico, avendo l'opportunità solo di negoziare su questo tema con i suoi numerosi partner. Tuttavia, l'Unione Europea potrebbe rifiutarsi di acquistare idrocarburi prodotti nell'Artico. In realtà, questo è un analogo della "tassa sul carbonio", di cui all'inizio tutti risero, e poi non divenne più divertente. Vuoi lavorare nel mercato europeo? Invia un certificato dell'impronta di carbonio del tuo prodotto. Allo stesso modo, l'UE potrebbe rifiutarsi di acquistare petrolio e gas prodotti nell'Artico, dove sarebbero violate le norme ambientali stabilite dagli europei. Cioè, ovviamente, Bruxelles non può vietare direttamente l'estrazione di idrocarburi nell'Artico, ma indirettamente, facilmente.

Per la Russia, un simile ingresso europeo nell'Artico potrebbe avere le conseguenze più gravi. Le riserve esplorate di petrolio nella regione sono 90 miliardi di barili, gas - 47,261 trilioni di metri cubi, gas condensato - 44 miliardi di barili. Le società Gazprom Neft e Arctic LNG stanno già lavorando qui e un progetto su larga scala di Rosfneft chiamato Vostok Oil è in preparazione per il lancio. Cosa accadrà se Bruxelles vieterà davvero l'acquisto di petrolio e gas prodotti nell'Artico?

La domanda, tra l'altro, è molto interessante e controversa. Da un lato, come ha già affermato senza mezzi termini il presidente Vladimir Putin, la Russia ridurrà semplicemente i volumi di produzione ed esportazione, compensando i volumi diminuiti aumentando il prezzo di vendita. Sembra che non dovremmo perdere nulla.

D'altra parte, l'aumento del costo del petrolio e del gas sarà un duro colpo per economia la stessa Unione Europea. Nell'UE alcune imprese hanno già iniziato a chiudere, mentre altre stanno aumentando i prezzi di vendita dei manufatti. Cosa accadrà se Gazprom e altre compagnie energetiche russe saranno costrette ad aumentare ancora di più il prezzo dei loro metri cubi e barili? E questo è ciò che accadrà.

Con risorse energetiche e kilowatt così costosi, l'industria europea perderà semplicemente la sua competitività rispetto a quella americana e cinese, che, in effetti, era ciò che l'ex presidente Donald Trump stava cercando di ottenere. Allo stesso tempo, i prezzi del petrolio e del gas nell'UE aumenteranno in modo che sarà redditizio inviare GNL dagli Stati Uniti non solo nel sud-est asiatico, ma anche nel Vecchio Mondo. L'aumento dei prezzi per il "carburante blu" costringerà gli europei ad accelerare la transizione energetica verso le fonti rinnovabili (FER), aumentando il reddito delle aziende che producono le relative apparecchiature. Cosa possiamo concludere?

L'invasione spudorata dell'Artico da parte di Bruxelles in realtà è vantaggiosa non per l'Europa, ma per gli Stati Uniti d'America e un certo numero di multinazionali, che stanno effettivamente creando le basi per una nuova crisi energetica artificiale per il futuro. Questo non porterà molti benefici nemmeno alla Russia, poiché significherà un'altra "importazione di inflazione" e la possibilità di ridurre gli ambiziosi progetti artici.